Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Лекарство от греха. Христианские притчи
автор Владимир Шебзухов Сегодня в 0:27

» Неделимая мудрость времён . Восточные и прочие притчи
автор Перестукин Сегодня в 0:03

» ИССЛЕДУЕМ Писания
автор Нюся Вчера в 23:16

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Holder Вчера в 22:48

» Экуменизм
автор Перестукин Вчера в 22:35

» Стихи Админа
автор Владимир Шебзухов Вчера в 20:13

» Почему Россия никогда не попадёт в Ад.
автор Нюся Вчера в 20:04

» Работа с детьми. Детская Психология
автор Нюся Вчера в 20:02

» Почему Россия попала в АД?
автор Перестукин Вчера в 19:12

» Коммунисты и леволибералы
автор Admin Вчера в 15:33

» ГРИНЕВА КСЕНИЯ 5 лет. ДЦП. Мечтает ходить ножками!!!
автор tanya24 Вчера в 10:15

» Тельбуков Павел, 18 лет. ДЦП. Сбор средств на 8-й курс лечения в ЕВДКС
автор Елена Тельбукова 17.11.17 23:09

» Почему "забыть и простить" не получится
автор Holder 17.11.17 21:18

» Общественные проблемы или "кучка предателей"?
автор Holder 17.11.17 12:29

» Искажение русской истории (пример и развенчание)
автор Admin 16.11.17 21:54

» И Слово стало плотию
автор ) 25·ый ( 16.11.17 19:01

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Поделиться
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 15.03.17 11:17

    ПРЕДАТЕЛЬСТВО ЦАРЯ И РОССИИ... АРХИВ 1917-2017: Определение Св. Синода № 1207 «Об обнародовании в православных храмах актов 2 и 3 марта 1917 г.». Официальная Церковь и революция
     

    6 марта 1917 г.

    Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви, выслушав состоявшийся 2 марта 1917 года акт об отречении Государя императора Николая II за себя и за сына от Престола Государства Российского и о сложении с себя Верховной власти, и состоявшийся 3 марта 1917 года акт об отказе великого князя Михаила Александровича от восприятия Верховной власти впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления и новых основных законов Государства Российского,  

    ПРИКАЗАЛИ:

    Означенные акты принять к сведению и исполнению и объявить во всех православных храмах, в городских – в первый по получении текста сих актов день, а в сельских – в первый воскресный или праздничный день, после Божественной литургии, с совершением молебствия Господу Богу об утишении страстей, с возглашением многолетия Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея.

    О чем, для исполнения по духовному ведомству, послать подлежащим учреждениям и лицам циркулярные указы.

    [Подписали]:
    Владимир [Богоявленский], митрополит Киевский;
    Макарий [Парвицкий-Невский], митрополит Московский;
    Сергий [Страгородский], архиепископ Финляндский;
    Тихон [Белавин], архиепископ Литовский;
    Арсений [Стадницкий], архиепископ Новгородский;
    Михаил [Ермаков], архиепископ Гродненский;
    Иоаким [Левицкий], архиепископ Нижегородский;
    Василий [Богоявленский], архиепископ Черниговский;
    Протопресвитер [придворного духовенства] Александр Дернов;
    Протопресвитер [военного и морского духовенства] Георгий Шавельский.

    РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2832. Л. 2а. Машинопись. Подлинник
    А Патриарх Кирилл объявил февральскую революцию(переворот) "величайшим преступлением" - так вот и думайте сами кто здесь преступник и изменник. А Михаил не отрекся, а отложил решение о форме правления до Учредительного собрания!
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 16.03.17 16:21

    Смотрел на одном дыхании

    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 20.03.17 11:30

    Февральскій позоръ: письмо еп. Веніамина (Казанскаго) премьеръ-министру Временнаго Правительства
     
    Февральское предательство Царя, совершенное всѣми слоями русскаго народа и, прежде всего, церковной іерархіей, отрекшейся отъ своего Помазанника, до сихъ поръ продолжаетъ лежать позорнымъ клеймомъ на Русской Церкви и тяготить совѣсть тѣхъ Ея членовъ, у которыхъ она ещё осталась. Несмотря на это, а также на очевидныя разрушительныя послѣдствія совершеннаго въ Февралѣ грѣха, до сихъ поръ не произошло общецерковнаго покаянія въ этомъ предательствѣ, а главные  его виновники изъ числа высшихъ іерарховъ продолжают восхваляться въ церковной средѣ какъ столпы Православія и исповѣдники правды.
    .........................
    Но пока не наступилъ  конецъ исторіи, время на покаяніе и исправленіе содѣланнаго ещё остается. И Господь нашъ пришелъ на землю какъ разъ для того, чтобы призвать грѣшниковъ къ покаянію. Поэтому редакція сайта «Сила и Слава» будетъ дѣлать все возможное для пробужденія въ русскомъ народѣ покаяннаго чувства въ грѣхѣ Февраля и возвращенія Русской Церкви на подлинно православный путь, съ котораго она свернула въ Февралѣ 1917 года.
    Публикуемое письмо еп. Веніамина (Казанскаго), «революціонно-демократическимъ» порядкомъ захватившаго Петроградскую каѳедру арестованнаго митр. Питирима, предсѣдателю Временнаго правительства князю Г.Е. Львову, аналогичнымъ порядкомъ захватившему власть у арестованнаго Государя Императора Николая II, особыхъ комментаріевъ не требуетъ. Аналогичный образъ дѣйствій, очевидно, вытекалъ изъ аналогичнаго образа мыслей. И церковный іерархъ, и общественный дѣятель руководствовались одинаковыми масонскими «идеалами», чѣмъ и объясняются «истинное почтеніе» и «искренняя преданность» еп. Веніамина премьеръ-масону Львову. Но Богъ поругаемъ не бываетъ, и это злосчастное «благоспѣшествующее благословеніе», которое столичный архіерей столь неосмотрительно ниспослалъ на человѣка, по распоряженіямъ котораго были произведены аресты Царя-Мученика, Его Семьи и собратьевъ-архіереевъ еп. Веніамина, аукнулось послѣднему пять лѣтъ спустя арестомъ по дѣлу объ «изъятіи церковныхъ цѣнностей» и гибелью отъ рукъ большевиковъ.
    Что же касается «неутомимой дѣятельности» Временнаго правительства, вызвавшей столь бурныя патріотическія чувства «приходскаго собранія Борисоглѣбскихъ прихожанъ», то не совсѣмъ понятно, какой именно аспектъ этой «дѣятельности» такъ сильно  воодушевилъ Борисоглѣбскую паству, ея пастыря и ихъ правящаго архіерея?  Можетъ быть, полная неспособность сего правительства обуздать засѣвшую въ Кронштадтѣ и во дворцѣ Кшесинской ленинскую банду, терроризирующую населеніе столицы? Или же постановленія Временнаго правительства, уравнивающія въ правахъ Православіе и талмудическій іудаизмъ? Или, наконецъ, его распоряженіе объ отмѣнѣ обязательнаго причастія въ Русской Арміи, ставшее однимъ изъ причинъ ея развала?
    Отвѣты на эти вопросы сокрыты въ туманѣ исторіи. Полная ясность имеется лишь въ одномъ: послѣ такихъ «актовъ» и такихъ «благословеній» кара Божія въ видѣ кроваваго большевизма была неизбѣжна какъ восходъ солнца.
     
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 27.03.17 11:17

    КАК СВЯЩЕНСТВО ПРЕДАЛО ЦАРЯ
    Значительная часть епископата /к началу ХХ века/ считала своё положение в рамках сложившихся в России государственно-церковных отношений неприятным и оскорбительным. Участие царя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела православного императора (светской-де власти).
     
    В то же время духовенство едва ли не демонстративно уклонялось от разработки богословского взгляда на царскую власть. В целом, оно придерживалось «рациональных» оценок, дававшихся царской власти юристами, политологами и историками. При этом совершенно не выясненными оставались такие вопросы, как церковные полномочия императора и т. н. священные права помазанника Божьего. Даже относительно вопроса является ли миропомазание государя церковным таинством или не является таковым, среди иерархии не было единства.
     
    Меры, предпринимавшиеся представителями епископата в предреволюционные годы, были направлены на «десакрализацию» власти российского самодержца. Они сводились к укоренению в сознании паствы представлений о царе не как о духовно-харизматическом «лидере» народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства. Духовенство (в частности, члены Синода РПЦ) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо иной формой правления нет, по сути, никаких принципиальных отличий: всякая, мол, власть - «от Бога».
     
    Стремясь увеличить свою власть за счёт умаления прав верховной власти в области церковного управления, видные представители высшего духовенства работали, по существу, на революцию. И само «освободительное движение» (в первую очередь - в лице левых и центристских партий) добивалось в принципе аналогичного: ограничения власти царя в пользу «народного представительства».
     
    В целом, духовенство с начала ХХ в. постепенно становилось в оппозицию к царской власти, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, стремясь получить возможность самоуправления и самоустроения. Это освобождение отождествлялось с падением царской власти, о чём весной и летом 1917 г. духовенством делались признания как в устных проповедях, так и в церковной периодической печати.
     
    Основным мотивом соответствующих действий священнослужителей было стремление разрешить многовековую проблему «священства-царства» в свою пользу. Наиболее яркое выражение противостояния высшего духовенства монархии (в контексте проблемы «священства-царства») приняло в первые дни и недели Февральской революции. При начале революционных волнений в Петрограде высший орган церковного управления - Св. синод смотрел на них безучастно, не предприняв никаких шагов по защите монархии. Поступавшие же в те дни к высшему органу церковного управления ходатайства видных сановников империи о необходимости поддержки царского престола остались не услышанными.
     
    Члены Синода фактически признали революционную власть (Временное правительство, сформированное Исполнительным комитетом Государственной думы) уже днём 2 марта, до отречения от престола Николая II. В первых числах того месяца они вели сепаратные переговоры с Временным правительством: о поддержке духовенством новой власти в обмен на предоставление РПЦ свободы в самоуправлении. Т. е. до опубликования официальной позиции Св. синода в отношении совершившегося государственного переворота и церковная, и светская власть двигались друг другу навстречу при осознанном решении «отменить» монархию в России.
     
    Позиция высшего духовенства свидетельствовала о том, что иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от влияния императора («светской» власти) на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего «харизматического конкурента».
     
    Несмотря на отсутствие в целом юридического отречения от престола Дома Романовых[2], Св. синод 6-8 марта распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти. В соответствии с чем были внесены изменения в молитвословия всех богослужебных кругов: в суточный, недельный и годичный. В результате царская власть в церкви (соответственно, в обществе, в государстве) оказалась уничтоженной «духовно», т. е. фактически оказалась преданной церковно-молитвенному забвению, стала поминаться в прошедшем времени. Хотя до решения Учредительного собрания о форме власти в России говорить об упразднении царского правления можно было лишь теоретически.
     
    Священнослужителям принадлежит временной приоритет в узаконивании российской демократии (народовластия). Если Россия была провозглашена А.Ф. Керенским Республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля-марта 1917 г., то Св. синодом «молитвенно-духовно» (и «богословски», и «богослужебно») это было сделано уже буквально через шесть дней. Хотя смена государственной власти, происшедшая в России 2-3 марта, носила временный характер и теоретически была обратима (в том смысле, что самодержавие как авторитарную власть возможно было реформировать в конституционную монархию).
     
    Духовенству РПЦ принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической идеологии Российской империи. Св. синод уже 7-9 марта официально отрешился от второй составляющей лозунга «за Веру, Царя и Отечество». Временное же правительство декларировало о недопущении возврата монархии лишь 11 марта. Процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции завершился 9 марта 1917 г. В тот день Св. синодом было выпущено послание «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий» и объявлена «для исполнения» по духовному ведомству «Присяга или клятвенное обещание на верность службы Российскому Государству для лиц христианских вероисповеданий», утверждённая Временным правительством 7 марта.
     
    Члены Св. синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей присяги на верноподданство императору, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление. Показателем радикальной настроенности членов «царского» состава Св. синода служит и тот факт, что формы церковных (ставленнических) присяг, установленные ими 24 марта 1917 г., по своему содержанию оказались левее государственной присяги, введённой Временным правительством 7 марта.
     
    Уже к концу марта 1917 г. все места богослужебных, ставленнических и других чинов РПЦ, где ранее поминалась царская власть, были исправлены Св. синодом. Изменения заключались в буквальной замене поминовения императора и лиц Царствующего (по версии Св. синода - «царствовавшего») Дома на поминовение «благоверного Временного правительства». Однозначная замена царской власти на народовластие не соответствовала политическому положению страны, потому что образ правления в России должно было установить только Учредительное собрание (потенциально - высший орган государственной власти). Содержание же изменённых книг соответствовало республиканскому устройству России как якобы свершившемуся факту.
     
    Действия Св. синода носили безапелляционный характер и указывали, что органом высшего церковного управления выбор сделан в пользу процесса становления новой власти, а не на «реставрацию» монархии. В результате такой позиции церковной власти - с учётом влияния подведомственного ему духовенства на 100-миллионную православную паству - была по сути ликвидирована вероятность монархической альтернативы политического развития России. И революция, опираясь на ряд факторов, получила необратимый характер. Вследствие чего можно утверждать, что члены Св. синода в марте 1917 г. осуществили определённое вмешательство в политический строй российского государства.
     
    Епископату и приходскому духовенству РПЦ, исполнявшим в порядке внутрицерковной дисциплины распоряжения Св. синода, принадлежит одна из определяющих ролей в установлении на местах новой власти. При этом формы воздействия священнослужителей на общественно-политическое сознание паствы весной 1917 г., с одной стороны, были традиционные: проповеди, печатные воззвания, тиражирование резолюций своих собраний и съездов, служения молебнов, крестных ходов и проч. Раздаваясь с амвонов, со страниц епархиальных и других изданий, призывы к сотрудничеству с Временным правительством побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению династии Романовых и, тем самым, фактически узаконивали Февральскую революцию. По словам князя Жевахова российская «революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви».
     
    Это выразилось и в широком участии духовенства в революционных торжествах: «праздниках революции», «днях похорон освободительного движения», 1 Мая и проч. Эти «праздники», проходившие под красными знамёнами, музыку и песни революции, благодаря участию в них пастырей и архипастырей РПЦ (нередко выступавших и на митингах), «освящались» авторитетом церкви и приобретали оттенок православных торжеств. Соответственно, верующие начинали воспринимать эти праздники как «свои». Тем самым в общественном сознании легитимировались и новая власть, и новые мелодии, и новые символы.
     
    Поместный собор фактически продолжил политическую «линию Февраля», начатую Св. синодом в первые дни весны 1917 г. Все поступавшие к нему предложения о необходимости пересмотреть позицию РПЦ в отношении свержения монархии - его руководящим звеном или пресекались, или не допускались до рассмотрения. А что и было допущено - то не было доведено до выработки даже проекта какого-либо решения. Вместе с тем на соборе коренным образом был изменён 11-й анафематизм чина «Недели Православия». Анафема, грозившая «дерзающим на бунт и измену» против царя, была переориентирована на возводивших хулу на Православную церковь, на посягающих на её собственность и жизнь духовенства.
     
    На Октябрьский переворот высшие органы церковного управления фактически не отреагировали. Они не оказали никакой поддержки тому правительству, которое с первых чисел марта 1917 г. в вероучительных текстах наименовали «Благоверным» и объявили правящим по «повелению Божией Матери» (см., например, Богородичный тропарь утрени, введённый Св. синодом 7-8 марта). Вплоть до начала декабря 1917 г. духовенство в отношении советской власти занимало выжидательную позицию. Причём некоторые священнослужители даже возлагали на большевиков определённые надежды. Так, епархиальные архиереи Петрограда и Москвы полагали, что новая власть будет заботиться «только о благе русского народа», что она «водворит порядок на Руси, право и правду, обеспечит свободу».
     
    Михаил Анатольевич Бабкин, доктор исторических наук,
     
    профессор Московского педагогического  государственного  университета
     
    Источник: «Русский монархист»

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 27.03.17 12:49

    Св. Синод в то время был как бы одним из министерств — вполне понятно, что его члены ожидали указания царя, как быть и что им делать. От самодержца российского не поступило в св. Синод никаких указаний, не последовало обращения его к народу. Он и не попытался сделать этого, а после его решения отречься действия св. Синода видятся вполне логичными.
    У Церкви было вполне понятное желание высвободиться из того унизительного положения, в которое её загнали цари Алексей и Пётр 1 в 17-18 вв. Почему последний царь не восстановил подобающего положения Церкви за период своего правления (патриаршество, соборность, вывод из гос. иерархии), лично мне непонятно.
    М. Бабкин — старообрядец, а у них всех — сильное неприятие и РПЦ, и всех Романовых. Кого они больше "любят", лично мне непонятно.
    Революция произошла в виду сильного духовного разложения всего общества, которого не избежали ни клир, ни семинаристы, ни сами цари до Романовых. Не брался бы утверждать, что и последний царь ни в чём не виноват, да и члены его семьи так ли уж безвинны в том, что произошло в 1917 г.? Духовное состояние ВСЕГО общества было таково, что революции и последующей за ней гражданской войны не могло не произойти. Мы получили должное воздаяние за свои грехи. Грехи ВСЕХ без исключения.
    Св. Синод РПЦ уже покаялся от лица всех чад церковных в произведённом убийстве последнего царя с его семейством и слугами. Чего же более требуется? И главное: КОМУ это требуется и с какой целью требуется?
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 27.03.17 13:13

    Михаил_ пишет:Почему последний царь не восстановил подобающего положения Церкви за период своего правления (патриаршество, соборность, вывод из гос. иерархии), лично мне непонятно.

    Брат, да ты не прав... Он (последний Царь) и патриаршество предлагал и Собор готовился.

    А у МЕНЯ ДРУГОЙ ВОПРОС - В ЧЁМ УНИЖЕНИЕ ЦЕРКВИ? В том что она выгнала из Синода Гермогена, который был против "института диаконис" внедряемых и др. интересных модернизмов.
    Это неприятие в святые Серафима Саровского, Иосафа Белгородского и прочих многих. ПЕРЕЛОМИЛ ИХ ЦАРЬ ЧЕРЕЗ КОЛЕНО - ЗАСТАВИЛ КАНОНИЗИРОВАТЬ более 70 СВЯТЫХ!
    ЭТО ВОТ ТАКОЕ УНИЖЕНИЕ И НЕСВОБОДА?
    монахи Троице-Сергиевой Лавры регулярно ходили к проституткам.
    Или что еще другое, так ты разскажи нам. Поведай об этих путах царизма...

    Михаил_ пишет:От самодержца российского не поступило в св. Синод никаких указаний, не последовало обращения его к народу. Он и не попытался сделать этого, а после его решения отречься действия св. Синода видятся вполне логичными.

    - А кто Царю дал обратиться к Синоду или народу? А если ему не дали то тогда надо поговорить с Царем , или позвонить ему, или написать ему. Уточнить что он там чудит.

    - А разве не возникло вопросов у Синода о присяге Царю?
    - А разве не возникло вопросов у Синода о СОБОРНОЙ присяге 1612 года?
    - А разве не возникло вопросов у Синода о 11 члене АНАФЕМАТСТВОВАНИЯ?
    11.  Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: Анафема! (трижды).
    Так вот надо было Временное правительство предать Анафеме.

    - А разве не возникло вопросов у Синода о том почему Царь арестован? И кто арестовал Царя, незаконное Временное правительство? АНАФЕМА ему!
    - А разве не возникло вопросов у Синода о том, что в то время, когда официально монархом является Михаил надо заставлять всех присягать Временному правительству?
    Вообще монархия не была прервана юридически.
    и т.д. вопросов к Синоду много.

    Михаил пишет:Св. Синод РПЦ уже покаялся от лица всех чад церковных в произведённом убийстве последнего царя с его семейством и слугами.
    Э-э-э ..... Старец Монтогомери, тут клевещут на Синод.

    Это где же они покаялись. Тут псевдоправославные наши цареборцы доказывают обратное.

    Произведенным КЕМ убийством? Убийцы были как минимум воинствующими атеистами. ЭТО КАК МИНИМУМ. За каких убийц каялся наш СИНОД?

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 27.03.17 13:52

    мышкин пишет:В ЧЁМ УНИЖЕНИЕ ЦЕРКВИ?
    Не читаете, что Вам пишут, мышкин, или не хотите/не можете увидеть того. В лишении соборности, патриаршества, загнании Церкви в качестве одного из министерств в гос. структуру — вот в чём унижение Церкви.
    Последний царь "завернул" предложение о восстановлении подобающего положения Церкви, а после его согласии на отречение Церковь получила-таки независимость от государства и восстановила своё подобающее положение.
    А обязан ли был кто-то из иерархов звонить царю или имел ли право на такой звонок или была ли такая практика в отношениях Церкви и царя? Навряд ли.
    Вы опять же не читаете, что вам было писано: царь даже не попытался обратиться ни к народу, ни к Церкви, т.к. всё уже САМ решил, дав согласие отречься и не спросив совета Церкви на то.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 29.03.17 12:48

    Михаил пишет:Не читаете, что Вам пишут, мышкин, или не хотите/не можете увидеть того.

    1) В лишении соборности,

    2) патриаршества,

    3) загнании Церкви в качестве одного из министерств в гос. структуру — вот в чём унижение Церкви.
    Это вы, дорогой не читаете меня, на всё вам ответил и еще повторю:

    1) Собор готовился - не надо трындеть

    2) Патриаршество сам Царь предложил - Синод сам же и отклонил предложение Царя Николая II/

    3) А с чего вы взяли что это госструктура?
    Заставляли метрику вести?
    Конкретно приведите примеры унизительной госструктуры в ПРАВОСЛАВНОМ (подчеркиваю) православном государстве.
    У вас после после жизни в атеистическом и светском (советском) государстве неправильное восприятие РОЛИ православной Церкви в Православном государстве.

    А вам нравится чтоб было как в Ватикане - цезарепапизм или как в республике образца 1917 - 2017 года?

    Или вам нравится противостояние Никона, который выше Царя хотел быть?

    Итог вопроса кто должен быть выше Православный Царь или патриарх (Синод) мы видим по итогам православной деятельности последнего Царя и последнего Синода и патриарха Тихона.

    Если с чем не согласен могу поподробней освятить деятельность этого республиканского Синода и патриарха.


    В этом простом вопросе вы как советский борец за справедливость с такой же глупостью, а надо быть тем кто за правильное устройство Церкви - каноничное, а не РЕСПУБЛИКАНСКОЕ.

    Как тупой совок второй раз пишешь своё вранье и второй раз тебе отвечаю. Учи матчасть:


    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 30.03.17 0:33

    Михаил пишет:Не читаете, что Вам пишут, мышкин, или не хотите/не можете увидеть того.

    1) В лишении соборности,

    2) патриаршества,

    3) загнании Церкви в качестве одного из министерств в гос. структуру — вот в чём унижение Церкви.
    мышкин пишет:Это вы, дорогой не читаете меня, на всё вам ответил и еще повторю:
    1) Собор готовился - не надо трындеть
    Готовился, да не состоялся.
    мышкин пишет:2) Патриаршество сам Царь предложил - Синод сам же и отклонил предложение Царя Николая II/
    Поподробней давайте.
    мышкин пишет:3) А с чего вы взяли что это госструктура?
    А что же это без патриаршества, соборности, в прямом подчинении гос-ву?
    мышкин пишет:Конкретно приведите примеры унизительной госструктуры в ПРАВОСЛАВНОМ (подчеркиваю) православном государстве.
    Уже 2 раза привёл.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 30.03.17 9:18

    Михаил пишет:Св. Синод в то время был как бы одним из министерств — вполне понятно, что его члены ожидали указания царя, как быть и что им делать.

    Это Синод сидел и ожидал указания Царя? <•••>

    А теперь посмотрим как Царь предлагал "безправному" Синоду

    Синод удалил из членов Синода Гермогена - найди указания Царя на это и приведи "в студию!

    А удалил Синод его за что?

    За то что противился самому настоящему модернизму Синода:
    - введения института диаконис
    - молитвы за инославных

    И ЭТОГО МОДЕРНИЗМА(см. выше) ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ СИНОД ЖДАЛ, А ЦАРЬ ЕГО СИНОДУ ПРЕДЛОЖИЛ!!!!!

    У тебя совесть есть так врать.

    А вопросик остается без ответа:


    А у МЕНЯ ДРУГОЙ ВОПРОС - В ЧЁМ УНИЖЕНИЕ ЦЕРКВИ? В том что она выгнала из Синода Гермогена, который был против "института диаконис" внедряемых и др. интересных модернизмов.
    Это неприятие в святые Серафима Саровского, Иосафа Белгородского и прочих многих. ПЕРЕЛОМИЛ ИХ ЦАРЬ ЧЕРЕЗ КОЛЕНО - ЗАСТАВИЛ КАНОНИЗИРОВАТЬ более 70 СВЯТЫХ!
    ЭТО ВОТ ТАКОЕ УНИЖЕНИЕ И НЕСВОБОДА?
    монахи Троице-Сергиевой Лавры регулярно ходили к проституткам.
    Или что еще другое, так ты разскажи нам. Поведай об этих путах царизма...



    Михаил пишет:Готовился, да не состоялся.

    Готовился и не состоялся это по твоему "лишение соборности".

    Если ты утверждаешь что Синод ждал указки Царя на каждое свое действие, то тогда приказ готовить Собор дал Царь


    У тебя есть совесть? Нет не совесть, у тебя СТРАХ Божий есть?

    Далее продолжу.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 30.03.17 21:37

    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 31.03.17 11:59

    мышкин пишет:2) Патриаршество сам Царь предложил - Синод сам же и отклонил предложение Царя Николая II/

    Михаил пишет:Поподробней давайте.

    Можно и поподробнее:

    "...  Когда кончилась наша зимняя сессия, мы - синодалы, во главе с первенствующим Петербургским Митрополитом Антонием (Вадковским), как по обычаю полагается при окончании сессии, отправились прощаться с Государем и преподать Ему на дальнейшие труды благословение, то мы, по общему совету, решили намекнуть Ему в беседе о том, что нехудо было бы в церковном управлении поставить на очереди вопрос о восстановлении патриаршества в России. Каково же было удивление наше, когда, встретив нас чрезвычайно радушно и ласково, Государь с места Сам поставил нам этот вопрос в такой форме:
    - Мне, сказал Он, стало известно, что теперь и между вами в Синоде и в обществе много толкуют о восстановлении патриаршества в России. Вопрос этот нашел отклик и в моем сердце и крайне заинтересовал и меня. Я много о нем думал, ознакомился с текущей литературой этого вопроса, с историей патриаршества на Руси и его значения во дни великой смуты междуцарствия и пришел к заключению, что время назрело и что для России, переживающей новые смутные дни, патриарх и для Церкви, и для государства необходим. Думается мне, что и вы в Синоде не менее моего были заинтересованы этим вопросом.
    Если так, то каково ваше об этом мнение?
    Мы, конечно, поспешили ответить Государю, что наше мнение вполне совпадает со всем тем, что Он только что перед нами высказал.
    - А если так, продолжал Государь, то вы, вероятно, уже между собой и кандидата себе в патриархи наметили?
    Мы замялись и на вопрос Государя ответили молчанием.
    Подождав ответа и видя наше замешательство, он сказал:
    - А что, если я, - как вижу, вы кандидата еще не успели себе наметить или затрудняетесь в выборе, - что если я сам его вам предложу - что вы на это скажете?
    - Кто же он? - спросили мы Государя.
    - Кандидат этот, ответил Он, я. По соглашению с Императрицей я оставляю престол моему сыну и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая себя вам в патриархи. Угоден ли я вам, и что вы на это скажете?
    Это было так неожиданно, так далеко от всех наших предположений, что мы не нашлись что ответить и... промолчали. Тогда, подождав несколько мгновений нашего ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующим взглядом: встал молча, поклонился нам и вышел, а мы остались, как пришибленные, готовые, кажется, волосы на себе рвать за то, что не нашли в себе и не сумели дать достойного ответа. Нам нужно было бы Ему в ноги поклониться, преклоняясь пред величием принимаемого Им для спасения России подвига, а мы... промолчали.

    - И когда Владыка нам это рассказывал, так говорил мне молодой друг мой, - то было видно, что он, действительно, готов был рвать на себе волосы, но было поздно и непоправимо: великий момент был не понят и навеки упущен
    - "Иерусалим не познал времени посещения своего... " (Лк.19:44).
    С той поры никому из членов тогдашнего высшего церковного управления доступа к сердцу Цареву уже не было. Он, по обязанностям их служения, продолжал, по мере надобности, принимать их у себя, давал им на- грады, знаки отличия, но между ними и Его сердцем утвердилась непроходимая стена, и веры им в сердце Его уже не стало, оттого, что сердце царево, истинно, в руце Божией, и благодаря происшедшему въяве открылось, что иерархи своих си искали в патриаршестве, а не яже Божиих, и дом их оставлен был им пуст.
    Это и было Богом показано во дни испытания их и России огнем революции. Чтый да разумеет (Лк. 13: 35)" (Сергей Нилус. На берегу Божьей реки. Записки православного, т. II ("IV. Сердце Царево в руце Божией"), стр. 181-183. Изд. Братства преп. Германа Аляскинского, Сан-Франциско. Калифорния, 1969 г. )."

    © журнал "Русский инок", Джорданвилль, США


    Е. Е. Алферьев

    ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II
    КАК ЧЕЛОВЕК СИЛЬНОЙ ВОЛИ

    Материалы для составления
    Жития Св. Благочестивейшего Царя-Мученика
    Николая Великого Страстотерпца

    Свято-Троицкий Монастырь
    Джорданвилль, N.I., 1983


    http://www.russian-inok.org/books/nikolay2.html





    Ты с тёзкой Бабкиным спорь не со мной, кстати он не старообрядец, ты хоть пиши что знаешь, а что не знаешь не пиши.
    avatar
    Ingwar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3883
    Дата регистрации : 2011-12-07
    Возраст : 53
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : католик

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Ingwar в 31.03.17 22:43

    мышкин пишет:
    - Кто же он? - спросили мы Государя.
    - Кандидат этот, ответил Он, я. По соглашению с Императрицей я оставляю престол моему сыну и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая себя вам в патриархи. Угоден ли я вам, и что вы на это скажете?
    Вот если бы приняли, то, может, и революции не было бы.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 31.03.17 22:50

    мышкин пишет:2) Патриаршество сам Царь предложил - Синод сам же и отклонил предложение Царя Николая II
    ...
    "... мы не нашлись что ответить и... промолчали. Тогда, подождав несколько мгновений нашего ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующим взглядом: встал молча, поклонился нам и вышел...
    С той поры никому из членов тогдашнего высшего церковного управления доступа к сердцу Цареву уже не было.
    И где же якобы "отклонение предложения Царя" св. Синодом? Вижу, что несколько синодалов растерялись от неожиданного предложения и не смогли дать немедленного ответа, а царь обиделся и не стал продолжать общения со св Синодом. Их растерянность лично мне вполне понятна, а царская обида как-то не очень. Не из-за этой ли обиды царь не спросил мнения Церкви о предложении генералов отречься? Так кто ж виноват, что не спросил, кроме его обиды?
    Но начинать надо с другого: с более внимательного изучения источника информации. Смотрите по тексту С. Нилуса, откуда он узнал эту историю о якобы предложении царём себя в патриархи:
    «…писатель С. Нилус… рассказывает… молодой друг… сказывал… Владыка… поведал… ».
    Мышкин, Вы в самом деле готовы поверить такому источнику? Это же типичное обс или "сарафанное радио")).
    мышкин пишет:Материалы для составления
    Жития Св. Благочестивейшего Царя-Мученика
    Николая Великого Страстотерпца"
    В Житие присутствует указанный факт предложения царём себя в патриархи? Кто из цитируемых вами историков считает, что указанный факт в самом деле произошёл? А может, сам митр. Антоний Вадковский описал этот случай? Вопросы, мышкин, вопросы.
    мышкин пишет:Ты с тёзкой Бабкиным спорь не со мной, кстати он не старообрядец, ты хоть пиши что знаешь, а что не знаешь не пиши.
    А кто он по упованию, в каком храме причащается?


    Последний раз редактировалось: Михаил_ (01.04.17 15:03), всего редактировалось 3 раз(а)

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 31.03.17 23:02

    мышкин пишет:
    Бред полный типа "Путин виноват" — через 15 минут смотреть закончил.
    _____________
    Исправил это сообщение: мой ответ следует относить на самом деле не к видео с М. Бабкиным, а к этому:
    мышкин пишет:Смотрел на одном дыхании
    Бред полный типа "Путин виноват" — через 15 минут смотреть закончил.


    Последний раз редактировалось: Михаил_ (12.04.17 23:31), всего редактировалось 2 раз(а)

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 31.03.17 23:07

    мышкин пишет:... утверждаешь что Синод ждал указки Царя на каждое свое действие...
    Митрополит Антоний (Храповицкий) о том, как и почему началось поминовение Церковью Временного правительства:
    «Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшаго Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно Его распоряжению, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и он отрекся и велел повиноваться Временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем Временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома…» (из поучения в Успенском соборе Харькова 5 марта 1917 г.).
    «Меня спрашивают, почему я не отозвался к ожидающей моего слова пастве о том, кому же теперь повиноваться в гражданской жизни и почему перестали поминать на молитве Царскую фамилию. Отвечаю, но отвечаю по собственному почину. Представители нового Правительства со мною не видались, мне не писали и через других не передавали своих желаний. Пусть никто не думает, что это молчание, или то, что я сейчас скажу, внушено мне страхом. Ареста, которым мне угрожают некоторые ораторы на площади, я не боюсь, не боюсь и смерти. Скажу больше: я восторженно рад буду умереть за Христа.
    – Итак, от 28 февраля по 3 марта я ничего не говорил потому, что не знал, какова воля Государя, которому мы присягали. Имя его по-прежнему возносилось в молитвах; 3 марта стало известно, что он отрекается от престола и назначает Государем своего брата; тогда 4 марта в собрании духовенства было выработано нами поминовение Михаила Александровича как Российского Государя. Однако через час стал известен манифест об его отречении впредь до избрания его Учредительным Собранием, если таковое избрание состоится. Вместе с тем новый государь повелел повиноваться Временному Правительству… С этого момента означенное Правительство стало законным в глазах всех монархистов, то есть повинующихся своим Государям русских граждан. И я как пастырь Церкви, обязанный всегда увещевать народ свой повиноваться предержащим властям, призываю вас к исполнению сего долга теперь, то есть к послушанию Комитету новых министров и его главе – князю Львову и г. Родзянке как временной главе Государства, а равно и всем местным властям, которые были и будут утверждены упомянутым Комитетом и его уполномоченными. Мы должны это делать, во-первых, во исполнение присяги, данной нами Государю Николаю II, передавшему власть великому князю Михаилу Александровичу, который эту власть впредь до Учредительного Собрания сдал Временному правительству. Во-вторых, мы должны это делать, дабы избежать полного безвластия, грабежей, резни и кощунства над святынями. ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ не должно ни теперь, ни в прошлом никого слушать – ни ЦАРЕЙ, НИ ПРАВИТЕЛЕЙ, НИ ТОЛПЫ: ЕСЛИ ПОТРЕБУЮТ ОТРЕЧЬСЯ ОТ ВЕРЫ, ИЛИ ОСКВЕРНЯТЬ СВЯТЫНИ, ИЛИ ВООБЩЕ ТВОРИТЬ ЯВНО БЕЗЗАКОННЫЕ И ГРЕХОВНЫЕ ДЕЛА.
    Теперь второй вопрос: ПОЧЕМУ НЕ МОЛИМСЯ ЗА ЦАРЕЙ? Потому, что ЦАРЯ У НАС ТЕПЕРЬ НЕТ и нет потому, что оба Царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили. Если бы Царь наш не отказался от власти и хотя бы томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него, но теперь ради послушания ему и его брату, мы уже не можем возносить имя его, как Всероссийского Государя. От вас зависит, если желаете, устроить снова Царскую власть в России, но законным порядком, через разумные выборы представителей своих в Учредительное Собрание. А какой это будет законный порядок выборов, о том решат, уже не мы духовные, а Временное Правительство» («Пастырь и паства». Харьков. 1917 год. № 10. Часть неофициальная С. 279–281. http://www.rusidea.org/?a=25081008).


    Последний раз редактировалось: Михаил_ (31.03.17 23:55), всего редактировалось 1 раз(а)

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 31.03.17 23:10

    Мышкин, кто должен возглавлять Русскую Церковь в государстве земном?
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 03.04.17 12:42

    Михаил пишет:1) И где же якобы "отклонение предложения Царя" св. Синодом?


    2) Вижу, что несколько синодалов растерялись от неожиданного предложения и не смогли дать немедленного ответа, а царь обиделся и не стал продолжать общения со св Синодом. Их растерянность лично мне вполне понятна, а царская обида как-то не очень.

    3) Не из-за этой ли обиды царь не спросил мнения Церкви о предложении генералов отречься? Так кто ж виноват, что не спросил, кроме его обиды?

    4) Но начинать надо с другого: с более внимательного изучения источника информации. Смотрите по тексту С. Нилуса, откуда он узнал эту историю о якобы предложении царём себя в патриархи:
    «…писатель С. Нилус… рассказывает… молодой друг… сказывал… Владыка… поведал… ».
    Мышкин, Вы в самом деле готовы поверить такому источнику? Это же типичное обс или "сарафанное радио")).

    1) О как!!! А где же валяющийся в ногах Царя Синод испрашивающий разрешений Царя на "каждый чих".

    2) Обида это Ваше мнение. Вы точно знаете что Царь обиделся? Какие у вас веские доказательства? Молчание Царя и последовавший естественный уход, если вопросов и предложений нет?

    3) Так ты же сам говоришь что на Царь,а синодалы были в качестве просителей. Синод, по-твоему,только имел право просить, а не предлагать. ЭТО ТВОИ ОБВИНЕНИЯ ЦАРЮ, ТЫ ЧТО ЗАБЫЛ???

    4) Ничего себе..... Ты уже на Нилуса клевету попёр..... А в чём причина не верить Нилусу? Может разрушение мифов цареборцев о "гнетущем" Царе?

    Прости, но ты прям как совок. Это те, если им что не нравится - кричат что это неправда.

    Рад что в своем посте ты сам уже разбиваешь миф о УГНЕТАЮЩЕМ Церковь Царе (п.п. 1), 2), 3).

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 05.04.17 8:28

    Михаил пишет:1) И где же якобы "отклонение предложения Царя" св. Синодом?
    2) Вижу, что несколько синодалов растерялись от неожиданного предложения и не смогли дать немедленного ответа, а царь обиделся и не стал продолжать общения со св Синодом. Их растерянность лично мне вполне понятна, а царская обида как-то не очень.
    3) Не из-за этой ли обиды царь не спросил мнения Церкви о предложении генералов отречься? Так кто ж виноват, что не спросил, кроме его обиды?
    4) Но начинать надо с другого: с более внимательного изучения источника информации. Смотрите по тексту С. Нилуса, откуда он узнал эту историю о якобы предложении царём себя в патриархи:
    «…писатель С. Нилус… рассказывает… молодой друг… сказывал… Владыка… поведал… ».
    Мышкин, Вы в самом деле готовы поверить такому источнику? Это же типичное обс или "сарафанное радио")).
    мышкин пишет:1) О как!!! А где же валяющийся в ногах Царя Синод испрашивающий разрешений Царя на "каждый чих".
    Не писал я такого.
    мышкин пишет:2) Обида это Ваше мнение. Вы точно знаете что Царь обиделся? Какие у вас веские доказательства? Молчание Царя и последовавший естественный уход, если вопросов и предложений нет?
    Пусть будет вознегодовал вместо обиделся. И что с того?
    мышкин пишет:3) Так ты же сам говоришь что на Царь,а синодалы были в качестве просителей. Синод, по-твоему,только имел право просить, а не предлагать. ЭТО ТВОИ ОБВИНЕНИЯ ЦАРЮ, ТЫ ЧТО ЗАБЫЛ???
    Выдумываете, мышкин: обязан был исполнять указания самодержца.
    мышкин пишет:4) Ничего себе..... Ты уже на Нилуса клевету попёр..... А в чём причина не верить Нилусу? Может разрушение мифов цареборцев о "гнетущем" Царе?
    Уже указал её: имя того, кто рассказал эту историю С. Нилусу неизвестно. Если бы С. Нилус сам услышал тот рассказ от синодала и указал его имя, тогда другое дело.
    мышкин пишет:Прости, но ты прям как совок. Это те, если им что не нравится - кричат что это неправда.
    Рад что в своем посте ты сам уже разбиваешь миф о УГНЕТАЮЩЕМ Церковь Царе (п.п. 1), 2), 3).
    Мышкин, Вы как барышня несовершеннолетняя: сама придумала — сама и вознегодовала).
    Да, и вопросы мои остались без ответов.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 05.04.17 9:56

    Михаил_ пишет:
    Бред полный типа "Путин виноват" — через 15 минут смотреть закончил.

    В каком месте именно и конкрестно что здесь "типа "Путин виноват"

    Здесь человек раскрыл на фактах революционную борьбу с монархией аж с 17 века. ФАКТОЛОГИЧЕСКИ.

    Если ты так смотришь на факты, то как с тобой спорить?

    На всё остальное есть ответы. Времени только нет. Но постараюсь. А для понимания докажу тебе что в конце ХХ векка Церковь увлеклась социализмом. И поэтому она с леваками с 1905 года учавствовала в революции против монарха.
    Это для понимания что не Церковь приняла "отречение" а она сама этого хотела и добивалась и поддерживала революционеров.

    Тогда твоими дешевыми выводами можно подтереть сам знаешь что.
    avatar
    Ingwar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3883
    Дата регистрации : 2011-12-07
    Возраст : 53
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : католик

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Ingwar в 12.04.17 4:13

    Михаил_ пишет:Мышкин, кто должен возглавлять Русскую Церковь в государстве земном?
    А ты пошире вопрос поставь. По отношению ко всем государствам.
    Так протестантом и станешь.

    А что касается "Русской Церкви", так такой нет. И не было никогда. А то тебя сейчас все язычники обнимут.

    Но если ты уж про Русскую (Российскую) Православную Церковь говоришь... (или хотя можно как до революции - про Греко-Российскую Православную Церковь)... /хотя единого названия не было/, то тогда другое дело.

    Однако сразу возникают вопросы:
    1) Почему с 1589 по 1721 патриархи были нужны Церкви, а с 1721 по 1917 не нужны?
    2) Чем православным так уж нравились четыре бабы (две Екатерины, Анна и Елизавета) в качестве глав вашей Церкви?
    3) Третий сами придумайте. А то боюсь обидеть, если скажу сам.
    Но отвечать уже можно. Smile
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 12.04.17 10:20

    Можно мне и со второго вопроса начать?
    Ответ таков: пути Господни неисповедимы...
    avatar
    Ingwar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3883
    Дата регистрации : 2011-12-07
    Возраст : 53
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : католик

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Ingwar в 12.04.17 15:59

    Это верно, что пути Господни неисповедимы.
    Я хотел лишь отметить "юмор Бога".
    Не тот, когда Он сотворял жирафа или слона. А тот, когда Главой Церкви на Руси был провозглашён Государь. А Бог сразу даровал России целых четыре Государыни. Это смешно.

    Вообще, я, разумеется, против того, чтобы принижать роль женщины. Просто роль у неё другая. Есть вещи, которые может сделать только женщина. А есть вещи, которые может сделать только мужчина.
    Бог иногда смиряет мужчин. И когда у мужчин не хватает мужества, то Господом призываются такие женщины, как Святая Жанна д'Арк.
    Тут вопросов нет.
    Но в случае с Россией, это просто "юмор Бога". А возможно, и намёк.
    Женщина в Церкви да молчит!

    А то, что Екатерина "Великая" сказала что-то правильное (кстати, мне понравилось её выступление, хоть и написано оно было, разумеется, не ею самой), это не значит, что она может быть Главой Церкви.
    В Истории Церкви есть много женщин, прославивших себя и святостью, и даже учительством. Но женщина не может быть Главой Церкви. В принципе. Я говорил только об этом.

    Кстати, несмотря на то, что я похвалил её выступление, я не люблю Екатерину "Великую". И, я думаю, все понимают за что. Кто не понимает, может спросить меня.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 12.04.17 22:37

    Михаил_ пишет:Бред полный типа "Путин виноват" — через 15 минут смотреть закончил.
    мышкин пишет:В каком месте именно и конкрестно что здесь "типа "Путин виноват"...
    Виноват: допустил неточность, уже исправил: http://www.predanieneo.com/t8739-topic#492102

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 12.04.17 22:42

    Михаил_ пишет:Мышкин, кто должен возглавлять Русскую Церковь в государстве земном?
    Ingwar пишет:...Чем православным так уж нравились четыре бабы (две Екатерины, Анна и Елизавета) в качестве глав вашей Церкви?...
    мышкин пишет:Можно мне и со второго вопроса начать?
    Ответ таков: пути Господни неисповедимы...
    Мышкин, не юлите. Вопрос прост и понятен.
    Указанную речь старообрядцы считают подлогом единоверцев. В сборнике выступлений императрицы в сенате такого текста нет. Если не согласны, укажите ссылку на первоисточник.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 12.04.17 23:07

    Ingwar пишет:... вопросы:
    1) Почему с 1589 по 1721 патриархи были нужны Церкви, а с 1721 по 1917 не нужны?
    2) Чем православным так уж нравились четыре бабы (две Екатерины, Анна и Елизавета) в качестве глав вашей Церкви?
    3) Третий сами придумайте. А то боюсь обидеть, если скажу сам.
    Но отвечать уже можно. Smile
    1. У меня нет информации, что Церкви были не нужны, а есть информация, что царю стали не нужны.
    2. Не знаю точно. Что-то полезное делали и немало, кажется. Особенно Екатерина Великая.
    3. Не бойтесь.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 13.04.17 10:38

    Считаю что вопрос: Были ли веские причины вводить синодальный период и был ли от того вред Церкви и России? надо поднять в отдельной теме. Что и сделаю.

    А в этой теме , Вы, Михаил вылили много грязи на св. вел. цар. муч. Николая - эту грязь и будем отмывать в первую очередь.

    А затем покажу Вам всем каким ПОИСТИНЕ революционным был Синод (почти весь), образца 1917 года. Насквозь зараженный социализмом, республиканством, модернизмом, цареборчеством и цезарепапизмом, а-ля Никон.

    А то вы из них овечек невинных рисуете.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2209
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Михаил_ в 13.04.17 21:51

    мышкин пишет:... в этой теме , Вы, Михаил вылили много грязи на св. вел. цар. муч. Николая - эту грязь и будем отмывать в первую очередь.
    Ну, зачем снова врёте, мышкин, и почему о себе во множественном числе пишете?
    мышкин пишет:А затем покажу Вам всем...
    Да прежде на вопросы ответьте.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1679
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  мышкин в 14.04.17 9:01

    Тут на мои вопросы никак не могут ответить господа, некоторые в том числе и Вы, уважаемый.
    На Страстной седьмице неохота писать, тем более в ее конце.

    Простите меня все отвечу и на язык ваш лживый наступлю, после чего думаю поступите как такие же языки.
    avatar
    Ingwar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3883
    Дата регистрации : 2011-12-07
    Возраст : 53
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : католик

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Ingwar в 16.04.17 2:15

    Михаил_ пишет:
    1. У меня нет информации, что Церкви были не нужны, а есть информация, что царю стали не нужны.
    2. Не знаю точно. Что-то полезное делали и немало, кажется. Особенно Екатерина Великая.
    3. Не бойтесь.
    по 1. Я и говорю - протестантизм! Вам, главное, только знать, что нужно или не нужно царю. И исполнять.

    по 2. Я сказал "в качестве Глав Православной Церкви"? А не вообще "что-то полезное". (Да и по всему остальному якобы полезному у меня есть масса возражений.)

    по 3. Я, собственно, и не боюсь. Это идиома такая в русском языке. Я тут и так много чего наговорил. Могли бы выбрать любые мои слова и попытаться опровергнуть их. Например, мне так никто и не объяснил:
    - почему может существовать автокефальная Сербская, Польская, Румынская или Грузинская церковь, а Украинская - не может?
    - почему православным церквам нужны патриархи, а вот всей Церкви не нужен Папа?
    - почему... (впрочем, могу задавать безконечно).

    Спонсируемый контент

    Re: Не хотим Царя, токмо кесаря. Или Церковь и революция

    Сообщение  Спонсируемый контент


      Текущее время 19.11.17 0:43