Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Поклонская доказала, что «Матильда» оскорбляет чувства верующих
автор мышкин Сегодня в 8:56

» Мысли, что стали стихами...Нюся (Татьяна)
автор Нюся Вчера в 21:51

» Секты
автор Нюся 21.10.17 14:18

» Как коммунисты отравляют ложью православную веру
автор Перестукин 21.10.17 13:40

» ГРИНЕВА КСЕНИЯ 5 лет. ДЦП. Мечтает ходить ножками!!!
автор tanya24 21.10.17 1:31

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор Нюся 20.10.17 21:56

» Здоровье
автор Нюся 20.10.17 19:50

» Из грязи... в князи ( преображение)
автор Нюся 20.10.17 15:08

» Коммунист Губенко ставит "Нечистую силу" Пикуля
автор Нюся 20.10.17 13:16

» Я посмотрела "Спящие" 2017г. Россия. Идея нормальная. Игра тоже.
автор Нюся 19.10.17 22:11

» ГОЭЛРО
автор Holder 19.10.17 20:54

» Коммунисты и леволибералы
автор Holder 19.10.17 11:04

» Тельбуков Павел, 18 лет. ДЦП. Сбор средств на 8-й курс лечения в ЕВДКС
автор Елена Тельбукова 19.10.17 0:08

» В Краснодаре возбудили дело по статье 282 УК за разжигание ненависти к религиозной группе «атеисты»
автор Holder 18.10.17 16:59

» Убийство царской семьи
автор мышкин 18.10.17 13:29

» Митюхляева Вероника 20 лет, Митюхляева Анна10 лет, ДЦП, Сбор средств на 6-й курс лечения в ЕДКС.
автор oksanamit 18.10.17 9:33

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Поделиться
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  мышкин в 22.02.17 13:09

    Михаил пишет:"факт изъявления царём желания отречься подтверждается не только страницей из его дневника, а и иными свидетельствами о решении отречься."

    На вопрос: - КАКИМИ?

    Михаил отвечает: 
    «В обеденный час, гуляя по перрону, он встретился с Рузским и сказал ему, что склоняется к отречению»
    Катков Г. М. Февральская революция. — М.: Русский путь, 1997, — 419 с.


    Мышкин:
     А кто такой Катков? Свидетель? Нет. А кто? Просто историк пишуший, так уверенно от первого лица как будто был сам свидетелем. Ни одной ссылки на источники в этой главе нет(§ 7. Подписание акта об отречении http://www.hrono.info/libris/lib_k/fevr12.php). Кстати, а кто это "он"?



    «Государь сказал: «Я решился. Я отказываюсь от престола», и перекрестился.»
    Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев

    ОГЛАВЛЕНИЕ
    I. ВОСПОМИНАНИЯ
    Ген. С. С. САВВИЧ. Принятие Николаем II решения об отречении от престола


    "... Воспоминания очевидцев" - Каких очевидцев? Это Саввич слышал или со слов кого-то?

    После февральской революции, хороших людей выкидывали из армии. Оставались масоны и антимонархисты. Саввич ушел по прошению (мы еще не разбирались кто масон из них) ..... всё ясно с Саввичем.

    «Петроград. Его Императорскому Величеству Михаилу Второму. События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить. Останусь навсегда верным и преданным братом. Горячо молю Бога помочь тебе и твоей Родине. Ники.»
    Ген А. И. Спиридович. «Великая война и Февральская революция 1914—1917», книга III, сс. 314, 315.


    А с чего это Спиридович взял вообще? Где это он "свечку держал"? Не скажете? Что это за бумага, где он ее видел и где она сейчас?
    А кто такой Спиридович? А вот кто:
    После убийства Столыпина в 1911 году привлечён к расследованию по обвинению в непринятии мер охраны премьер-министра, и, хотя его карьера считалась уже законченной,...

     Спиридович занимает резко критическую позицию по отношению к государственному курсу и государственным деятелям последних лет империи....

    В 1950 году при встрече с американским советологом И. Д. Левином признал подлинным документ, доказывающий, что И. В. Сталин был агентом царской охранки. Однако современные историки сочли этот документ подложным. (он действительно подложный М.М.)
    Понятно что и лекции за границей, которыми он зарабатывал были в определенном русле. Да и смог бы он, если б даже и захотел) отклониться от линии масонов в этом вопросе "отречения".


    «Государь шёл так же молча, задумавшись, уйдя глубоко в себя. Он был такой грустный, ему было так «не по себе»…
    — Ничего, ваше величество, — сказал я, — не волнуйтесь очень, ведь вы не напрашивались на престол, а, наоборот; вашего предка, в такое же подлое время приходилось долго упрашивать и, только уступая настойчивой воле народа, он, к счастью России, согласился нести этот тяжёлый крест… нынешняя воля народа, говорят, думает иначе… что ж, пускай попробуют, пускай управляются сами, если хотят. Насильно мил не будешь, только что из этого выйдет.»
    Мордвинов А. А. Последние дни императора


    Кто такой Мордвинов? Мордвинов - один из авторов текста отречения составленного заговорщиками.
    Полк. А. А. Мордвинов: «В проекте манифеста, каким-то образом предупредительно полученном из Ставки и составленном, как я узнал потом, по поручению генерала Алексеева, Лукомским и Базили, потребовались некоторые изменения.»...
    Как красиво врёт-то
    Третий свидетель, полковник Мордвинов, хотя и отказался, по его же собственным словам, участвовать во встрече Государя с думцами, почему-то также взялся горячо уверять нас в правдивости рассказа Шульгина:
    «Рассказ Шульгина, напечатанный в газетах, который я впоследствии прочел, многое возобновил в моей памяти. За небольшими исключениями (про справку в основных законах Шульгин умалчивает) он в общем верен и правдиво рисует картину приема членов думы».
    Полк. А. А. МОРДВИНОВ.
    «Последние дни императора».
    и еще враньё, т.к. Фредерикс на допросе отказался от своих подписей
    «Эти манифесты были, наконец, около часу ночи переписаны, как их от Государя принесли в купе к графу Фредериксу и с каким отчаянием бедный старик, справляясь с трудом, дрожащей рукою их очень долго подписывал». (и все абсолютно одинаково М.М.)
    Полк. А. А. Мордвинов.
    Отречение Николая II. С. 119.

    «Ники … передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он… подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величественен в этом ужасно унизительном положении.»
    Дневник императрицы Марии Федоровны. Из архива императрицы Марии Федоровны (1847—1928).


    Дневники, наших архивов доработаны институтом Ленинизма

    А теперь самое главное то для чего вызвали его из заграницы в СССР фальсифкаторы истории. Самый главный источник, Красные так просто в СССР не звали. Он за эту похлебку Каина отработал сполна (те кто хотел возвратиться приходилось отрабатывать "добросовестно"). Снялся еще в других таких фильмах, где провёл четкую линию партии во взглядах на революции и гражданскую войну:



    Здесь он с 7 минуты разсказывает о самой бумаге отречения. Говорит что вот эту (уже заверенную!) бумагу дал ему Царь. Вот этот смешной лист из сегодняшнего Архива. Затем он специально отвечает на вопрос ведущего об исправленной дате. Во всём фильме сквозит четкое желание подтвердить отречение.

    Но раньше он утверждал что это были 2-3 четвертушки телеграфных бланков, почему-то?

    Через некоторое время Государь вошел снова. Он протянул Гучкову бумагу, сказав:
    – Вот текст…
    Это были две или три четвертушки – такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков. Но текст был написан на пишущей машинке.
    А Фредерикс ничего не заверял - это результат его допроса!
    И не сидел Фредерикс  там в вагоне за стенкой.
    Да и кто и когда ему отпечатал это смешное "отречение". Сам Царь за пол-минуты 3 экземпляра, круче чем Путин на коленке... Смешно!
    И потом подписал карандашом (все 3 экземпляра?)...
    Еще смешнее!!!
    А под столом Фредерикс пыхтя заверил 3 экземпляра ....... РЖУ НИМАГУ!!!

    Вот у Вильгельма просто в газетах пропечатали и всё. Уже не мудрили с такими ляпухами.
    Которые в 1964 году пришлось подтверждать Шульгиным.

    И вот кроме этой брехни от самого заговорщика и липового отречения у нас ничего нет.
    Есть еще подделанные, в русле отречения, Покровским дневники Царя, Царицы и его матери.
    Есть воспоминания таких же заговорщиков и лгунов как Шульгин. НО ИХ В СЧЕТ НЕ БЕРЁМ -ОНИ или ЛЖИВЫ и ВТОРИЧНЫ, а ДНЕВНИКИ точно ПОДДЕЛАНЫ институтом Ленинизма.

    Че та все писать взялись по заграницам. Денюжки нужны? А что писать, понятно, что все дуют в одну дуду. Это хорошо оплатят и проживешь долго, не так как этот генерал, написавший правду http://royallib.com/book/cherepspiridovich_artemiy/skritaya_ruka_krik_dushi_tsarskogo_generala.html


    Вам нравится версия отречения от историков СССР? Только из-за того что она нравится коммунистам ее уже надо проверять. А на проверку она не соответствует действительности.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  Михаил_ в 22.02.17 23:14

    Мышкин, тема названа «Ложь в воспоминаниях…» — ищем доказательства лжи о согласии на отречение в Вашем сообщении.
    мышкин пишет:… кто такой Катков? Свидетель? Нет. А кто? Просто историк пишуший, так уверенно от первого лица как будто был сам свидетелем. Ни одной ссылки на источники в этой главе нет
    Доказательств лжи Каткова не видно, а Катков — известный исследователь по событиям февральской революции.
    мышкин пишет:Это Саввич слышал или со слов кого-то?
    То же самое.
    мышкин пишет:мы еще не разбирались кто масон из них)..... всё ясно с Саввичем.
    Ещё не разбирались, а с Савичем всё ясно — детский сад. Нет доказательств лжи из книги Савича.
    мышкин пишет: Понятно что и лекции за границей, которыми он зарабатывал были в определенном русле. Да и смог бы он, если б даже и захотел) отклониться от линии масонов в этом вопросе "отречения".
    Это что ли доказательства)? Линия масонов)? https://www.youtube.com/watch?v=3hwSgSARNUw
    мышкин пишет: Как красиво врёт-то
    Не увидел.
    мышкин пишет: и еще враньё, т.к. Фредерикс на допросе отказался от своих подписей
    И здесь требуется почерковедческая экспертиза: надо её проводить по каждому из 3-х экземпляров с текстом отречения.
    мышкин пишет: Дневник императрицы Марии Федоровны. Из архива императрицы Марии Федоровны (1847—1928).
    Не увидел доказательств, что именно тот текст в её дневнике был «доработан».
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  мышкин в 27.02.17 14:16

    Доказательств лжи Каткова не видно, а Катков — известный исследователь по событиям февральской революции.

    Известных из СССР у нас много. Известность в СССР можно легко завоевать просто следованию курсу и генеральной линии партии (КПСС) на своей стезе.

    Это не историк, который пишет текст от первого лица (свидетеля тех событий!) нигде не подтверждая фактами своё повествование.

    *************

    Все Саввичи, Мордвиновы и проч. и проч. были участниками заговора (потом еще посмотрим кто из них был в масонской ложе). Да все вот эти адепты секты "свидетелей отречения". Вернее это ты адепт этой секты.
    И все свидетельства у них разнятся. И с их слов нам надо верить в то как там было???????????????????? ..... Знаешь куда их засунь.....

    Не выдержал и купил В.Никонова "Крушение России.1917" 700 стр. Хороший труд. Автор безбожник (внук Молотова) Поэтому Распутин у него экстрасенс. Но...но очень честный и обширный труд.

    ВОТ ОН как раз постоянно везде подтверждает всё факты в тексте доказательствами. Пишет цитатами из реальных документов, а не от первого лица.
    И они не в пользу заговорщиков. Там он их много цитирует и ПРО НЕСТЫКОВОЧКИ ИХНИЕ (заговорщицкие) ПИШЕТ.
    Не надо верить тому, что не СТЫКУЕТСЯ ПОТОМУ ЧТО всё что не стыкуется - ВРАНЬЁ!


    И здесь требуется почерковедческая экспертиза: надо её проводить по каждому из 3-х экземпляров с текстом отречения.

    А мало того что человек сам сказал что этого не писал? Да плюс все три экземпляра двухстрочечной надписи поразительно совпадают?

    Не увидел доказательств, что именно тот текст в её дневнике был «доработан».

    А как же ты не увидел? Ты же сам говоришь, про Фредерикса например, что нужна экспертиза, а тут без экспертизы увидел что не доработан!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ты экстрасенс?


    Ты вроде хорошую фразу сказал про отречение - пока нет экспертизы то ничего не доказано, а тут всё пойдет. Ты в другую тему про подлинность дневников загляни - там ты другое поёшь.


    Последний раз редактировалось: мышкин (02.03.17 17:02), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 16009
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 39
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  noname в 28.02.17 12:52

    На Правмире вышла статья в тему - мой подарок Мышкину.
    Вся правда об отречении императора
    http://www.pravmir.ru/vsya-pravda-ob-otrechenii-imperatora/
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  мышкин в 02.03.17 15:48

    Что и требовалось доказать:
    Но дело, конечно, не в этой бумаге с вариантами наложения датировки и подписей, которая, скорей всего, представляет собой подложный документ на промежуточных стадиях его изготовления.



    Сравнение фрагментов трех документов под заглавием: «Ставка Начальнику Штаба». Место расположения подписи графа Фредерикса и Государя относительно печатного текста показывает, что это один и тот же документ. В первой его публикации (на верхнем фрагменте) подпись Государя обрезана и подправлена, а нечеткие буквы на носителе, бывшем в распоряжении публикаторов, ими дописаны.
    Дело в том, что заговорщикам сразу после объявления в печати информации об отречении с заголовком «БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ, МЫ НИКОЛАЙ ВТОРЫЙ, Император Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочее и прочее. Объявляем всем Нашим верным подданным…» подложный документ или даже некий подлинный был уже не нужен. События конца февраля — начала марта 1917 года развивались, выражаясь современным языком, совсем не в правовой плоскости.

    Вот это верно, если это подделка значит Царь не отрекался, но до главного вывода этот изследователь недопёр - не мог Царь как-то это опровергнуть, не мог бороться против этого. Этого не сделал даже неарестованный Вильгельм и доказано что не мог (давл статью об "отречении" Вильгельма).
    Но к этому добавим еще другие выводы об невозможности отречения, но это обещаю в соответствующей теме.


    По теме добавлю:

    А.Б. Разумов пишет:http://rasumov-ab.livejournal.com/157765.html
    ноябрь 26, 2008




    Всё ли мы знаем об «отречении»? Да почти ничего. Доходит до абсурда. Ни один историк из ныне живущих, как и уже ушедших, не сможет с уверенностью сказать, кто точно присутствовал в момент «отречения» Государя. И кто когда пришёл и ушёл. К примеру, Данилов упорно утверждает, что Воейков был очевидцем, а Воейков яростно доказывает, что не был. По самому Данилову тоже масса вопросов. Когда именно он появился в салоне??? После прочтения всех мемуаристов, включая нарышкинский «протокол отречения», остаётся развести руками. Ответа на этот вопрос нет.

    Может быть, это не нашего ума дело? А чьё тогда? Историкам, как понимаю, было недосуг.


    Дополнение. Сбойнул прямо сейчас весь живой журнал. Первый раз на памяти.
    avatar
    Монтгомери
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 7235
    Дата регистрации : 2014-02-01
    Возраст : 29
    Вероисповедание : Православие

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  Монтгомери в 02.03.17 17:46

    Вся правда об отречении императора
    http://www.pravmir.ru/vsya-pravda-ob-otrechenii-imperatora/

    "Cудьбоносное решение Государь окончательно принял, воочию увидев и почувствовав реакцию массы людей на отречение, ярко вспыхнувшую уже 3 марта. Сложно править без верноподданных. Государь понял, что есть Божия воля отступить: общество явно не понимало, что творит, и бороться с ним, доказывать что-то было бесполезно"  Sad .
    avatar
    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24778
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  Нюся в 02.03.17 22:14

    На основании этих бумаг, увы написано с тех пор много книг, всевозможных "воспоминаний" великих и не великих князей и прр, что народ и мир весь всё давно съел и принял. Но, если Богу будет то угодно - правда об отречении того времени станет явной и безповоротной.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  мышкин в 03.03.17 10:22

    Монтгомери пишет:

    "Cудьбоносное решение Государь окончательно принял, воочию увидев и почувствовав реакцию массы людей на отречение, ярко вспыхнувшую уже 3 марта. Сложно править без верноподданных. Государь понял, что есть Божия воля отступить: общество явно не понимало, что творит, и бороться с ним, доказывать что-то было бесполезно"  Sad .

    Автор дебил. На чём у него основано то что мной выделено в цитате. На чём осветите дорогие оппоненты.

    1) Как может увидеть Царь (даже не арестованный) "реакцию массы людей на отречение" да еще 3 марта? Он вообще в своей жизни не видит масс.

    2) А была ли реакция масс, и в каком количестве и по какому масштабе.

    3) А где был Царь 3 марта что он увидел
    реакцию массы людей на отречение?

    4) А сколько людей в стране знали об отречении уже 3 марта?

    5) Возникает другой вопрос, а какую же МЕГАГИПЕРреакцию МЕГАГИПЕРмасс и ИЗ КАКОГО ОКНА наблюдал Царь целый 1905 год и что же он тогда был должен сделать? Пожалуй застрелиться, как минимум.

    Это глупейшие доводы милейший. Вам самому не смешно?
    Но мы обсудим всё же что было с Царем 3 марта и возвращал ли он войска в другой теме.

    avatar
    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 16009
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 39
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  noname в 03.03.17 14:54

    Продолжу радовать Мышкина статьями из Правмира:
    http://www.pravmir.ru/posle-2-marta-romanovyi-stali-ne-nuzhnyi/
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  мышкин в 03.03.17 16:18

    Ну чем ты меня радуешь? Отсутствием здравого смысла у автора?
    Ты сам читаешь или слишком многа букоффф
    А если еще не просто читать, а читать и думать....?
    это у нас никто не хочет.
    НЕ ВЕРЮ ЧТО НЕ МОГУТ!!!! НЕ ВЕРЮ ... просто ленятся.

    Давай последовательно из текста выберу его цитаты (это какое- то блуждание между здравым смыслом)
    Простите сокращу до нельзя, учитывая что много букофф.


    1)
    Имеет ли такая бумага безусловное значение юридического документа? Мы полагаем, что нет. Чтобы утверждать ее законность, надо иметь очень большое желание... , которая, скорей всего, представляет собой подложный документ на промежуточных стадиях его изготовления.

    .........
    2)
    Обратное же противоречило всей его предыдущей деятельности. Поэтому мы полагаем, что Царь не отрекался от Престола — это противоречило его нравственным принципам и государственным правилам управления.

    .........
    3)
    Мы полагаем, что и получив 2 марта телеграммы с просьбой оставить Престол ..... Государь боролся и продолжал отстаивать монархию. Это было весьма разумно, .....

    .........
    4)
    8 марта Государь прощался с чинами Штаба и управлений, офицерами и казаками Собственного Его Величества Конвоя и Собственного Сводного пехотного полка. Есть свидетельства очевидцев этой душераздирающей сцены…[13]. Теоретически он мог заявить о своем пленении, о силой вырванном отречении…

    ......



    Но дана хорошая ссылка Автора статьи перечеркивающая пункт 4), а именно:

    [11] Можно отметить, что сличение мемуаров очевидцев отречения, проведенное Петром Мультатули, многих обличает во лжи и желании выгородить себя. См.: Мультатули П. В. Николай II. Отречение, которого не было. М., 2010. ..., исследователь высказал веские аргументы ошибочности некоторых общепринятых положений в интерпретации событий, непосредственно связанных с отречением.

    Это как раз в САМУЮ тему о сочинителей баек о "прощаниях с войсками", "отречении"

    Короче для тех кто в не хочет думать -Автор статьи утверждает:
    - Царь не отрекался, бумага из архива подделка, юридически и согласно своей сущности и логике ЦАРЬ НЕ ОТРЕКСЯ.
    - Далее говорит, так как "прощался" то значит - ЦАРЬ ОТРЁКСЯ.
    А как же разделение Царя и конвоя в Орше? Почему он не поехал 3 марта в Царское Село? Почему вагон Царя был искорёжен осколками?


    ТАК ОТРЁКСЯ ИЛИ НЕ ОТРЕКСЯ??? Уважаемый автор. Если вы учтете что ВСЕ ЗАПИСИ СВИДЕТЕЛЕЙ ЛОЖНЫ (что в каждом своем посте доказываю) то остается один вариант - ЦАРЬ НЕ ОТРЕКАЛСЯ

    продолжу долбить логику дятла (Автора статьи), а то не прочтете и этого из-за многа буков.
    Да и времени нет - задерживаюсь на работе....
    avatar
    Монтгомери
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 7235
    Дата регистрации : 2014-02-01
    Возраст : 29
    Вероисповедание : Православие

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  Монтгомери в 03.03.17 20:05

    noname пишет:Вся правда об отречении...

    Вообще, как правильно сказали под статьёй, заголовки с такими словами, как "Вся правда", "Шок", "Это нужно прочитать всем", "О таком больше нигже не напишут", "Люди с такой-то точкой зрения в панике" настораживает. А название статьи поменяли что ли?
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  Карл-Густав в 07.03.17 15:13

    Зачем Шульгину лгать перед смертью, Мышкин? ( Да и остальным тоже). Отречение Николая было вынуждено, это не обсуждается, но есть момент - это отречение можно было дезавуировать. Были ли же люди, которые могли бы спасти царскую семью и вывезти их в безопасное место? А может и не было.

    Спонсируемый контент

    Re: Ложь в воспоминаниях об отречении и Царе Николае II

    Сообщение  Спонсируемый контент


      Текущее время 23.10.17 9:11