Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор Михаил_ Вчера в 23:38

» Монархия спасет Россию
автор Holder Вчера в 23:07

» Основание треугольника....
автор Нюся Вчера в 21:24

» Петиция
автор мышкин Вчера в 13:26

» АПОСТАСИЯ сегодня
автор мышкин Вчера в 12:33

» Не в бровь, а в глаз
автор Holder Вчера в 12:11

» Дёмин. Покаяние с опозданием
автор Holder Вчера в 11:54

» ГРИНЕВА КСЕНИЯ 5 лет. ДЦП. Мечтает ходить ножками!!!
автор tanya24 Вчера в 2:05

» Русофобия новиопов
автор Holder 23.11.17 16:50

» Убийство царской семьи
автор мышкин 23.11.17 15:25

» Был ли красный террор?
автор мышкин 23.11.17 14:23

» Голосуем правильно!
автор Holder 23.11.17 13:32

» Почему "забыть и простить" не получится
автор Holder 23.11.17 11:57

» Тельбуков Павел, 18 лет. ДЦП. Сбор средств на 8-й курс лечения в ЕВДКС
автор Елена Тельбукова 23.11.17 0:56

» Свидетельства жизни
автор Нюся 22.11.17 17:59

» Что творится на Украине? Сомнительные темы...
автор Нюся 22.11.17 17:21

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Отречение, которого не было. 1917

    Поделиться
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1703
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 17.03.17 8:25

    1) Вам мало того что большевиками была проведена целая компания по своей реабилитации убийства Царя и утверждения "отречения"
    - и отречение нашли в случайно в 129 году
    - и фильм сняли об отречении с Шульгиным уттвердить этот документ
    - и кругом голосили всё только об отречении и ничего иного
    - и взялись перерабатывать и издавать тома этих вот самых ДНЕВНИКОВ
    и зачем же им эта вся возня в зрелые годы социализма, когда встает уже заря коммунизма с этим отречением и ОСОБЕННО с дневниками?
    Ну зачем большевикам издавать их томами, "гнилых" царей, "гнилого" царизма? а только затем что складывается это в чёткую цепочку того... см. в самом начале п.1)

    2) вам мало мнения Мальтатули, Старикова, Коптаря, Никонова, Смолина, Решетникова ученые степени есть у всех, кроме Каптаря, кажется.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 8:38

    У Старикова какая степень? Посмотрите, чтобы не казалось. И советую- не доверяйте всецело историкам. Они такие люди как и все.
    Чего Вы добиваетесь от Михаила, мышкин? Чтобы он согласился с тем, что Николай не ставил своей подписи под Манифестом? И что это изменит? Ну не поставил бы, его бы все равно бы свергли, и уж точно бы - расстреляли годом раньше. Так что у Николая -то и выбора особо не было - на кону стояла и его и жизнь его семьи. То, что он был заключен под стражу может еще говорить о чьей-то надежде на реставрацию, как и его карандашная подпись оставляла шанс быть стертой. Но после октября 1917 таких надежд оставалось все меньше.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 17.03.17 9:24

    мышкин пишет:... вам мало мнения Мальтатули, Старикова, Коптаря, Никонова, Смолина, Решетникова ученые степени есть у всех, кроме Каптаря, кажется.
    Мышкин, разве я непонятно спросил (http://www.predanieneo.com/t8702p30-topic#491422)? Дайте ссылки-цитаты на доказательства от перечисленных Вами людей "о поддельности текста о согласии отречься в дневниках государя и его матери".
    И ещё: что же помешало им просто обратиться к какой-либо независимой фирме, производящей почерковедческую экспертизу, и получить заключение по почеркам))? Или он уже обращались и... получили))?
    Карл-Густав пишет:Чего Вы добиваетесь от Михаила, мышкин?
    Да он просто попался).
    Карл-Густав пишет:Чтобы он согласился с тем, что Николай не ставил своей подписи под Манифестом?
    А вот и не факт: экземпляров с текстом отречения несколько — на каком-то из них подпись могла быть подлинной, на прочих могла быть скопированной — потому-то в этом случае экспертиза могла бы точно установить, на каком экземпляре что за подпись.
    Но лично мне это не столь интересно, а очевиден факт: государь согласился отречься, а что он подписал или не подписал, какая разница. Вот этот факт согласия отречься и тщится изо всех сил лукаво завуалировать некая "группа товарищей").
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 9:30

    Михаил_ пишет:очевиден факт: государь согласился отречься, а что он подписал или не подписал, какая разница. Вот этот факт согласия отречься и тщится изо всех сил лукаво завуалировать некая "группа товарищей").
    Ну я все же повторю, что в его положении отказаться от столь лестного предложения, как подписать собственное отречение, могло стоить жизни ему и его семье еще раньше. Наверняка у Гучкова, Шульгина и компании был на случай отказа и другой вариант. Слишком очевиден предмет шантажа.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1703
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 17.03.17 11:01

    Карл-Густав пишет:1) У Старикова какая степень? Посмотрите, чтобы не казалось.

    2) И советую- не доверяйте всецело историкам. Они такие люди как и все.

    3) Чего Вы добиваетесь от Михаила, мышкин?  Чтобы он согласился с тем, что Николай не ставил своей подписи под Манифестом? И что это изменит?

    4) Ну не поставил бы, его бы все равно бы свергли, и уж точно бы - расстреляли годом раньше.

    5) Так что у Николая -то и выбора особо не было - на кону стояла и его и жизнь его семьи.

    6) То, что он был заключен под стражу может еще говорить о чьей-то надежде на реставрацию, как и его карандашная подпись оставляла шанс быть стертой.

    1) Ну дак не один Стариков же и без него хватает со степенями от исторических наук. В чем проблемма? То у вас нет никого с научными степенями, а теперь что один Стариков испортил картину.

    2) А кому доверять - вам? Мне нравятся историки которые нейтрально ко всему относятся, как Никонов - он пишет делайте сами выводы на основе собранного. И нравятся Мальтатули, Смолин, Решетников которые выявляют подделки и мифы в последующем эмигрантском вранье заговорщиков.

    3) Если ставил подпись, то Николай просто гнусный предатель Бога, народа, армии и страны. Если не ставил - то св. цар. великомученик.

    4) Вы что провидец. Можно к вам записаться на предсказания судьбы.
    Ответ на ваше предвидение простой:
    - Провал первого этапа февральской революции - под названием "народный бунт" уже 26.02.17 (левые дали команду сворачивать выступление)
    -и второе
    «твёрдое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято … вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая [1915] наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования»
    Из письма лидера кадетской партии, бывшего министра первого Временного правительства П. Н. Милюкова бывшему члену Совета монархических съездов И. В. Ревенко. Архив ФСК, С.-Пбг. // Коняев Н. М. Гибель красных моисеев. Начало террора. 1918 год. М.: Вече, 2004.

    5) Насколько мы знаем Николай ни своей жизнью, ни жизнью семьи не дорожил - на чем основана ваша глупость, на незнании элементарного?

    6) То что он был заключён под стражу могло бы означать и еще одно - приказ убить при попытке освобождения.
    Стереть подпись ластиком.... Ну это даже не смешно. хитрый царь очень хитрый. Но такая хитрость не по рангу, она разве по рангу детям младшего школьного возраста. Значит есть у вас один сценарий - после отречения Царь освобождается, находит это "отречение", стирает подпись, подпись Фредерикса заливает чернилами - И КРИЧИТ - "Я Царь, отречения нет". Вам сколько лет Карл-Густов стесняюсь спросить?
    Да такого Царя бы оплевали, в лучшем случае.

    Вильгельм вообще ничего не подписывал, однако считалось, что он отрекся за себя и за наследника.  Он даже разсказал потом что не отрекался!!! И что? А ничего.... Республика Германия до сих пор.


    П.С. как вас после этого упрямого периодического утверждения полного бреда назвать? Скажите свой возраст, удивите нас.
    Чувствую "фабрика троллей" вас премии лишит.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 11:10

    мышкин пишет:
    3) Если ставил подпись, то Николай просто гнусный предатель Бога, народа, армии и страны. Если не ставил - то св. цар. великомученик.
    Поставил подпись. Он человек, муж и отец. Конечно угроза прямого физического уничтожения от Фредерикса, Шульгина и Гучкова не исходила, но в их власти, с согласия начальников фронтов ( их участие в отречении Вам известно, не сомневаюсь) было оставить царя без должной охраны, а это равносильно убийству.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 17.03.17 13:05

    Михаил_ пишет:очевиден факт: государь согласился отречься, а что он подписал или не подписал, какая разница. Вот этот факт согласия отречься и тщится изо всех сил лукаво завуалировать некая "группа товарищей").
    Карл-Густав пишет:Ну я все же повторю, что в его положении отказаться от столь лестного предложения, как подписать собственное отречение, могло стоить жизни ему и его семье еще раньше. Наверняка у Гучкова, Шульгина и компании был на случай отказа и другой вариант. Слишком очевиден предмет шантажа.
    Это понятно, но в то же время и другой вопрос: какие обстоятельства вынудили его согласиться отречься.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 13:09

    Михаил_ пишет:
    Это понятно, но в то же время и другой вопрос: какие обстоятельства вынудили его согласиться отречься.
    Я предполагаю - шантаж. Не сделаете этого, никто не даст за Вашу жизнь и жизнь Вашей семьи и ломанного гроша. О государственной целесообразности отречения не могло быть и речи. Царя отдали в жертву толпе, чтобы остановить нарастающую ярость, потому как никого, кроме царя, обвинить в бедствиях было уже некого.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 17.03.17 13:11

    Михаил_ пишет:Это понятно, но в то же время и другой вопрос: какие обстоятельства вынудили его согласиться отречься.
    Карл-Густав пишет:Я предполагаю - шантаж...
    Вполне возможно.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 13:26

    Михаил_ пишет:
    Вполне возможно.
    Армия разлагалась. Подавить рабочие бунты было уже проблематично - нет частей, которым можно было доверить подавление народных стихийных и организованных (особенно) выступлений. Потом эта подпись карандашом... Ну если это не условие самого царя, то обещание ему все вернуть на круги своя после того, как все успокоится.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 17.03.17 13:34

    Михаил_ пишет:Вполне возможно.
    Карл-Густав пишет:Армия разлагалась. Подавить рабочие бунты было уже проблематично - нет частей, которым можно было доверить подавление народных стихийных и организованных (особенно) выступлений.
    Множественные обоснованные предположения мне менее интересны, чем один точно установленный факт.
    Михаил_ пишет:Потом эта подпись карандашом... Ну если это не условие самого царя, то обещание ему все вернуть на круги своя после того, как все успокоится.
    Вот по подписи можно попробовать хоть немного разобраться. Откуда точно известно, что самодержец не имел права подписываться карандашом? У меня нет такой информации. Насколько помню, существовали средства лакировки подписей, имевшие целью сделать невозможной подчистку, в том числе, и карандашной подписи.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 13:42

    Михаил_ пишет:
    Вот по подписи можно попробовать хоть немного разобраться. Откуда точно известно, что самодержец не имел права подписываться карандашом? У меня нет такой информации. Насколько помню, существовали средства лакировки подписей, имевшие целью сделать невозможной подчистку, в том числе, и карандашной подписи.
    Почему не мог? Мог! Хоть мелом, хоть угольком, хоть гвоздиком. Вопрос лишь в том, чтобы сохранить эту подпись. Понятно же, что обыкновенный ластик мог изменить ход событий, если, как Вы указали, эта карандашная подпись не была покрыта защитным слоем лака или чем другим..

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 17.03.17 14:05

    Карл-Густав пишет:... обыкновенный ластик мог изменить ход событий, если, как Вы указали, эта карандашная подпись не была покрыта защитным слоем лака или чем другим..
    Осталось выяснить это.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 14:16

    Михаил_ пишет:
    Осталось выяснить это.
    Вы имеете в виду предположительные условия Николая или Николаю подписаться карандашом?

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 17.03.17 19:37

    Михаил_ пишет:Осталось выяснить это.
    Карл-Густав пишет:Вы имеете в виду предположительные условия Николая или Николаю подписаться карандашом?
    Лаковое покрытие — это доп. аргумент в пользу подлинности подписи под лаком — такой экземпляр почерковедам и проверить первым.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 20:57

    Михаил_ пишет:
    Лаковое покрытие — это доп. аргумент в пользу подлинности подписи под лаком — такой экземпляр почерковедам и проверить первым.
    Не уверен. Разве нельзя покрыть лаком поддельную подпись? Можно. И для чего такие сложности, если можно было принести перо и чернильницу?


    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 17.03.17 21:12

    Михаил_ пишет:Лаковое покрытие — это доп. аргумент в пользу подлинности подписи под лаком — такой экземпляр почерковедам и проверить первым.
    Карл-Густав пишет:Не уверен. Разве нельзя покрыть лаком поддельную подпись? Можно.
    Можно, но если лакового покрытия нет, скорее это не подлинная подпись.
    Карл-Густав пишет:И для чего такие сложности, если можно было принести перо и чернильницу?
    Если была стандартная процедура с обязательным покрытием лаком карандашной подписи, почему бы царю не захотеть карандашом подписать? В каких случаях ему хотелось подписывать карандашом и как часто — отдельные вопросы. Лаком покрывать должен был, наверное, Фредерикс. Вижу, что ни Вы, ни я не обладаем достаточными познаниями. Возможно позже удастся отыскать в сети что-то конкретное.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 17.03.17 21:32

    Михаил_ пишет: Вижу, что ни Вы, ни я не обладаем достаточными познаниями. Возможно позже удастся отыскать в сети что-то конкретное.

    Да я вообще не слышал о процедуре покрытия лаком карандашной подпили...да и потом - на наспех отпечатанном тексте, ставшим Манифестом. Процедуры отречения не существовало, а потому споры о законности и незаконности акта, на основании отсутствия "торжественности момента", излишни. У меня нет сомнения, что Николай подписал эту бумагу. Его статус делает необязательным атрибуты подтверждения подлинности его подписи печатью или нотариально - это подпись царя. Он ее поставил и ею распорядились еще в 1917м. Значит тогда  отречение не вызывало сомнений. Какой смысл его ставить под сомнение сейчас...объясните мне.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 18.03.17 11:21

    Михаил_ пишет: Вижу, что ни Вы, ни я не обладаем достаточными познаниями. Возможно позже удастся отыскать в сети что-то конкретное.
    Карл-Густав пишет:Да я вообще не слышал о процедуре покрытия лаком карандашной подпили...да и потом - на наспех отпечатанном тексте, ставшим Манифестом. Процедуры отречения не существовало, а потому споры о законности и незаконности акта, на основании отсутствия "торжественности момента", излишни. У меня нет сомнения, что Николай подписал эту бумагу. Его статус делает необязательным атрибуты подтверждения подлинности его подписи печатью или нотариально - это подпись царя. Он ее поставил и ею распорядились еще в 1917м. Значит тогда  отречение не вызывало сомнений. Какой смысл его ставить под сомнение сейчас...объясните мне.
    Вот придёт мышкин и к-а-а-к... объяснит).
    Мне вся эта возня "группы товарищей" видится следующим образом. Они повсюду распространяют мнение в лукавой формулировке "царь не отрекался", не вдаваясь в конкретные подробности того, что произошло в ж/д вагоне царского поезда 15.03.1917 н.ст. Видятся ключевыми 3 момента: согласие царя на отречение, истинность его карандашной подписи, законность самогО документа, подписанного карандашом.
    О согласии уже написал — ожидаем от мышкина информации с доказательным мнением от указанных им авторитетов. Мне же видится очень странным, что при наличии сомнений в подлинности дневниковых записей, свидетельствующих о согласии, ни один из мышкинских авторитетов не согласился оплатить проведение почерковедческой экспертизы хотя бы за "свои кровные" и получить точный ответ. отсюда и мой вопрос: "а, может, мышкинские авторитеты уже получили результаты экспертизы, но они оказались таковы, что о них умалчивают?")). В общем, или мышкин что-то сообщит (, если только не "постестняется"), или кто-то другой что-то отыщет в сети и напишет сюда — подождём.
    Об истинности подписи. Здесь поможет лишь почерковедческая экспертиза подписей на каждом из экземпляров с текстом отречения. Возможно, что уже есть и такие результаты, о которых "группа товарищей" просто "стесняется" сказать.
    О законности. Надо искать в сети авторитетные мнения. Лично одного мнения Н. Поклонской мало: совсем не уверен, что она достаточно хорошо изучила Законодательство РИ, действующее в момент 15.03.1917 н.ст.

    Наконец, лично мне достаточно фактически уже установленного факта согласия царя на отречение — проявлять особую активность по двум другим вышеупомянутым моментам мне лень, но если вдруг увижу в сети или кто-то другой напишет сюда, не откажусь перепроверить, чтобы знать точную информацию.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 18.03.17 11:34

    Михаил_ пишет:
    О законности. Надо искать в сети авторитетные мнения. Лично одного мнения Н. Поклонской мало: совсем не уверен, что она достаточно хорошо изучила Законодательство РИ, действующее в момент 15.03.1917 н.ст.
    А что здесь искать? Процедуры отречения не существовало. Кто и в чем законно ( а Законом нужно, видимо, считать Конституцию Витте от 1905 года) мог ограничить императора? Не знаю в подробностях, но принять решение, которое не оговорено законом, мог только он. На отсутствие Закона - имело место воля императора.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 18.03.17 11:38

    Михаил_ пишет:О законности. Надо искать в сети авторитетные мнения. Лично одного мнения Н. Поклонской мало: совсем не уверен, что она достаточно хорошо изучила Законодательство РИ, действующее в момент 15.03.1917 н.ст.
    Карл-Густав пишет:А что здесь искать? Процедуры отречения не существовало. Кто и в чем законно ( а Законом нужно, видимо, считать Конституцию Витте от 1905 года) мог ограничить  императора? Не знаю в подробностях, но принять решение, которое не оговорено законом, мог только он. На отсутствие Закона - имело место воля императора.
    Одно мнение уже есть).
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 18.03.17 11:46

    Михаил_ пишет:
    Одно мнение уже есть).
    Два, если уж Вы упомянули Поклонскую. Наш Крым богат сторонниками монархии, если уж и Аксенов высказался за восстановление монархии в России. Правда Николаю он поставил в вину то, что тот отдал Аляску. В общем оба крымских руководителей за короткий срок показали свой интеллект и образование.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 18.03.17 12:11

    Михаил_ пишет:Одно мнение уже есть).
    Карл-Густав пишет:Два, если уж Вы упомянули Поклонскую.
    Пусть два. Подождём ещё появления мнений.
    avatar
    Holder
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 7333
    Дата регистрации : 2013-07-15
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Holder в 18.03.17 22:50

    Карл-Густав пишет:Наш Крым богат сторонниками монархии, если уж и Аксенов высказался за восстановление монархии в России. Правда Николаю он поставил в вину то, что тот отдал Аляску.
    "Непонятно, какое доброе дело сделал его папа - вырастил сына или посадил-таки дерево?"©


    _________________
    Страх Божий, несомненно, спасителен. Но Бог хочет, чтобы мы Его любили.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1703
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 20.03.17 9:42

    Карл-Густав пишет:
    Два, если уж Вы упомянули Поклонскую. Наш Крым богат сторонниками монархии, если уж и Аксенов высказался за восстановление монархии в России. Правда Николаю он поставил в вину то, что тот отдал Аляску. В общем оба крымских руководителей за короткий срок показали свой интеллект и образование.

    Никакой Николай Аляску не отдавал никому , здесь что клуб дебилов собрался? Аксёнов точно неуч тупой. Тупой потому что говорит то чего не знает.

    Уж тем более что Аляска вообще в аренду была отдана, а вот большевики ее продали три раза.


    Последний раз редактировалось: мышкин (20.03.17 10:59), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 20.03.17 9:47

    Ну это Аксенову надо объяснить, хотя поздно, да и не его это амплуа - быть образованным. А Поклонскую ткнуть в публикацию о том, что бюст Николая в Ливадии не мироточит и подарить томик Грибоедова.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2211
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 20.03.17 10:33

    мышкин пишет:... здесь что клуб дебилов собрался?...
    Однажды утром мышкин проснулся и понял, что все вокруг него вдруг стали дебилами).
    avatar
    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 16042
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 39
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  noname в 20.03.17 10:40

    Михаил_ пишет:
    Однажды утром мышкин проснулся и понял, что все вокруг него вдруг стали дебилами).
    Я это давно понял.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1703
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 20.03.17 11:10

    Михаил_ пишет:
    Однажды утром мышкин проснулся и понял, что все вокруг него вдруг стали дебилами).

    Ну, а что здесь такого особенного. Если человек заявляет что Николай продал Аляску, а все тут соглашаются, то что это за клуб.

    Если в документе т.н. отречения Николая (из архива) стоит не только подпись Николая карандашом, а и дата и запись Фредерикса тоже "наведены" сверху по карандашной записи.

    То какая еще лакировка подписей тут может быть. Вообще об истории лакировке подписей можно доказательство "в студию".

    И вы говорите что это не клуб дебилов?

    Дебил - это человек, который Царя Николая записывает в предатели Родины - именно такую характеристику о нем оставили современники после отречения.

    Или Царь дебил, который полагал как заговорщики что после подписи "Поедет в Ливадию т.к. любит цветы" (очередная брехня для дебилов) всё успокоится и войска одержат победу над Германией под предводительством Керенского.

    Ну не дебилы.... а?
    avatar
    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 16042
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 39
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  noname в 20.03.17 11:25

    мышкин пишет:
    Ну не дебилы.... а?

    Спонсируемый контент

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Спонсируемый контент


      Текущее время 25.11.17 5:02