Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Поклонская доказала, что «Матильда» оскорбляет чувства верующих
автор мышкин Сегодня в 8:56

» Мысли, что стали стихами...Нюся (Татьяна)
автор Нюся Вчера в 21:51

» Секты
автор Нюся 21.10.17 14:18

» Как коммунисты отравляют ложью православную веру
автор Перестукин 21.10.17 13:40

» ГРИНЕВА КСЕНИЯ 5 лет. ДЦП. Мечтает ходить ножками!!!
автор tanya24 21.10.17 1:31

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор Нюся 20.10.17 21:56

» Здоровье
автор Нюся 20.10.17 19:50

» Из грязи... в князи ( преображение)
автор Нюся 20.10.17 15:08

» Коммунист Губенко ставит "Нечистую силу" Пикуля
автор Нюся 20.10.17 13:16

» Я посмотрела "Спящие" 2017г. Россия. Идея нормальная. Игра тоже.
автор Нюся 19.10.17 22:11

» ГОЭЛРО
автор Holder 19.10.17 20:54

» Коммунисты и леволибералы
автор Holder 19.10.17 11:04

» Тельбуков Павел, 18 лет. ДЦП. Сбор средств на 8-й курс лечения в ЕВДКС
автор Елена Тельбукова 19.10.17 0:08

» В Краснодаре возбудили дело по статье 282 УК за разжигание ненависти к религиозной группе «атеисты»
автор Holder 18.10.17 16:59

» Убийство царской семьи
автор мышкин 18.10.17 13:29

» Митюхляева Вероника 20 лет, Митюхляева Анна10 лет, ДЦП, Сбор средств на 6-й курс лечения в ЕДКС.
автор oksanamit 18.10.17 9:33

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Отречение, которого не было. 1917

    Поделиться
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 15.02.17 10:01

    Чё та тишина зловещая опять....

    А где же "Мышкин, ты не прав" или "Мышкин, это мы не правы"

    Хотя последнего и не услышишь когда на язык лгунам наступишь. Будем считать что тишина - это и есть последняя фраза.


    Предлагаю интересный пример, хорошо доказывающий то, что Царь не отрекался. Какая схожесть "отречения" Вильгельма с Николаем...


    Как описывал фальсификацию своего  "отречения" Вильгельм II:

    В Спа, куда я затем отправился, приходили постоянные известия с родины об усиливающейся там агитации против кайзера, о растущей слабости и беспомощности правительства, которое, не имея инициативы и энергии, безвольно позволяло играть собой. В прессе правительство в насмешку называли «клубом для дебатов»; в руководящих газетах принца Макса именовали «канцлером революции».


    Утром 9 ноября рейхсканцлер принц Макс Баденский вторично сообщил мне (впервые об этом мне было сообщено 7-го), что социал-демократы, а также социал-демократические статс-секретари требуют моего отречения от престола. Того же взгляда придерживаются и остальные члены правительства, до тех пор бывшие еще против этого акта. Так же обстояло дело и с партиями, составлявшими большинство в рейхстаге. Он просил меня поэтому немедленно отречься от престола, ибо в противном случае в Берлине можно ожидать кровопролития и настоящих уличных боев; небольшие стычки уже начались.
    Я тотчас же вызвал к себе фельдмаршала фон Гинденбурга и генерал-квартирмейстера генерала Тренера. Последний доложил еще раз, что армия не может больше сражаться и хочет прежде всего покоя. Поэтому необходимо во что бы то ни стало заключить перемирие, и притом как можно скорее, ибо армия имеет продовольствие лишь на 6-8 дней и отрезана от всякого подвоза мятежниками, занявшими наши продовольственные склады и мосты через Рейн. Посланная во Францию из Берлина комиссия по заключению перемирия, как дальше докладывал мне генерал Тренер, в составе Эрцбергера, посла графа Оберндорфа и генерала фон Винтерфельда прошла третьего дня вечером французские линии, но до сих пор по непонятной причине ничего не давала знать о себе в главную квартиру. Кронпринц со своим начальником штаба графом Шуленбургом также прибыли в главную квартиру и приняли участие в нашем совещании. Одновременно рейхсканцлер неоднократно говорил по телефону с главной квартирой, настойчиво торопя меня и сообщая, что социал-демократы вышли из правительства и дальше медлить опасно. Военный министр доносил: «Полная неуверенность в войсковых частях в Берлине. 4-я Егерская, 2-я рота Александровского полка, 2-я Ютеборгская батарея перешли на сторону восставших; уличных боев нет». Я хотел избавить свой народ от гражданской войны. Если мое отречение было действительно единственным средством избежать кровопролития, то я был готов отказаться от звания германского кайзера, но не хотел отрекаться от прусской короны. Я желал остаться прусским королем и быть по-прежнему среди своих войск, ибо вожди армии заявили, что в случае моего полного отречения офицеры поголовно уйдут, и тогда армия, лишенная своих руководителей, устремится на родину, нанося ей вред и подвергая ее опасностям.

    [size=24]Из главной квартиры канцлеру передали, что я сначала должен зрело обдумать и точно сформулировать свое решение, после чего ему сообщат его. Когда через некоторое время канцлеру передали мое решение, из Берлина последовал неожиданный ответ: оно запоздало. Рейхсканцлер, не дожидаясь моего ответа, возвестил от своего имени о моем якобы состоявшемся отречении, как и об отказе от трона со стороны кронпринца (sic!), который по этому поводу вообще не был запрошен.


    Он передал правление в руки социал-демократов и призвал г-на Эберта на пост рейхсканцлера. Обо всем этом было передано по беспроволочному телеграфу, и вся армия читала эти телеграммы. Таким образом, у меня выбили из рук возможность самостоятельно решить: остаться мне, или уйти, либо сложить с себя кайзеровское достоинство, сохранив в то же время за собой прусскую королевскую корону. Армия была тяжело потрясена ложным представлением о том, что ее король в критический момент бросил ее. (точно так же было и с русскими офицерами о чем я и говорил, а не так как в краснопоповских байках о том, что "армия предала государя".М.М.)

    Приходилось считаться как с заявлением врагов о том, что со мной они не хотят заключать никакого сносного для Германии мира, так и с утверждениями моего собственного правительства, что гражданской войны можно избежать лишь при моем отъезде за границу.
    В этой борьбе я отбросил в сторону все личное. Я сознательно принес в жертву себя и свой трон, думая таким образом лучше всего служить интересам своего возлюбленного отечества. Но жертва была напрасна. Мой уход не принес нам более благоприятных условий перемирия и мира и не смог отвратить гражданской войны. Напротив, он ускорил и углубил самым гибельным образом разложение в армии и в стране.

    Много говорилось о том, что я бросил армию и уехал в нейтральную страну. Одни говорят: кайзер должен бы был направиться на какой-либо участок фронта, броситься вместе с войсками на врага и искать смерти в последнем наступлении. Но это сделало бы невозможным осуществление столь желанного перемирия, о котором уже вела переговоры посланная из Берлина к генералу Фошу комиссия. Кроме того, это привело бы к совершенно бесполезным жертвам и гибели многих лучших и преданнейших воинов.
    Другие полагают, что кайзер должен был вернуться на родину во главе армии. Но мирное возвращение домой было уже невозможно: мятежники захватили рейнские мосты и другие важные сооружения в тылу армии. Я мог, правда, во главе преданных, стянутых с боевого фронта войск пробиться на родину, но тогда гибель Германии была бы окончательной, ибо к войне с врагом, который, несомненно, устремился бы вслед за мной в Германию, прибавилась бы еще гражданская война.
    Третьи считают, что кайзер должен был сам покончить с собой. Но этого я не мог сделать хотя бы в силу своих твердых христианских убеждений. И разве тогда не сказали бы: какой он трус   в последнюю минуту он спасается от всякой ответственности самоубийством? Этот путь был для меня неприемлем и потому, что я должен был стремиться в связи с предстоящим тяжелым временем помочь своему народу и своей стране. Как раз в выяснении вопроса о виновниках войны, все более определяющем нашу будущую судьбу, я особенно мог отстаивать интересы своего народа, ибо я больше, чем всякий другой, могу свидетельствовать о мирных устремлениях Германии и о нашей чистой совести.

    После бесконечно тяжелой душевной борьбы я, по настойчивым советам высших ответственных лиц, принял решение уехать из своей страны, ибо на основании сделанных мне сообщений я должен был поверить, что таким путем я сослужу наилучшую службу Германии, сделаю возможными для нее более благоприятные условия перемирия и мира и избавлю ее от дальнейших человеческих потерь, гражданской войны, лишений и бедствий.



    Итак, Германский Император Вильгельм II не подписал отречения ни от престола кайзера Германии, ни от королевской короны Пруссии. Несмотря на это, 8 ноября 1918 года немецкие газеты опубликовали фальшивку об его отречении от обоих престолов за себя и за своего сына - кронпринца.

    В отличии от Николая II, переселившись в Голландию, Вильгельм II тем самым оставил себе возможность не допустить дальнейшей фальсификации истории. Чего, к величашему сожалению, не имел возможности сделать Николай II.

    И предатели и изменники, и трусы, и обманщики, как четко охарактеризовал Русский Государь,  потрудились "на славу". Если уж не добыли себе лавров на поле боя, то уж книжно-буквенных баталиях превзошли государственных гениев и полководцев всех времен и народов.
    [/size]

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 18.02.17 15:08

    мышкин пишет:... ты наконец-то изучил что подпись сделана карандашом!

    Жаль что ты не дошел до изучения "Сводов законов Российской Империи".
    А то бы ты сделал бы большое открытие, что отрекаться вообще нельзя по этим законам и регенства там нет никакого...
    С самого начала и всегда писал о той подписи, но когда кому-то не хочется этого увидеть, оно и не увидится.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 20.02.17 8:51

    Михаил_ пишет:
    С самого начала и всегда писал о той подписи, но когда кому-то не хочется этого увидеть, оно и не увидится.

    Ну, молодец что и говорить, только выводы надо об этой подписи сделать правильно.

    Осмелюсь спросить, а заверительный текст (кстати не тот который должен быть по содержанию) Фредерикса очень точный в трех экземплярах еще не заметели-с?

    А когда же вы дойдете-с, до "отречения" Вильгельма в 1918 сделанном как под копирку с липового отречения Николая, не осмеливаюсь спросить?

    Не останавливайтесь друг мой в своих поисках Правды. Господь нам завещал ее постоянно искать.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 20.02.17 23:32

    Михаил_ пишет:С самого начала и всегда писал о той подписи, но когда кому-то не хочется этого увидеть, оно и не увидится.
    мышкин пишет:Ну, молодец что и говорить, только выводы надо об этой подписи сделать правильно.

    Осмелюсь спросить, а заверительный текст...
    Да уже писал 101 раз, что только после почерковедческой экспертизы выводы делать следует.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 21.02.17 11:04

    Михаил_ пишет:

    Да уже писал 101 раз, что только после почерковедческой экспертизы выводы делать следует.

    Там что в теме поддельности дневников твой напарник пишет?

    Там у тебя все дневники и Царя и его семьи и всех всех всех живших в то время - подлинные без всякой экспертизы.

    Это как понимать? Братан...

    Тут уже проведена экспертиза, Братэлло, Разумовым и никто её не оспорил, кроме тебя, дорогой мой.
    А отказ архива её провести и патологическое вранье свидетеля Шульгина, тоже всё подтверждает.

    Вот если, ты у сына в дневнике найдешь 3-и коротких текста от учительницы с похвалой сына на разных листах наложишь друг на друга и они полностью совпадут, а учительница скажет что она их не писала (как с надписями Фредерикса), то ты тоже будешь верить, что они не поддельные.

    Не смеши мои тапочки и людей.

    ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НУЖНА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАВИТКОВ и проч. мелочей, КОГДА НЕТ ТАКОГО ЯВНОГО КОСЯКА, а именно ПОЛНОГО СОВПАДЕНИЯ(!) ТРЁХ НАДПИСЕЙ И ПОДПИСЕЙ !!!

    вообще мне по твоему патологическому вранью и выкручиванию всё с тобой ясно.
    Тут не все же дураки и всё прекрасно поняли, думается.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 21.02.17 23:02

    Михаил_ пишет:Да уже писал 101 раз, что только после почерковедческой экспертизы выводы делать следует.
    мышкин пишет:Тут уже проведена экспертиза, Братэлло, Разумовым и никто её не оспорил, кроме тебя, дорогой мой.
    2 неуча?
    мышкин пишет:ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НУЖНА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАВИТКОВ и проч. мелочей, КОГДА НЕТ ТАКОГО ЯВНОГО КОСЯКА, а именно ПОЛНОГО СОВПАДЕНИЯ(!) ТРЁХ НАДПИСЕЙ И ПОДПИСЕЙ !!!
    Ещё один неуч.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 22.02.17 10:57

    Один только отказ Фредерикса на допросе от подписей на этих трех "отречениях" достаточен чтобы сказать, что это ОТРЕЧЕНИЕ есть ФАЛЬШИВКА.


    Прибавим к этому до смешного одинаковые все подписи и надписи на трех экземплярах этих "отречений" и подпись карандашом.

    Повторяю еще раз для дебилов:
    Так как человек не может два раза написать одинаково, особенно две строчки и особенно на неразлинеенной бумаге, то есть две или три таких одинаковых текстов по любому будут разными по размеру.
    Вот поэтому и возникает необходимость определения подделки по отдельным завиткам и проч., т.с. почерковедческая экспертиза, именно из-за того что надписи разные по размеру и не ясно где настоящая, а где подлинная.

    Если такие тексты и подписи совпадают полностью (аж 3 экземпляра), то 100% что это сделано на просвет, через стекло.ТАК ДЕЛАЮТ ШКОЛЬНИКИ СВОЮ ПЕРВУЮ ПОДДЕЛКУ НАДПИСИ В ДНЕВНИКЕ.
    Почему первую подделку. Потому что такую подделку проверяют совмещением с такой же подписью и этот подлог сразу раскрывается.

     Так как это явная подделка, поэтому и отказываются от экспертизы подписей. Тут уже не похимичишь как с екатеринбургскими останками.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 22.02.17 18:06

    мышкин пишет:Один только отказ Фредерикса на допросе от подписей на этих трех "отречениях" достаточен чтобы сказать, что это ОТРЕЧЕНИЕ есть ФАЛЬШИВКА.


    Прибавим к этому до смешного одинаковые все подписи и надписи на трех экземплярах этих "отречений" и подпись карандашом.

    Повторяю еще раз для дебилов:
    Так как человек не может два раза написать одинаково, особенно две строчки и особенно на неразлинеенной бумаге, то есть две или три таких одинаковых текстов по любому будут разными по размеру.
    Вот поэтому и возникает необходимость определения подделки по отдельным завиткам и проч., т.с. почерковедческая экспертиза, именно из-за того что надписи разные по размеру и не ясно где настоящая, а где подлинная.

    Если такие тексты и подписи совпадают полностью (аж 3 экземпляра), то 100% что это сделано на просвет, через стекло.ТАК ДЕЛАЮТ ШКОЛЬНИКИ СВОЮ ПЕРВУЮ ПОДДЕЛКУ НАДПИСИ В ДНЕВНИКЕ.
    Почему первую подделку. Потому что такую подделку проверяют совмещением с такой же подписью и этот подлог сразу раскрывается.

     Так как это явная подделка, поэтому и отказываются от экспертизы подписей. Тут уже не похимичишь как с екатеринбургскими останками.
    Вот когда профессиональный почерковед заявит об очевидности подделки и отсутствии необходимости проведения экспертизы, тогда и можно будет согласиться, а мнения неучей таковыми и останутся.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 03.03.17 16:42

    Верноподданичество сегодня: Православный историк П.В. Мультатули о сложных «царских» вопросах

    03 марта 2017




    – Петр Валентинович, знаю, что в Вашем роду были выдающиеся личности, верно послужившие Царю и Отечеству. Расскажите о них, пожалуйста.

    – По материнской линии мои предки восходят к наказному гетману Войска Запорожского полковнику Богдана Хмельницкого Филону Джеджалыку, крещеному турку, вернее, крымскому татарину. Его потомок, генерал-майор Петр Гавриилович Беллик (фамилия не склоняется) – герой Кавказской войны. На брань ушел простым солдатом и дослужился до звания генерал-майора. Сражался на территории Дагестана и Чечни, участвовал в переговорах о сдаче Шамиля; Императором Александром II был назначен Грозненским городским головой. Одна из центральных улиц Грозного носила его имя, а Белликовский мост через реку Сунжу существует до сих пор; сохранились упоминания и о поселении Беллик-юрт. В 1922 году «чеченский святой» («вали Аллаха»), к сожалению, не знаю его имени, лично выделил семьи Беллик охрану, которая сопроводила их до границ Чечни, спасая от «красных» и бандитов. Как только в крае установилась т. н. «советская власть», имение прапрадеда под Грозным и семейный склеп были разорены, а останки выброшены. И делали это не чеченцы.

    За ратные подвиги Александр II также даровал П.Г. Беллик большую территорию (Мамай-Тагай), где потом обнаружили нефть, почему семья разбогатела. Один из его сыновей, мой прадед, полковник Владимир Петрович Беллик служил контрразведчиком в различных губернских Жандармских управлениях. Перед революцией 1917 года он был начальником Разведывательного отделения Кавказского фронта. Хорошо знал генерала Н.Н. Юденича, которого потом навещал вместе со своей дочерью Ольгой, моей бабушкой, в эмиграции на юге Франции.

    А самый известный мой предок – прадед по отцу, Иван Михайлович Харитонов, старший повар Императорской кухни. Он добровольно отправился в ссылку за Царской Семьей в Александровский дворец, затем – в Тобольск и, наконец, в Екатеринбург, где в Ипатьевском доме в ночь на 17 июля 1918 года был убит вместе с Царственными Мучениками.

    Верные Государю предки П.В. Мультатули – полковник В.П. Беллик и повар И.М. Харитонов
    Верные Государю предки П.В. Мультатули –
    полковник В.П. Беллик и повар И.М. Харитонов

    – А о себе расскажите, пожалуйста.

    Спойлер:
    – Родился я 17 ноября 1969 года в Ленинграде (как тогда назывался Санкт-Петербург). Закончил исторический факультет университета имени Герцена. Работал учителем истории, следователем, оперуполномоченным уголовного розыска, в различных аналитических центрах. Самой яркой страницей своей профессиональной деятельности считаю Российский институт стратегических исследований, где под руководством генерала Л.П. Решетникова имел честь трудиться ведущим научным сотрудником. Главный предмет моих исследований – жизнь Государя Николая II. В 2011 году защитил диссертацию «Император Николай II во главе действующей армии: военно-политические вопросы управления государством (август 1915 – март 1917 гг.)». Сейчас тружусь над докторской диссертацией.

    – Как же Вы пришли к царской теме?

    – В детстве я любил рассматривать хранившийся у нас дома иллюстрированный журнал «Нива» за 1904 год с материалами о русско-японской войне. Однажды, когда мне было лет десять, «Нива» раскрылась в руках как бы сама собой, и я увидел лицо, которое произвело неизгладимое впечатление. Портрет поразил невероятной красотой и добротой глаз, глядевших прямо в душу. Это был Император.

    Помню еще один подобный случай. Как-то раз мы с братом рассматривали древние домашние иконы. И нам, маленьким и дурашливым, они показались смешными – непропорциональные формы, какие-то странности... Но пришла бабушка, пожурила нас и сказала: «Как это, Бог некрасивый?!» Вдруг выносит и раскрывает завернутый в черный сатин образ. Помню, я взглянул на него и просто обомлел. Это была венчальная икона Спасителя, доставшаяся ей от отца. Я потом много видел разных икон, и чудотворных, и неимоверной красоты, но вот тот лик навсегда запечатлелся в сердце.

    Так же произошло и с Государем: при столкновении с его глазами царская личность глубоко запала в душу. Я постоянно пытался о нем что-то читать, узнавать, рисовал его портреты, к ужасу родителей даже носил их в школу. Т. е. детская душа почувствовала внутреннюю красоту этого человека и вообще всего, что было связано с русской монархией. Ну, а потом, соответственно, сформировались и научные интересы.

    Каковы цели Вашей исторической работы?

    – Важнейшей задачей вижу просвещение, возвращение нашему народу идеалов Святой Руси – государства-Церкви, удерживающего зло во всем мире. Считаю, необходима борьба за русскую историю и ее героев всех периодов, которые жертвенно пали за Родину. Для реализации этих целей Л.П. Решетников и мы, его единомышленники, создали Общество русского исторического просвещения «Двуглавый Орел».

    Конкретно у меня, несмотря на то, что пишу на разные темы, задача и крест от Бога – это Царская Семья, Император Николай. Мне это интересно и как православному человеку, и как историку. Рассматриваю личность Царя-Мученика не только как святого, но и как монарха, государственного и политического деятеля.

    – Что Вы можете сказать об отношении к царской фигуре в современной России? Как оно изменилось в последнее время?

    – Значительно улучшилось. Это видно хотя бы из того, какое огромное количество людей участвует в Крестных ходах на Ганину яму. Я тоже имел такое счастье и могу засвидетельствовать: идут сотни тысяч человек! Когда и где еще совершается что-то подобное? – Люди после пятичасовой церковной службы в любую погоду преодолевают 24 километра пути, прославляя Царственных Мучеников! Какое еще политическое событие собирает столько народа? Но это уникальнейшее явление, к сожалению, всячески замалчивается нашими властями и прессой. Хотя, даже несмотря на это, оно постоянно ширится и его нельзя остановить!

    – Однако сегодня в нашем обществе разгорелся конфликт вокруг кощунственного фильма «Матильда»?

    – Полагаю, что надо не столько добиваться запрета этого безобразия – потому что в содержании вряд ли признают состав преступления. Самое главное, на мой взгляд, – чтобы пасквиль А. Учителя был осужден с самого высокого церковного амвона, – как когда-то покойный Патриарх Алексий II сказал: «Я не благословляю смотреть „Последнее искушение Христа“». И все – большинство православных людей просто на него не пошли; а те, кто пошел, – это дело их совести. Так и здесь: должно прозвучать слово Патриарха!

    И не надо ждать, как предлагают некоторые, уверяя, что сначала нужно посмотреть эту картину. Простите за грубое сравнение: перед Вами стоит емкость с нечистотами и Вы ощущаете их запах, обязательно ли в таком случае употреблять содержимое, чтобы удостовериться, что это точно «оно»? Вот и нам предлагают съесть вонючие нечистоты. Спасибо, не надо! Зачем мы будем смотреть эту «Матильду», хулу на святого, на нашего Государя?! Чтобы убедиться еще раз, что Учитель кощунствует? Но по трейлеру это и так очевидно…

    – Еще одна обсуждаемая проблема – т. н. екатеринбургские останки. На конец нынешнего года запланировано обнародование результатов их экспертизы. К этому делу как Вы относитесь?

    – Априори, изначально никто из людей, скептически воспринявших выводы Правительственной комиссии, не ставил задачи во что бы то ни стало отвергнуть принадлежность этих останков Царской Семье. Сомневаться заставили действия самих членов следственной бригады. Так, я лично спрашивал у следователя В.Н. Соловьева, занимавшегося расследованием убийства Семьи Романовых и идентификацией найденных костей, причем без всякой задней мысли: «Как Вы определили, что половина черепа из ямы принадлежит моему прадеду? Вы же экспертизу не проводили!» Очень интересный прозвучал ответ: «Ну, а кто еще там мог быть?» Да кто угодно! Знаю, что мой отец отправлял свою кровь в Лондон, где почему-то якобы устраивались какие-то исследования по екатеринбургским останкам, но ему даже не ответили.

    А самое главное, что на сегодняшний день у нас не проведена историческая экспертиза. Я об этом говорил владыке Тихону (Шевкунову), и он согласился, что без исторической экспертизы любые генетические исследования не имеют определяющего значения.

    Например, из т. н. «записки Юровского» следует, что в ночь с 18-го на 19-е июля он занимался организацией «захоронения тел». В одном месте – не нашел, где захоронить; в другом – попытался сжечь и не смог; потом повез их и якобы закопал в яме на дороге. Хорошо, допустим. Но воспоминания никогда не могут служить доказательством по уголовному делу. Есть свидетельские показания кучера Елькина, который утверждает, что 18-го числа он весь день возил Юровского по Екатеринбургу, а вечером доставил его на вокзал, и в ночь на 19 июля палач уехал из города. Значит, он никак не мог участвовать в «захоронении останков». Это уже нестыковка. Надо проверять такие вещи? Конечно, надо.

    Дальше. Например, что касается отрезанных голов. Высказывалась позиция: если выяснится, что черепки подходят – значит, все в порядке, это – они. Подождите, господа! Еще никем не доказано, что найденные скелеты принадлежат Царской Семье. Нужно не идентифицировать останки, а поднимать и исследовать имеющиеся исторические свидетельства.

    Потом – есть точные данные о том, сколько было привезено бензина для сожжения тел, – 160 литров. По всем экспертизам и утверждениям, если использовался закрытый резервуар – а нет никаких фактов против этого, – тела могли быть абсолютно уничтожены.

    И таких фактов, именно исторических, – множество. С Юровским, с показаниями много проблем, все воспоминания путаются: почему-то одиннадцать тел они то сожгли, то закопали, то опять все-таки жгли. Но как находившиеся рядом не смогли разглядеть того, что именно совершалось? На все эти «как» и «почему» сегодня ответов нет, а равно и на вопрос о найденном черепе, который якобы принадлежит Государю. У черепа все зубы – гнилые, но Николай II постоянно посещал стоматолога, и в Тобольске в том числе неоднократно...

    Т. е., по моему убеждению, нет никаких доказательств того, что обнаруженные костные останки принадлежат святым Царственным Мученикам.

    – А как Вам видится дальнейшее развитие событий?

    – Считаю, что если Церковь признает эти кости мощами, возможны серьезные негативные последствия. Потому что Крестный ход как идет, так и будет идти на Ганину яму, – никогда он в Поросенков лог (место обнаружения останков, – примеч. ред.) не повернет. Но я очень сомневаюсь в таком сценарии – думаю, и Патриарх понимает, что это категорически недопустимо.

    – Многие убеждены, что убийство Царственных Мучеников было ритуальным. Какое значение, по-Вашему, имеет данный вопрос?

    – Официальное признание этого факта выведет случившееся на иной, именно духовный уровень. Потому что если, как говорят, Николай II отрекся и это был уже «гражданин Романов», а не Император, – тогда совершенно не ясна необходимость его расстрела. А если он все-таки оставался Царем и уничтожался ритуально – получается, злодеяние уже было направлено против Помазанника Божиего, – и возникает вопрос с чином прославления. Хотя я не сторонник борьбы со страстотерпчеством, поскольку оно подразумевает и мученичество, что подтверждается богослужебными текстами, но, на мой взгляд, Царскую Семью следовало бы прославить как великомучеников. Потому что их подвиг действительно таков. Представьте себе: ритуальное убийство – какие муки они претерпели, какая страшная сатанинская злоба на них обрушилась!..

    Думаю, что одна из целей процесса с екатеринбургскими останками – как раз закрытие темы о ритуальном характере убийства. Вероятно, сейчас и в обществе, и в Церкви есть силы, которые по-прежнему стараются воспрепятствовать явлению правды Божией. Но я глубоко убежден, что все их потуги обречены, ибо Сам Господь постоянно подтверждает святость и величину подвига Царственных Мучеников.

    Трагедия России

    – Раз уж мы перешли, так сказать, в духовную плоскость: в чем причины трагедии 1917 года?

    – Ну, во-первых, что произошло? – Крушение тысячелетней великой русской православной цивилизации: она исчезла как явление. Можно рассматривать разные факторы и долго перечислять врагов и участников тех событий. Но суть заключается в том, что люди перестали понимать – и это случилось с огромной массой русского народа, – для чего вообще мы существуем на этом белом свете. Т. е. наш народ утратил осознание своей миссии, своего задания от Бога – чтобы Русь – насколько это возможно – была государством, устроенным по образцу Царствия Небесного. Чтобы мы несли имя Христа, святую Православную веру в мир. И именно для этого нам были даны и обширная территория, и полезные ископаемые, и моря, и все остальное. И в том числе такой удивительный Царь в конце, на том предапокалиптическом рубеже веков… Святой Царь, святой праведный отец Иоанн Кронштадтский – как последние соломинки для утопавших, которые мы отвергли! Вот главная причина произошедшего, отправная точка.

    А далее – утратив понимание своей миссии, люди перестали ценить богоданную власть – монархию. Начали задавать вопрос: «А для чего он нам нужен, Царь? Вот, мы сами с усами, живем прекрасно, все имеем и можем…» Не выдержали испытания достатком. Жить стали лучше, намного богаче, не захотели воевать и трудиться… И ведь беда была не в том, что народ пошел в революцию, а в том, что он в большинстве своем ей не воспротивился. Да, опомнились, но только когда увидели сатанинское рыло большивиков в Кремле. Но на момент февраля революционность фактически была тотальной, проявлялась во всех слоях – и среди военных, и в духовенстве, и в крестьянстве, и в рабочем классе, и даже в царской династии. Люди как бы массово сходили с ума – хотели одним прыжком перескочить через пропасть, но, конечно, упали на дно.

    Вот это и есть корни трагедии, а не ошибки Николая II. Как любой человек, он их совершал, но не они привели к катастрофе. Напротив, Государь предпринял все для недопущения революции и спасения России. Если бы народ объединился вокруг Царя во время войны, дружно поддержал его инициативы по спасению  страны… Ведь он столько для нее сделал, а она все воспринимала в штыки. Естественно, ничем иным, кроме полного краха, это и не закончилось. Исполнились грозные слова праведного Иоанна Кронштадтского о том, что если у русского народа не будет покаяния, придут страшные правители, которые зальют всю землю слезами и кровью…

    Ложь об отречении
    – А что же все-таки произошло в начале марта 17-го года? Было ли отречение?

    – Термин «отречение» вообще надо забыть: 2/15 марта путем подделки т. н. Манифеста об отречении осуществилось свержение Императора Николая II с престола. Но я всегда говорю, что следует строго разделять два момента. Разумеется, эта бумага – абсолютная фальшивка. Во-первых, она не имеет формы Манифеста, во-вторых – и формы телеграммы. В целом она составлена с такими ошибками и несовпадениями, которые выдают в ней именно подделку. Отречение в принципе не предусматривалось законами Российской Империи. Отречься могло только лицо, которое претендовало на престол, – как, например, в свое время Великий Князь Константин Павлович (1779–1831; второй брат Александра I, добровольно отказавшийся от престола в пользу третьего брата, Николая I. – Примеч. ред.). Кроме того, после составления и подписания Манифестов Императором они всегда поступали в Сенат, где им присваивался регистрационный номер, затем направлялись в печать, и лишь уже после этого документы считались вступившими в силу. В случае с Манифестом об отречении ничего такого не производилось. В-третьих, Манифест мог иметь только личный автограф Императора, никакой Фридерикс (Владимир Борисович, 1838–1927; последний министр Императорского двора Российской Империи, генерал-адъютант, граф. 2 марта 1917 года в Пскове своей подписью скрепил машинописный лист с т. н. Актом об отречении Николая II. – Примеч. ред.) не должен был ничего подписывать…

    Но нужно понимать: все это не означает, что Государь не воспринял ситуацию христоподражательно, вынужденным отказом от власти вступив на путь мученичества. Он сделал все, чтобы сохранить корону. Дал четкий приказ немедленно подавить безпорядки, особенно недопустимые во время войны. Когда Царь понял, что Хабалов (Сергей Семенович, 1858–1924; генерал-лейтенант, командовавший войсками Петроградского военного округа. – Примеч. ред.) не справляется с ситуацией, то направил 50-тысячное войско, чтобы усмирить мятеж; сам выехал в Петроград; послал Иванова, который должен был стать его представителем... Но враги и предатели сделали все, чтобы свергнуть Государя! Перекрыли железную дорогу, захватили поезд, лишили его свободы… О чем тут говорить?! Если бы отречение было добровольным, они бы отвезли Государя в Царское Село, он бы там устроил собрание и сказал: «Я отрекаюсь». В чем проблема?! Но им нужно было уничтожение монархии! Поэтому они и подделали бумагу в пользу Михаила Александровича (1878–1918; Великий Князь, четвертый сын Александра III, младший брат Николая II. – Примеч. ред.), а потом «обработали» и его. Также и его отречение, вероятно, подделали, потому что бумага написана рукой Набокова (Владимир Дмитриевич, 1869–1922; юрист, общественный деятель-либерал, основатель и лидер кадетской партии. – Примеч. ред.) – это всем известно, ни для кого не секрет. И чудесное явление иконы Пресвятой Богородицы «Державная» именно в день государственного переворота подтверждает тот факт, что корона у Государя была отнята насильно.

    – Петр Валентинович, Вы сказали об особой красоте личности и высоте подвига Государя. Но хочется услышать хотя бы несколько слов и о Царице…


    – В акафисте Николай II именуется «русских Царей украшением». Думаю, и Императрицу можно смело назвать украшением наших Цариц. Удивительно, как Александра Федоровна восприяла Православие, насколько им прониклась – в то время, когда многие русские люди, наоборот, отпадали от веры предков. И как она переносила ужасную клевету, хулу, когда про нее говорили разные гадости и проклинали. Государыня, в частности, писала: «Чувствую себя матерью страны и страдаю как за своего ребенка»; «Народ – дитя»; «Проснутся многие, ложь откроется, вся фальшь, а весь народ не испорчен – заблудились, соблазнились»; «Я лучше буду поломойкой, но я буду в России»… Убежден, что в недалеком будущем, когда наша Родина снова станет Русью в духовном смысле слова, личность Царицы Александры получит подобающую оценку и займет достойное место в ряду самых значимых и почитаемых исторических деятелей. Это просто уникальный во всех смыслах человек, пример величайшей святости в наши последние времена.

    – Заключительный вопрос. Как, по-Вашему, сейчас, в настоящий момент можно стать верноподданным и послужить Царю и Отечеству?

    – В первую очередь мы должны быть православными христианами, любить Бога и Церковь. Это самое главное. Всегда ставить себя ниже Бога, Церкви, Родины. Как сказал кто-то из известных людей: «Никогда не думай, что сделала для тебя страна, а думай, что ты сделал для нее». Т. е. надо начинать с верноподданничества Богу, Царю Небесному, Его Святой Православной Церкви и Родине.

    А во-вторых – любовь и служба своему Государю. Сегодня, в соответствии со священной клятвой 1613 года, им продолжает оставаться Император Николай II, теперь уже святой Царь-Мученик. Следовательно, нужно почитать его и его Семью, не говорить о них гадости, не повторять ложь, защищать их имена от хулы.

    И третий момент, не менее важный – быть верным защитником Отечества и исполнять свой гражданский долг. Не заниматься никакой революционной деятельностью, бунтами, не поддаваться провокациям. Помнить, что если ты не можешь быть верноподданным здесь и сейчас, в настоящем положении, то ты не станешь им и в тот день, когда в России, даст Бог, возродится монархия. Более того – это и не произойдет, если мы предадимся самолюбию и гордыне. Но сказанное, конечно, не значит, что нельзя и не надо критиковать современных правителей и иметь свое мнение по тем или иным вопросам.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 11.03.17 19:05

    мышкин пишет:Ложь об отречении…
    С ложью-то более-менее понятно, но просматривается некое рвение "группы товарищей" впарить всем в мозг нечто бОльшее, чем было на сАмом деле.
    мышкин пишет:Если бы отречение было добровольным…
    Всё-таки было, хотя и принудительным.
    мышкин пишет:… отречение, вероятно, подделали…
    Ага: то ли подделали, то ли не подделали.
    мышкин пишет:корона у Государя была отнята насильно…
    Ну, понятное дело: "государь, отдайте корону: так будет лучше для России", на что государь и согласился.
    Вот такую правду принимаю, а всем ревнителям не по разуму предложил бы перестать лукавствовать.

    П.С.
    мышкин пишет:... направил 50-тысячное войско, чтобы усмирить мятеж; сам выехал в Петроград
    Да неужели "выехал в Петроград" по совету своего ближайшего окружения, а не в Царское село по настоятельной просьбе жены? В результате чего и был блокирован в дороге.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 11.03.17 19:20

    Отречение было. Отрицать глупо - слишком много свидетелей. Просто оно было составлено так, что при любой попытке реставрации монархии, оно было бы аннулировано, как несоответствующее процедуре отречения.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 11.03.17 21:32

    Карл-Густав пишет:Отречение было. Отрицать глупо - слишком много свидетелей. Просто оно было составлено так, что при любой попытке реставрации монархии, оно было бы аннулировано, как несоответствующее процедуре отречения.
    Вот и я так же думаю и допускаю, что царь вообще считал, что ничего у тех не получится.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 13.03.17 14:32

    Карл-Густав пишет:Отречение было. Отрицать глупо - слишком много свидетелей. Просто оно было составлено так, что при любой попытке реставрации монархии, оно было бы аннулировано, как несоответствующее процедуре отречения.

    Перечислите пожалуйста всех свидетелей отречения .

    И кого вы подразумеваете под свидетелями отречения, если их так много.

    ПЕРЕЧИСЛИТЕ ПО ФАМИЛИЯМ, Карл, т.к. их очень немного и все они как ни странно заговорщики. Почитайте вот эту честную книгу

     (последней редакции 2015 года, купил недавно). Она составлена вся только на свидетельствах того времени.
    Автор похоже безбожник, но честный. А так как честный, то читать интересно.
    И там не высвечивается ваша версия. Т.к. свидетельства ваших свидетелей отречения ЛОЖНЫЕ, так как они все противоречивые.

    Вопрос к вам, Карл, а много ли было у Вильгельма 2 свидетелей отречения, которое просто пропечатали в газетах, хотя сам Вильгельм 2 отрицал какое либо основание этим газетным манифестам?

    На Николае 2 обкатали отречение с помощью печати в газетах "Манифеста об отречении", и в случае с Вильгельмом даже не заморачивались с его упрашиванием отречься.

    Вы хоть, Карл, читайте темы сначала, а то по десятому разу все печатать приходится.

    мышкин пишет:Если бы отречение было добровольным…
    Всё-таки было, хотя и принудительным. (Михаил пишет)

    А у вас есть доказательства отречения? "В студию" пожалуйста доказательства отречения.

    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 13.03.17 14:49

    Я бы не призывал в свидетели Вячеслава Никонова. Тем паче, что Вы, Мышкин, ссылаетесь на книгу популярного жанра, а не на историческую монографию. Я не вижу предмета обсуждения ни как ложности Манифеста  ни фамилий присутствующих при отречении лиц. На мой взгляд, в Вашем лице, в дискуссии присутствует элемент упрямства ( я читал Ваши доводы выше), а потому я предвижу бессмысленность нашего диалога. Ничего нового из того, что есть достояние общественности, я не предоставлю
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 13.03.17 15:20

    г-н Карл, вначале вы заявляете:
     
    Карл-Густав пишет:Отречение было. Отрицать глупо - слишком много свидетелей

    Никонов написал прекрасную книгу и не только он один. Повторяю книга полностью историческая и составлена на настоящих свидетельствах в виде документов той эпохи СО ССЫЛКАМИ на них.
    ЧТО В НЕЙ НЕ ТАК. Автор историк. Об этом говорят и другие историки, например, Стариков, Мальтатули, Коптарь и др.

    Вопрос в другом - НЕТ НИКАКИХ ВЕСКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ ОТРЕЧЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

    - свидетели - это всего несколько человек готовивших заговор (свидетельства ложные, т.к не совпадают и не наделены здравым смыслом).
    - документа отречения нет
    - есть такое же "отречение" Вильгельма 2 так же прекрасно прошедшее без какого-либо согласия на это Вильгельма 2

    ВАШИ АРГУМЕНТЫ, милейший. И ваше научное звание, так как заявляете вы прямо как профессор (или почти как Шариков) без аргументов.

    Свой вопрос повторяю - перечислите всех свидетелей из-за множества коих у Вас Царь отрекся.


    Последний раз редактировалось: мышкин (14.03.17 13:09), всего редактировалось 1 раз(а)

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 13.03.17 20:22

    мышкин пишет:
    Всё-таки было, хотя и принудительным. (Михаил пишет)

    А у вас есть доказательства отречения? "В студию" пожалуйста доказательства отречения.
    Уже не раз выражал своё мнение об отречении — повторять ещё раз не вижу смысла.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 14.03.17 10:04

    Михаил пишет:
    Всё-таки было, хотя и принудительным.
    Доказательство что было мы так нигде и не увидели. На чем вы его основываете? На липовой бумажке (которую вы сами не признаете) или на воспоминаниях кучки заговорщиков (они даже друг с другом не сходятся, а если учесть отсутствие всякой логики и смысла - то вообще смешны)

    мышкин пишет:… корона у Государя была отнята насильно…
    Михаил пишет: Ну, понятное дело: "государь, отдайте корону: так будет лучше для России", на что государь и согласился.
    Вот такую правду принимаю, а всем ревнителям не по разуму предложил бы перестать лукавствовать.


    Для тех кто в "6-й палате" или в детском саду: Корона не в царском поезде находится. Чтож тут не верно отняли власть (корону) насильно, точно так же насильно как и у Вильгельма II.

    мышкин пишет:... направил 50-тысячное войско, чтобы усмирить мятеж; сам выехал в Петроград
    Михаил пишет: Да неужели "выехал в Петроград" по совету своего ближайшего окружения, а не в Царское село по настоятельной просьбе жены? В результате чего и был блокирован в дороге.

    А зачем ехать раньше чем войска в Петроград? Логику поясните. И второй вопрос, а Царское село не в Петрограде-ли (25км или 25 000км от Питера)? Не там ли Царский дворец? Или Царям только в Петрограде надо быть. Тогда почему Царская семья там. Или по каким-то правилам Царь должен быть в Петрограде, а семья в Царском селе. 9 января 1905 года тоже стрелки разсчитывали что Царь выйдет к народу чтобы его застрелить.
    Ваша логика странна, по меньшей мере.
    П.С. А какое окружение ему советовало ехать в Петроград и в какой день и час - просветите?

    Михаил пишет:… отречение, вероятно, подделали…
    Ага: то ли подделали, то ли не подделали.
    Так это о другом отречении говорит Мальтатули - об отречении вл.кн. Михаила!

    Мальтатули пишет:....Поэтому они и подделали бумагу в пользу Михаила Александровича (1878–1918; Великий Князь, четвертый сын Александра III, младший брат Николая II. – Примеч. ред.), а потом «обработали» и его. Также и его отречение, вероятно, подделали, потому что бумага написана рукой Набокова....

    И с таким подходом Вы претендуете на историка который ставит точку в спорных вопросах истории!

    Вы прочитать не можете правильно несколько строчек!
    Просто поцстолом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    С Вами уже не интересно.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 15.03.17 9:38

    Какое-то скотство, самое настоящее. Опять господа "историки" накидали говна на вентилятор. А когда их попросили уточнить - ТИШИНА.

    Ау, Миша и Карлуша - вам вопросы. Это не для прикола или стёба мне нужно. Вы открываете на весь белый Свет нам новую историю, так поясните на каких же фактах и аргументах?

    Свой вопрос, Карл, повторяю 3 раз - перечислите всех свидетелей из-за множества коих у Вас Царь отрекся.



    Свой вопрос, Михаил, повторяю - По совету какого "своего ближайшего окружения" Царь должен был отправиться в Петербург. Перечислите их всех, а так же уточните, когда и как жена его приглашала в Царское Село (приведите хоть бы фальшивку от Покровского).


    Есть наоборот куча свидетельств как Алексеев (великая фигура(!) в отречении) упрашивал, умолял на коленях не уезжать Царя из Ставки.


    Последний раз редактировалось: мышкин (15.03.17 10:24), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 16009
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 39
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  noname в 15.03.17 10:04

    Мышкин, в сегодняшнем АиФ к юбилею отречения большая статья. Как раз сегодня ровно сто лет отречению.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 15.03.17 14:01

    мышкин пишет:

    Ау, Миша и Карлуша - вам вопросы. Это не для прикола или стёба мне нужно. Вы открываете на весь белый Свет нам новую историю, так поясните на каких же фактах и аргументах?

    Свой вопрос, Карл, повторяю 3 раз - перечислите всех свидетелей из-за множества коих у Вас Царь отрекся.
    Я не хочу тратить на Вас свое время, мышкин. Вы собираетесь доказать не только отсутствие факта отречения Николая в присутствии хорошо известных фамилий, которые Вы считаете не свидетелями отречения, а заговорщиками, но и факт фальсификации целого ряда событий февральской революции. А здесь я не собираюсь пасовать Вам мяч под удар.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 15.03.17 15:03

    Карл-Густав пишет:
    Я не хочу тратить на Вас свое время, мышкин. Вы собираетесь доказать не только отсутствие факта отречения Николая в присутствии хорошо известных фамилий, которые Вы считаете не свидетелями отречения, а заговорщиками, но и факт фальсификации  целого ряда событий февральской революции. А здесь я не собираюсь пасовать Вам мяч под удар.

    1) Заговорщиками считают их(жаль что вы их не перечислили) практически все историки. И о заговоре они сами же и говорят (Милюков, например)

    2) фальсификация фактов НЕ "целого ряда событий февральской революции(переворота)" - А ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ТОГО ЧТО ПРОИСХОДИЛО В ЦАРСКОМ ВАГОНЕ 1-2 марта 1917 года!!!!!!!!!!!

    Об этом они как раз и врут - а Вы, уверен, даже не знаете этого прикола 1-2 марта, о котором они разсказывают. 100% не знаете, а лезете с выводами о том что Царь отрекся.

    Против того что Царь отрекся говорят совершенно хотя бы два факта:

    1)
    Разумов пишет:Как думаете, отчего Государь, согласно официальной канве заговорщиков и историков, «отрекшийся» от Престола, не приехал сразу же, освобождённый от обязанностей Монарха, 3 марта, к Своей Семье, куда стремился все последние дни. Чья точно сила повернула Государя заехать в Ставку после «отречения»? Хотел Он заехать в Ставку и побыть там до Своего ареста, вместо плотного общения с Семьёй все дни, или нет? Как думаете? Где хотел быть Государь после «отречения»?
    Это простые вопросы, напрочь игнорируемые историками.
    2)
    Мальтатули пишет:Если бы отречение было добровольным, они бы отвезли Государя в Царское Село, он бы там устроил собрание и сказал: «Я отрекаюсь». В чем проблема?!

    И снова довожу до сведения - ЭТО ВСЁ НЕ ДОМЫСЛЫ какого-то Мышкина - Это всё выводы нормальных историков - Разумова, Коптаря, Старикова, Мальтатули и др. ПЕРЕСКАЗАННЫЕ МНОЙ (правда нахожу еще и новые логические неуязки, но это плюсом к историкам)

    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 15.03.17 16:33

    Разумов и Стариков - не историки. У них нет базового исторического образования, как и у модных ныне "историков" Прудниковой, Солонина, известного Суворова-Резуна. Коптаря (Каптаря) не знаю. Мальтатули, к сожалению или к счастью, не читал.  Мне откровенно не интересуют подробности отречения...или свержения Николая, как Вам угодно, мышкин - мне больше интересует факторы неизбежности такого исхода для Российской империи и царской династии. Всё, что произошло с Россией, могло случиться только с ней, исходя из ее особенностей ( географии, климата, культуры), способности к сопротивлению  внешней агрессивной политики и сдерживанию внутренней оппозиции. Царю Николаю не удалось сконцентрировать и сосредоточить внутренние силы и резервы для сопротивления развязанной против России агрессии ( финансовой, политической, военной), а потому и свержение династии, каким бы способом оно не произошло, является логическим завершением царствования последнего российского императора.  Оправдание печального итога, обвинение в предательстве ближнего окружения и дальнего монархического родства не смогут что-либо изменить ни в настоящем ни в будущем.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 15.03.17 20:01

    Мышкин, не надоело лукавить и переливать из пустого в порожнее? Вот моя позиция совсем кратко: государь согласился отречься.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 16.03.17 9:35

    Михаил_ пишет:Мышкин, не надоело лукавить и переливать из пустого в порожнее? Вот моя позиция совсем кратко: государь согласился отречься.

    Ну правильно, как Шариков - Да чё здесь понимать - взять да поделить!
    А кто вы такой, простите? Ваша ученая степень в исторических науках. Ваше мнение об отречении - это просто пшик!

    Карл-Густав пишет:
    Разумов и Стариков - не историки. У них нет базового исторического образования, как и у модных ныне "историков" Прудниковой, Солонина, известного Суворова-Резуна. Коптаря (Каптаря) не знаю. Мальтатули, к сожалению или к счастью, не читал.  Мне откровенно не интересуют подробности отречения...или свержения Николая, как Вам угодно, мышкин - мне больше интересует факторы неизбежности такого исхода для Российской империи и царской династии. Всё, что произошло с Россией, могло случиться только с ней, исходя из ее особенностей ( географии, климата, культуры), способности к сопротивлению  внешней агрессивной политики и сдерживанию внутренней оппозиции. Царю Николаю не удалось сконцентрировать и сосредоточить внутренние силы и резервы для сопротивления развязанной против России агрессии ( финансовой, политической, военной), а потому и свержение династии, каким бы способом оно не произошло, является логическим завершением царствования последнего российского императора.  Оправдание печального итога, обвинение в предательстве ближнего окружения и дальнего монархического родства не смогут что-либо изменить ни в настоящем ни в будущем.

    Такой же вопрос и Вам, Карл, у вас все штатные историки не историки.

    А вы кто такой если вы не знаете истории революции 1917 года и 1905 года - но критикуете штатных историков.

    Какие условия сложились в 1917 году за 3 дня, если вы не знаете этого совсем. А в 1905 году более года такие условия складывались, но что-то Царь не метался с телеграммами, переправлял, забирал назад - как нам рисуют картину маслом. ЭТО СМЕШНО, если кто знает всю картину этого прикола с Царевым отречением.

    что вы понимаете вообще. Да за то что красная сволота нас всё время убеждает в отречении - только за одно это в него верить нельзя.

    А самый простой факт это то, что нет ни одного свидетельства что Царь в этом признался.
    И еще что Вильгельм 2 так же "отрекся" с помощью печати манифеста в печати. Всё просто ребята, даже если по простому.

    П. Святенков пишет:
    Добровольное сложение полномочий Николаем Вторым в 1917 году - обычное советское вранье. Царь был арестован, находился в изоляции и был убит вместе с семьей. Если он добровольно "сложил полномочия", чего ж не разрешить ему дать пресс-конференцию мировым СМИ? Под фото-камеры, видео и аудиозапись?
    Горбачев миллион раз давал интервью. Генри Пу И прожил много лет после отстранения от должности императора Маньчжурии, имел официальный статус. Отрекшегося герцога Виндзорского (король Эдуард Восьмой) также никто не убивал. Прожил до 1972 года (а отрекся в 1936), успел побывать губернатором Багамских островов. 
    "Добровольно сложивший полномочия" не опасен и уж тем более его не надо убивать. Надо рекламировать. С Николаем Вторым ситуация обратная. 
    Убили именно потому, что никаких полномочий он не слагал. Убили его и законного наследника.

    А фактор был один - его и высказал Милюков. Он четко и неоднозначно сказал, что им надо было торопиться, а не то Победа над Германией сорвет ихние планы - он сам так сказал!!! Вот и весь фактор.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 16.03.17 11:08

    В каком месте моих текстов Вы увидели критику, мышкин?
    Что до убеждения в отречении - не надо никого убеждать - есть Манифест от отречении и есть карандашная подпись царя, которую, при случае, можно стереть ластиком и сказать, что так и было. Вот только возможность использовать эту хитрость царю не предоставилась. Никто не спорит с тем, что его принудили отречься и мало кто этому воспрепятствовал хоть словом.
    И потом, мышкин - не нужно заранее уличать меня в невежестве в истории. Это Вы мыслите эпизодически, думаете, что не будь того эпизода - в 23.40 15. 03. 17 и все пошло бы по другому. Могло, но не существенно. Механизм крушения империи при Николае II ( будь на его месте другая личность, был бы несколько другой сценарий)был запущен в начале века и вряд ли подпись под отречением, или отсутствие ее, могла что-либо изменить в ситуации с Николаем, он сам сделал свою свиту. На красных кивать нечего - это не их заслуга в принуждении царя покинуть престол, а той российской элиты, которая стояла у истоках демократизации монархии сразу после революции 1905-1907гг, а потому "красным" нет никакого резона фальсифицировать эту страницу истории.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 16.03.17 13:33

    Карл-Густав пишет:
    1) Что до убеждения в отречении - не надо никого убеждать - есть Манифест от отречении и есть карандашная подпись царя, которую, при случае, можно стереть ластиком и сказать, что так и было. Вот только возможность использовать эту хитрость царю не предоставилась. Никто не спорит с тем, что его принудили отречься и мало кто этому воспрепятствовал хоть словом.

    2) И потом, мышкин - не нужно заранее уличать меня в невежестве в истории. Это Вы мыслите эпизодически, думаете, что не будь того эпизода - в 23.40 15. 03. 17 и все пошло бы по другому. Могло, но не существенно. Механизм крушения империи при Николае II ( будь на его месте другая личность, был бы несколько другой сценарий)был запущен в начале века и вряд ли подпись под отречением, или отсутствие ее, могла что-либо изменить в ситуации с Николаем, он сам сделал свою свиту. .......

    3)а потому "красным" нет никакого резона фальсифицировать эту страницу истории.

    1)    Хорошо - а почему вы не спорите с вот этим  Вильгельм II не подписал отречения ни от престола кайзера Германии, ни от королевской короны Пруссии. Несмотря на это, 8 ноября 1918 года немецкие газеты опубликовали фальшивку об его отречении от обоих престолов за себя и за своего сына - кронпринца.
      Получается учитывая все обстоятельства (отсутствия документа и свидетельств об отречении) что можно сделать отречения без согласия на то монарха.
       Вы за кого считаете Царя за подонка или за умалишенного, если он подписался карандашом на непонятном листке(!), а потом еще хотел эту подпись стереть ластиком (ПАЦСТОЛОМ, ржу НИМАГУ)

    2)     Конечно в невежестве если вы не знаете знаменитую фразу Розанова о феврале 1917 года "Россия слилась за три дня" и не знаете почему она сказана.
    А сказана она потому, что так оно и было. До этих трех(даже двух или даже одного) дней ничего существенного тем более по сравнению с 1905 годом не было.
    0 день -  28 февраля - полная тишина (Параноик Родзянко надоел своим кипежем и просьбой создать ответственное правительство) Царь спокойно уезжает в Царское Село навестить семью (ОСПОРЬТЕ Карлуши или еще кто).
    1 день - 1 марта Царский поезд разворачивают на Псков (та же просьба Родзянко со товарищи о правительстве иначе завтра уже поздно(!!!) - слова Родзянко)
    2 день - 2 марта ЯКОБЫ Царь подписывает телеграмму Алексееву о б ответственном правительстве(Спиридович), а зачем и кто такой Алексеев для Царя.
    затем Царя уговаривают подписать в пользу наследника, а потом опять переделка каким-то образом в пользу Михаила ПРАВДА СМЕШНОЙ ЦАРЬ! И он подписал МАНИФЕСТ (где он?)
    Бред полный путанно передаваемый всей кучкой заговорщиков генералов по-разному
    3 день - уговоры Михаила отречься - отрекся до учредительного собрания.

    ДА И ВОТ ДЛЯ ВАС НОВОСТЬ - МОНАРХОМ ВСЕ ТАКИ ОСТАЛСЯ МИХАИЛ. Николай не отрекался в пользу республики, если вы в это свято верите. Вильгельму сделали проще отрекли и от кронпринца. ШАРА ПРОКАТИЛА ПОПРОЩЕ чем по накатаной дорожке в России с Николаем

    А что вы к этому добавляете, какие такие процессы? Городить чепуху ссылаясь на какие-то процессы и антагонизмы ума хватало только у советских историков .

    Подготовка к перевороту была и это даже не скрывалось, и говорилось о ней везде.

    Но лозунг какой был у переворота "ГЛУПОСТЬ или ИЗМЕНА" (Милюков) А в чём измена - "ЦАРЬ, ЦАРИЦА И их ПРАВИТЕЛЬСТВО ХОЧЕТ СЕПАРАТНЫЙ МИР С ГЕРМАНИЕЙ" -- Другого лозунга не было - НЕ ЛУКАВЬТЕ.
    Покровского уже никто не читает.

    Все историки считают что 1 ноября Милюков взвёл курок февральского переворота.

    Можно много говорить об истоках этого февральского переворота и наверное тему стоит открыть. Но ваша неосведомленность в этом вопросе - тезисы о революционности, массовости и тучах предпосылок - это нонсенс.

    Вы знаете надо уходить о советских штампов - они глупы и не подтверждаются.
    Есть конкретная кучка людей, в том числе и английских, которые замутили элементарный переворот.
    С более грандиозным переворотом было покончено довольно просто в 1905 году.

    А вот на то чтобы в газетах пропечатать манифест об отречении - ЭТО оказалось, что говорится, против лома нет приема.

    Особенно когда Синод тут же понесся благословлять временное правительство и приводить всех под присягу ему.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 16.03.17 13:54

    Вообще-то меня не занимает судьба кайзера Вильгельма. Потом я Вам объяснил, что меня не интересуют частности...что там говорили милюковы, розановы, родзянки и др мне все равно. Это слова. Они ни о чем не говорят, кроме того, что они кем-то высказаны. Империя рухнула не потому, что кто-то что-то сказал.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1629
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  мышкин в 16.03.17 15:48

    Сегодня тоже рухнет любое государство, если результате заговора (даже за три дня):

    - во всех СМИ объявить что президент ушел, правительство ушло, а дума создала Временное правительство. - Патриарх Кирилл с Синодом благословит ВП и призовёт всех силовиков присягнуть ВП.
    - Представьте сами какое правительство создаст Дума РФ.
    - Затем ВП выпустит Указы, типа Приказа №1 по Армии Керенского и Указы отменяюие всё что угодно от прежней власти.
    - ВП выпустит на волю всех уголовников.
    - Зюганов даст тезис народу - Грабь награбленное.

    И НАРОД НЕ БУДЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ЭТОМ 3-х дневном ПЕРЕВОРОТЕ-ОН БУДЕТ ПРОСТО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМИ ПРАВАМИ, СВОБОДОЙ и ОТСУТСТВИЕМ ЗАКОНОВ,

    Прикидываете что будет со страной. Стыдно быть таким тупым однако. Моделировать ведь несложно.

    И тогда через сто лет очередной Карл-Густов будет разсуждать о революционной ситуации пронизывающую всю России, но конкретно ничего не говоря.

    Леонид Решетников: Есть надежда, что Россия возвратится на эту позицию защитника

    "Николай Второй нигде не заявлял об отречении, нигде своей рукой не писал, что отрекается. Ничего нет, нет его слов. Он никогда этого нигде не произносил", - подчеркнул генерал-лейтенант в отставке, председатель Наблюдательного совета телеканала Царьград Леонид Решетников.

    "Армия в растерянности - они в окопах, на фронте, в штабах, а в это время в Петербурге что-то непонятное происходит. Эта растерянность продолжалась 3-4 месяца, а затем эти люди сконцентрировались на юге страны, и они сражались еще 5 лет. Это были русские офицеры, и большая часть офицерства себя достойно повела".

    "Уроки истории, к сожалению, мало кто учит. Ведь мы не просто царя свергли, мы отказались от Бога. И если вспомним обращение Господа к пророку Самуилу, он сказал: "Они не тебя не хотят, они меня не хотят". И сейчас мы Бога не хотим. Мы обсуждаем, стоит ли отдавать церковь Церкви!

    Мы строили Советский Союз на крови, на страшной крови. С этого началось - разрушение церквей, издевательство над верующими, осквернение икон. Это были дьявольские силы, которые свергли царя, и это не фигура речи. Самая настоящая бесовщина!"

    "Мы отказались от своего исторического имени, назвали себя СССР - а когда вернули это имя, вернулась и надежда, что мы опять будет выступать как защитники. Это важное всемирное историческое значение этого факта. Государь - смысл и образ Российской Империи. И есть надежда, что Россия возвратится на эту позицию защитника".


    Последний раз редактировалось: мышкин (16.03.17 16:11), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Карл-Густав в 16.03.17 15:57

    мышкин пишет: Стыдно быть таким тупым однако. Моделировать несложно


    Если Вам стыдно, что же Вас это не останавливает?

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2204
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Михаил_ в 16.03.17 22:57

    Михаил_ пишет:Мышкин, не надоело лукавить и переливать из пустого в порожнее? Вот моя позиция совсем кратко: государь согласился отречься.
    мышкин пишет:А кто вы такой, простите? Ваша ученая степень в исторических науках. Ваше мнение об отречении - это просто пшик!
    Не увидел до сих пор доказательств от специалистов о поддельности текста о согласии отречься в дневниках государя и его матери. До тех пор, пока их нет, на основании ЧЕГО следует считать их поддельными или на основании какого авторитетного мнения следует так считать?

    Спонсируемый контент

    Re: Отречение, которого не было. 1917

    Сообщение  Спонсируемый контент


      Текущее время 23.10.17 9:13