Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Взорвали Храм
автор Admin Сегодня в 19:21

» Помогите собрать средства на лечение дочери!
автор lin4ik Сегодня в 19:20

» Патриарх Кирилл: Мы не осуждаем людей с нетрадиционной ориентацией
автор noname Сегодня в 18:58

» АПОСТАСИЯ сегодня
автор MaximSh. Сегодня в 18:38

» Кошки и прочие забавные животные
автор Монтгомери Сегодня в 17:28

» Аборты
автор Монтгомери Сегодня в 16:59

» О предмете богословия
автор noname Сегодня в 11:10

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Holder Сегодня в 10:43

» МУЧЕНИК или СТРАСТОТЕРПЕЦ?
автор мышкин Сегодня в 9:50

» Крестовые походы это хорошо, они спасли Европу
автор Admin Вчера в 22:21

» Стихи разных авторов
автор Admin Вчера в 22:21

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор vlad4484 Вчера в 21:30

» вопрос священнику
автор Holder Вчера в 20:46

» Экуменисты уже в Оптиной!
автор Монтгомери Вчера в 20:39

» Антихрист и его печати.
автор Holder Вчера в 16:44

» О здравии телесном
автор Бездомный Вчера в 15:41

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Независимый Конституционный Суд

    Поделиться

    Ingwar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3493
    Дата регистрации : 2011-12-07
    Возраст : 52
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : католик

    Независимый Конституционный Суд

    Сообщение  Ingwar в 30.06.16 16:01

    НЕЗАВИСИМЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 29 февраля 2016 г. № 01-П

    ПО ДЕЛУ О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ,
    ОБЩЕПРИЗНАННЫМ ПРИНЦИПАМ И НОРМАМ
    МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫМ
    ДОГОВОРАМ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
    ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В.ПУТИНА
    И ИНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,
    СВЯЗАННЫХ С АГРЕССИЕЙ В ОТНОШЕНИИ УКРАИНЫ

    читать:
    Конституционный Суд в составе Председательствующего судьи Б.Хмельницкого, судей И.Мазепы, Ф.Орлика, И.Котляревского, Т.Шевченко, И.Франко, Л.Украинки, С.Петлюры, С.Бандеры, Р.Шухевича, с участием представителей российской и украинской общественности, рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности действий и решений Президента Российской Федерации В.В.Путина и иных органов государственной власти, связанных с агрессией в отношении Украины.
    Поводом к рассмотрению дела явились запросы российской и украинской общественности.
    Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации, Конституции Украины, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам оспариваемые заявителями действия и решения Президента Российской Федерации В.В.Путина и иных органов государственной власти, связанные с агрессией в отношении Украины.
    Исследовав представленные документы и иные материалы, Независимый Конституционный Суд

    установил:

    1. Заявители по настоящему делу оспаривают конституционность положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2016 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», иных федеральных законов и нормативных правовых актов, а также действий и решений Президента Российской Федерации В.В.Путина и иных органов государственной власти, связанных с агрессией в отношении Украины, которые, по их мнению, не соответствуют Конституции Российской Федерации, Конституции Украины, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам.

    2. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

    3. 31 мая 1997 года в г.Киеве был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (ратифицирован 2 марта 1999 года), а 28 января 2003 года подписан Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе (ратифицирован 22 апреля 2004 года).
    Данные договоры подтверждают нерушимость границ между Россией и Украиной, а Крымский полуостров признается частью Украины. Указанные договоры не были в одностороннем порядке денонсированы ни российской, ни украинской сторонами и потому должны исполняться в полном соответствии с заключенными договоренностями.
    Таким образом, включение в абзац второй части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации наименования нового субъекта Российской Федерации – Республики Крым и в абзац пятый части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации наименования нового субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя противоречит части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
    Соответственно, все федеральные законы и иные нормативные правовые акты, принятые в развитие Федерального конституционного закона от 21 марта 2016 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» являются противоречащими части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

    4. Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и иными лицами, замещающими государственные должности, неоднократно озвучивалось мнение о том, что Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» являются нелегитимными, поскольку они якобы были приняты в нарушение законодательства СССР.
    В данной связи необходимо указать, что в 1978 году была принята Конституция УССР, в которой Крымская область и город республиканского подчинения Севастополь упоминаются как территории, входящие в состав УССР (статья 77). В Конституции РСФСР, также принятой в 1978 году, при перечислении входящих в нее территорий (статья 71) Крымская область и город Севастополь не упоминаются.
    Данное обстоятельство лишает основания любые аргументы о том, что Крымская область и город Севастополь находились в составе УССР в нарушение советского законодательства (даже если в 1954 году оно якобы не было соблюдено), поскольку вопрос о принадлежности Крымской области и города Севастополя в 1978 году был решен в СССР на конституционном уровне.

    5. Проведение т.н. «референдумов» 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе республиканского подчинения Севастополе осуществлялось вопреки статье 73 Конституции Украины, которая определяет, что «исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины» («виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України»).
    Таким образом, результаты указанных «референдумов» не имеют юридической силы, поскольку Автономная республика Крым и город республиканского подчинения Севастополь не обладали правом проводить данные референдумы, а их проведение противоречило Конституции Украины.

    Отдельно следует отметить, что
    а) на указанные референдумы были вынесены следующие вопросы:
    «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?»;
    «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».
    В данных вопросах изначально отсутствовала возможность граждан Украины проголосовать за сохранение того статус-кво, которое на данный момент имели Автономная республика Крым и город республиканского подчинения Севастополь, а именно возможность ответить «нет» на оба вопроса.
    Кроме того, граждане Украины, проживающие в городе республиканского подчинения Севастополя, не были вправе голосовать ни за «воссоединение Крыма с Россией», ни за «восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года», поскольку город Севастополь не являлся частью Автономной республики Крым.
    Просьба Севастопольского городского совета, обращенная к Верховному Совету Автономной республики Крым от 2 марта 2014 года, включить город республиканского подчинения Севастополь в состав Автономной республики Крым на правах города с особым статусом не обеспечена соответствующими полномочиями Севастопольского городского совета и Верховного Совета Автономной республики Крым.

    б) решения органов государственной власти Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя о проведении указанных референдумов в соответствии с Указом исполняющего обязанности Президента Украины А.Турчинова от 7 марта 2014 года были приостановлены, по решению Административного Суда города Киева от того же числа они были отменены, а по решению Конституционного Суда Украины от 14 марта 2014 года они были признаны противоречащими Конституции Украины.
    Наконец, 15 марта 2014 года, т.е. еще до начала т.н. «референдума», Верховная Рада Украины приняла постановление о роспуске Верховного Совета Автономной республики Крым.
    Данные обстоятельства дополнительно подтверждают отсутствие какой-либо легитимности указанных «референдумов» («общекрымского референдума»), а также создания некой «суверенной Республики Крым», включающей в себя территории Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя;

    в) до принятия Верховным Советом Автономной республики Крым Постановления от 27 февраля 2014 года № 1630-6/14 «Об организации и проведении республиканского (местного) референдума по вопросам усовершенствования статуса и полномочий Автономной республики Крым» на территорию Крыма были введены Вооруженные Силы Российской Федерации, которые осуществили захват зданий Верховного Совета и Совета министров Автономной республики Крым.
    Нахождение вооруженных сил иностранного государства на территории Украины без ее согласия изначально делает проведение какого-либо голосования нелегитимным, поскольку оно способно обеспечить силовое (военное) давление на граждан Украины и органы государственной власти Украины.
    При этом следует отметить, что Постановление Совета Федерации №48-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины», дающее согласие Совета Федерации Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране», было принято только 1 марта 2014 года, то есть уже после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин ввел в Украину (Крым) российские войска, захватившие Верховный Совет и Совет министров Автономной республики Крым, над которыми были вывешены российские флаги. Данное обстоятельство свидетельствует о вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины.
    Отдельно следует сказать, что есть информация о том, что само принятие указанного постановления Совета Федерации было совершено в нарушение Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (отсутствие кворума).
    Кроме того, сам факт принятия указанного постановления Советом Федерации является актом агрессии в отношении независимого государства, поскольку высшие органы государственной власти Украины не обращались к Российской Федерации за военной помощью.
    Это позволяет считать указанное постановление Совета Федерации предоставлением Президенту Российской Федерации В.В.Путину «права» на незаконное вооруженное вторжение на территорию независимого государства, которое не угрожало ни суверенитету, ни территориальной целостности Российской Федерации.

    г) в решении Верховного Совета Автономной республики Крым от 6 марта 2014 года, т.е. опять же еще до проведения т.н. «общекрымского референдума», назначенного на 16 марта 2016 года, уже было постановлено: «Войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации». Принятие указанного решения противоречило Конституции Украины, а право их принятия не входило в полномочия Верховного Совета Автономной республики Крым;

    д) 11 марта 2014 года была принята Декларация о независимости Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя, в соответствии с которой провозглашался временный статус Республики Крым как суверенного государства с республиканской формой правления на период до вхождения в состав Российской Федерации.
    В Декларации о независимости было заявлено о намерении руководства Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя провозгласить независимую Республику Крым в случае, если в результате референдума 16 марта 2014 года будет принято решение о вхождении Крымского полуострова, включая территории Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя, в состав России.
    14 марта исполняющий обязанности Президента Украины, Председатель Верховной Рады Украины Александр Турчинов подписал указ о приостановлении действия Декларации как не отвечающей Конституции и законам Украины. 21 марта Конституционный Суд Украины признал неконституционным постановление Верховного Совета Автономной республики Крым о декларации о независимости.

    е) ссылка на т.н. «косовский прецедент», высказанная в Обращении Президента Российской Федерации В.В.Путина от 18 марта 2014 года по Крыму, а также в документах, принятых Верховным Советом Автономной республики Крым и Севастопольским городским советом не является обоснованной.
    Не считая легитимным провозглашение независимости Автономного края Косово и Метохии в виде т.н. «Республики Косово», Независимый Конституционный Суд не считает легитимным и провозглашение «суверенной Республики Крым».
    В то же время, отдельно следует отметить, что Косово, действительно, стало независимым государством, а Автономная республика Крым и город республиканского подчинения Севастополь изначально не планировали быть независимыми. Верховный совет Автономной республики Крым провозгласил свое решение о вхождении в состав другого государства еще до проведения т.н. «общекрымского референдума», использовав свою однодневную «независимость» для того, чтобы Российской Федерации было проще аннексировать Крымский полуостров (формально – просьба о присоединении к России суверенного государства).
    В этой связи следует вспомнить о референдумах о независимости, проведенных в провинции Квебек, входящей в состав Канады (30 октября 1995 года), и Шотландии, входящей в состав Великобритании (18 сентября 2014 года). Данные референдумы были проведены в полном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров. Отсутствовало какое-либо вмешательство вооруженных сил иных государств. Проведение референдумов было согласовано с высшими органами государственной власти Канады и Великобритании.
    Только подобный референдум, проведенный в полном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров, а также национальным законодательством, может считаться легитимным референдумом, реализующим закрепленное в Уставе ООН право народов на самоопределение.

    6. 1 декабря 1991 года в Украине проходил референдум, на который был вынесен вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». В данном случае речь шла об Акте провозглашения независимости Украины, принятом внеочередной сессией Верховного Совета УССР 24 августа 1991 года, которым была провозглашена независимость Украины и создание самостоятельного государства – Украины.
    На данном референдуме «Да» ответили: 54,19% жителей Крымской АССР, 57,07%. – города Севастополя, 83,86% – Луганской области, 83,90% – Донецкой области, 86,33% – Харьковской области. Всего ответили «Да» 90,32% жителей Украины, обладавших избирательным правом и правом на участие в референдуме.
    Указанные данные подтверждают, что подавляющее большинство граждан, проживающих в Украинской Советской Социалистической Республике и обладающих избирательным правом и правом на участие в референдуме, высказались за независимость Украины. Тем самым, все взаимоотношения Украины с другими государствами должны осуществляться только на основе международных договоров, а возможный пересмотр итогов указанного референдума может быть осуществлен в отношении всей Украины, либо ее части, только таким же всеукраинским референдумом.

    7. 5 декабря 1994 года главами четырех государств – Украины, США, России и Великобритании в г.Будапеште (Венгрия) был подписан Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, которым гарантировалось соблюдение положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия в отношении Украины.
    Согласно Меморандуму, учитывая взятые Украиной на себя обязательства об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки, США, Россия и Великобритания подтвердили Украине свое обязательство уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ; воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять никакие их вооружения против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН.
    И хотя данный Меморандум не был ратифицирован Федеральным Собранием Российской Федерации, Украина честно выполнила свои обязательства, передав Российской Федерации все ядерное вооружение, находящееся на ее территории, а Российская Федерация приняла это ядерное вооружение, несмотря на отсутствие ратификации данного Меморандума Федеральным Собранием Российской Федерации. Принятие переданного Украиной ядерного вооружения Российской Федерацией можно считать фактической ратификацией Будапештского Меморандума.
    Однако Российская Федерация свои обязательства «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины» нарушила, выступив в качестве агрессора в отношении независимого государства Украины, посягнув на ее территориальную целостность.
    Данная ситуация дает право Украине выставить претензии Российской Федерации о несоблюдении Будапештского Меморандума и потребовать возвращения на территорию Украины всего переданного Российской Федерации ядерного оружия либо потребовать выполнения обязательств Российской Федерации «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины», которое должно быть выражено в возвращении Украине Крымского полуострова.

    8. Достаточно быстрая и внезапная для Украины и всего мирового сообщества аннексия Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя, проведенная Российской Федерацией, управляемой Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, спровоцировала действия сепаратистов Донецкой, Луганской и Харьковской областей Украины на провозглашение т.н. «народных республик» в надежде на аналогичную аннексию Российской Федерации в их отношении.
    В этой связи действия Президента Российской Федерации В.В.Путина выразились предоставлением т.н. «Донецкой народной республике» и «Луганской народной республике» (с т.н. «Харьковской народной республикой» органы безопасности Украины сумели вовремя справиться) помощи в виде гуманитарных грузов, а также поставки вооружения, в том числе, как открыто, так и под видом гуманитарных грузов.
    Кроме того, Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было санкционировано участие в боевых действиях на территории Украины (Донецкой и Луганской областей) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также допущена возможность участия на стороне т.н. «ДНР» и «ЛНР» различных «российских добровольцев».

    9. С начала поддержки Президентом Российской Федерации В.В.Путиным вооруженного конфликта на юго-востоке Украины значительно повысился уровень криминогенности в субъектах Российской Федерации, расположенных в непосредственной близости от зоны вооруженного конфликта, включая увеличение в десятки раз преступлений, связанных с незаконной торговлей оружием.
    Участие Российской Федерации в данном внутреннем конфликте на юго-востоке Украины, а также предыдущая агрессия против Украины, выразившаяся в аннексии части территории Украины (Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя), вопреки Конституции Российской Федерации, Конституции Украины, общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров, вызвало международный резонанс, выразившийся в установлении различных санкций множества государств против Российской Федерации, отразившийся на уровне жизни граждан самой России, а также граждан Украины и других стран.

    10. Аннексия части территории Украины (Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя) также повлекли за собой различные негативные экономические последствия для населения Российской Федерации.
    Так, например, все авиакомпании мира за использование воздушного пространства иностранного государства выплачивают определенную компенсацию. Российские авиакомпании всегда выплачивали указанную компенсацию за использование воздушного пространства Украины.
    Однако с момента аннексии Россией Крымского полуострова российские авиакомпании перестали выплачивать Украине компенсацию за использование воздушного пространства Украины при пролете над Крымским полуостровом, который они более не считали территорией Украины. Но поскольку сама Украина считает Крым своей территорией и не признает законной его аннексию Российской Федерацией, в отношении данных российских авиакомпаний были наложены штрафы за неуплату положенных компенсаций за использование воздушного пространства Украины.
    Позже, в связи с отказом российских авиакомпаний, использующих воздушное пространство Украины (Крыма), выплачивать законные компенсации, власти Украины приняли решение о полном запрете  использования воздушного пространства Украины теми российскими компаниями, которые отказываются выплачивать указанные компенсации.
    В результате, данным российским авиакомпаниям при совершении дальних перелетов приходится огибать территорию Украины, что отражается на объеме затрачиваемого горючего и, соответственно, на стоимости билетов для пассажиров авиарейсов, в первую очередь граждан Российской Федерации.
    Кроме того, после аннексии Российской Федерацией Крымского полуострова началось строительство 19-ти километрового моста через Керченский пролив, а также прокладка энергокабелей. Осуществляется множество иных менее масштабных проектов, вызванных необходимостью включения Крыма в экономическую инфраструктуру и иные сферы деятельности Российской Федерации.
    Данные проекты совершаются на фоне того, что в самой Российской Федерации сотни тысяч российских граждан из-за отсутствия или разрушения мостов отрезаны от «большой земли», многие населенные пункты вообще не электрифицированы или электричество в них поступает нестабильно, каждый пятый населенный пункт России не имеет телефонной связи.
    Кроме того, в Российской Федерации с 2016 года отменена индексация пенсий для работающих пенсионеров, а страховые пенсии для неработающих пенсионеров проиндексированы только на 4%, хотя уровень инфляции в 2015 году только по официальным данным составил 12,91%.
    Таким образом, продолжающееся понижение уровня жизни граждан России, в том числе, связано и с аннексией Крыма, которое можно назвать «платой за Крым».

    11. Граждане Украины, проживающие в Крыму и получившие российское гражданство, вместе с российским гражданством получили массу негативных последствий, в том числе, связанных с получением множества российских паспортов, незанесенных в единую базу ФМС, что не позволяет совершать с их использованием юридически значимых действий, а также связанных с необходимостью (под угрозой штрафа) получения новых номерных знаков на транспортные средства, которые не позволяют пересечение государственных границ со странами, не признающими аннексию Крыма, и т.п.

    12. Агрессия Российской Федерации в отношении Украины осуществляется не только политико-вооруженным способом (аннексия Крыма, поддержка сепаратистов юго-востока Украины), но и при помощи распространения  негативной информации об Украине, ее лидерах и в целом обо всем украинском народе.
    В частности, в средствах массовой информации штампуются фильмы, передачи, статьи, ток-шоу, в которых в извращенном виде представляется деятельность «бандеровцев», «махновцев», «петлюровцев» и т.п. С негативной точки зрения рассказывается о различных украинских организациях, которые боролись за независимость Украины, и в первую очередь об Организации Украинских Националистов – Украинской Повстанческой Армии (ОУН-УПА). Подвергаются очернению лидеры украинского национального движения, такие как С.А.Бандера, Р.И.Шухевич и другие.
    В этой связи необходимо напомнить, что Украина является независимым государством, следовательно, народ Украины сам вправе решать, кого считать своими национальными героями.
    Информационная война, которую осуществляет Российская Федерация против Украины, ведется исключительно в целях формирования негативного образа украинца как такового, для того, чтобы население России одобряло любые агрессивные действия российской власти против Украины.

    13. Агрессия Российской Федерации против Украины повлекла за собой не только общие негативные последствия для населения России и Украины, но и преследование конкретных граждан (в первую очередь граждан Украины) лишь за то, что они боролись за сохранение суверенитета и территориальную целостность своей страны (Н.Савченко, О.Сенцов, А.Кольченко и др.). Их с полным основанием следует считать политическими узниками, а не преступниками.

    14. Последствия неспровоцированной агрессии Российской Федерации в отношении Украины имеют и иные негативные последствия, которые, в случае продолжения вооруженной агрессивной политики Российской Федерации, будут не только усугубляться, но и сопровождаться дополнительным международным напряжением в отношениях между Россией и Украиной, а также с другими государствами, в том числе являющимися действительными гарантами суверенитета и территориальной целостности Украины.

    В дополнение необходимо указать следующее:
    1) Для проведениях референдумов на территории Автономной республики Крым и городе республиканского подчинения Севастополе было напечатано более двух миллионов бюллетеней (2,2 млн) в то время как численность граждан Украины, обладающих избирательным правом и правом на участие в референдуме и проживающих на полуострове Крым (включая Севастополь), составляет около 1,7 млн человек, что позволяет предположить совершение возможных махинаций, связанных с вбросом бюллетеней, особенно учитывая присутствие на территории Крыма представителей Центризбиркома России, участие которых при проведении референдума в независимом государстве Украине без ее согласия было противозаконным.
    Однако, отмечая избыточное наличие напечатанных бюллетеней и участие представителей Центризбиркома России при проведении т.н. «общекрымского референдума», Независимый Конституционный Суд не будет использовать данную информацию при вынесении решения, поскольку у Суда отсутствуют данные о непосредственных фактах совершенных нарушений, хотя имеется информация о 123%-ной явке на референдуме, проводимой в городе республиканского подчинения Севастополе.

    2) По имеющейся информации (некий секретный отчет ФСБ России) реальная явка граждан Украины, проживающих в Автономной республике Крым и городе республиканского подчинения Севастополе и имеющих право участвовать в выборах и референдумах, составила только 34,2%, что делает результаты проведенных референдумов недействительными, даже если бы их проведение соответствовало Конституции Украины и международному праву.
    Однако отсутствие документального подтверждения данного факта также делает невозможным использование Независимым Конституционным Судом указанной информации при вынесении своего решения.

    3) На указанных референдумах не было учтено мнение крымско-татарского народа, который мог высказать свое отношение о возможном изменении статуса Крыма отдельно от мнения русскоязычных и украиноязычных граждан Украины, не относящихся к крымско-татарскому народу.
    Однако данная норма не закреплена ни в украинском, ни в российском законодательстве и потому может расцениваться лишь как справедливое пожелание крымско-татарского народа, и, следовательно, не будет учитываться Независимым Конституционным Судом при вынесении своего решения.

    4) Провозглашение т.н. «суверенной Республики Крым» и последующая аннексия Крымского полуострова Российской Федерацией, совершенной на основании т.н. «общекрымского референдума» является очень опасным прецедентом, в том числе, для самой Российской Федерации.
    Если сегодня Крымский полуостров на основании некоего референдума вошёл в состав Российской Федерации, то завтра, тот же Крымский полуостров, на основании другого референдума может выйти из состава Российской Федерации и войти, например, в состав Турции или иного государства (где пенсии побольше, и социальная защита повыше).
    На основании данного прецедента, любой субъект Российской Федерации (например, Татарстан, Якутия или Чечня) могут провести аналогичный референдум и объявить о своей независимости.
    В данной ситуации Российской Федерации не останется ничего иного, кроме как либо принять это решение, либо, войдя в противоречие с собственными аргументами, примененными в отношении Крымского полуострова, вооруженным путем остановить выход того или иного субъекта Российской Федерации, как это было сделано с помощью двух «чеченских войн» в отношении Чеченской республики.

    5) Упоминание в связи с аннексией Россией Крымского полуострова в официальных выступлениях Президента Российской Федерации В.В.Путина и различных официальных документах о «косовском прецеденте», позволяет сделать вывод о предательстве сербского народа и фактическом признании Российской Федерацией отделения Косово от Сербии.
    Однако, поскольку данный вывод является моральной, а не юридической оценкой, он не будет учитываться Независимым Конституционным Судом при вынесении своего решения.

    6) Следует отметить, что даже после восстановления контроля Украины над удерживаемыми сепаратистами частями территорий Донецкой и Луганской областей, аннексия Крымского полуострова будет являться постоянным фактором напряженности между Российской Федерацией и Украиной. Искусственное создание политической нестабильности во взаимоотношениях с соседним государством свидетельствует о недальновидности российского руководства и, в первую очередь, Президента Российской Федерации В.В.Путина.
    Однако, поскольку вопрос о недальновидности Президента России не относится к предмету настоящего судебного заседания, оно не будет учитываться Независимым Конституционным Судом при вынесении своего решения.

    Исходя из вышеизложенного и опираясь на необходимость сочетания государственных законов с Божественным законом справедливости, не являясь заинтересованной стороной Российской Федерации, Украины, какого-либо иного государства или международного сообщества, Независимый Конституционный Суд

    постановил:

    1. Осудить действия и решения Президента Российской Федерации В.В.Путина, выразившиеся в организации неспровоцированной агрессии в отношении Украины, и сопровождавшиеся:
    - нарушением Конституции Украины, Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров;
    - провоцированием вооруженного конфликта на юго-востоке Украины, повлекшего массовую гибель граждан, в том числе, мирного населения; поддержкой сепаратистски настроенных лиц террористической направленности; повышением уровня криминогенности в субъектах Российской Федерации, расположенных в непосредственной близости от зоны вооруженного конфликта, а также на территориях Донецкой и Луганской областей Украины;
    - продолжением понижения уровня жизни граждан Российской Федерации, в связи с необходимостью повышения бюджетных затрат для инкорпорации Крымского полуострова в состав Российской Федерации;
    - созданием необоснованных проблем для граждан, проживающих в Крыму (в том числе, как сохранивших украинское гражданство, так и принявших российское);
    - ухудшением имиджа Российской Федерации в глазах мировой общественности, повлекшим введение экономических и политических санкций против России;
    - иными негативными последствиями.

    2. Признать Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты, принятые в его развитие, юридически ничтожными и не подлежащими исполнению.

    3. Указать Государственной Думе и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о недопустимости принятия и одобрения федеральных законов, противоречащих Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам.

    4. Незамедлительно вывести российские Вооруженные Силы с территории Украины; осуществить полное возвращение территории Автономной республики Крым и города республиканского подчинения Севастополя под юрисдикцию Украины.

    5. Прекратить любую поддержку т.н. «Донецкой народной республики» и «Луганской народной республики», в том числе, любые контакты с сепаратистами и обеспечить Вооруженным Силам Украины установление полного контроля вдоль всей российско-украинской границы.

    6. Освободить всех граждан Украины, задержанных, арестованных и осужденных в связи с их деятельностью по защите государственного суверенитета и территориальной целостности Украины, из мест задержания и заключения, вне зависимости от формальных оснований их задержания, ареста или осуждения, и передать их Украине.

    7. Выплатить Украине все накопившиеся долги и штрафы за использование Севастопольской военно-морской базы, воздушного пространства Украины, а также компенсации за причиненный материальный и моральный ущерб; возвратить Украине все незаконно национализированное имущество.

    8. Принести официальные извинения Украине и всему украинскому народу за акт агрессии против независимого государства Украины, совершенный Российской Федерацией и лично Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

    9. Настоящее Постановление Независимого Конституционного Суда подлежит незамедлительному опубликованию.

    Председательствующий судья
    Независимого Конституционного Суда

    (Убрал под кат. - Holder)

    Holder
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 5587
    Дата регистрации : 2013-07-15
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Независимый Конституционный Суд

    Сообщение  Holder в 30.06.16 21:23

    Конституционный Суд в составе Председательствующего судьи Б.Хмельницкого, судей И.Мазепы, Ф.Орлика, И.Котляревского, Т.Шевченко, И.Франко, Л.Украинки, С.Петлюры, С.Бандеры, Р.Шухевича
    Петро Юхимович Шелест против. Почему мене не взяли?


    _________________
    Cum principia negante non est disputandum.

    MaximSh.
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 331
    Дата регистрации : 2013-08-05
    Вероисповедание : Православный

    Re: Независимый Конституционный Суд

    Сообщение  MaximSh. в 30.06.16 21:27

    Holder пишет:

    Какой смешной смайлик))))

    Ingwar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3493
    Дата регистрации : 2011-12-07
    Возраст : 52
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : католик

    Re: Независимый Конституционный Суд

    Сообщение  Ingwar в 13.07.16 1:42

    Holder пишет:
    Петро Юхимович Шелест против. Почему мене не взяли?
    Комуняк не беремо!

    Спонсируемый контент

    Re: Независимый Конституционный Суд

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 20:54


      Текущее время 06.12.16 20:54