Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Общественные проблемы или "кучка предателей"?
автор Holder Сегодня в 14:01

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Holder Сегодня в 12:05

» Юмор
автор мышкин Сегодня в 12:00

» Гимн
автор Holder Сегодня в 11:58

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор мышкин Сегодня в 10:30

» Совок и постсовок, а есть ли различие?
автор мышкин Сегодня в 9:54

» Тельбуков Павел, 18 лет. ДЦП. Сбор средств на 8-й курс лечения в ЕВДКС
автор Елена Тельбукова Сегодня в 0:19

» Плюшкин Игорек ДЦП Без помощи нам не справиться!
автор katerina.lipinskaya Вчера в 13:49

» Мысли, что стали стихами...Нюся (Татьяна)
автор Нюся 12.12.17 13:21

» ГРИНЕВА КСЕНИЯ 5 лет. ДЦП. Мечтает ходить ножками!!!
автор tanya24 12.12.17 0:51

» Русские праведники
автор Нюся 11.12.17 22:15

» Цензура толерастов или идиотов?
автор Holder 11.12.17 17:47

» Немцы на Руси
автор Holder 11.12.17 13:59

» Воля Божия: воля благая и воля попустительная
автор Holder 11.12.17 13:02

» Ложное и истинное добро
автор Бездомный 11.12.17 9:04

» Поэзия
автор Бездомный 11.12.17 2:22

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Поделиться

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 28.08.17 20:47

    С Праздником, мышкин!

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 29.08.17 19:36

    «— Является ли «История» Карамзина плодом самостоятельных исторических изысканий и глубокого изучения источников? — И в этом невозможно сомневаться: примечания, в которых Карамзин сосредоточил документальный материал, послужили отправной точкой для значительного числа последующих исторических исследований, и до сих пор историки России постоянно к ним обращаются, не переставая изумляться громадности труда автора.»

    Ю.М. Лотман.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 30.08.17 0:46

    Виктор48 пишет:... Ломоносов писал в «Кратком Летописце» 1760 г.: «Сей бодрой, остроумной и храброй государь был чрезвычайно крутого нраву».
    И Н. Карамзин, подводя итоги правления царя, написал примерно то же, но конкретней. М. Ломоносов был не только историком, а и химиком, ботаником, поэтом, математиком,... Очевидно же, что, как историк, он слабее Н. Карамзина. Отчего такая привязанность именно к мнению М. Ломоносова о царе и его деяниях?
    Виктор48 пишет:Пушкин писал в «Борисе Годунове»: «Да ниспошлет Господь любовь и мир его душе страдающей и бурной».
    Ну, и правильно. Аминь. Почему не помолиться о душе православного царя?
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 30.08.17 9:00

    Виктор48... Ломоносов писал в «Кратком Летописце» 1760 г.: «Сей бодрой, остроумной и храброй государь был чрезвычайно крутого нраву».


    1) Правильно это крутой нрав когда Царь надев схиму уходит с престола и говорит, типа - Сами теперь давайте ... без меня, раз вы такие ....
    ЭТО ЛИ НЕ КРУТО. Пожалуй что черезчур и круто.

    2) Да вот благодаря таким вот литераторам как Пушкин и Сальери никак не отмоется от своих несовершенных преступлений и Годунов с ним тоже.
    Казалось бы народ уже должен поумнеть с годами, ан нет, Павел 1, Петр 3, Годунов, Грозный, Николай 2 всё суть плохие.
    Вот уже нет линии партии КПСС, а всё равно плохие.

    Вот взять пример бы с большевиков у них всё открываются и открываются такие подробности, такая правда о вождях что волосы дыбом встают, а им хоть плюй в глаза ... вожди их все краше и краше и любит их наш совковый народ все больше.

    А тут наоборот правда открывается что Павел I, Петр III, Годунов, Грозный, Николай II хорошие, так, казалось бы вцепись за эту апологетику, ан нет, гадить будем на них вместе с большевиками, соединимся с ними в один хор.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 30.08.17 19:06

    «… историк С.Б. Веселовский:
    «Большой заслугой Н. М. Карамзина следует признать то, что он, рассказывая про царствование Ивана IV, про его опалы и казни, про опричнину в частности, не фантазировал и не претендовал на широкие обобщения социологического характера. Как летописец, он спокойно и точно сообщил огромное количество фактов, впервые извлеченных им из архивных и библиотечных первоисточников. Если в оценке царя Ивана и его политики Карамзин морализирует и берет на себя роль судьи, то его изложение настолько ясно и добросовестно, что мы легко можем выделить из рассказа сообщаемые им ценные сведения…».»».
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 01.09.17 15:55

    «… историк С.Б. Веселовский:
    «Большой заслугой Н. М. Карамзина следует признать то, что он, .... не фантазировал ... точно сообщил огромное количество фактов, впервые извлеченных им из архивных и библиотечных первоисточников.
    Заслуженный советский Историк на чем основывает свое "не фантазировал" какие неведомые архивы открыл Якобинец-историк Карамзин.

    Для тех кто на танке повторяю:
    Был такой инквизитор Пелевин, который очень много нафантазировал по Царя Ивана, но кому-то нравятся эти фантазии. Они не могут не понравиться кощунникам якобинцам и масонам. Само собой...


    Если в оценке царя Ивана и его политики Карамзин морализирует и берет на себя роль судьи, то его изложение настолько ясно и добросовестно, что мы легко можем выделить из рассказа сообщаемые им ценные сведения…».»».
    Если ты морализуешь и осуждаешь, то какой,  на....., тогда тогда ты историк (и кто тогда Веселовский, который признает это нормальным). Это не историк - это сатанист-якобинец.

    Да здоавствуют советские историки, мы их очень любим. Они нам дали славных советских вождей, советских героев. Описали победу народа над гнетом царизма .... ну и образ царей Российских воочию дали...

    Аплодисменты ..... farao farao farao

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 01.09.17 18:39

    А.И. Яковлев — профессор ПСТГУ, доктор исторических наук.
    «СВЯТИТЕЛЬ ФИЛАРЕТ И Н.М.КАРАМЗИН»
    «В своем главном труде, в «Истории государства Российского», Карамзин, без сомнения, стоит на основах православного мировоззрения. Приведем лишь отдельные примеры из 5 го тома:
    «… прославим действие Веры; она удержала нас на степени людей и граждан, не дала окаменеть сердцам, ни умолкнуть совести; в уничижении имени русского мы возвышали себя именем христиан и любили отечество как страну Православия»;
    «история подтверждает истину, предлагаемую всеми политикам и философами и только для одних легких умов сомнительную, что Вера есть особенная сила государства» (15, т. 1, с. 643, 647).».

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 01.09.17 18:50

    мышкин пишет:
    Заслуженный советский Историк на чем основывает свое "не фантазировал" какие неведомые архивы открыл Якобинец-историк Карамзин.
    "Карамзин буквально прочесывает все архивы и книжные собрания Синода, Эрмитажа, Академии наук, Публичной библиотеки, Московского университета, Александро-Невской и Троице-Сергиевой лавры. По его просьбе ищут в монастырях, в архивах Оксфорда, Парижа, Венеции, Праги и Копенгагена. И сколько всего нашлось!
    Остромирово Евангелие 1056 — 1057 года (это и поныне древнейшая из датированных рус-ских книг), Ипатьевская, Троицкая летописи. Судебник Ивана Грозного, произведение древ-нерусской литературы "Моление Даниила Заточника" и много чего еще.
    Говорят, обнаружив новую летопись — Волынскую, Карамзин несколько ночей не спал от радости."
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 06.09.17 12:46

    Это всё, сударь, прекрасно, но это может быть во-первых фейком, а во-вторых всё зависит от ИСТОРИКА.

    Есть такой СОВЕТСКИЙ историк Покровский, у него в руках похлеще материалы и архивы были, побольше чем у Карамзина. Однако в сязи с тем что историк был СОВЕТСКИЙ и история у него получилась однобокая. То же самое и историк ЯКОБИНЕЦ Карамзин.

    Повторяю все зависит от ангажированности историка, а не от материалов.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 06.09.17 21:05

    Может быть фейком, а может и не быть. До сих пор нет никаких доказательств непрофессиональности Н. Карамзина. Фейком о Н. Карамзине могут быть и суждения всяких неучей, готовых ради обеления своего средневекового любимца очернить кого угодно.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 07.09.17 8:11

    Михаил_ пишет:Может быть фейком, а может и не быть. До сих пор нет никаких доказательств непрофессиональности Н. Карамзина. Фейком о Н. Карамзине могут быть и суждения всяких неучей, готовых ради обеления своего средневекового любимца очернить кого угодно.
    как говорится "весёлые истории разскажет ЕРАЛАШ Пелевин"

    Напоминаю что из иезуита Пелевина посыпались "интересные истории" о русском Царе после того как ему дал отказ Иоанн Грозный.
    И если мы это не будем считать фейком, то кто мы. Сегодня историки(не якобинцы) со всеми этими фейками разобрались.
    Повторяю История живая наука не стоит на месте (пример кумранские свитки). И со временем могут оказаться некоторые писульки фейком.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 07.09.17 8:38

    Михаил_ пишет:Может быть фейком, а может и не быть. До сих пор нет никаких доказательств непрофессиональности Н. Карамзина. Фейком о Н. Карамзине могут быть и суждения всяких неучей, готовых ради обеления своего средневекового любимца очернить кого угодно.
    мышкин пишет:Напоминаю что из иезуита Пелевина посыпались "интересные истории" о русском Царе после того как ему дал отказ Иоанн Грозный.
    "После того" совсем не означает "вследствие того". Нет никаких доказательств ложности свидетельств А. Поссевино.
    мышкин пишет:И если мы это не будем считать фейком, то кто мы.
    Неучи в исторической науке из периода средних веков на Руси.
    мышкин пишет:Сегодня историки(не якобинцы) со всеми этими фейками разобрались.
    Разобрались, и подавляющее большинство историков умеют работать с документальными свидетельствами, их этому просто обучают в течение нескольких лет на исторических факультетах  вузов, а прочие неучи лишь пытаются корчить из себя знатоков истории.
    мышкин пишет:Повторяю История живая наука не стоит на месте (пример кумранские свитки). И со временем могут оказаться некоторые писульки фейком.
    А могут и не оказаться.
    Повторяю: подавляющее большинство дипломированных историков и специалистов по истории средних веков считают Н. Карамзина профессионалом и результаты его многолетней работы значительным вкладом в историческую науку России.
    А неучи везде неучи.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 08.09.17 8:56

    Дорогой мой любитель истории от якобинцев и советских историков торжественно вам объявляю что у историков есть такой факт и аргумент как причиноследственная связь.
    Так вот если Пелевино пишет/не пишет очень хорошее о Царе Иоанне, затем получив отказ в очень весомой просьбе сразу же начинает писать такое про Иоанна что на голову не наденешь, то ..... вывод сам собой выводится.
    Если учесть что просто человек чужой и ангажированный и может просто тупо ВРАТЬ. А че мы ему вообще должны верить?

    Вот что самое интересное так это, то что вся негативная информация об Иоанне Васильевиче идет ТОЛЬКО от:
    - лагеря жидовствующих
    - лагеря иезуитов Ватикана
    - лагеря предателей Руси.


    НО МЫ ИМЕННО ЕЕ ДОЛЖНЫ СЧИТАТЬ ПРАВДОЙ - НЕ ПОНИМАЮ ЭТОГО ДЕБИЛИЗМА


    Последний раз редактировалось: мышкин (08.09.17 16:20), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 16050
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 39
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  noname в 08.09.17 10:14


    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 08.09.17 18:10

    мышкин пишет:Дорогой мой любитель истории от якобинцев и советских историков торжественно вам объявляю что у историков есть такой факт и аргумент как причиноследственная связь.
    Так вот если Пелевино пишет/не пишет очень хорошее о Царе Иоанне, затем получив отказ в очень весомой просьбе сразу же начинает писать такое про Иоанна что на голову не наденешь, то ..... вывод сам собой выводится.
    Если учесть что просто человек чужой и ангажированный и может просто тупо ВРАТЬ. А че мы ему вообще должны верить?

    Вот что самое интересное так это, то что вся негативная информация об Иоанне Васильевиче идет ТОЛЬКО от:
    - лагеря жидовствующих
    - лагеря иезуитов Ватикана
    - лагеря предателей Руси.


    НО МЫ ИМЕННО ЕЕ ДОЛЖНЫ СЧИТАТЬ ПРАВДОЙ - НЕ ПОНИМАЮ ЭТОГО ДЕБИЛИЗМА
    Любезный наш любитель истории от неучей!
    Причиноследственную связь понимают не только историки, а и любые учёные. Вот такая связь между отказом царя Ивана и свидетельством от А. Поссевино до сих пор никем и не доказана. Даже если бы она и было точно доказана, это ещё совсем не означало бы, что то свидетельство ложно: до получения отказа А. Поссевино мог просто-напросто сдерживаться от ставших ему известных негативных фактов о царе, а после полученного отказа перестать сдерживаться. Только и всего.
    "Просто человек чужой и ангажированный и может просто тупо ВРАТЬ", а может и не врать, и точно так же "просто человек" свой неангажированный или "ангажированный и может просто тупо ВРАТЬ". Это же очевидно.
    Правдой считают те факты, которые принимается большинством историков-профессионалов, а дебилизмом это считают лишь неучи в истории, не признающие ни профессионализма, ни опыта. Их имена легко отыскать в сети: одни и те же лица.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 11.09.17 10:51

    1) Вы плохо знаете вопрос, милейший. Дело в том что для многих ученых историков является резкое изменение Царя Иоанна загадкой. и темой для размышления.

    2) А речь не об одном только Посевино. Рад что вы не можете не согласиться с таким фактом, что:
    вся негативная информация об Иоанне Васильевиче идет ТОЛЬКО от:
    - лагеря жидовствующих
    - лагеря иезуитов Ватикана
    - лагеря предателей Руси.

    Так вот история разсматривающая только одну точку зрения, без изследования всех фактов и документов(а так же и точек зрений отдельных историков) не только из лагеря противников Иоанна не может быть историей.

    Вот как например с историей казаков, потомков которых (не понятно на каком основании) Карамзин сделал беглыми крестьянами.

    Надо копать глубже и ширше, а не повторять ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ утверждение ОДНОГО ТОЛЬКО Карамзина.



    Это могут делать только советские историки, ну и историки-якобинцы. Мне нравится что вот так и ФСЁ ТУТ.

    У дебила Репина после написания картины "Иоанн Грозный убивает своего сына" отсохла рука(ни с того ни с сего) так что он уже больше не писал картины.





    Например, письменность у славян была до Кирилла и Мефодия и Библия на славянском была и в Крыму и в Танаисе(Азов) с 3 века от Р.Х. и это (что интересно) ничуть не умаляет их житие. Но попробуй зомбированным неучам, навроде некоторых, сказать это,   ...

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 11.09.17 19:38

    мышкин пишет:... речь не об одном только Посевино.
    Ну, надеюсь, что с его свидетельством мы разобрались: нет никаких доказательств его ложности.
    мышкин пишет:Рад что вы не можете не согласиться с таким фактом, что:
    вся негативная информация об Иоанне Васильевиче идет ТОЛЬКО от:
    - лагеря жидовствующих
    - лагеря иезуитов Ватикана
    - лагеря предателей Руси.
    А я пока ни согласился, ни отверг.
    мышкин пишет:... точек зрений отдельных историков) не только из лагеря противников Иоанна...
    Назовёте по нескольку имён из каждого "лагеря"?
    мышкин пишет:... а не повторять ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ утверждение ОДНОГО ТОЛЬКО Карамзина.
    Какое именно утверждение Вы имеете в виду? Н. Карамзин в целом оценивал положительно период царствования царя Ивана.
    мышкин пишет:У дебила Репина после написания картины "Иоанн Грозный убивает своего сына" отсохла рука(ни с того ни с сего) так что он уже больше не писал картины.
    Любому недебилу хорошо известно, что нет у И. Репина картины с таким названием.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 12.09.17 10:29

    Ну, надеюсь, что с его свидетельством мы разобрались: нет никаких доказательств его ложности.

    Да, с его свидетельством мы разобрались: нет никаких доказательств его правдивости.

    А я пока ни согласился, ни отверг.
    А с чем здесь не соглашаться и что не отвергать? Что:
    вся негативная информация об Иоанне Васильевиче идет ТОЛЬКО от:
    - лагеря жидовствующих
    - лагеря иезуитов Ватикана
    - лагеря предателей Руси.

    Это непреложный факт, у вас другая информация? Тогда удивите планету Земля.




    Назовёте по нескольку имён из каждого "лагеря"?

    Читайте предыдущие мои посты. Там по три раза для особо "умных" пришлось писать. И изучите хорошо ересь жидовствующих, предательство Курбского, экспансию Ватикана времен Иоанна Грозного.



    Какое именно утверждение Вы имеете в виду? Н. Карамзин в целом оценивал положительно период царствования царя Ивана.

    Какое утверждение? Читайте внимательно Карамзин наплел чернуху на Царя Иоанна, а все другие повторяют(ссылаются на) Карамзина.
    теперь ясно. И что это по-вашему историческая точность?




    Любому недебилу хорошо известно, что нет у И. Репина картины с таким названием.

    Хорошо, но картина есть, и есть отсохшая рука Репина. Рад что с этим вы согласны. Что вы придираетесь к мелочам. Немного по другому называется картина и что?

    [url=Убийство художником И.Е.Репиным Царя Иоанна IV и его сына Ивана Михаил Грачев, Русская народная линия]Убийство художником И.Е.Репиным Царя Иоанна IV и его сына Ивана Михаил Грачев, Русская народная линия [/url]



    Знаете ваш грех цареборчества сквозит в каждом вашем слове, вы ненавидите всех царей Российских  и цепляетесь за любую негативную информацию, которая как правило дутая.

    Всех вам благ, тезка и с праздником еще одного "нехорошего" святого России Александра Невского.

    Представьте его во времена Гитлера

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 12.09.17 19:27

    Ну, надеюсь, что с его свидетельством мы разобрались: нет никаких доказательств его ложности.
    мышкин пишет:Да, с его свидетельством мы разобрались: нет никаких доказательств его правдивости.
    А я и не утверждал ни его правдивость, ни ложность. Оно (свидетельство) просто есть.
    А я пока ни согласился, ни отверг.
    мышкин пишет:А с чем здесь не соглашаться и что не отвергать? Что:
    вся негативная информация об Иоанне Васильевиче идет ТОЛЬКО от:
    - лагеря жидовствующих
    - лагеря иезуитов Ватикана
    - лагеря предателей Руси.

    Это непреложный факт, у вас другая информация? Тогда удивите планету Земля.
    «Непреложный факт» состоит в Вашей попытке приписать мне утверждение, которого я не делал.
    Назовёте по нескольку имён из каждого "лагеря"?
    мышкин пишет:Читайте предыдущие мои посты. Там по три раза для особо "умных" пришлось писать. И изучите хорошо ересь жидовствующих, предательство Курбского, экспансию Ватикана времен Иоанна Грозного.
    Почитал — у Вас же из среди якобы проивановских историков указаны имена лишь российско-советских историков: митр. Иоанн, Р. Скрынников, С. Веселовский, а Вы советских историков не жалуете:

    «Только шизофреники могут думать что историк (советский и масон) могут быть эталоном истории.».

    Ещё из историков Вы упоминали М. Ломоносова («дал в морду историк М.В. Ломоносов»), но он же не только историк, а и всего понемногу. Вы в самом деле доверяете его выводам о деяниях царя Ивана?
    А остальные, из упомянутых Вами в теме, историками не являются. Так кого же всё-таки ещё из учёных-историков, кроме 4-х вышеупомянутых, Вы относите к проивановскому т.н. «лагерю»? Именно из професиональных историков, а не из неучей в исторической науке?
    Какое именно утверждение Вы имеете в виду? Н. Карамзин в целом оценивал положительно период царствования царя Ивана.
    мышкин пишет:Какое утверждение? Читайте внимательно Карамзин наплел чернуху на Царя Иоанна...
    Ну, вы же сами написали: «… ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ утверждение ОДНОГО ТОЛЬКО Карамзина» — вот я и переспросил: что именно это за «ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ утверждение» Н. Карамзина Вы имели в виду? Процитируйте его. ОДНО утверждение Н. Карамзина процитируйте, а не несколько. Вы же написали об одном, а не о нескольких.
    Любому недебилу хорошо известно, что нет у И. Репина картины с таким названием.
    мышкин пишет:Хорошо, но картина есть, и есть отсохшая рука Репина. Рад что с этим вы согласны. Что вы придираетесь к мелочам. Немного по другому называется картина и что?...
    Нет, не к «мелочам»: Вы своим кривоназванием картины пытались приписать И. Репину мнение о сыноубийстве, а художник на ней засвидетельствовал лишь удар посохом в голову, не указав причины смерти царевича, наступившей через несколько дней.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 13.09.17 9:27

    Можно на ваш бредовый лепет ответить обобщённо, в том числе на Репина отдельно.

    Если будете настаивать отвечу по пунктам (всё равно достану вас с вашей тупой брехнёй, недаром мой писатель Достоевский). Итак, набираю в ЯНДЕКСЕ поисковую фразу "Историки об Иоанне Грозном" (наберите и вы и читайте хотя бы первую страницу.

    Яндекс пишет:


    Теперь по Репину.

    Михаил пишет:Вы своим кривоназванием картины пытались приписать И. Репину мнение о сыноубийстве, а художник на ней засвидетельствовал лишь удар посохом в голову, не указав причины смерти царевича, наступившей через несколько дней.

    Вы почему не прочитали мою ссылку

    http://ruskline.ru/analitika/2017/01/24/ubijstvo_hudozhnikom_ierepinym_carya_ioanna_iv_i_ego_syna_ivana
    . Ну не хотите открывать и читать выберу и поставлю на обозрение то о чем действительно думал Репин при написании картины. Кстати современники Репина правильно поняли что на картине кровь не от отравления РТУТЬЮ с МЫШЯКОМ, кои нашли в немерянном количестве у сына Иоанна.
    Если у вас на картине смерть сына Иоанна от отравления ртутью с мышяком, то срочно вызывайте психиатра или идите лечить глаза.

    Посохом он не ударял так как крови на его волосах советские ученые не нашли, умер он тоже год спустя от отравления. Не надо по-еврейски мутить нам мозги.

    Итак о Репине и том что он писал на своей кровавой картине:

    Я помню, приобрёл ряд репродукций И.Репина, но чаще периодически возвращался к картине цареубийства. И мне  временами  вспоминался «Портрет» Н.В. Гоголя, когда художник нарисовал всё святое семейство... с бесовскими глазами, с глазами ужасного антихриста-ростовщика. И только обращение к православному Богу, к Богородице, уход в монастырь спасли его душу. Илья Репин тоже обратился к ним, но с некоторым опозданием. За своё святотатственное искусство Бог наказал его: у него отсохла правая рука, и он не только не мог  держать кисть, но и даже креститься. И тогда Репин понял, что его искусство художника, - это не Божий дар,  это проклятие, или дар от дьявола. Точно такой же проклятый дар, какой  получил и художник Чертков из повести Н.В.Гоголя «Портрет».
          Сам Илья Ефимович признавался: «Мне минутами становилось страшно. Я отворачивался от этой картины, прятал её. На моих друзей она производила то же впечатление. Но что-то (а может, и кто-то? - М.Г.) гнало меня к этой картине, и я опять работал над ней». Страшно, уважаемый читатель? Но разве стоит так сильно бояться сумасшедшего царя? А вот человека, одержимого демоном, действительно, можно испугаться. Не случайно все  друзья-художники Репина будут поражены искусством дьявола, который водил кистью талантливого художника, это была сверхчеловеческая картина со знаком минус. Мало этого, демон из той  картины выходил, как это проделывал и гоголевский ростовщик, и соблазнял души малых сих. «Чем же?» - спросите вы. Большевики бы ответили: своим бунтарством и богоборчеством, а Троцкий ещё бы и уточнил - бесстрашной революционностью против Бога. Мы же скажем - дьяволизмом.
         Всем известны и другие  творческие богоборцы, наделённые необычайным талантом, только вот талант этот был неизвестно от кого: от Бога или от дьявола?
         Наверное, сейчас Илья Репин был бы счастлив, там, на том свете, если бы уничтожили его богопротивную картину, его поклёп и пасквиль на богоизбранного царя. Как и тут не вспомнить опять «Портрет» Н.В.Гоголя! Где отец-монах, бывший художник, незадолго до своей смерти упрашивает сына найти и уничтожить портрет ростовщика с дьявольскими глазами, чтобы загладить свой невольный грех. И тот посвятил свою оставшуюся жизнь  поискам чудовищного портрета.
         Что-то похожее было и с сатанинской картиной Ильи Репина. 16 ноября  1913 г. иконописец Абрам Балашов при осмотре полотна «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» неожиданно крикнул  «Слишком много крови!»  - и изрезал его ножом.  В основном, досталось лицу Ивана Грозного: богомаз метил в глаза и сделал три пореза. До глаз немного не достал. Наверное, надо было крикнуть, что в картине слишком много дьявола. Как тогда заверещали либеральные газеты и негодовали в эстетических аристократических салонах враги России и русской монархии!. Все в унисон закричали о православном сумасшедшем маньяке! А нет бы разобраться по существу с картиной, как она отрицательно влияет на публику.
         Состояние произведения таинственным образом было связано с самим Ильёй Репиным. Художник так и не внял голосу свыше и вместе со своим учеником Игорем Грабарем  восстановил картину. Дьявол был силён... Репин потом отмаливал свой тяжкий грех, но страшные видения его не оставляли до самой смерти. Известно, что ему являлся  в  кошмарных снах фантом Грозного, которого он изобразил в своём греховном произведении.  Богопротивная картина стала  роковой для её натурщика, изображавшего царевича Ивана, -  писателя В.М. Гаршина, вскоре таинственно,  трагически погибшего. Очень и очень загадочно (а может, и подозрительно), что после окончания портрета человек, которого изображал И. Е. Репин, внезапно умирал: писатель Алексей Писемский, хирург Пирогов,  премьер-министр Аркадий Столыпин, большинство мужчин-натурщиков для картины «Бурлаки на Волге», композитор    Модест Мусоргский. О последнем говорили, что отдал Богу душу от чрезвычайных возлияний. Да, это так, но вскоре после написания с него портрета.
      Заметим, что после справедливой казни террористов, устроивших дикую охоту на царя Александра II с его последующим убийством, художник Репин  был увлечён сатанинской силой, т.е. изображениями бесов - народовольцев.  Достаточно только внимательно посмотреть на его картины: «Отказ от исповеди» (1879-85), «Не ждали» (1884), «Арест пропагандиста» (1880-1892). То есть картина про убийство царевича Ивана писалась в унисон с картинами, изображавшими революционеров. В их центре  - борец с самодержавием, далёкий от  окружающей его человеческой среды, для которого не существует обыкновенного людского счастья.
    ...
    Все одинокие, отверженные, но гордые! Отказывающиеся от исповеди (см. название картины «Отказ от исповеди перед казнью»).   Нет, не гордые, а обуянные гордыней, как Люцифер, возгордившись, бросил вызов самому Господу Богу и был сброшен в преисподнюю со всем своим сатанинским войском Архистратигом Небесных Сил Архангелом Михаилом.     
    Илья Репин заставил умереть царевича вторично, а на его отца, передового человека своего времени, повесил жестокую напраслину. Получается, что и сам Репин - художник-цареубийца.
    ...

          Картина писалась с 1883 по 1885 гг.  Считают, что она была навеяна насильственной  смертью  Александра II, которого взорвали «бесы»-народовольцы. И сама картина, по мнению художника, как бы говорила, а почему бы и не убивать? Смотрите, какие эти цари - изверги: лишают жизни даже собственных сыновей! Имеют ли они право после этого жить? Но и не только это. Данную картина не случайно художник начал писать в 1883 г., надеясь закончить её в 1884 - к трёхсотлетию смерти Иоанна Грозного. Вот такие любопытные совпадения в датах и событиях.
       ...
         А было ли само убийство царевича Ивана? Мы почему-то слепо верим только историку-цареубийце  Н.М Карамзину, предка которого обидел отец   Иоанна Грозного. Выходцу из Крыма Кара-мурзе  Василий III не дал соответствующего звания в 1521 и соответствующего этому званию имения. И его потомок-историк   решил отомстить - распять Иоанна Грозного после смерти...
         Заметим, что ни одна из летописей, ни один документ того времени  не упоминает о насильственной смерти царевича Ивана. И даже ярый  обличитель и «первый диссидент России», как называют его либералы (а на самом деле русский Иуда), Андрей Курбский не говорит о насильственной смерти, а уж кто-кто, как не он, смог бы жестоко уязвить царя Иоанна данным фактом! Но в его посланиях такое упоминание отсутствует. Нет, не потому, что в нём проснулась совесть (какая может быть совесть у проклятого Иуды?), а потому, чтобы не оказаться посмешищем при западноевропейских императорских и королевских дворах...  
         Иоанн IV даже в своих эпистолярных посланиях не упоминает о насильственной смерти царевича Ивана,  хотя и всегда чуть ли не публично каялся в своих грехах.  .... В Синодик поминовения убиенных он тщательно записывал все свои  вольные или невольные жертвы. Однако там не было...имени его любимого сына Ивана! Как же так, не молиться за душу невинно убиенного, любимого Ванечки?! Значит, не убивал царь Иоанн сына Ивана!
          Некоторые историки утверждают, что он  совершил сыноубийство  в порыве  внезапного гнева. Но если и водился за царём Иоанном такой грех, то неужели он не попытался бы смирить свою гордыню?  И если он разговаривал с сыном, зная за собой такую вспыльчивость и не исключая возможного припадка безумного гнева, то неужели бы не подстраховался? Например, убрал бы посох при разговоре с сыном. Неужели он не контролировал себя и обязательно ударил сына в висок? Заметим, что Иоанн очень берёг Ивана. Да и сам царевич, зная вспыльчивый характер отца, мог ли бы довести его до такого состояния? Помнил царь Иоанн народную мудрость: злой конь обуздывается уздой, а быстрый гнев удерживается умом;  а сын его Иван считал, что кроткое слово укрощает гнев. Не будем забывать, и преданных слуг, и домочадцев, и советников (их почему-то И.Репин не изобразил!), которые могли в любой момент вмешаться в ссору, пусть даже при этом рискуя жизнью.
         А теперь разберём  элементы картины. .... И улыбка эта - улыбка не царственная, а  юродивого, слабоумного человека. Не был таким царевич Иван. Это был человек  образованный, многие знания получивший от своего мудрого отца. Он считался храбрым воином, прекрасным охотником и глубоко верующим человеком.  Именно такого сына Иоанн IV готовил себе на замену - правителя, воина и монаха в одном лице. Не случайно незадолго до своей смерти царевич Иван  внёс большой вклад в монастырь, тем самым лишний раз доказывая свою приверженность к Православию. И поэтому больше всего возмущает эта улыбка страдающего от боли, но всё прощающего святого, одетого в золотисто-кровавую одежду. Опрокинутый трон - символ недолговечности царской самодержавной  власти, в стороне валяется посох, орудие убийства и символ деспотизма. Всё в этой картине показное, ангажированное. Илья Репин по изначальному замыслу   желал, чтобы картина была понятной даже самому непосвящённому человеку.
         Н.М. Карамзин, первым из отечественных историков распространивший слух о насильственной смерти царевича Ивана, почерпнул сведения об убийстве у иезуита Антона Поссевио и Исаака Массы - ярых российских ненавистников, а также из  воспоминаний немца Штадена, залетевшего в Россию «на ловлю счастья и чинов»: бывшего опричника, а также предателя, сначала изменившего Германии в пользу Руси, а потом России в пользу Германии,  и в конце концов вернувшегося в Германию и написавшего злобный пасквиль, в котором призывал захватить Россию  и пленить царскую семью с последующим её уничтожением.

         Но Антоний Поссевио, папский легат, шпион и по совместительству очернитель царя Иоанна, приехал в Россию через несколько месяцев после смерти царевича Ивана и поэтому никаким свидетелем кремлёвских страстей быть не мог. Его потуги примирить Ржечь Посполитую и Русь потерпели крах, и он был озлоблен на Ивана Грозного за его гибкую политику в отношении вопросов веры. Известно, что Антонио Поссевио не смог выполнить поручение папы римского - склонить Иоанна IV к унии и разрешить строить на Руси католические храмы. И версия бывшего опричника Штадена, попавшего в опалу к царю и охотно подхватившего клевету, также не выдерживает никакой критики. Слишком уж ангажированной фигурой он был. Тем более что в их воспоминаниях полно противоречий.  Запад всегда охаивал и охаивает всё самое лучшее в России.
          Но и наши историки, писатели и художники тоже хороши. Для интеллигентного И.Н. Крамского помазанник Божий, царь Иоанн, - «зверь, воющий от ужаса», «зверь и психопат», «он орёт» - удивительно пошлая лексика, выдающая пошлого, безбожного человека.    «Он самый плюгавый и жалкий убийца», - писал в своём письме Л.Н. Толстой в письме И.Е. Репину. Вот так «матёрый человечище», писатель-«патриот» плюнул и в Православного русского царя-помазанника и в своего недруга, писателя  Ф. М. Достоевского с его «Братьями Карамазовыми». И как тут не вспомнить крылатое выражение времён Ивана Грозного: меч губит многих, но злой язык ещё больше. Думается, не случайно Л.Н.Толстой  был отлучён от Русской Православной церковью за свой злопротивный язык...
         Картина И.Е.Репина была до того сильной своим мрачным злом, что даже известный психиатр П.И. Ковалевский определил по ней Ивана Грозного как больного психическим заболеванием.... Вот так: черты и пороки вымышленного лица (или, как говорят  в литературоведении, лирического героя) переносятся на великую историческую личность. Это не только опорочивание гениального царя, но и всего русского народа. Что ты представляешь собой, русский народ, если позволил  управлять такому психопату, извращенцу и маньяку?!  Ответ - ничтожество и раб! Вот такую крамольную идею и хотели провести  сначала И.Репин,  за ним -  и знаменитый академик-психиатр П.И. Ковалевский, а до него многочисленные историки и писатели. Вот что он пишет: «Но самым ужасным поступком в этом периоде времени было убийство Иоанном своего собственного сына и наследника престола. О причинах этого ужасного преступления передается различно. Одни говорят, что сын заступился перед отцом за свою жену и высказал ему несколько горьких истин, другие повествуют, что наследник укорял отца в военном бездействии и просил отпустить его на войну восстановить честь России. Разъяренный отец ударил его железным жезлом в висок, от чего царевич и скончался на четвертый день... Говорят, что после этого царь несколько дней мучился и нравственно терзался, не спал ночи и метался, как в горячке. Посылал богатые милостыни по монастырям и обильные дары на восток, чтобы молились за упокоение души убиенного Иоанна. В это-то время самососредоточия и самоиспытания Иоанна припоминаются ему все жертвы его зверства и кровожадности. Все замученные и казненные предстали пред ним, требуя возмездия и отмщения... Иоанн усиленно записывал их имена в синодик и подавал на поминовение их души за упокой». Эти строчки до удивления сходны с мыслями другого обличителя Грозного - писателя А.К. Толстого, который уже обо всём этом написал в своём известном романе «Князь Серебряный». Может быть, известный психиатр черпал познания из «достоверного источника», а именно, из  романа А.К. Толстого?
          К.П. Победоносцев считал картину неправдоподобной, фантастической, не имеющей под собой исторической почвы.
          Профессора Российской Академии Художеств считали, что Репин при написании картины «впал  в безвкусие» и вместо царского облика нарисовал «какую-то обезьяноподобную фигуру». Они рекомендовали своим ученикам не только не анализировать это безбожное произведение, но даже и смотреть на него. Потому что эта картина бесовская,  неправдоподобная и во многом вредная для современного юношества.
          
          Был также и разнобой в описаниях убийства Ивана-царевича (одни летописи говорят об убийстве, другие нет, непонятно также, сколько жён сменил царевич: одни источники говорят - двух, другие - трёх). Установление третьей жены (второй?) важно для того, кто его видел в последние минуты. Данный факт важен для того, чтобы установить,  какая из жён был беременной (а это мать будущего наследника государства Российского!) и какая из них лежала растелешённой на семейном ложе (и это в ноябре-то, когда была устойчивая минусовая погода и во дворце было не жарко!). Нужно также  учитывать  нравы и обычаи русского народа:  даже  царю, согласно русским этикетным законам, было невместно входить в женскую половину, тем более на чужую. Царь Иоанн свято соблюдал эти элементарные правила. И о целомудренности мужа и жены он, как автор, говорил в своём «Домострое».
         Сентиментальный историк (или исторический сентименталист?) Н.М. Карамзин в деталях живописует, как Иоанн при свидетелях (кстати, где они на картине Репина?) безжалостно убивает сына посохом. За что? Якобы за его просьбу послать его с войском отвоёвывать у неприятеля Псков. Сразу же встают вопросы: «Кто слышал этот диалог, где он зафиксирован, в каких летописях, книгах, отзывах современников царя Иоанна, наконец, свидетелей? Ведь далеко не каждый, даже поверенный в секретные дела царя, мог слушать эту информацию. Нет таких свидетельств. И что-то здесь нескладно: царевич Иван жертвенно предлагает вести русское войско, а отцу-царю это не нравится! И он убивает своего наследника - именно тогда, когда сам уже давно стал готовиться предстать с отчётом перед Господом Богом.

         А может, причина смерти наследника трона совершено иная? В организме царевича также обнаружили большое содержание ртути. Что-то здесь не случайно: смерть великой княгини Елены, матери Иоанна, жён его: царицы Анастасии, царицы Марии Темрюковны, сына, царевича Ивана, наконец, и самого царя. И у всех у них в теле наблюдали большое количество этого жидкого металла. Это кажется далеко не случайным. Кто-то хитрый и упрямый подмешивал ртуть в еду венценосным особам.
    Может быть, байку об убийстве наследника царевича Ивана придумали для того, чтобы отвести от себя подозрение хитроумные англичане? Тайное убийство (отравление) венценосной семьи тайными службами из другого государства при помощи ядов - чрезвычайно чревато для  любой страны, в том числе даже и для такой беззастенчивой и хитроумной, как Англия. Это клеймо для неё на века...
         По мнению Н.В.Гоголя, вся нечисть, как духовная, так и сверхъестественная,  пришла в Россию из Западной Европы. Вот и И.Репин, побывав на корридах и  выставках картин зарубежных художников, признавался: «В то время на всех выставках Европы в большом количестве выставлялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сыном». Так кто же всё-таки был одержим бесом: западноевропейские художники, И.Репин или Иван Грозный? Оставим эти риторические изыски.  Западные бесы вовсю использовали («заразили»!) легковерного художника. А ведь ещё царь Иоанн предупреждал, что от Европы нужно брать только хорошее, сообразно с Русской Православной верой. Никогда на Руси не было массовой крови и стравливания людей и животных, как это имело место в Древнем Риме, Испании, Франции, Англии... И ведь многие тамошние живописцы это возводили в культ и старательно изображали на своих картинах в конце цивилизованного XIX века! В Европе это считалось высшим шиком и показателем высокой культуры, даже несмотря на протесты католической церкви. Хотя данные протесты  были не такие уж и настойчивыми. Об иерархах протестантизма говорить не приходится.
        Да, забыл сказать: когда я внимательно разглядывал картину И.Репина, проходивший мимо старичок-интеллигент с отвращением произнёс: «Фу, мерзость какая! Не смотрите на неё так пристально, молодой человек, вспомните Фридриха Ницше: «Если долго всматриваться в Бездну, то и Бездна будет всматриваться в тебя!».


    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 13.09.17 14:01

    Вот здесь вот все ответы на твои дебильные вопросы, более полно и кратко, в т.ч. по Репину:

    Ученые просят убрать картину Репина об Иоанне Грозном из Третьяковки.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 13.09.17 20:15

    мышкин пишет:Можно на ваш бредовый лепет ответить обобщённо, в том числе на Репина отдельно.
    Если будете настаивать отвечу по пунктам...
    Да, настаиваю на "ответах по пунктам". Ответьте для начала на пункт о проивановском списке имён 4-х учёных-историков (см. выше), если ответить на каждый вопрос сразу затруднительно.
    мышкин пишет:Теперь по Репину.

    Михаил пишет:Вы своим кривоназванием картины пытались приписать И. Репину мнение о сыноубийстве, а художник на ней засвидетельствовал лишь удар посохом в голову, не указав причины смерти царевича, наступившей через несколько дней.
    мышкин пишет:Вы почему не прочитали мою ссылку
    http://ruskline.ru/analitika/2017/01/24/ubijstvo_hudozhnikom_ierepinym_carya_ioanna_iv_i_ego_syna_ivana. Ну не хотите открывать и читать выберу и поставлю на обозрение то о чем действительно думал Репин...
    Очень много буковок и всё не по делу. Вы ошиблись с названием картины И. Репина, ошибку свою уже признали — вопрос о названии исчерпан. В след. раз будьте повнимательней.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 14.09.17 15:40

    Да, настаиваю на "ответах по пунктам". Ответьте для начала на пункт о проивановском списке имён 4-х учёных-историков (см. выше), если ответить на каждый вопрос сразу затруднительно.
    Что надо то от этих 4-х ученых и вам и мне, не пойму.
    Вот там где много букофф, там ответы на все ваши вопросы. Вам сброшюровать что ли?

    Очень много буковок и всё не по делу. Вы ошиблись с названием картины И. Репина, ошибку свою уже признали — вопрос о названии исчерпан. В след. раз будьте повнимательней.

    Вы похоже на такого лукавого еврея в своих ответах.
    Дело тут не в названии картины. Они вот тоже название перепутали
    Ученые просят убрать картину Репина об Иоанне Грозном из Третьяковки.
    Ну действительно зачем убирать картину? Зачем иконописец ее порезал? Почему отсохла рука у Репина и он потом каялся в своем Цареборчестве и Богоборчестве? ЕСЛИ у РЕПИНА ИОАНН НЕ УБИВАЕТ СЫНА? ЗАЧЕМ?

    Но если вы действительно не понимаете, то объясню вам простую вещь. Если один человек стукнул предметом другого человека и тот вседствие этого скончался спустя несколько дней даже, то это считается что это человек УБИЛ этого человека.

    И хоть как эту картину(действие) не называй. ЭТО УБИЙСТВО и ЛУКАВИТЬ ТУТ всё равно что себя ДУРАКОМ выставлять.

    Конечно мы не берем в расчет басманное правосудие когда Рафик неуиноват, он сам споткнулся и упал на нож и так восемь раз.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 14.09.17 21:01

    Да, настаиваю на "ответах по пунктам". Ответьте для начала на пункт о проивановском списке имён 4-х учёных-историков (см. выше), если ответить на каждый вопрос сразу затруднительно.
    мышкин пишет:Что надо то от этих 4-х ученых и вам и мне, не пойму.
    Да Вы ответьте сначала, как собирались ("по пунктам"), — может, после Ваших ответов понятней станет.
    мышкин пишет:Вот там где много букофф, там ответы на все ваши вопросы. Вам сброшюровать что ли?
    Просто сделайте что, что сами же предложили ("Если будете настаивать отвечу по пунктам"). Неужели так трудно? Ну, давайте тогда постепенно по "пункту" о 4-х учёных-историках.
    Вопрос: считаете ли верными выводы митр. Иоанна Снычёва о деяниях обсуждаемого царя Ивана?
    Очень много буковок и всё не по делу. Вы ошиблись с названием картины И. Репина, ошибку свою уже признали — вопрос о названии исчерпан. В след. раз будьте повнимательней.
    мышкин пишет:Вы похоже на такого лукавого еврея в своих ответах.
    Дело тут не в названии картины. Они вот тоже название перепутали...
    Это другой вопрос. "Они" перепутали, а Вы за ними повторили ошибочное название. В следующий раз не ошибитесь ("на те же грабли не наступите").

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 06.10.17 4:44

    Во: как только попросишь обеляющих наших назвать имена проф. историков, выводам которых они доверяют, сразу же наступает заминка.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 06.10.17 14:38

    Дело в том что историки не берутся за многие ставшими догмами выводы советской истории.

    Ну как ты будешь браться за то что уже прописано везде так, а не иначе.

    Зачем копаться в "отречении" Царя-мученика Николая, легче твердить что он спешил/нёсся в Царское село, когда реально поезд шел со ср. скоростью 9 км/ч.

    Зачем копаться в И.Грозном если все учебники и позиция МП РПЦ о плохом Грозном, если картина в третьяковке в кровищи висит?

    Вот ты историк, да, на какой ляд тебе ввариваться в такие передряги. Заработаешь себе врагов столько и могут обгадить на влете что называется. Это только единицы могут попереть против струи.
    Более того ты попрешь против "догматов" церкви и исторических "догматов" 9Карамзин и Ко). Замахнись ка попробуй!
    И еще надо что бы историк этот был специалист по Грозному. Мальтатули и проч. в своей теме.
    И сегодня мало тех, кто за это берется за искоренение вранья о Николае, Распутине, Грозном и проч. Но надо отдать должное Мальтатули, И.Снычеву, Боханову и многим другим проводящим зачастую журналистское разследование.

    Вот вам историки:

    Историк Ю. Е. Кондаков в своём исследовании приводит аргументы в пользу того, что канонизация митрополита Филиппа была непосредственно связана с наложением запрета на деяния Стоглавого собора: «Филипп привлекал Никона тем, что не побоялся воспротивиться царю и напомнил ему о праве Церкви выносить приговор светским правителям. На Соборе 1666 года, где проходил суд над Никоном, Алексей Михайлович ещё раз подтвердил, что историю конфликта Ивана IV и Филиппа ему преподнесли в неверном свете. На Соборе была зачтена грамота Никона Константинопольскому патриарху, в которой упоминалось, что Никон переносил из Соловецкого монастыря мощи Филиппа, неправедно мучимого Иваном IV. Алексей Михайлович по этому поводу заявил: „Для чего он, Никон, такое бесчестие и укоризну блаженные памяти великому государю царю и великому князю Ивану Васильевичу всея Руси написал“» (последняя цитата приводится Кондаковым по книге: Каптерев Н. Ф. «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович» . М. 1996. Т.2. С.126).

    Вот скажи много ли историков пишут правду о Распутине? Только один(!) Боханов не оставил камня на камне в своем труде. Казалось бы историки схватитесь за эту тему? А никому не надо.
    "Отречение" Царя Николая - это же фальшивка и бред, казалось бы налетели бы историки на эту тему, ан нет... только один Мальтатули.

    А потом Михаилы твердят, да что ты нам историков не даешь. А Димитрия Ростовского вам мало:

    Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь "аки бы посылал до него (митрополита Филиппа – В.М.) и просил благословения его, такоже и о возвращению на престо его", то есть, обращался с просьбой вернуться на митрополию.

    А старца Николая Гурьянова вам мало?

    Давайте поклоняться лжи и лживым цифрам и питать ими своих детей, из-за того что мало историков любят правду? Это лучше? МП РПЦ и то вопрос этот просто решило опустить.

    Ну а вам нравится смачные розказни псевдоисториков как у Пикуля, ни на чем не основанных. Интересна ваша позиция в этом вопросе. Не нулевая как у МП РПЦ, а обязательно отрицательная.

    Территориальным центром опричнины стала Александровская слобода. Вот как описывает её историк Ключевский: «В этой берлоге царь устроил дикую пародию монастыря, подобрал три сотни самых отъявленных опричников, которые составили братию, сам принял звание игумена, а кн. А. Вяземского облёк в сан келаря, покрыл этих штатных разбойников монашескими скуфейками, чёрными рясами, сочинил для них общежительный устав; сам с царевичами по утрам лазил на колокольню звонить к заутрене, в церкви читал и пел на клиросе и клал такие земные поклоны, что со лба его не сходили кровоподтеки. После обедни за трапезой, когда весёлая братия объедалась и опивалась, царь за аналоем читал поучения о посте и воздержании…» Перед нами красочная картина подтасовки, когда серьёзный учёный, повинуясь эмоциям, из совершенно ясно поданных им самим фактов делает неаргументированные выводы, ещё и применяя такие выражения, как «берлога», «штатные разбойники», «объедалась и опивалась»… Ведь если убрать вышеуказанные эмоции, то мы увидим человеческое сообщество, созданное по образцу монастырского, и ничем нельзя оправдать произвольно включённые оскорбления этих людей. Они конечно, не «объедались», а трапезничали, слушая поучения, хотя бы просто потому, что царь их был совсем не таким человеком, который поощрял бы скоморошество. Он, собственноручно писавший стихиры и акафисты, употребляемые в богослужениях до сих пор, не допустил бы и намёка на подобное глумление над верой.


    Противно с вами общаться, господа.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 06.10.17 15:57

    Как же много слов в ответе на вопрос об одном из упомянутых 4-х историков и как было их мало, когда спросил обо всех 4-х историках, упомянутых в теме обеляющим нашим. В 3-й раз спрашиваю обеляющего нашего: считаете ли верными выводы митр. Иоанна Снычёва о деяниях обсуждаемого царя Ивана?


    Последний раз редактировалось: Михаил_ (06.10.17 16:58), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24931
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Нюся в 06.10.17 16:39

    Наступают времена, когда всё чаще будут вспоминать на Руси царя Иоанна....

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2222
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Михаил_ в 06.10.17 16:57

    .
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1742
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  мышкин в 09.10.17 9:16

    Михаил пишет:В 3-й раз спрашиваю обеляющего нашего: считаете ли верными выводы митр. Иоанна Снычёва о деяниях обсуждаемого царя Ивана?

    Как-то не заметил нигде что речь всего-лишь о Снычеве.
    Неудобно не отвечать, тебе, тезка. Буду отвечать.
    Повторюсь. Открываю Яндекс - поисковик набираю - Историки об Иоанне Грозном или Историки за Иоанна Грозного. Сделай и ты то же самое. Выскакивает (минимум на всей первой странице) куча статей оправдывающих Иоанна. Снычева как-то мало. Да и не зачем.
    Итак о Снычеве.
    Как не странно, но в отличии от своих православных сверстников ни прочитал из него ничего! (и не фанател от него как они). А после того как узнал что у него белые и красные - это головы одного дракона, то тогда я вообще решил его не открывать вовсе никогда.
    А когда я прочитал Дёмина "Покаяние с опозданием" понял что вот эти конструкции примиренчества/приемства советской истории (от ГБ) пыли осуществлены в образах сталина/Грозного  Платоновым, Снычевым и т.д. (может и в тёмную использованных) именно внедрены ГБ-шниками.

    Поэтому у нас сегодня эти неправильные/полуправильные понятия о белых, о Распутине, об И.Грозном о сталине, об отречении Николая и вообще о нём гуляют в умах в разных видах.

    И поэтому, ты меня извини, я в точности не знаю что писал о нём Снычев, делал ли из него сталина или еще как ... Ну не читал. И, самое главное как ты понял уже, читать не буду. Сорта заблуждений стоит ли изучать.

    Повторяю, открывай яндекс и там полно прекрасных разсуждений отметающих вранье от св. Иоанна Грозного. Более чистая позиция без ГБ-шных технологий (см.выше).
    Просто нечем крыть вам сегодня, в связи с накопленными доказательствами оболганности.

    Согласись в области истории происходят открытия (альтернативщину не разсматриваем) и отходить от исторических догм (порой смешных - Карамзин написал красочные картины) очень трудно. А порой и аполитично. Например, сталинский образ Грозного был создан для оправдания жестокости самого же сталина, и продолжающийся до сих пор с оправданием современных тоже беззаконий.
    Так что у сталиниста и путиниста Грозный будет иметь свой особый, жестокий, но положительный вид.

    Еще раз скажу, мы сейчас становимся заложниками позиции епископата МП РПЦ, младостарцев и проч. духовников и батюшек в разных исторических вопросах, доказанная неверность которых консервируется.

    Хотя, повторюсь, МП РПЦ решило взять нулевую позицию об Иоанне Грозном (даже это хорошо). Но нехр..на же вы тогда сегодня выбираете смачно отрицательную позицию об Иоанне безбожника, масона с 18 лет и якобинца КАРАМЗИНА (все остальные просто переписывали это у него)??? Вы балдеете от обсирания самого лучшего правителя России и создателя Империи???
    Вот это у тебя без ответа...

    П.С. Мне не мила и сегодняшняя игра в опричников православных хоругвеносцев. Это все вообще-то правильно, но не для сегодняшнего общества и не в таком виде. Сегодня они просто оттолкунут людей от монархизма, да и от православия тоже. Сегодня нашей безбожной России нужны св. Женевьевы, св. Кукши и св. Нины, а не инквизиторы.

    Спонсируемый контент

    Re: Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

    Сообщение  Спонсируемый контент


      Текущее время 15.12.17 22:24