Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Украина и Православие.
автор Монтгомери Вчера в 23:07

» Сталин-это
автор Holder Вчера в 23:02

» Чин всенародного покаяния
автор Holder Вчера в 22:58

» НАРОД и его песни!
автор Монтгомери Вчера в 16:45

» Мысли, что стали стихами...Нюся (Татьяна)
автор Holder Вчера в 13:50

» Почему "забыть и простить" не получится
автор Монтгомери Вчера в 1:19

» Размышления нонейма о вечности, мистике, Боге, жизни...
автор Монтгомери 09.12.16 20:32

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор Монтгомери 09.12.16 20:25

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор vlad4484 09.12.16 20:02

» О национальном чувстве
автор Admin 09.12.16 19:49

» Патриарх Кирилл: Мы не осуждаем людей с нетрадиционной ориентацией
автор Монтгомери 09.12.16 19:24

» Красиво
автор Бездомный 09.12.16 17:25

» РФ и Россия
автор Admin 08.12.16 21:30

» ЧТО ТАКОЕ Псевдомонархизм?
автор Admin 08.12.16 20:23

» Что это за такой "закон" о земельных участках?
автор Бездомный 08.12.16 20:18

» Плоды демократии или нужен ли национализм?
автор Ingwar 08.12.16 13:41

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Подвиг Государя Николая II

    Поделиться

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 8:54

    В дни Февральско-мартовской революции Царя предали и большинство военачальников, и многие члены Династии. Вел. Князь Кирилл Владимирович 1 марта, за день до отречения Царя перешел со своим Гвардейским экипажем на сторону революционного Комитета Госдумы (распущенной Государем) и призвал другие войска присоединиться к "новому правительству" (которое уже арестовало царских министров).
       "Кругом измена и трусость, и обман", записал Государь в дневнике. Изолированный в Ставке своим окружением, он поверил, что "его отречения требуют армия и народ", что это "необходимо для продолжения войны" и 2 марта сложил с себя власть в пользу брата, Вел. Князя Михаила Александровича.
       Брата же заговорщики заставили передать вопрос о самой монархии на волю будущего Учредительного собрания. Оба эти отречения были нарушением Законов Российской Империи и произошли вследствие революционного насилия. Именно 2 марта 1917 г., прерывается легитимность власти в России...
       Таким образом, на Государя нельзя возлагать вину за падение монархического строя. Не Царь передал решение о судьбе монархии на "многомятежную" волю Учредительного собрания это сделали не имевшие на то права его брат и другие члены Династии, при шумном требовании "прогрессивной общественности" и молчаливом выжидании наро да (разумеется, и на него повлияла пропаганда)...
       Даже Синод Русской Церкви не выступил против насилия над Царем, не подцержал его духовно, а лишь последовал призыву Вел. Кн. Михаила "подчиниться Временному правительству":
       «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни... доверьтесь Временному Правительству; ... приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благосло вит Он труды и начинания Временного Российского Правительства». Этот призыв от имени Церкви парализовал сопротивление монархистов...
       На этом фоне очевидно, что не Царь "предал свой народ, отрекшись от Престола" (как твердят противники прославления Царя). Это народ, прежде всего в лице ведущего слоя, предал своего наиболее православного Государя, нарушив в дни Великого поста и свой православный долг, и государственную присягу, и клятву 1613 года.
       Те, кто упрекает Государя в "безволии", не осознают и мистического уровня мировой катастрофы, остановить которую Государь был не в силах. Не революция произошла в результате отречения Царя, поскольку он ее "не остановил", а его отречение было победной атакой всемирной апостасийной революции против Удерживающего. Государь не хотел отстаивать власть насилием над своим народом, если оказался ему не нужен в этом случае он все равно переставал быть настоящим православным Самодержцем...
       В условиях всеобщего предательства Государь прочувствовал Божию волю, что спасти Россию уже нельзя военно-политическими мерами, а только духовным подвигом, по ложившись на волю Божию.
       В те безумные для России дни его смиренный отказ бороться за власть и за жизнь был в чем-то подобен отказу Христа бороться за жизнь перед распятием. Сын Божий смиренно предал себя в руки палачей ради спасения рода человеческого через победу над смертью в Своем Воскресении; Он молча стоял перед Пилатом и беснующейся толпой. Так же на свою Голгофу молча взошел и Государь Николай II, человек высочайшего христианского духа, провидя, что иного пути спасения России уже нет, кроме самопожертвования для вразумления потомков на предстоящем пути страданий.
       Есть свидетельства, что Царю были известны предсказания инока Авеля, прп. Серафима и других подвижников о мученической судьбе Царской семьи, о революции в России, о возможности покаяния и возрождения. Известно, что при открытии мощей прп. Серафима в 1903 г. в Дивееве одна из стариц передала Государю письмо с этими пророчествами. Многие отмечали в поведении Государя предчувствие им своей судьбы: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России я буду этой жертвой».
       Вот в чем смысл святости нашего Царя-Мученика. Но его крестный подвиг был тогда так же не понят растерянными предстоятелями Церкви, как поначалу и жертва Христа Его учениками...
       Его отречение было последним актом царского служения Помазанника Божия Божией воле. Это подтвердилось явлением иконы Державной Божией Матери в день отречения и затем было открыто митр. Макарию в примечательном сне: Царь вымолил у Господа горькую чашу дня себя и манну для своего народа, после чего незримый голос сказал: «Государь взял вину русского народа на себя, и русский народ прощен» (Нилус С.А. "На берегу Божьей реки").
       Но прощение духовно действует лишь вместе с осознанием греха грешниками и с их покаянием до тех пор оно остается невостребованным.
       М.Н. Сайт ПОКАЯНИЕ.RU

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 8:59

    Провокация "Кровавое воскресенье" – начало "первой русской революции"

    9.01.1905 (22.01). – Провокация "Кровавое воскресенье" – начало "первой русской революции"

    читать далее:
    Провокация "Кровавое воскресенье"

    "Кровавое воскресенье" 9 января 1905 г. было спланированной провокацией и стало началом "первой русской революции", на разжигание которой, пользуясь русско-японской войной, міровая закулиса бросила огромные деньги.

    Организатор "мирного шествия" 9 января бывший священник (запрещенный в служении, а затем и лишенный сана) Гапон был связан и с охранным отделением (якобы для удержания требований рабочих в законопослушном русле) и с социалистами-революционерами (через некоего Пинхаса Рутенберга), то есть играл двойную роль. Призвав рабочих на мирную демонстрацию к Зимнему дворцу с петицией к Государю Николаю II, провокаторы готовили совсем не мирное столкновение с пролитием крови. Рабочим объявили о Крестном ходе, который, действительно, начался с молебна о здравии Царской Семьи. Однако в текст петиции без ведома рабочих были внесены требования прекращения войны с Японией, созыва Учредительного собрания, отделения Церкви от государства и «клятвы Царя перед народом» (!).

    Накануне вечером, 8 января, Государь ознакомился с содержанием гапоновской петиции, фактически - революционного ультиматума с неосуществимыми экономическими и политическими требованиями (отмена налогов, освобождение всех осужденных террористов), и принял решение проигнорировать его как недопустимый по отношению к государственной власти. При этом министр внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский успокоил Царя, заверив, что, по его данным, ничего опасного и серьезного не предвидится. Поэтому Царь не счел нужным приезжать из Царского Села столицу.

    Гапон же прекрасно понимал, что готовит провокацию. Он заявил накануне на митинге: «Если... не пропустят, то мы силой прорвемся. Если войска будут в нас стрелять, мы будем обороняться. Часть войск перейдет на нашу сторону, и тогда мы устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму, займем телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы... и наша возьмет» (отчет о демонстрации в "Искре" № 86)...

    Уже после достигнутого кровопролития Гапон откровенничал в своих воспоминаниях: «Я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их. Затем я приказал принести из нашего отделения царский портрет, чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии. Толпа выросла до громадных размеров... "Прямо идти к Нарвской заставе или окольными путями?" - спросили меня. "Прямо к заставе, мужайтесь, или смерть или свобода", - крикнул я. В ответ раздалось громовое "ура". Процессия двигалась под мощное пение "Спаси, Господи, люди Твоя", причем когда доходило до слов "Императору нашему Николаю Александровичу", то представители социалистических партий неизменно заменяли их словами "спаси Георгия Аполлоновича", а другие повторяли "смерть или свобода". Процессия шла сплошной массой. Впереди меня шли мои два телохранителя... По сторонам толпы бежали дети..., когда процессия двинулась, полиция не только не препятствовала нам, но сама без шапок шла вместе с нами... Два полицейских офицера, также без шапок, шли впереди нас, расчищая дорогу и направляя в сторону встречавшиеся экипажи». Шествие шло к центру города несколькими колоннами с разных сторон, их общая численность достигала 200 тысяч человек.

    В это же время в городе распространялись подстрекательские листовки, затем были повалены телефонные столбы и построены баррикады в нескольких местах, разгромлены две оружейных лавки и полицейский участок, предприняты попытки захватить тюрьму и телеграф. В ходе шествия были сделаны провокационные выстрелы в полицию из толпы. Войска, совершенно не подготовленные к противодействию таким массовым выступлениям городского населения, оказались вынужденными противостоять напору толп с разных сторон города и принимать решения на месте.

    Все это нужно учесть, чтобы понять страх тех, кто приказал стрелять в наседавшую толпу (по официальным полицейским сводкам, за 9 и 10 января погибло 96 человек и более 333 ранено; окончательные цифры - 130 погибших и 299 человек раненых, в том числе полицейские и военные; БСЭ дает ложную цифру из тогдашней революционной листовки: "более тысячи убитых и свыше двух тысяч раненых"). Еще до кровавых событий М. Горький выступил с речью на заседании Вольного Экономического общества, заявив: «Сегодня в России началась революция. Шаляпин дает на революцию 1000 рублей, Горький – 1500 рублей...». Однако план рухнул из-за того, что войска не перешли на сторону бунтовщиков. Кое-где и рабочие избивали агитаторов и устроителей баррикад с красными флагами: "Нам это ни к чему, это жиды воду мутят...".

    Говоря о поспешном приказе испуганного начальства, приказавшего стрелять, следует также вспомнить, что атмосфера вокруг царского дворца была очень напряженной, ибо тремя днями ранее было совершено покушение на Государя. 6 января, во время крещенского водосвятия на Неве в Петропавловской крепости произвели салют, при котором одна из пушек выстрелила боевым зарядом в сторону Императора. Выстрел картечью пробил знамя Морского корпуса, поразил окна Зимнего дворца и тяжело ранил дежурившего жандармского пристава. Офицер, командовавший салютом, сразу же покончил с собой, поэтому причина выстрела осталась тайной. Сразу после этого Государь с семьей уехал в Царское Село, где находился до 11 января. Таким образом, Царь о происходящем в столице не знал, его не было в тот день в Петербурге, – однако вину за происшедшее революционеры и либералы приписали ему, называя с тех пор "Николаем Кровавым".

    Между тем Государь, получив известие о происшедшем, записал в тот день в дневнике, несколько нарушив свой обычный сухой стиль конспекта текущих событий: «Тяжелый день! В СПб произошли серьезные безпорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!..».

    Всем пострадавшим и семьям погибших по распоряжению Государя были выплачены пособия размером в полуторагодичный заработок квалифицированного рабочего. 18 января министр Святополк-Мирский был уволен в отставку. 19 января Царь принял депутацию рабочих от больших фабрик и заводов столицы, которые уже 14 января в обращении к митрополиту Петербургскому выразили полное раскаяние в происшедшем: «Лишь по своей темноте мы допустили, что некоторые чуждые нам лица выразили от нашего имени политические вожделения» и просили донести это покаяние до Государя.

    Однако революционеры-провокаторы своего добились, теперь оставалось муссировать страсти. В ту же ночь, 9 января, Гапон (он бежал с шествия при первых же выстрелах) опубликовал призыв к бунту, который, из-за пролитой крови и главным образом из-за подстрекательства большей части печати, во многих местах России вызвал волнения, длившиеся более двух лет. В октябре вся страна была парализована забастовкой, в декабре в Москве большевики попытались устроить вооруженное восстание, вызвавшее много жертв...

    В послании от 14 января Св. Синод дал провокации 9 января следующую оценку: «Всего прискорбнее, что происшедшие безпорядки вызваны подкупами со стороны врагов России и всякого порядка общественного. Значительные средства присланы ими, дабы произвести у нас междоусобицу, дабы отвлеченьем рабочих от труда помешать своевременной посылке на Дальний Восток морских и сухопутных сил, затруднить снабжение действующей армии и тем навлечь на Росиию неисчислимые бедствия...».

    Имя провокатора "Попа Гапона" стало нарицательным, а судьба его была незавидна. Сразу после провокации он скрылся за границу, но к осени вернулся в Россию с покаянием и, обеляя себя, стал печатно разоблачать революционеров. Начальник петербургского охранного отделения А.В. Герасимов описывает в своих воспоминаниях, что Гапон рассказал ему о плане убить Царя при выходе его к народу. Гапон ответил: "Да, это верно. Было бы ужасно, если бы этот план осуществился. Я узнал о нем гораздо позже. Это был не мой план, но Рутенберга… Господь его спас…".

    28 марта 1906 г. Гапон был по решению ЦК партии эсеров казнён все тем же Рутенбергом в поселке Озерки. "Мавр сделал свое дело..." – и был убран для сокрытия следов провокации. Как сообщает еврейский источник, Рутенберг после этого «прошел в Италии в 1915 г. обряд возвращения в иудаизм с полагающимся ему бичеванием, сблизился с Жаботинским, затем с Вейцманом и Бен-Гурионом, участвовал в попытке организации Еврейского легиона... В 1922 г. навсегда переселился в Палестину».

    Сайт РУССКАЯ ИДЕЯ

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 9:08

    "Кровавое воскресенье" 9 января 1905 г. было спланированной провокацией и стало началом "первой русской революции", на разжигание которой, пользуясь русско-японской войной, міровая закулиса бросила огромные деньги.


    моровая закулиса и сейчас действует такими же методами.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 9:48

    Отречение или передача власти

    Данная статья рассматривает вопрос о том, можно ли признать действительным отречение Государя от престола с моральной, политической и религиозной точек зрения.

    читать далее:
    История знает множество мифов. Эти мифы бывают, иногда настолько живучи, что их воспринимают как истину. Мифы эти, конечно, создаются конкретными людьми ради конкретных целей, но затем они начинают жить сами по себе, и бороться с ними бывает крайне нелегко. К числу таковых лживых мифов принадлежит утверждение, что 2-го марта 1917 года Император Николай II добровольно, или под нажимом обстоятельств, отрёкся от царского престола. Это утверждение воспринимается как аксиома с марта 1917 года. До последнего времени никто даже не пытался дать объективную оценку тому странному документу, который до сих пор служит единственным «доказательством» отречения Николая II. Давайте посмотрим, при каких обстоятельствах появился этот странный документ и имел ли Император к нему какое-либо отношение.

    Обстоятельства, при которых Император Николай Александрович подписал так называемое «отречение» от престола, до сих пор покрыты завесой тайны. До сих пор недоброжелатели Николая II, и даже многие ему сочувствующие, ставят в вину последнему Царю сам факт «отречения». Так, например, О. А. Платонов, открыто симпатизирующий Николаю II, пишет об «отречении»: «Жертва Царя оказалась для России напрасной и, более того, гибельной, ибо само государство стало жертвой измены».

    До сих пор бытует и другая лживая версия происшедшего, суть которой выразил А. А. Блок, сказавший: «отрекся, как будто эскадрон сдал». Таким образом «отречение» вырывается из общего контекста всех предшествующих событий и превращается в личный почин «слабого» Царя. «Все разговоры, — справедливо пишет А. Н. Боханов, — „правильно“ или „неправильно“ поступил Николай II, когда отрекался от престола, возможны лишь в том случае, если эту тему вырвать из конкретных исторических обстоятельств времени и места».

    Говоря о мартовских событиях 1917 года, следует сказать, что они стали заключительным этапом заговора, который созрел против Императора Николая II в недрах «Прогрессивного блока» Государственной Думы, определенных кругов высшего генералитета и представителей правящих кругов стран Антанты. Заговор этот стал результатом долгих лет противостояния русских общественных, либеральных и революционных сил с Царской властью.

    Говоря об участии Запада в свержении монархии в России неправильно представлять его, как результат деятельности национальных правительств Англии, Франции и США. Хотя представители этих правительств и приняли живейшее участие в организации государственного переворота, они представляли в первую очередь не интересы своих стран, а интересы межнациональных финансовых групп. Руководящий центр этих финансовых групп находился в Соединённых Штатах Америки.

    Главная резиденция этого центра находилась в Нью-Йорке на Бродвее 120, в 35-этажном небоскрёбе. Кстати, в строительстве этого небоскрёба принимал участие Вильям Шахт, отец будущего главного финансиста Адольфа Гитлера — Ялмара Горация Шахта. На 35-м этаже располагался Клуб банкиров, где собирались Морган, Шифф, Барух, Лоёб и другие «киты» финансового мира Америки. В том же здании находились кабинеты и директоров Федеральной резервной системы США, руководителем которой был банкир Варбург, родственник Якова Шиффа. Кроме того, в небоскрёбе находился офис компании «Америкен Интернешнл Корпорейшен». Главным акционером этой компании был банк того же Шиффа «Кун и Лоёб». По адресу Бродвей-120 располагался офис Джона Мак-Грегора Гранта, который представлял в США петроградского банкира Д. Г. Рубинштейна. Военной разведкой США Грант был внесён в список подозрительных лиц. Грант в свою очередь был тесно связан с банком «Гран траст» банкира Моргана. Все эти организации приняли активное участие в Февральской, а потом и в большевистской революциях.
    В том же здании Бродвея постоянно бывали лица тесно связанные с будущими главарями революционных правительств. На Бродвее-120 находилась банковская контора Вениамина Свердлова, родного брата большевика Якова Свердлова. Обосновался в небоскрёбе и известный английский агент Сидней Рейли, главное связующее звено между Троцким, Свердловым и американскими финансовыми группами. Рейли находился в тесных дружеских отношениях с банкиром Абрамом Животовским, родным дядей Льва Троцкого. На Бродвее-120 вёл свой бизнес Александр Вайнштейн, тоже хороший знакомый Рейли. Брат Вайнштейна, Григорий Вайнштейн, был владельцем газеты «Новый мир». Интересен состав редколлегии этой газеты: Бухарин, Володарский, Чудновский, Урицкий, Коллонтай — все будущие руководители большевистского правительства.

    Еще одним завсегдатаем клуба банкиров был Сидней Рейли резидент английского разведчика Вильяма Вайсмана. Именно через Рейли Вайсман вышел на серого кардинала американской политики полковника Хауса. Хаус задолго до Збигнева Бжезинского высказал мысль, что «остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна — Сибирь, а остальные — поделенная Европейская часть страны». Вайсман стал передавать информацию, полученную от Хауса своим непосредственным начальникам в Лондон, минуя английского посла.

    Вскоре в подготовку заговора против императора Николая II активно втянулись английские политические деятели. Прежде всего, это лорд Альфред Мильнер, премьер-министр Британии  Д. Ллойд-Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен. Мильнер поддерживал тесные связи Вайсманом, а значит и с американскими банкирами, обитателями Бродвея-120.
    Что же объединяло таких разных людей, как английские лорды, американские финансисты, русские революционеры и английские разведчики? При внимательном изучении этих людей, выясняется, что они были причастным тайным обществам, члены которых зачастую находились друг с другом в кровном родстве.

    В 1891 г. в Лондоне было создано тайное общество под названием «Круглый стол». Это общество стало одной из самых влиятельных сил в формировании и осуществлении британской имперской и внешней политики начала ХХ века. Среди членов-основателей общества были, например, Стед, лорд Эшер, лорд Альфред Мильнер, лорд Ротшильд, лорд Артур Бальфур и сэр Джордж Бьюкенен, будущий английский посол в России. Основной задачей группы было распространение британского господства на весь мир, а также введение английского в качестве всемирного языка, создание единого мирового правительства.

    В 1904 году во главе «Круглого стола» встал Альфред Мильнер. Он учредил стипендию Родеса, которая давала возможность избранным студентам со всех континентов учиться в Оксфордском университете. Каждому из этих студентам в самый восприимчивый период его жизни внушали мечту основателя — единое мировое правительство.

    С «Круглым столом» был тесно связан полковник Мандель Хаус, он хорошо знал Мильнера. Сотрудничал с «Круглым столом» и Ллойд-Джордж. Впоследствии, во время Версальской конференции, ближайшими советниками Ллойд Джорджа были члены «Круглого стола». Через Ротшильда «Круглый стол» имеет связи в США с семействами Шифф, Варбург, Гуггенхайм, Рокфеллер и Карнеги. Шифф, Варбурги, Ашберг щедро финансировали кайзеровскую Германию в её подрывной деятельности направленной против России. Начиная с 1914 года немцы субсидировали русскую революцию через международный банк Варбургов в Гамбурге. Этот банк обеспечивал деньгами революционеров в России через свои представительства в Швеции. На эти же деньги германские агенты организовывали забастовки и беспорядки в России в 1915 и 1916 годах. Кстати, главным врагом России в германском руководстве был канцлер Теобальд Бетман-Гольвег, находившийся в дальнем родстве с Яковом Шиффом. Именно, Бетман-Гольвег, не поставив в известность Вильгельма II, дал согласие германского правительства на проезд Ленина через Германию весной 1917 года. Таким образом, мы видим, что круг замкнулся: американские и английские участники заговора против Царя были объединены c немцами. Поэтому главной причиной участия западных сил в свержении императора Николая II были не национальные интересы тех или иных стран, а стремление наднациональной тайной организации установить в мире Новый мировой порядок.

    Примечательно, что генерал глава французской военной миссии при царской Ставке Морис Жанен 7 апреля 1917 года записал в свой дневник, что Февральская революция «руководилась англичанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом».

    В самой России организаторы переворота нашли серьёзную поддержку в лице представителей Думской оппозиции, тех самых представителей, которые в 1915 году входили в «Прогрессивный блок». Однако кроме них активную роль в захвате власти должен был сыграть адвокат Александр Фёдорович Керенский, тоже депутат Государственной Думы. Имя Керенского тогда не было тогда на слуху, как имена Гучкова или Милюкова, но именно он, Керенский, должен был по планам Мильнера и Бьюкенена стать главной фигурой грядущего переворота. По сравнению с другими оппозиционерами, у Керенского было одно преимущество: он возглавлял масонскую ложу «Великий Восток Народов России».

    16 декабря 1916 года Керенский занял должность Генерального секретаря ВВНР. Интересно, что в ночь с 16 на 17 декабря 1916 года в Петрограде был зверски убит Г. Е. Распутин, чье убийство стало первым выстрелом революции.

    Убийство Григория Распутина занимало особое место в подготовке государственного переворота. Долгое время бытовали различные версии этого убийства. По одной из них Распутин был убит, монархистами, так как якобы компрометировал царскую династию, по другой — он был убит из-за того, что сильно влиял на Царя и мог убедить его заключить сепаратный мир с Германией. Следует признать, что ни одна из этих версий не имеет под собой никаких оснований. Доподлинно установлено, что все рассказы о «похождениях» Распутина относятся, говоря сегодняшним языком, к чёрному пиару. Этот пиар вокруг имени Распутина создавался исключительно для того, чтобы скомпрометировать Царскую Семью.[1]

    К таким же легендам следует отнести и якобы безграничное влияние Распутина на Николая II. Беспристрастное исследование этого вопроса убедительно доказывает — Распутин не имел никакого влияния на политические решения императора. Но Распутин обладал даром молитвы, которая всегда приносила облегчение неизлечимо больному Наследнику Престола Алексею Николаевичу. Каждый раз Распутин облегчал у ребенка приступы гемофилии. В 1912 году, когда Цесаревич фактически умирал, врачи заявили, что они не могут вылечить Наследника. В это время Императрице пришла телеграмма от Распутина, в которой он успокаивал Царскую Чету и уверял, что ребёнок не умрёт. И действительно на следующее утро Наследнику стало легче. Эту способность Распутина к исцелению, признавали даже его враги. Поэтому убийство Распутина было призвано устранить от смертельно больного Наследника единственного человека, который мог его излечивать от тяжёлых приступов. Причины, по которым это устранение Распутина было необходимо организаторам заговора, мы рассмотрим чуть ниже. Здесь же отметим, что в убийстве Распутина была замешана английская разведка. Организатор этого убийства был, не князь Феликс Юсупов, а офицер Скотланд-Ярда Освальд Райнер. В декабре 1916 года Райнер находился в Петербурге и состоял в близкой дружбе с князем Феликсом Юсуповым, в роскошном дворце которого и был убит Распутин. По мнению ряда исследователей, именно Райнер выстрелил Распутину в голову и убил его.[2] Знал о грядущем убийстве и посол Бьюкенен. Об этом он писал сам в своих воспоминаниях:«За неделю до убийства Распутина я слышал о предстоящем покушении на его жизнь».

    Любопытно, что организаторы убийства Распутина были хорошо осведомлены и о предстоящем свержении Царя. Г. Е. Боткин приводит разговор своего отца, лейб-медика Е. С. Боткина, с офицером Генштаба капитаном Сухотиным, родным братом поручика С. М. Сухотина, одного из убийц Распутина: «Сухотин, указывая пальцем на портрет Императора, стоявшего на бюро моего отца, сказал:» — Что я хочу знать, так это о том, о чем думает этот человек! Это он ответственен за все, что происходит! Что касается меня, то я успокоюсь только тогда, когда увижу Царя, ведомого народом, чтобы казнить на торговой площади!«.» — Вы считаете, что революция возможна? — спросил я его«. Сухотин зловеще ухмыльнулся: „- Вы хотите, что бы я занялся предсказаниями? — спросил он“. Я сказал, что — да. „Ну, хорошо. Революция произойдет в феврале 1917 года, — ответил он“».

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 9:49

    А теперь вернёмся к Керенскому. Летом 1917 года, уже будучи главой Временного правительства, он дал интервью одной русской газете. В этом интервью, Керенский отметил интересную деталь: «Мы, — сказал он — уже в декабре 1916 года знали, что государь будет вынужден отречься в пользу Алексея. То, что царь передал престол Михаилу было для нас неприемлемо».[3]

    читать далее:
    Таким образом, у организаторов заговора был план поэтапного уничтожения русской монархии. На первом этапе должна была произойти внешне легальная передача власти от отца (императора Николая II) к сыну (Цесаревичу Алексею). Больной и обречённый ребёнок на троне должен был прикрыть своей мантией режим ставленников «Круглого стола». А затем он мог умереть, и его смерть не вызвала бы никаких вопросов в обществе: все знали, что мальчик неизлечимо болен. Устранение Распутина лишало больного Наследника его главного целителя. Своим отречением в пользу великого князя Михаила Александровича царь ломал заговорщикам всю игру.

    Николай II был хорошо осведомлен о готовящемся против него заговоре. Но к этим сообщениям Николай II относился спокойно, никаких активных действий не предпринимал. Возникает вопрос, почему? Может быть, правы те, кто утверждает, что Николай II был убежденным фаталистом? Может быть, он просто покорился судьбе? Нет! Дело было не в фатализме, и не покорности судьбе. Император Николай II верил своей армии, верил своим генералам. Что значат любые заговоры оторванных от народа думских демагогов, полагал он, что значат их заграничные хозяева, когда одному батальону достаточно подавить любой заговор в течение 1 часа? Распускать Думу, проводить аресты накануне великого наступления — значит отдалять Победу. А выше Победы, главнее Победы для Царя не было ничего.

    Император Николай II не знал, что верхушка армии, тоже предала его. Начальник штаба генерал-адъютант М. В. Алексеев — с конца 1916 года находился в тесном контакте с Гучковым и дал свое согласие содействовать перевороту. Генерал-адъютант Н. В. Рузский — уже давно выполнял задания Гучкова. Генерал Крымов — активный сторонник заговора. Генерал-адъютант А. А. Брусилов, герой наступления 1916 года, на стороне заговорщиков. Контр-адмирал А. В. Колчак, тот самый Колчак, который стал самым молодым адмиралом русского флота благодаря воле Императора, которому Николай II поручил планирование важнейшей Босфорской операции — знал о заговоре и сочувствовал ему. К февралю 1917 года верхушка армии была уже против Царя. Приказы Императора молча саботировались высшим генералитетом. Так, Николай II приказал перевести в Петроград с фронта Гвардейский Экипаж. Но этот приказ был саботирован генералом Гурко, который отдал контрприказ и оставил Экипаж на фронте. Император Николай II вторично отдал приказ о переводе Гвардейского Экипажа в Петроград, и Гурко вторично, под предлогом карантина, задержал его неподалеку от Царского Села. Только после третьего приказа Императора Гвардейский Экипаж прибыл в Царское Село. То же самое произошло и с Уланами Его Величества.

    Царь не мог допустить, что генералы смогут поддержать мятежников, которые не только собирались отстранить Царя от престола, но и покушались на его жизнь. Как верно писал И. Л. Солоневич: «Это предательство военных можно было бы поставить в укор Государю Императору: зачем Он не предусмотрел? С совершенно такой же степенью логичности можно было бы поставить в упрек Цезарю: зачем он не предусмотрел Брута с его кинжалом?».

    В тот день, когда тело Распутина доставали из Невы, царский поезд остановился на перроне Императорского железнодорожного павильона в Царском Селе. Здесь, в Царском Селе, Государь собирался остаться надолго, вплоть до весеннего наступления на фронте, и всю свою деятельность сосредоточил на организацию подавления заговора. Император удалил из правительства целый ряд министров, которые были связаны с думской оппозицией. «Государь взял на Себя руководство общим положением, — пишет С. С. Ольденбург, — Прежде всего, необходимо было составить правительство из людей, которым Государь считал возможным лично доверять. Опасность была реальной. Убийство Распутина показало, что от мятежных толков начинают переходить к действиям. Оценка людей, поневоле становилась иной. Люди энергичные и талантливые могли оказаться не на месте, могли принести вред, если бы они оказались ненадежными».

    В правительство пришли люди правого толка и, как полагал Государь, ему лично преданные: председатель Совета Министров князь Н. Д. Голицын, министр юстиции Н. А. Добровицкий, военный министр генерал М. А. Беляев, народного просвещения сенатор Н. К. Кульчицкий, внутренних дел А. Д. Протопопов и другие.

    Большая доля ответственности за нерешительность и дезинформацию Государя лежит на министре внутренних дел А. Д. Протопопове. 27 января 1917 года начальник петроградского охранного отделения генерал-майор К. И. Глобачев докладывал Протопопову, что Гучков и Коновалов готовят государственный переворот. При этом Глобачеву был известен состав предполагаемого мятежного правительства, который, за исключением Керенского, полностью совпал с будущим составом Временного правительства. Глобачев докладывал, что авангардом гучковского заговора является так называемая рабочая группа военно-промышленного комитета Государственной Думы, которая ведет подрывную работу среди рабочих и напрямую призывает к мятежам. Глобачев настаивал на том, что следует немедленно арестовать Гучкова, Коновалова и представителей рабочей группы. Но Протопопов, не хотевший портить отношения с Государственной Думы, дал приказ арестовать только членов рабочей группы. Совершенные при их аресте обыски, явно доказывали связь этой группы с Гучковым. Протопопов громогласно объявлял на каждом шагу, что он раздавил революцию, то же самое он сообщил Государю. Между тем головка заговора, Гучков и его сторонники, не были арестованы. Протопопов уверял Царя, что этого делать не надо, так как опасность миновала, а аресты видных думских деятелей только осложнят отношения власти Думы.

    8 февраля 1917 года Император Николай II поручает Н. А. Маклакову подготовить проект указа о роспуске Государственной Думы. Царь оставил главе правительства князю Голицыну приготовленные указы Сенату о роспуске Государственной Думы. В них только не была проставлена дата.

    Император твердо вел народ и армию к победе, он был преисполнен верой в победу и был убежден, что и его генералы преисполнены подобной же верой. Но на самом деле, высший генералитет был преисполнен политических амбиций. Это полностью устраивало заговорщиков, которые стремились к совершенно другой победе, нежели Николай II. При этом они хорошо понимали, что победа Царя на фронте приведет к поражению их заговора. О том, что заговорщики торопились с переворотом и понимали, что успешные действия на фронте сделают его невозможным, говорят их собственные высказывания. Милюков говорил, что новые успехи на фронте «сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство», Терещенко и генерал Крымов всячески торопили с переворотом, говоря, что иначе будет поздно.

    Первым, что было необходимо сделать заговорщикам, это выманить Царя из столицы, так как в противном случае никакая революция бы не удалась. Колоссальную помощь заговорщикам оказал начальник Штаба генерал-адъютант М. В. Алексеев. Алексеев, который находился в это время на излечении в Крыму, внезапно 18 февраля 1917 года вернулся в Могилев. Не успел он приехать в Могилев, как немедленно направил Императору телеграмму с просьбой срочно прибыть в Ставку. Какая была необходимость для Николая II ехать в Ставку? Никакого наступления в ближайшие дни не планировалось, обстановка была спокойной. Сейчас трудно сказать, чем мотивировал Алексеев необходимость для Государя в срочном возвращении в Ставку, но можно с уверенностью сказать, что эта мотивировка была убедительной, так как Николай II, осознавая всю необходимость в своем личном присутствии в столице, принял неожиданное решение ехать в Могилев. «Из имеющихся источников, — пишет Г. М. Катков, — неясно, почему Алексеев настаивал на личном присутствии Верховного Главнокомандующего. Баронесса Буксгевден, в то время фрейлина Императрицы, в своих мемуарах совершенно определенно говорит, что Государь выехал по телеграфной просьбе генерала Алексеева, не зная, в чем именно заключается спешное дело, требующее его присутствия (...) В свете последующих событий отъезд Императора в Могилев, предпринятый по настоянию Алексеева, представляется фактом, имевшим величайшее бедствие».

    На срочный отъезд Царя в Ставку повлияли два человека — генералы Алексеев и Гурко, то есть фактически два главнокомандующих. Чем они мотивировали необходимость такого скорого отъезда до сих пор остается загадкой, но, то, что этот отъезд был частью какого-то большого общего плана, не представляет сомнений. Здесь хочется привести слова генерала Н. И. Иванова об Алексееве: «Алексеев — человек с малой волей, и величайшее его преступление перед Россией — его участие в совершенном перевороте. Откажись Алексеев осуществлять планы Государственной Думы Родзянко, Гучкова и других, я глубоко убежден, что побороть революцию было бы можно, тем более, что войска на фронте стояли спокойно и никаких брожений не было. Да и главнокомандующие не могли бы и не решились бы согласиться с Думой без Алексеева».

    Император уезжал в Ставку ненадолго и собирался вскоре вернуться. А. А. Блок писал, что он собирался вернуться к 1 марта. Как мы знаем, этим планам Государя не суждено было сбыться. Он прибыл в Царское Село только 9-го марта 1917 года лишённым престола, арестованным и под конвоем.

    Обстоятельства пребывания Государя в Ставке, его отъезда в Царское Село, остановки в Пскове и так называемого «отречения» казалось бы, хорошо изучены. Десятки людей оставили об этом свои воспоминания, имеются дневниковые записи самого Государя. Однако при детальном исследовании событий происшедших вокруг Императора Николая II в период с 22-го февраля по 9-е марта выясняется, что они покрыты плотной завесой тайны. Более того, выясняется, что в течение десятилетий мы имели представление об «отречении» Государя, основываясь на заведомо ложной версии предателей и заговорщиков.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 9:49

    Сегодня, более-менее точно мы можем утверждать следующее:
    22 февраля 1917 года Император Николай II простился с Императрицей Александрой Федоровной и отправился в Ставку. По существу он ехал в западню, расставленную ему его генерал-адъютантами.

    читать далее:
    23 февраля 1917 года Государь прибыл в Могилёв и началась обычная жизнь Ставки. Тем временем, в Петрограде во всю уже шли беспорядки. Об этих беспорядках Царь узнал 24 февраля из разговора по прямому проводу с Императрицей.

    Николай II вначале не придавал большого значения петроградским событиям, полагая их незначительными и неорганизованными. За все первые дни событий ни одной официальной телеграммы о масштабах происходящего Государь не получил. 25 февраля в Петрограде пролилась первая кровь: на Знаменской площади был убит полицейский поручик Крылов, пытавшийся вырвать флаг у демонстранта, казаки отказывались разгонять мятежную толпу, провокаторы кидали бомбы в мирных людей и кричали, что это дело рук полиции, уже были выброшены лозунги «Долой Самодержавие!», а Государь обо всем этом ничего не знал.

    Постепенно, однако, Царя начинают волновать происходящие в столице события. 25 февраля, вечером он посылает командующему Петроградским военным округом генералу С. С. Хабалову телеграмму: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. Николай». Генерал Хабалов, то ли из-за растерянности, то ли из-за того, что боялся вверенных ему частей, то ли по каким-то другим причинам не предпринял ничего, чтобы исполнить недвусмысленный приказ Царя. Как говорил сам Хабалов «Эта телеграмма, как бы вам сказать? — быть откровенным и правдивым: она меня хватила обухом... Как прекратить „завтра же“...».

    26 февраля, в воскресенье, в Петрограде наступило затишье, и Хабалов отправил Царю телеграмму, что беспорядки прекратились. Но не успела эта телеграмма дойти до адресата, как они возобновились с новой силой. Между тем, как Царь получил известие, что в городе все спокойно. Одновременно, до Царя дошли сведения, что «забастовкой пекарей», как поначалу воспринимались события в Петрограде, воспользовалась Государственная Дума и ее председатель Родзянко, которые, как писал Воейков, «открыто вынесла свою революционную деятельность из стен Таврического дворца». 26 февраля в камер-фурьерскому журнале появляется запись: «26.02. 1917, воскресение. Сего числа в „Собрании указаний и распоряжений Правительства“ был опубликован Высочайший указ „О роспуске Государственной Думы и Совета с назначением срока их созыва не позднее апреля 1917 года, в зависимости от чрезвычайных обстоятельств“. Совет Старейшин Государственной Думы постановил не расходится и всем оставаться на своих местах».[4]

    Налицо был уже не просто бунт толпы, но государственный переворот. Между тем, до Царя доходили совершенно иные сведения. Министр внутренних дел Протопопов продолжал дезинформацию Николая II. В. Н. Воейков пишет: «На следующий день, (т.е. 25 февраля — П.М.) в субботу, я получил от А. Д. Протопопова телеграмму с извещением, что в городе беспорядки, но все клонится к их подавлению». В тот же день генерал А. И. Спиридович, находившийся в Царском Селе, отправил Воейкову полученные сведения из департамента полиции: «Ничего грозного во всем происходящем усмотреть нельзя; департамент полиции прекрасно обо всем осведомлен, а потому не нужно сомневаться, что выступление это будет ликвидировано в самое ближайшее время».[5]

    Думается, что деятельность Родзянко, по умалчиванию событий, и телеграммы Протопопова, их искажающие, имели под собой одну цель — ввести Государя в заблуждение, с целью его дезориентировать и дать возможность революционному процессу принять такие широкие масштабы, которые позволили бы Государственной Думе начать шантаж Царя с требованием Ответственного министерства. Во всяком случае, таковы были планы Родзянко. Что же касается Гучкова, Милюкова, с одной стороны, и Керенского и Чхеидзе с другой, то те преследовали свои, хотя и разные, но далеко идущие цели. Государь, не имея достоверных сведений о ситуации в столице, с болью в сердце ощущал надвигающуюся на Россию опасностью. Родзянко начал забрасывать Ставку своими тревожными телеграммами лишь 27 февраля, и в этих телеграммах уже слышится шантаж. Телеграммы он почему-то посылал на имя командующего Северным фронтом генерала Рузского. «Волнения, начавшиеся в Петрограде, принимают стихийный характер и угрожающие размеры. Считаю единственным и необходимым выходом из создавшегося положения безотлагательное призвание лица, которому может верить вся страна и которому будет поручено составить правительство, пользующееся доверием всего населения».

    Ясно, что это «доверенное лицо» должен был быть либо сам Родзянко, либо князь Г. Е. Львов. Тот же самый шантаж и в телеграмме посланной в Могилев: «Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано. Транспорт, продовольствие и топливо пришли в полное расстройство. Растет общее недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы этот час ответственности не пал на Венценосца». (К слову сказать, Родзянко, в глазах Царя, слал свои телеграммы не будучи уже председателем Государственной Думы, которая была к тому времени распущенной, а бунтовщиком, отказавшимся исполнить Высочайшую волю. (Государь не ответил ему на телеграмму).

    Телеграммы Родзянко кричали о революции и об угрозе династии. Естественно, что Николай II не верил Родзянко, а верил генералу Алексееву. Главной целью думских и военных организаторов переворота был шантаж Императора (угрожая массовыми беспорядками заставить его передать власть думскому правительству). Но Николай II на шантаж не поддался. Родзянко через перепуганного князя Голицына, последнего председателя Императорского правительства, пытается выбить у Царя назначение «независимого» главы правительства. В ответ Николай II телеграфирует князю Голицыну: «О главном начальнике для Петрограда мной дано повеление начальнику моего штаба с указанием немедленно прибыть в столицу. То же относительно войск. Лично вам предоставляю все необходимые права по гражданскому управлению. Перемены в личном составе при данных обстоятельствах считаю недопустимыми. Николай».
    Одновременно Император принял решение вернуться в Царское Село, так как почувствовал ненадежность генералитета. Заговорщики прекрасно понимали, что если Царь вернется в Петроград, революция будет подавлена.

    Видя, что Алексеев прибывает в пассивном и странном бездействии, Император Николай II начинает организовывать подавление мятежа. 27 февраля в 10 часов 25 минут вечера генерал Алексеев отправил телеграмму генералу Данилову: «Государь Император повелел генерал-адъютанта Иванова назначить Главнокомандующим Петроградским Военным округом; в его распоряжение, возможно скорее, отправить от войск Северного фронта в Петроград два кавалерийских полка по возможности из находящейся в резерве 15-й кавалерийской дивизии, два пехотных полка из самых прочных и надежных, одну пулеметную команду Кольта для Георгиевского батальона, который едет из Ставки».

    Как видим Николай II, посылая генерала Н. И. Иванова, прекрасно оценивал сложившуюся обстановку и хорошо осознавал ее опасность. Генерал Иванов получил широчайшие полномочия, ему, до прибытия Государя, были обязаны подчиняться все министры правительства.

    Но Император понимал, что решающим этапом в водворении порядка станет его личное присутствие в столице. Этим объясняется его решение принятое 27 февраля выехать в Петроград. Генерал-адъютант Алексеев пытался уговорить Царя не покидать Ставку, но тот остался верен своему решению. 27 февраля Император объявил В. Н. Воейкову, что уезжает и приказал сделать все распоряжения для отъезда.

    В 2 часа 10 минут ночи Николай II принял в своем поезде генерала Иванова и дал ему последние указания. «Генерал Иванов вошел в вагон вместе с Государем и оставался долго у Его Величества», — вспоминал Мордвинов. «До свидания, — сказал на прощание Царь Иванову. — Вероятно, в Царском Селе, завтра увидимся».

    В 5 часов утра 28 февраля царский поезд вышел из Могилева в Царское Село. «Императорские поезда ушли, — писал Спиридович. — На путях станции Могилев спокойно оставались вагоны с генерал-адъютантом Ивановым и с его отрядом Георгиевского батальона. Этот поезд двинулся по назначению лишь в час дня 28 февраля, через семнадцать часов после того, как государь отдал свое распоряжение. Ставка не торопилась».
    Таким образом, Император Николай II был оставлен в пути своей Ставкой фактически безо всякой охраны. Покинув Могилев, Император Николай II двинулся на Петроград двумя литерными поездами «А» и «Б». Эти поезда двигались вслед поездам с воинскими частями генерала Иванова и частями Северного и Западного фронтов снятых для наведения порядка в Петрограде. Чтобы не мешать продвижению воинских эшелонов, царские поезда были вынуждены идти не прямой дорогой на Петроград, а окружным путем через Смоленск, Вязьму, Лихославль, к Николаевской железной дороге, а оттуда через Тосно на Царское Село. Движение царского поезда не вызывало никаких трудностей. На ближайшей станции ехавшие на фронт солдаты встречали Государя громким «ура!». В каждом губернском городе, Император принимал губернаторов, которые докладывали ему обстановку в Петрограде. Таким образом, Царь был прекрасно осведомлен о том, что происходит в столице. Когда, на следующий день в Пскове, Николай II разговаривал с Рузским, то удивил последнего знанием положения в столице.

    Таким образом, поезд беспрепятственно шел на Царское Село. Известие о приближающемся царском поезде, вызвало в среде бунтовщиков настоящую панику. Страх перед «безвольным и ненавистным» Царем настолько обуял «друзей народа», что они просто потеряли голову. Один из самых трусливых и омерзительных типов революции С. Мстиславский признавался позднее: «Можно сказать с уверенностью: если бы в ночь с 27-го на 28-е противник мог бы подойти к Таврическому дворцу даже незначительными, но сохранившими строй и дисциплину, силами, он взял бы Таврический с удара — наверняка, защищаться нам было нечем. Правительство не смогло, однако, этого сделать: оно было дезорганизовано».

    Государь почувствовал именно нелояльность ближайшего военного окружения. Но здесь встает вопрос: почему Николай II отдал приказ со станции Дно повернуть на Псков? Утверждения, что, дескать, Царь поверил ложной информации, что дорога перекрыта восставшими войсками не выдерживают критики. Из различных источников мы знаем, что Государь был очень хорошо осведомлен о реальных событиях. Не очень убедительно, что в Пскове Николай II предполагал опереться на фронтового генерала Н. В. Рузского. Как утверждал сам Рузский, Государь ему давно не доверял. Что же произошло на станции Дно такого, что Николай II вместо того, чтобы прорываться в Петроград отправился в Псков? Эта первая загадка событий «отречения», но далеко не последняя.

    Оказавшись во Пскове, Государь окончательно оказался в западне расставленной ему его генералами. Рузский был активным и давним тайным пособником заговорщиков. Но кроме Рузского, большая часть людей окружавших Государя, были в той или иной степени на стороне заговора. Д. С. Боткин, брат расстрелянного с Царской Семьей в Екатеринбурге лейб-медика Царской Семьи, писал в 1925 году: «Революция началась задолго до того дня, когда А. И. Гучков и Шульгин добивались в Пскове отречения Государя. Как теперь установлено, Государь фактически был узником заговорщиков еще до подписания отречения. Когда Царский поезд остановился на станции Псков, Государь уже не был его хозяином. Он не мог направлять свой поезд согласно его желанию и усмотрению, и самая остановка в Пскове не была им намечена. Генерал Радко-Дмитриев говорил впоследствии, что если бы Государь, вместо того, чтобы ожидать в своем вагоне думских делегатов из Петербурга, сошёл бы на станции Псков и поехал в автомобиле по направлению расположений войск вверенной ему армии, события приняли бы совсем иной оборот. Несомненно, что прием Государем г.г. Гучкова и Шульгина в штабе Радко-Дмитриева носил бы иной характер и имел бы совершенно иные последствия; но остается под вопросом: мог ли Государь осуществить свой отъезд на автомобиле со станции Псков? Мы не должны забывать, что вся поездная прислуга, вплоть до последнего механика на Царском поезде, была причастна к революции».

    В этих условиях, единственным кто продолжал сопротивляться и отстаивать монархию был сам Николай II. В 1927 году вышла цитируемая нами книга «Отречение Николая II» со вступительной статьей М. Кольцова. Кольцов был тогда в стане победителей, тех, кто истреблял Романовых «как класс», кто всячески клеветал и унижал память последнего Царя. Тем более для нас интересен тот неожиданный вывод Кольцова, когда он пишет о Николае II: «Где тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал Царя один Царь. Не он погубил, его погубили».

    В результате этого заговора Император Николай Александрович оказался в полной изоляции. Он был окружен либо врагами, либо теми, кто не был в состоянии, по разным причинам. Предпринять какие-либо действия в защиту Государя. В этих условиях от Царя первоначально требовали «ответственного» министерства. Само по себе это требование было далеко не новым: его уже выдвигала думская оппозиция в 1915, 1916 годах. Но в феврале 1917 года это требование получило новое дополнение: после его принятия Царь, по мысли заговорщиков, должен был отречься от престола. То есть, таким образом, Император должен был освятить новую масонскую власть. Николай II на это не пошел, так как отлично понимал, в чьи руки будет передана судьба России. Уже под арестом в Царском Селе, он сказал Юлии Ден, указывая на министров Временного правительства: «Вы только взгляните, Лили. Посмотрите на эти лица... Это же настоящие уголовники. А между тем от меня требовали одобрить такой состав кабинета и даровать конституцию».

    Царь единственный, из представителей высшей власти, кто отказался поддерживать власть разрушителей русской государственности. Все остальные: верхи армии, общества, буржуазии и даже Церкви выразили полную лояльность к февральским преступникам. В этом отказе есть великий духовный подвиг Государя перед Богом и Россией.
    Император Николай II был поставлен мятежниками в такое положение, когда ему приходилось думать, прежде всего, о спасении России и самодержавной монархии. Все события «отречения» — это поединок Царя и «февралистов» 1917 года. Царь до последнего момента надеялся отстоять свои священные права, а значит отстоять законную власть. Он надеялся получить в этом поддержку от окружавших его людей, он ждал от них исполнения их долга верноподданных. Но тщетно. Кругом царили «измена, и трусость, и обман». «Подавить открыто революцию Николай II уже не мог, — пишет Г. З. Иоффе. — В Пскове он был „крепко“ зажат своими генерал-адъютантами. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически не возможно. В белоэмигрантской среде можно найти утверждение, что если бы Николай II, находясь в Пскове, обратился к войскам, среди них нашлись бы воинские части верные царской власти. Однако практически он не имел такой возможности, хотя бы потому, что связь осуществлялась через штаб генерала Рузского. В соответствии с показаниями А. И. Гучкова, Рузский прямо заявил Николаю II, что никаких воинских частей послать в Петроград не сможет».

    Именно в этих условиях происходят события ночи с 1-го на 2-е марта, в результате которого появился так называемый «манифест об отречении».

    На листке бумаги, обыкновенной печатной машинкой пишется странный текст, который начинается словами: «Ставка. Начальнику Штаба». Уже в 20-е годы игумен Серафим Кузнецов писал: «Невольно закрадывается в душу сомнение: „А действительно ли подписан Государем акт отречения?“ Это сомнение можно выгнать из тайников душевных только тогда, когда беспристрастная экспертиза докажет, что акт отречения действительно подписан Императором Николаем II. Такие первостепенной важности акты совершаются не при двух-трех свидетелях, а при составе представителей всех сословий и учреждений. Не было также подтверждено Государем кому-либо при жизни, что им подписан акт отречения от и никто к нему допущен не был из лиц нейтральной стороны и даже из числа иностранных представителей, при которых бы Государь подтвердил акт своего отречения, и что он сделан не под угрозой насилия, а добровольно».

    М. Сафонов в своей интереснейшей статье «Гибель богов» хорошо показывает те вопиющие разногласия в тексте документа с иными источниками, которые выявились в ходе его исследования. Так, совершенно не понятно, почему так называемый «манифест об отречении» не имеет обязательной для такого документа шапки: «Божьей поспешествующей Милостию Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский...» и так далее. То есть из документа «Начальнику Штаба» не понятно к кому конкретно обращается Император. Более того, этот документ совершенно не характерен для телеграмм Николая II. «Николай II, — пишет Сафонов, — по-иному оформлял свои телеграммы. Это хорошо видно из собственноручно написанных им между 15 и 16 часами 2 марта телеграмм Родзянко и Алексееву. Вначале он указывал, кому адресована телеграмма, потом — куда она направляется. Например, как это отчетливо видно на факсимиле: „Председателю Гос. Думы. Птгр“, то есть „Петрограда“. Соответственно телеграмма Алексееву выглядела так: „Наштаверх. Ставка“. „Наштаверх“ — это означало „начальнику штаба верховного главнокомандующего“. Поэтому слова: „Ставка. Начальнику штаба“, который мы видим на фотокопиях, были написаны людьми недостаточно компетентными, ибо просто „начальнику штаба“ царь никогда бы не написал. Далее безграмотно поставлена дата телеграммы. Действительно, телеграммы, которые отсылал Данилов из штаба Северного фронта, заканчивались так: „Псков. Число, месяц. Час. Минута“. Потом обязательно следовал номер телеграммы. Потом следовала подпись. Нетрудно заметить, что на фотокопиях нет номера телеграммы, который обязательно должен был здесь находиться, если бы она действительно была подготовлена к отправке. Да и сама дата выглядит несколько странно: „2-го Марта 15 час. 5 мин. 1917 г.“. Как правило, год в телеграммах не обозначался, а если обозначался, то цифры должны были следовать после написания месяца, например, „2 марта 1917 г.“, а отнюдь не после указания точного времени».

    М. Сафонов считает, что текст «отречения» был вписан на бланк царской телеграммы, с уже имевшейся подписью Царя и министра Двора графа Фредерикса. О каком же «историческом документе» может тогда идти речь? И что было сказано в подлинном тесте манифеста, который Император Николай II передал в двух экземплярах Гучкову и Шульгину, о чем имеется запись в дневнике Царя, если только, конечно, и дневник не подвергся фальсификации? «Если „составители“ Акта отречения так свободно манипулировали его формой, — вопрошает Сафонов, — не отнеслись ли они с той же свободой к самому тексту, который Николай II передал им? Другими словами, не внесли ли Шульгин и Гучков в текст Николая II принципиальных изменений?».

    Самым интересным исследованием так называемого «манифеста об отречении» Николая II стало исследование А. Б. Разумова. Это исследование убедительно и достоверно доказало, что так называемый «манифест об отречении» Императора Николая II не боле, чем искусная фальшивка. Разумов пишет: «Поглядим внимательно на эту бумагу. Неспешный ее анализ поведает пытливому человеку многое. К примеру, всем исследователям бросается в глаза то, что подпись Государя сделана карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на официальном документе карандашную подпись».

    Кроме того, на бумаге отсутствует личная печать Николая II, а сама бумага не завизирована Правительствующим Сенатом, без чего никакой царский манифест не имел юридической силы.
    Немало путаницы возникает при выяснении вопроса о том, как выглядела та самая бумага, которую подписал Государь. Так, В. В. Шульгин пишет о том, что текст отречения был написан на телеграфных «четвертушках». «Это были две или три четвертушки, — пишет он, — такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков».

    А. Разумов справедливо задается вопросом: «Сообщение Шульгина весьма любопытно, но вызывает ряд вопросов. К примеру, сразу возникает вопрос: как же подписывал Государь этот удивительный подлинник из нескольких телеграфных четвертушек — каждый листок в отдельности, или поставил одну общую подпись в конце? Каким образом разместилась информация на этих четвертушках ?».

    Но самое поразительное, что бумага «начальнику штаба» не представляет собой никаких «четвертушек»! Это цельный лист бумаги с напечатанным текстом. К слову сказать, такие судьбоносные документы тем более составленные в таких условиях, обычно писались лично, чтобы не было сомнений в их подлинности. В случаях же «отречений» Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича, мы имеем дело с документами, написанными не их рукой. Текст отречения Государя напечатан на машинке, а текст «отречения» Великого Князя написан заговорщиком и будущим министром Временного правительства масоном Набоковым.

    А. Разумов сравнил подписи Царя на экземплярах «манифеста» и установил, что они идентичны и скопированы с подписи Николая II под приказом о принятии им верховного командования в 1915 году.

    Любопытно и следующее. В своем дневнике, Николай II пишет, что передал два экземпляра какого-то манифеста. Но сегодня существует по меньшей мере 3 экземпляра «манифеста»! И все, как нас утверждают подлинники! Причем третий «подлинник» опубликованный впервые в США «февралистов» Ю. В. Ломоносовым, имеет явно подделанную подпись Государя, которая полностью отличается от двух других «подлинников».

    Наконец, еще один потрясающий факт. Как известно, по утвердившейся версии Государь отрекся 2-го марта 1917 года. Но уже 1-го марта в ряде газет был опубликован текст «отречения» оформленный именно как манифест!

    А. Разумов убедительно доказывает, что текст «отречения» является фальшивкой. Он составлен генералами Алексеевым и Лукомским при помощи заведующего канцелярии Ставки  Н. А. Базили.

    Но встает вопрос: если «манифест» Государя является фальшивкой, то почему он не дезавуировал его, когда приехал в Ставку после псковских событий? Почему он написал в своем дневнике, что передал манифест об отречении Алексееву?

    Это является величайшей тайной, с которой началось беззаконие 1917 года. Но мы все-таки попробуем поднять занавес над теми страшными событиями.

    Уже после «отречения» Государь в беседе с А. А. Вырубовой сказал, что события 2-го марта «меня так взволновали, что все последующие дни я не мог даже вести своего дневника». (выделено нами — П. М.)

    Возникает вопрос: если Государь в период мартовских событий 1917 года не вел своих дневников, то кто же тогда это делал за него? Здесь вновь возникает проблема подделок царских дневников, осуществленных бандой академика Покровского. По своему исследовательскому опыту могу сказать, что в дневниках Государя, хранящихся в ГА РФ есть очень много мест, в которых имеются потертости и исправления. Характер этих потертостей и исправлений должны выяснить официальная графологическая экспертиза. В самой возможности подделки царских дневников нет ничего невозможного. Примечательно, что Покровский 27 июля 1918 года писал в Берн своей жене, работавшей в советском полпредстве: «„Интересная работа“, о которой упоминалось вчера — разбор бумаг расстрелянного Николая. Самое трагическое, м.б., то, что об этом расстреле никто даже и не говорит; почти буквально „как собаку убили“. Жестока богиня Немезида! То, что я успел прочесть, дневники за время революции, интересно выше всякой меры и жестоко обличают не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра».[6]

    О чем таком «умел молчать» Государь и что он отразил в своих дневниках такого, что, по мнению Покровского, могло бы жестоко обличить Керенского и оправдать Октябрьскую революцию? Из текста имеющихся дневников это не понятно. И объяснение может быть только одним: в подлинных дневниках Государя было написано нечто такое, что разоблачало февральских заговорщиков и доказывало их полную нелегитимность. Это могли быть только сведения о том, что никакого манифеста об отречении Государь не подписывал.

    Это в свою очередь делало нелегитимным не только режим Керенского, но и режим большевиков, так главный довод, которыми как те, так и другие оправдывали свое существование, было утверждение, что Царь «сам отрёкся». Кстати, этот довод и сегодня является главным аргументом врагов российской Монархии.

    Что же касается вопроса почему Государь никому не рассказал о событиях случившихся в Пскове, то ответ на него может быть только один. В своих воспоминаниях полковник В. М. Пронин вспоминал приезд Государя в Ставку после «отречения»: «Вагоны тихо проходят мимо меня; я стою „смирно“ и держу руку у козырька... Ветер качает вверху фонарь, и на вагонах играют гигантские причудливые блики... Поезд тихо остановился... Я оказался против второй площадки царского вагона. Глядя на вагон, в трех шагах от меня находившийся, я был поражен большим на нем количеством каких-то царапин и изъянов. Покраска местами как бы потрескалась и большими слоями поотваливалась — „будто следы от попавших в него мелких осколков снарядов“, — мелькнула мысль».

    Очень интересная деталь! Что произошло с царским вагоном за то время, как произошли события «отречения»? Кто и зачем обстреливал вагон Императора? Мы уверены, что это напрямую связано с тем, почему Государь ничего не рассказал ни в Могилёве, ни позже в заточении о том, что произошло в Пскове 1-2 марта 1917 года. Ответ на этот вопрос может быть только один: Государя шантажировали. Причём это был очень страшный шантаж. Чем же могли заговорщики шантажировать Государя? Первый ответ, который напрашивается это жизнью Царской Семьи. Когда Анна Вырубова спросила Государя уже во время Царскосельского заточения, почему он не обратился с воззванием к народу и к армии, то Николай II, со слов Вырубовой, ответил: «Народ сознавал свое бессилие, а ведь тем временем могли бы умертвить мою семью».

    Однако мы знаем, что Государь и раньше, и позже событий марта 1917 года ставил свою безопасность и безопасность своей Семьи на второе место после интересов Отечества. В 1906 году, когда жизни его Семьи угрожала непосредственная опасность, Государь отказался отправлять своих близких заграницу, как это сделали некоторые великие князья, посчитав это недостойным русского Царя. Совершенно ясно, что если бы Николай II ставил жизнь своей Семьи на первое место, то он смог бы без особого труда добиться отправки ее заграницу уже в марте 1917 года. И уж конечно в 1918 году, когда немцы напрямую предлагали ему такой вариант. Мы знаем, что Николай II не пошёл на это.

    Нет, в марте 1917 года Государя шантажировали чем-то более важным, чем даже жизнь горячо любимой Семьи. Сейчас, конечно, трудно гадать, в чём заключался этот шантаж, но можно сказать однозначно, что речь шла о будущем России и победе в Мировой войне.

    Таким образом, совершенно понятно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной токи зрения никакого отречения от престола со стороны Царя не было. События в феврале-марте 1917 года были ничем иным, как свержением Императора Николая II с прародительского престола; незаконное, совершенное преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти. «Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма, не могло и не должно было быть».

    2-го (15) марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и немеющая примеров в истории измена, измена верхушки русского общества и генералитета своему Царю, Верховному Главнокомандующему в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии.

    Таким образом, насильственное разрешение создавшегося положения, в условиях изоляции в Пскове, для Царя было невозможно. А. Н. Боханов пишет: «Фактически Царя свергли. Монарх делал этот судьбоносный выбор в условиях, когда выбора-то по-существу, у него не было. Пистолет был нацелен, и на мушке была не только его жизнь (это его занимало мало), но и будущее страны. Ну а если бы не отрекся, проявил „твердость“, тогда все могло бы быть по-другому? Не могло. Теперь это можно констатировать со всей определенностью».

    Утром 9-го марта 1917 года царский поезд в последний раз доставил Государя в Царское Село. Император в поезде простился с членами свиты. После остановки состава, многие члены свиты поспешно покинули его, стремясь как можно быстрее оставить свергнутого Монарха, пребывание возле которого становилась небезопасным для их благополучия. Государь, в черкеске 6-го Кубанского Казачьего батальона с орденом св. Георгия на груди, молча вышел из вагона и поспешно сел в автомобиль в сопровождении князя В. А. Долгорукова. Через некоторое время, автомобиль с Государем и сопровождавший его конвой, остановились перед воротами Александровского дворца. Ворота были заперты. Часовые не пропускали царский автомобиль. Через несколько минут к воротам вышел какой-то прапорщик и громким голосом произнес: «Открыть ворота бывшему Царю!». Часовые раскрыли ворота, автомобиль въехал и ворота захлопнулись. Царствование Императора Николая II кончилось — начался Крестный Путь Царя-Мученика.
    Сайт ПОКАЯНИЕ.RU

    мышкин
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 738
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 53
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  мышкин в 17.06.16 10:59

    Хорошо написано. Все верно. Царь не отрекался, дневники подделаны. Все сделано было по той же технологии что и со св. старцем Григорием (Новым)
    Доподлинно установлено, что все рассказы о «похождениях» Распутина относятся, говоря сегодняшним языком, к чёрному пиару. Этот пиар вокруг имени Распутина создавался исключительно для того, чтобы скомпрометировать Царскую Семью.[1]


    Только вот некоторый нюанс с тем, что:

    2-го (15) марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и немеющая примеров в истории измена, измена верхушки русского общества и генералитета своему Царю, Верховному Главнокомандующему в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии.

    Слишком громко сказано - всей верхушки и генералитета.
    1) Давайте учитывать что против Царя и Григория Распутина был применен доселе не виданный на Руси черный пиар и очернительство.

    2) Факт "отречения" (а этот чудовищный бред был принят только тогда, когда его "заверил" св. Синод с верхушкой ПРЦ) явился полным плевком для каждого верноподданного. Гнев и обида за это был оправданы. Какие чувства должны были быть у все - правильно такие и были у всех вплоть до Ильина и Врангеля и проч.

    3) Даже при таких обстоятельствах было достаточно тех, кто даже при всем этом оставался верен старой России.

    4) Многие просто плюнули на все и предались разгулу им было даже плевать, что с ними сделают большевики.

    5) У всех просто поехали мозги (похлеще чем в 90-х) и просто нашло инфернальное облако на Россию.

    6) По генералитету... Один факт что только от силы 30% ГШ пошло к большевикам говорит о многом. А вербовали всеми способами от обмана, до жесткого принуждения.

    Да и интеллигенция тоже оказалась не вся как ее рисуют. Открою темку как-нить.

    Ребят, произошла ловкая цветная революция.

    - Но почему сегодня хотят нам убедить что все белые были если не подонками, то обязательно февралистами?
    - почему та русская вся интеллигенция оказалась такой гавённой, прям как по-ленину? На самом деле нат.
    - почему народ вдруг весь расхристался? На самом деле нет.
    - почему

    Да потому что:
    - это вписывается в культ "Великой Победы" (Краснов, Шкуро ...)
    - В оправдание предательства Царя всеми архипастырями. (Тихон, Владимир, Сергий, Симанский)

    Об этом хорошо разсказывает хорошо Дёмин в своих покаяниях (их не одно по количеству). Кто за этим стоит. Работает четкая система:
    - КГБ - советская церковь;
    - ... - постсоветская церковь;

    Цель та же, увести всех в ложный патриотизм, навязать ложные цели и понятия. Плюс полезный контроль над (тайна исповеди до сих пор нарушается).

    Holder
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 5601
    Дата регистрации : 2013-07-15
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Holder в 17.06.16 11:30

    [mod]Господа! Убирайте, пожалуйста, длинный текст под спойлер.[/mod]


    _________________
    Cum principia negante non est disputandum.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:41

    Извините, сразу не заметил такой функции. Сейчас... О, Вы уже убрали, спасибо!

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:45

    Американские ученые о православной монархии и святости царя Николая II

    Перед нами две статьи американских исследователей - профессора истории из Бостона Л.Геретца и К.Деруазье, профессора Нью-Гемпширского университета. Я познакомился с ними в 1998 году в Америке во время поездки в гости к отцу Роману Лукьянову, благоговейному почитателю царственных мучеников. Это было в Бостоне, незадолго до смерти отца Романа.
    Оба автора - природные американцы, в зрелом возрасте сознательно принявшие Православие и осознавшие святость царственных страстотерпцев. Профессор Л.Геретц рассказывал о себе: «К прославлению царственных мучеников Русской Зарубежной Церковью в 1981 году я отнесся резко враждебно, и только с годами, по мере изучения русской истории и возрастания в православной вере я пришел к пониманию глубокой правды этого акта». Он часто приходил в гости к отцу Роману, и мы имели возможность подолгу беседовать о Православии, о монархии, о последних царственных особах. Поражала его уникальная эрудированность в самых мельчайших подробностях русской истории, а также точность оценок всех ее решающих поворотов. И более всего - глубокая взволнованность, с которой он говорил о событиях в России, как если бы это была его родная страна. Слушая его, я невольно думал, что и у государя Николая Александровича было менее двух процентов русской крови. Не потому ли профессор Л.Геретц был так неравнодушен к «русской теме», что духовное родство выше всякого другого родства? Перед отъездом я попросил, чтобы эти ученые изложили свои мысли в письменном виде. Позиция американцев представлялась мне весьма важной - особенно в то время, когда накануне прославления у нас царственных страстотерпцев, сопротивление ей возрастало в «новой демократической России» и даже в некоторой части Русской Православной Церкви. Нет сомнения, что эти статьи не утратили своей актуальности и сегодня.
    Несмотря на то, что канонизация царственных мучеников была у нас в 2000 году, а в Русской Зарубежной Церкви уже более 30 лет назад, значительная часть православных плохо знает конкретные события и не понимает, в чем заключается смысл подвига святого царя. Наш долг - с терпением относиться к заблуждениям наших собратьев. Среди многочисленных чудесных и как бы не очень чудесных свидетельств, включенных в мою новую книгу «Царь», эти материалы могут оказаться полезными для сомневающихся.
    Протоиерей Александр Шаргунов

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:46

    ПРОСЛАВЛЕНИЕ ЦАРЯ НИКОЛАЯ II. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

    Хотя император Николай и его семья были убиты более 80 лет назад (статья была написана в 1998 году. - прот. А. Ш.),это событие продолжает быть центральной проблемой нашего времени, в особенности для Православной Церкви в России. Вопрос признания этой смерти как святого мученичества имеет исключительное значение.

    Образ императора Николая II в западной историографии

    В западной науке, говоря в самом широком смысле, существуют два подхода к современной русской истории. Один может быть просто обозначен как «антисоветский», в то время как другой является более сложным, так сказать, «неантисоветским», несмотря на всю неуклюжесть этого термина. Сторонники первого направления рассматривают большевистский режим как зло, но придерживаются различных точек зрения в определении его сущности. Одни подчеркивают наследственную связь большевистского тоталитаризма с монархией и крепостничеством, в то время как другие указывают прежде всего на утопическую идеологию большевизма.
    Ни одна из этих школ не дает доброжелательной оценки Николаю II. «Антисоветская» тенденция более сосредотачивается на личности императора, и с этой точки зрения император был «некомпетентной» (или, выражаясь более мягко, - «трагической») фигурой, которая своими неудачными, с их точки зрения, действиями ускорила наступление большевистской революции. «Неантисоветская» школа оценивает все в терминах великих исторических сил: классовая борьба, прогресс и т. д. В рамках этого подхода индивидуальные человеческие личности значения не имеют, так что Николай II представляется только «страдательной» фигурой, формально оказавшейся наверху системы, обреченной на исчезновение в потоке прогресса.
    В контексте соперничества между этими двумя школами неожиданную реакцию вызывает убийство императора и его семьи.
    Несмотря на критику личности и политики Николая II, «антисоветская» школа не может скрыть своего удивления перед смирением и мужеством, с которым он и его семья переносят заключение и смерть, и соглашается, что убийство имело большое значение как первое звено в цепи бесчеловечных политических и идеологических преступлений XX века.
    Несмотря на все насмешливое высокомерие по отношению к Николаю II, «неантисоветская» школа обескуражена низостью и жестокостью его убийства. И невольно чувствуется растерянность и неловкость их попыток толкования этой темы. Даже в самых левых направлениях никто не решается говорить о «неизбежном конце» или «революционной справедливости».
    Две вещи следует сказать об историографии в целом. Во-первых, делается ясное различение между тем, как правил император Николай II и тем, как он шел к смерти. Во-вторых, убийство императорской семьи остается тяжелой темой, к которой не существует «нормального», общепринятого подхода.
    Здесь следует добавить, что за пределами академической истории, которая была предметом наших предыдущих рассуждений, жизнь и смерть императорской семьи - одна из очень немногих исторических тем, которые привлекают значительное внимание широкой публики в Соединенных Штатах.
    После краткого обзора историографического контекста я хотел бы представить некоторые свои мысли, возникшие в процессе моего изучения русской истории.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:47

    Создание исторического образа Николая II

    Западные ученые и большинство постсоветской интеллигенции в понимании прошлого России почти тотально зависимы от сочинений дореволюционного русского образованного общества. И для того, чтобы понять исторический образ Николая II, мы должны обратиться именно к этому кругу.
    В самом широком смысле дореволюционная русская интеллигенция была едина во враждебном отношении к последнему императору. Это негативное отношение было вызвано не столько личными качествами императора или его предполагаемыми ошибками, сколько самим фактом существования империи. Самодержавие, даже в его значительно урезанном после 1905 года виде, представлялось главным препятствием для осуществления надежд образованной России в либеральных или радикальных вариантах.
    Для социалистов и радикалов (эсеров, меньшевиков, анархистов, большевиков - перечисление дается согласно их значимости перед революцией 1917 года) царь и воплощаемая им система представляли «реакцию» - существующий порядок, который должен быть сметен во имя неизбежного торжества революции и установления справедливости и равенства в этом мире. Сочинения радикалов не отличаются оригинальностью в описании Николая II и могут быть сведены к простой формуле: «царь = угнетение». Во всяком случае, за исключением периода политических кризисов, радикалы были маргинальной силой в русской истории.
    Значительно более важным в определении исторического значения и создания образа Николая II были русские либералы, прежде всего - кадеты, которые являлись «центром притяжения» русского общественного мнения. В рядах либералов можно найти самых выдающихся мыслителей и ученых России - людей, которые задавали тон и определяли повестку дня в решающих общественных обсуждениях. Для либералов социально-политические формы буржуазной конституционалистской Западной Европы представляли достижение исторического процесса и цель, которой должны достигнуть все страны. В этой перспективе Россия сталкивалась с серьезными препятствиями: запоздалое включение в этот процесс, невежественные массы, нуждающиеся в «просвещении». Ни одно из них не могло быть преодолено без упразднения «архаичной» и «деспотической» политической структуры - самодержавия, которое препятствовало самым лучшим и самым способным людям осуществить свою миссию.
    В отличие от радикалов, которые мыслили все в терминах всеобщей мировой борьбы, а не конституционных реформ, либералы уделяли главное внимание политическим явлениям. Именно они уделяли самое большое внимание личности императора, стоявшего на их пути. И поскольку либералы главенствовали в общественной жизни, главным образом именно они создавали исторический образ Николая II, и бóльшая часть негативных стереотипов императора (слабовольный, умственно ограниченный и т. д.) может быть прослежена в либеральной полемике.
    Враждебность либералов по отношению к Николаю II достигла высшей точки во время Первой мировой войны, когда решалась судьба России. Во всех трудностях либералы обвиняли императора и его правительство, утверждая, что только они с их «высочайшим интеллектом» и «общественным доверием», которое, как они полагали, у них было, могут привести Россию к победе во всемирном столкновении. И действительно, либералы сделали попытку захватить державную власть, а поскольку ставки были высоки - все методы были хороши. Именно эта борьба за власть порождала самые злобные нападки на императора и, в особенности, на его супругу, с более или менее открытыми обвинениями в предательстве и коррупции. Историка, читающего хронику тех событий, яростность этих нападок просто потрясает.
    Пропаганда военного времени против императора оставила свое пятно на его историческом образе, в то время как даже собственное расследование Временного правительства по поводу этих обвинений нашло их безосновательными, а историки убедились в их безусловной лживости. (Следует подчеркнуть, от результата расследований зависела сама легитимность Временного правительства, так как царь был низложен вследствие этих ложных обвинений).

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:47

    Отношение русского народа к императору Николаю II

    Мнение значительного большинства русского народа, который продолжал жить традиционной культурой, радикально отличалось от оценок образованного общества. В основанной на религии культуре крестьянства и в консервативной городской традиции царь играл центральную роль как воплощение законного права и справедливости. Наоборот, «господа» (в это понятие для крестьянства входило все образованное сословие) рассматривались как враги и угнетатели. Всякое ослабление царя было «заговором господ», который неизбежно поражал народ. Важно подчеркнуть, что это архаическое отношение оставалось сильным в России до 1917 года, и что вследствие этого народные представления о событиях были часто противоположны оценкам интеллигенции, которые навсегда запечатлелись в истории.
    Падение царя и его убийство были событиями колоссального значения для традиционной культуры. Поскольку царь был средоточием этой священной культуры, в которой все аспекты жизни были взаимосвязаны и поддерживались религией, его удаление потрясло традиционное мировоззрение и открыло революционный период психологического хаоса, который привел к появлению народного атеизма.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:48

    Николай II как император

    Многие люди, выступающие в поддержку прославления императора Николая II и его семьи как страстотерпцев, умаляют значение того периода, когда он находился у власти. Этим самым они как бы признают некоторую основательность предреволюционной критики самодержавия. Может быть, в политическом смысле это как-то оправдано, но я полагаю, что в государственной деятельности последнего русского императора было много такого, что заслуживает высокой религиозной и нравственной оценки.
    Хотя тема превосходит компетенцию автора, все же необходимо сделать следующее замечание. Главное рациональное обвинение (помимо очернительства и клеветы), выдвигаемое против императора Николая II, заключается в том, что его приверженность устаревшей идее самодержавия замедляла политические реформы, которые могли бы предотвратить революционную катастрофу. Эта идея может быть опровергнута по ряду пунктов. Прежде всего, большинство русского народа того времени поддерживало монархию как единственно справедливую и Богом установленную форму правления, и рассматривало ограничение царской власти как дело, угодное для «врагов народа» - «господ» и чиновников. Можно спорить об истинности этой точки зрения, но факт остается фактом: именно это мнение было преобладающим в русском народе. Таким образом, усилия Николая II сохранить самодержавие были вполне «демократическими» в смысле исполнения воли большинства.
    Кроме этого ясно, что политика Николая II вдохновлялась добрыми намерениями и основывалась на разумном осмыслении исторической ситуации в России. Можно возражать, что цели были ложными, а логические посылки - ошибочными. Но никто не может обвинить императора в злой воле, безответственности или коррупции. Вернее всего будет сказать, что его политика была по-человечески самой лучшей в невероятно трудных обстоятельствах. Во всяком случае, наследники императора - «великие умы» и «чистые сердца» Временного правительства, большевики с их сочетанием утопического идеализма и жестокости, и сегодняшняя постсоветская клептократия - невозможно сказать, чтобы они поступали лучше.
    Одна из самых потрясающих характеристик Николая II как императора - степень, в которой его мировоззрение и политическая деятельность, проистекающая из него, были основаны на религиозной вере.
    Это не только мое личное суждение - самые последние научные исследования на Западе о царской семье и падении Романовых утверждают, что религиозная вера, которую авторы называют духовностью, - ключ к пониманию личности императора Николая II. Они противопоставляют эту идею принятым историографическим клише: «Император слабовольный, суеверный и т. д.» В целом эти исследования содержат богатый документальный материал, который всегда может быть использован для прославления царственных мучеников (см., например: Марк Штейнберг, Владимир Хрусталев. «The fall of the Romanovs», 1995).
    Главный принцип философии большинства предшественников Николая II на русском императорском троне может быть определен как «просвещенный абсолютизм» - современная секулярная вера в государство как правителя и движущую силу прогресса посредством научного разума. Читая документы таких императоров, как Николай I, невольно ощущаешь рационалистический, секулярный дух Фридриха Великого.
    Резким контрастом к этому является религиозная аргументация и осознание направляющей Божественной воли во всех записях Николая II. Можно сказать, что религиозность Николая II была замечательно традиционной и «народной» по направлению, и характеризовалась желанием восстановить связь с духовными истоками допетровской Руси и русского крестьянства. Лучший символ этого направления - прославление святого Серафима Саровского, «народное» деяние, совершенно чуждое как «официальной религиозности» европейского типа («высокая Церковь»), так и духовной настроенности интеллектуальной («художественной») среды современников того времени.
    Усилия Николая II и императрицы Александры войти в духовное общение с русским народом обходились им очень дорого. Они вызывали отвращение у большинства русской аристократии и способствовали изоляции императорской семьи от мощного социального слоя, который, очевидно, являлся главной поддержкой трона, а также вступали в прямую конфронтацию с секулярным (позити­вистским) либерализмом, который управлял общественным мнением в России.
    Падение императора Николая II было, несомненно, результатом столкновения между монархией и русской элитой. Поскольку причиной этого конфликта явились глубокие различия в философском подходе, можно утверждать, что император потерял свой трон и жизнь из-за своего религиозного мировоззрения и народной ориентации.
    Другой поразительной особенностью Николая II как императора было его исключительное чувство долга и ответственности. Эта черта видна во всех его действиях, но ради краткости достаточно будет сосредоточиться на его наиболее судьбоносных решениях. После военных поражений 1915 года Николай II принял верховное командование над русскими вооруженными силами. В отравленной политической атмосфере того времени он тем самым подвергал себя громадному риску, связывая свое пребывание на троне с исходом войны. Следует подчеркнуть, что риск был очевиден для всей русской элиты, и совершенно ясно, что и для самого императора.
    Много критики было высказано по поводу действий императора как Верховного командующего. Но неоспоримым фактом является то, что пока он занимал этот пост, русская армия была способна устоять перед лицом врага, обладавшего значительным техническим и организационным преимуществом. Само отречение может рассматриваться как акт долга: самые близкие ему люди (командующие армией и «монархисты») говорили, что он должен уйти ради Отечества. Николай II пожертвовал своим императорским троном, хотя он ясно понимал, что после этого он будет зависеть от милости своих врагов.
    Еще одна очень важная тема - степень, с которой император Николай II сопротивлялся искушениям, связанным с его положением. Это становится особенно очевидным, если сравнивать императора с его современниками (и родственниками) на других европейских тронах. Все виды земных удовольствий были открыты Николаю II, но даже самые его горячие недоброжелатели признают, что его личная жизнь была абсолютно безупречна, и что любое излишество было ему чуждо. Какой резкий контраст! Эдуард VII, занимавший английский трон, был престарелым циником и гулякой. Хотя Эдуард VII - крайний пример, нравственность европейских королей и высшей аристократии в целом была отмечена изъянами во многих существенных отношениях. И образцовый семьянин Николай II воспринимается как «белая ворона» в своей собственной социальной среде.
    Как император всех русских, постоянно окруженный пышностью и почитанием, искренним и лицемерным, своих подданных, Николай II мог стать высокомерным и гордым. Но все знавшие его согласны в том, что как человек он оставался скромным до конца. Насколько отличался от него германский император Вильгельм II! Хотя Вильгельм был идеалист и стремился осуществить христианскую веру так, как он понимал ее, он выработал грандиознейшее самомнение, называя себя «орудием Всевышнего» и позволяя, чтобы его прославляли как величайшего государственного деятеля и вождя. В этом он был в каком-то смысле пионером среди государственных деятелей XX столетия, которые показали замечательную приверженность к «культу личности» как к средству власти. Здесь также Николай II шел против духа века и служил как пример высшего христианского идеала смирения.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:49

    Выводы

    Мысль Церкви отличается по существу от подходов секулярной науки. Даже если бы все историки согласились в том, что Император Николай II был негодяй и тиран, это не повлияло бы на отношение Церкви к жизни и смерти последнего императора. Однако секулярная историография в избытке подает свидетельства, которые могут быть истолкованы в свете веры. Даже исторические факты, рассмотренные выше и разобранные с точки зрения светской науки, не говоря о суждениях с точки зрения Божественной правды и вечности, укрепляют убеждение многих православных христиан, что император Николай II и его семья - святые мученики, и что Церковь должна признать их таковыми.
    Леонид Геретц, профессор, Бостон

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:51

    О ПОЧИТАНИИ ЦАРСТВЕННЫХ СВЯТЫХ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

    Иногда в середине церковной службы удивляешься тому, что многие песнопения начинаются с исповедания песнопевцем своего недостоинства, когда он молится, чтобы его грешные уста не изрекли что-либо неподобающее, пытаясь описать то, что по существу свято и божественно. Особенно впечатляет в этом смиренном исповедании то, что песнопевцы, такие как Роман Сладкопевец и святой Иоанн Дамаскин, сами часто являются канонизированными святыми, а другие, по меньшей мере, людьми, известными своим благочестием. Поэтому, обсуждая тайну святости, для нас важно помнить, что бóльшая часть общения человека с Господом и Спасителем нашим Иисусом Христом, составляя основное таинство человеческого спасения, остается сокрытой. Тем более, когда речь идет о святых, мучениках или преподобных, чья жизнь затрагивает область политическую или общественную, а следовательно, историческую. Вопрос их святости фактически невозможно обсуждать в благочестивой дискуссии в наш век, который так ревностно и всепроникающе концентрируется на политическом и мирском, заполняя все своим испепеляющим сарказмом и скептицизмом.
    Поскольку предметом размышления сейчас является вопрос канонизации и прославления русской убиенной царской семьи, прежде чем начинать рассмотрение их жизни и исследование царствования императора Николая II, необходимо с особым беспристрастным пониманием рассмотреть несколько важных вопросов. Важен при этом контекст, в котором Православная Церковь традиционно рассматривала христианских царей, и как некоторые из них были канонизированы.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:51

    Священное значение царской власти в церковном предании

    В течение долгой истории отношений святой Церкви и государственной власти, подавляющее большинство правительств было монархическим по форме и по конституции. Разумеется, для этого существуют мирские и исторические причины, имеющие мало что общего с тем, что эти правительства были христианскими. Просто почти все правительства мира до недавнего времени, христианские и нехристианские, были монархическими. Большинство европейских государств развились из примитивных племен в феодальные княжества при помощи отношений между местными и государственными властями, наилучшим образом направляемыми монархической конституцией. Более того, такие страны, как Германия и Россия, которые в течение веков считали себя государствами, унаследовавшими наднациональный статус Римской Империи, были последовательно имперскими и монархическими.
    Учитывая все это, мы сталкиваемся с тем, что по самой своей сути царская форма правления исторически была наиболее подходящей, чтобы стать христианской, точно так же, как другие формы - неподходящими. Именно по той причине, что в условиях имперского правления монарх (в то же время - крещеный христианин), как и все христиане, обязан бороться за свое спасение, откликаясь на Божественную любовь Спасителя нашего Иисуса Христа. Его коронация, присяга, политические программы могут стать действительно священными по своему характеру, чего никогда не сможет достичь ни один республиканский президент с ограниченным сроком правления и узкопартийными политическими связями. Иными словами, христианский император всегда был неким подобием православного епископа. Его избрание обычно от рождения, а правление - пожизненно, и это выше политики, противоположно демократически избранным правителям, которые служат несколько лет, и их правление сильно зависит от политического успеха, не только во время их пребывания у власти, но также и после, при попытке продлить этот срок путем переизбрания.
    Вопрос теперь не в споре о том, что христианская монархия является идеальной христианской формой правления, хотя это не раз было доказано, и может быть снова легко и логично доказано. Здесь, скорее, нужно увидеть традиции христианской монархии, особенно - монархии христианской Римской империи византийского периода и ее продолжения на Святой Руси.
    То, как святая Церковь рассматривала статус православного императора, царя или великого князя, следует отличать от ее отношения к отдельным правителям, особенно к тому меньшинству монархов, которых она прославила в лике святых. Жизнь и деяния этих прославленных императоров и князей после этого уместно будет сравнить с жизнью и деятельностью императора Николая II.
    Начиная со святого императора Константина Великого, христианские римские императоры считались помазанниками Христовыми, и поэтому их власть была священна. Евсевий в своей биографии святого Константина, говорит о первом христианском императоре как имеющем в определенном смысле власть епископа. Императоры принимали святое причастие в алтаре вместе с диаконами, они проходили через царские врата. Святой император Маркиан (450-457) был провозглашен священником (hierus) и царем (basilius) на Четвертом Халкидонском Вселенском Соборе. Два святых императора - Феодосий Юнейший (408-450) и Юстиниан Великий (527-565) - были провозглашены архиереями. В своем монументальном собрании Римского гражданского права святой Юстиниан различал две привилегии императора: священство и право власти, почитая их за два дара Божиих человечеству. Эта теория была также повторена императором Иоанном I Цимисхием (969-976) в X веке.
    Кроме того, православный император традиционно изображался с нимбом - как на иконах, так и на религиозных картинах. Однако этот нимб не означал, что тот или иной император или царь был прославлен как святой. Скорее эта иконографическая традиция свидетельствует о том, как святая Церковь традиционно рассматривала священный и божественный характер имперской власти. На иконе Покрова Пресвятой Богородицы внизу слева изображена святая императрица Феофания, чья блаженная кончина последовала 10 ноября 897 года (ее память совершается 16/29 декабря). Однако император, изображенный рядом с ней, ее муж Лев VI Мудрый (886-912), так и не был прославлен, и, тем не менее, оба они изображены с нимбами.
    На иконе Крещения Руси в 988 году святые равноапостольные Владимир и Ольга, разумеется, изображаются с нимбами, но так же изображена и великая княгиня Анна, будущая невеста князя Владимира и сестра римского императора Василия II (976-1025).
    Третий пример мы видим в праздничной иконе первого воскресенья Великого поста - Торжества Православия и святых икон. С нимбом изображена не только святая императрица Феодора (842-856), но также и ее сын, тогда еще отрок, император Михаил III (842-867), который определенно не был канонизированным святым.
    Наконец, в настенных росписях Грановитой палаты в Москве, относящихся ко времени царствования царя Алексея Михайловича (1645-1676), византийский римский император Константин IX Мономах (1042-1055), а также царь Иван III Великий (1460-1505), царь Василий III (1505-1533) и даже царь Иван IV Грозный (1533-1584) изображены с нимбами. Не нужно говорить, что ни один из них не является канонизированным святым.
    Какой вывод можно сделать, исходя из этой иконографической традиции? Во-первых, очевидно, что святая Православная Церковь за долгие века своей истории не рассматривала православных императоров и царей как просто политические фигуры. Во-вторых, несмотря на все свое благоговение к священному положению помазанников Божиих, святая Церковь все же предназначала действительную канонизацию только для императоров, царей и князей, которых она считала достойными прославления за их личное житие и царствование. Святая Православная Церковь, несомненно, поминает имена здравствующих монархов во время Божественной литургии и других служб. Она также поминает по особым случаям имена православных правителей: здравствующих на молебнах или службах, а усопших на панихидах или общих заупокойных службах.
    Раз в году, на службе первого воскресенья Великого поста, когда празднуется Торжество Православия, вслух читается великий синодик, в котором предаются анафеме величайшие ереси и поминаются великие защитники Православия - не только патриархи и епископы, но также и императоры, которые возглавляли борьбу с ересями. Однако важно, и, на первый взгляд, довольно удивительно, чтохотя некоторые из этих ересей были введены и проповеданы с трона, ни один римский император в великом синодике анафеме не предается. Очевидно, что святая Церковь намеревалась ограничить свое общественное осуждение в ереси епископами и духовенством, которым одним была вверена ее Божественным Главой прямая ответственность за сохранение истинной веры.
    В синодике поминаются сорок императоров, начиная с Михаила III (842-867), с призывом к верующим возгласить: «Вечная память!» Хотя это возглашение абсолютно то же, что и на панихиде или обычной заупокойной службе, особое значение ему придает тот факт, что оно совершается только раз в году, именно на службе Торжества Православия. Из этих сорока императоров, тридцать перечисляются особо, начиная с Василия I (867-886) и кончая Феодором I Ласкарисом (1204-1222). Когда весь этот список императоров заканчивается, перед возгласом «Вечная память!», все тридцать величаются замечательным и исполненным веры определением: «Все, царство земное на Царство Небесное сменившие». Это четкое и достаточно недвусмысленное изречение звучит в нашем сознании почти как символ имперского прославления, хотя лишь один из всех сорока, император Иоанн III Ватаци (1222-1254) был официально причислен Церковью к лику святых - и он не из числа этих тридцати. Что касается остальных, то поминание их имен в неделю Торжества Православия составляет благочестивую, исполненную веры молитву Церкви, повторяемую каждый год, о спасении ее царственных защитников.
    Таким образом, мы ясно видим, сколь высоко Православная Церковь почитает сан христианского императора, и даже более того, как она каждый год с готовностью вспоминает свой великий долг перед каждым из этих императоров, которые, официально исповедуя православную веру, укрепляли ее в исповедании православия и сокрушении ереси.
    В то же время мы должны отметить, что святая Церковь делает четкое различие между тем очень ограниченным числом православных императоров, царей и князей, которых она почитает в лике святых, - от полного числа православных императоров и от тех, кого она ежегодно поминает в великом синодике.
    Поэтому следует более подробно рассмотреть этих святых императоров и сравнить обстоятельства их прославления с теми, которые мы видим у императора Николая II и его августейшей семьи.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:52

    Святые императоры Византии

    Когда святая Церковь канонизирует императора, она в первую очередь отмечает его вклад в дело Христово.
    Святой император Константин Великий (306-337) именуется равноапостольным, потому что он обратил Римскую империю ко Христу и предоставил Православной Кафолической христианской Церкви законные права в рамках римского права. В царствование святого Константина Церкви была официально предоставлена уникальная возможность собрать всех епископов на беспрецедентный Вселенский Собор в 325 году в Никее.
    Его мать, святая Елена, вдова императора Констанция I Хлора (293-306), прославлена за свою сильную и крепкую веру и любовь ко Христу, которая подвигла ее на основание церквей во всех частях империи, особенно в Палестине, где она чудесным образом обрела Честной и Животворящий Крест.
    Приблизительно по тем же причинам прославлены святой равноапостольный князь Владимир (980-1015) и его бабушка, святая равноапостольная княгиня Ольга (957-969), - за то, что привели русский народ ко Христу. Святой князь Владимир не только окрестил всю Русь, но также, лишившись зрения, показал терпение и смирение, которые никогда не были свойственны ни одному варяжскому великому князю. Таким образом чудесным Промыслом Божиим первый русский христианский правитель показал пример последнему русскому императору Николаю II, который без жалоб или колебаний сменил самодержавную власть над всеми русскими людьми на плен в руках своих противников-убийц, марксистов и ленинцев, ослепленных своей ненавистью ко Христу и святому прошлому Руси.
    * * *
    Святой император Феодосий Великий (379-395) в 381 году созвал Второй Вселенский Собор в Константинополе и сделал Православие единственной государственной религией Римской империи.
    Несмотря на это, в 390 году святитель Амвросий Медиоланский отлучил от Церкви этого императора за чрезмерную жестокость, проявленную им при подавлении бунта в Фессалониках. За его смиренное послушание святому Амвросию, глубокое и искреннее покаяние, а также за высокий аскетизм в последние годы жизни император Феодосий Великий был причислен Церковью к лику святых. Так даже столь тяжкий грех, при условии покаяния, не препятствовал его прославлению.
    Подобным образом следует оценивать царствование императора Николая II, его возможные грехи и ошибки личного характера. Но, в отличие от императора Феодосия, смерти его подданных на войне, которые часто ставят ему в вину, произошли не от личного гнева, но, скорее, от верности политическим принципам, основополагающим для сохранения Российской империи.
    Святая императрица Флакилла, которая разделила тайный монашеский подвиг последних лет их царствования, также была прославлена вместе с ним. Так, 14/27 сентября святая Церковь празднует память святого Феодосия Великого и его жены святой Флакиллы.
    Святой Юстиниан Великий (527-565) почитается за распространение христианства во время своего правления и за основание «нового храма Соломонова» - собора Святой Софии в Константинополе. Православная Церковь также ежегодно вспоминает 5/18 сентября явление святого апостола Петра Императору Юстиниану.
    Как император-мученик Николай II был оклеветан коммунистами и либеральными историками, так и святой император Юстиниан и святая императрица Феодора явились жертвами злобной клеветы «Анекдота» или «Тайной истории» Прокопия. Православная Церковь в своей вдохновенной проницательности не смущается этими клеветами, так же, как и другими обстоятельствами, с которыми пришлось столкнуться этим благочестивым правителям: как политического характера - в их повторном завоевании Запада, так и богословского - в попытках достичь компромисса с монофизитами. Память святого императора Юстиниана и святой императрицы Феодоры совершается ежегодно 14/27 ноября, в один день со святым апостолом Филиппом.
    Император Константин IV Погонат занимает особое место среди императорских святых, ибо он порвал со своим отцом и дедом, созвав Шестой Вселенский Собор в 680-681 году, который предал анафеме ересь монофелитов. Православная Церковь празднует память святого Константина IV, именуемого Константином Новым, 3/16 сентября.
    * * *
    Святые императрицы Ирина (797-802) и Феодора (842-856) были причислены к лику святых, потому что они отважно защищали, а затем благочестиво восстанавливали почитание святых икон. Православная Церковь празднует память святой Ирины 13/26 августа, а память святой Феодоры 11/24 февраля. Мощи святой Феодоры до сего дня находятся на о. Керкира, или Корфу, рядом с мощами святителя Спиридона Тримифунтского. Священное предание Православной Церкви почитает святую императрицу Ирину как новую Елену, не обращая внимания на искушения, связанные с ее недостойным сыном Константином VI, которого, в конце концов, для блага империи и Церкви, ей пришлось свергнуть и ослепить. Чистая афинянка по рождению, святая Ирина была первой женщиной за долгую историю Рима, которая правила империей по собственному праву, а не в качестве регента императора, несовершеннолетнего или неспособного к правлению. 31 октября 802 года святая Ирина была низложена императором Никифором (802-811) и сослана сначала на остров Принкипо, а затем на Лесбос, где в скором времени благочестиво скончалась, приняв монашеский постриг под именем Ксения.
    * * *
    Феодосий II, именуемый Новым (408-450), как и его дед, святой Феодосий Великий, был известен своей подвижнической жизнью - он смог вымолить прощение для своей гордой матери, царицы Евдоксии, по проискам которой был сослан святой Иоанн Златоуст.
    В течение своего долгого царствования он держался в стороне от текущих дел правительства и жил, как и его жена, уединенной монашеской жизнью. Православная Церковь празднует его память 29 июля/11 августа, а его жены (не матери), царицы Евдоксии, 13/26 августа, в тот же день, в который празднуется память святой царицы Ирины.
    Святой император Маркиан (450-457) был преемником святого Феодосия II и был также вместе со своей супругой, царицей Пульхерией, официально канонизирован Православной Церковью. Память святых Маркиана и Пульхерии празднуется 17 февраля/2 марта вместе.
    Необходимо отметить, что святая Православная Церковь прославила всех христианских императоров, которые созывали семь Вселенских Соборов, а именно: Константин Великий - Никейский Собор в 325 году, Феодосий Великий - I Константинопольский Собор в 381 году, Феодосий II Юнейший - Ефесский Собор в 431 году, император Маркиан - Халкидонский Собор в 451 году, Юстиниан Великий - II Константинопольский Собор в 553 году, Константин IV Новый - III Константинопольский Собор в 681 году, и императрица Ирина - II Никейский Собор в 787 году.
    * * *
    Первым императором, которого короновал патриарх Константинопольский, был император Лев Великий. Его предшественники, несмотря на всю свою преданность Церкви, следовали древней римской традиции и были коронованы государственным представителем от армии, народа и Сената. Религиозный обряд был добавлен к старой римской гражданской коронации, которая в скором времени стала рассматриваться как центральная в возложении имперской короны. Во время царствования святого Льва Константинополь был под внутренней угрозой германских племен (гóтов), которые, несмотря на свое родство с варварами, уничтожавшими Римскую империю на Западе, составляли значительную часть императорской армии. Напряженность между готами и православным населением Константинополя была в дальнейшем обострена тем фактом, что эти германские войска были в большинстве своем приверженцами арианской ереси. Святому Льву быстро стало ясно, что благополучие империи зависит от удаления растущей внутренней угрозы со стороны готов. С помощью исаврийских войск из Восточной Анатолии император Лев убил Аспара и часть его семьи в блестящем решающем перевороте, чем нанес последний удар германскому влиянию при римском дворе. Хотя некоторые непатриотические элементы прозвали его за это «мясником», историк Ф. И. Успенский подтверждает, что это деяние пророческого бесстрашия само оправдывает то, что святому императору Льву был дарован титул «Великий».
    Православная Церковь, разумеется, не обращала внимания на эти политические соображения, канонизировав императора Льва Великого, ибо он, как и святой император Маркиан, был правителем строго православных взглядов и вел подлинно благочестивую жизнь. Что более важно, он рассматривается как император, который поднял обряд коронации христианского императора почти на уровень таинства. Его память отмечается ежегодно 20 января/2 февраля.
    Поэтому важно и уместно сравнить обстоятельства правления императора Льва и императора Николая II. Как и Феодосий Великий, император Лев был фактически виновен в политическом убийстве, или, выражаясь точнее, в убийстве врагов империи. Никто этого не отрицает, если какой-либо вопрос и возникает, то лишь: может ли быть оправдан такой поступок.
    Наоборот, император Николай II, которого безбожные большевики, убийцы миллионов, титуловали «Николаем Кровавым», был на самом деле правителем очень осторожным в пролитии чужой крови. Он даже отказался прибегнуть к насилию, чтобы задержать поднимающийся прилив революции. Будь он более похож на императоров Феодосия и Льва, возможно, это было бы лучше для России. Многие историки революции и умные политологи ставят это ему в вину и, несмотря на мнение святой Церкви, и дальше будут продолжать делать это. Тем не менее, кротость правителя, желающего только делать добро своим подданным и отдающего свою жизнь, вместо того чтобы прибегнуть к силе, - разве это не святое отражение на политической арене примера Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа? Если в V веке Церковь великодушно «проглядела» кровопролитие святого Льва Великого, не должна ли она в XX веке признать и прославить кроткую невинную власть и агнцу подобное принятие мученичества ее последнего православного императора?

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:52

    Святые князья-страстотерпцы

    Тут мы подошли ко второй важной причине царской канонизации: святые цари и князья, которые были преданы Христу вплоть до пролития своей крови. Здесь мы вспомним князей-страстотерпцев Бориса и Глеба, которые в 1014 году были убиты своим братом князем Святополком. Они были прославлены как святые, потому что отказались поддержать его братоубийственный заговор, и приняли смерть, но кровь не пролили. Их мученичество празднуется 24 июля/6 августа, а 2/15 мая празднуется память перенесения их святых мощей.
    Третий русский страстотерпец- великий князь Киевский и Черниговский Игорь (Георгий) Олегович. Как и они, он отказался от власти и отдал себя на жестокое растерзание убийц, подражая кротости и любви нашего Господа. Став великим князем в 1146 году, он занимал престол только двенадцать дней и оставил его добровольно, так как видел, что правящая знать призывала к власти князя Переяславского Изяслава, человека, который и правил далее как великий князь с 1146 по 1154 год. Вместо того чтобы настаивать на своих правах, он предпочел удалиться в монастырь, где принял постриг под именем Гавриила, и позже, 9 сентября того же года, был убит. Его память празднуется 5/18 июня, в день перенесения его святых мощей.
    Еще более трогательна история мученичества царевича Димитрия, сына царя Ивана IV Грозного, который был убит в 1591 году в возрасте семи лет. Его память совершается 15/28 мая, в день его убиения, а перенесение его мощей - 3/16 июня, когда его нетленные мощи были перенесены в Москву. В древней Руси он почитался покровителем детей. Сходство между святым царевичем Димитрием и новомучеником цесаревичем Алексеем Николаевичем слишком очевидно, чтобы с ним спорить. Оба отрока были благочестивыми князьями в самом начале своей жизни, которые были убиты из зависти и ненависти. По моему мнению, вопрос святости цесаревича Алексея еще более ясен: антихристианская ненависть и жестокость убийц привела их к тому, что они хвалились своим поступком вместо того, чтобы утаить его от стыда и страха. Мы до сего дня точно не уверены, кто убил царевича Димитрия. В последнем же случае, контраст между убийцами и жертвой еще более силен: его невинное благочестие противопоставляется их холодной и расчетливой злобе.
    * * *
    Известна мученическая кончина и других княжеских отроков, которая также сходна с бойней, учиненной над царскими детьми в Екатеринбурге 4/17 июля 1918 года. Вспоминается святой князь Михаил Муромский, сын святого князя Константина. Его отец послал его успокоить упорствующих в язычестве подданных в городе Муроме. Подобно злым виноградарям из Священного Писания (Мф. 22: 33-44), муромские язычники захватили сына своего князя и убили его. Позже князь Константин вошел в город силой, и с помощью веры и храбрости, держа в качестве единственного щита икону Пресвятой Богородицы перед своим бунтующим народом, подвиг его принять христианство. Его память, также как и память его сыновей, убиенных Михаила и Феодора, совершается святой Церковью 21 мая/30 июня, в один день со святым Константином Великим.
    Подобным образом предался в руки своих подданных император Николай II, отказываясь, как и святой князь Константин, прибегнуть к насилию, или даже бежать заграницу, уповая только на волю Божию о себе и о своей августейшей семье. Только русский народ не был тронут, как жители Мурома, смирением и великой верой своего императора.
    Еще один юный мученик царского происхождения - святой князь Богемский Вячеслав, или Венцеслав, который правил очень короткое время в начале десятого века, отличаясь чрезвычайной добротой и внимательностью к своим подданным, особенно к беднякам. Он прилагал все усилия, а также использовал свое царственное положение, чтобы упрочить христианскую веру в сердцах подданных, в большинстве своем еще язычниках. Его жалость, не менее, чем его великодушие и кроткий доверчивый нрав, часто были причиной того, что его обманывали и презирали за слабость и бесхарактерность. Ему противостояли мать и братья, которые жаждали отмены христианской политики и возвращения страны к язычеству. 28 сентября 929 года он был убит своим буйным братом, князем Болеславом прямо у дверей храма. Сегодня он является одним из самых любимых святых чешского народа.
    На Западе мы встречаем еще один пример юного царственного мученика: короля Английского Эдуарда. В 975 году он был коронован в возрасте 13 лет (почти в том же возрасте, в каком был убит цесаревич Алексей). Через три года, 18 марта 978 года, он был убит по приказу своей завистливой и злобной мачехи королевы Эльфриды в замке Корф. Его убийство потрясло англосаксов, которые почти сразу же стали называть его королем Эдуардом мучеником. Сегодня его мощи находятся в Русской Православной Церкви в Британии, и день его мученической кончины, 18/31 марта, торжественно празднуется Православной Церковью в Англии. В этом случае, как и в прежде упомянутом, параллель с последним цесаревичем и его царственными сестрами более чем уместна, поскольку дети императора Николая II были убиты не только из личной человеческой зависти или честолюбия, но, скорее, от ненависти ко Христу и как носители христианской монархии на святой Руси.
    * * *
    Не забудем также упомянуть славных мучеников княжеского рода, которые были убиты Золотой Ордой. Самый замечательный - князь Михаил Черниговский, который вместе со святым боярином Феодором был обезглавлен после пыток за то, что отказался поклониться священному огню монголов. Православная Церковь празднует их мученичество 20 сентября/3 октября, а перенесение их святых мощей - 14/27 февраля.
    Другой почитаемый мученик, убиенный в Орде, чье убийство было, очевидно, более сродни убийству святых Бориса и Глеба, и также убийству императора Николая II, - святой князь Тверской Михаил (1304-1319). Не желая чтобы его политические распри, особенно с князем Московским Георгием, перешли в гражданскую войну, он решил невооруженным и незащищенным идти в Орду. Он знал, что шел на смерть, поскольку отношения между монгольскими повелителями и подчиненными им русскими князьями определялись в основном взяточничеством и политическими выгодами. В отличие от святого Михаила, князя Черниговского, он пострадал не за то, что отказался исполнить языческие обряды, но чтобы достичь мира и избежать пролития христианской крови - точно так же, как и император Николай II, который избрал риск для своей жизни и жизни своей августейшей семьи среди своих врагов.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:53

    Подвижники благочестия на троне

    Третья причина для канонизации христианских правителей святой православной Церковью состоит в ее признании их личной добродетели: их благочестия, аскетизма, великодушия и любви к ближнему - одного из этих достоинств, или всех их. Царственные святые в этом смысле рассматриваются без отличий от других православных христиан, которые были прославлены святой Церковью на тех же основаниях. Память святого князя Феодора Смоленского совершается вместе с его сыновьями Давидом и Константином 19 сентября/2 октября. 5/18 марта празднуется перенесение их святых мощей. Внук великого князя Владимира Мономаха (1113-1125), князь Феодор, прославился своим милосердием к нищим.
    Память святого князя Новгородского Феодора, брата святого Александра Невского и сына великого князя Ярослава II (1238-1246), празднуется 5/18 июня. Память святого князя Владимира Новгородского, который построил Софийский собор в своем городе и скончался в 1051 году, совершается вместе с памятью его матери Анны 4/17 октября. Святой князь Ростислав (Михаил), сын Великого князя Мстислава II (1160-1169) и внук Владимира Мономаха (1113-1125), был известен тем, что построил много храмов. После его смерти в 1186 году он был канонизирован, его память празднуется 14/27 марта. Святой князь Даниил Московский, сын святого Александра Невского, присоединил Переяславль к Московскому княжеству. После своей смерти в 1303 году он был прославлен, его память празднуется 4/17 марта. Его мощи, обретенные 30 августа/12 сентября, покоятся в Даниловом монастыре, названном в его честь.
    Во время своего царствования император Николай II, используя те или иные источники, следуя благочестивому примеру святого князя Владимира Новгородского и святого князя Ростислава-Михаила Киевского, построил много храмов. Среди них - русский кафедральный собор в Бриджпорте, штат Коннектикут, и храм святых апостолов Петра и Павла в Манчестере, Нью-Гемпшир.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:53

    Святые княгини и царицы

    На стене главного храма Богоявленского монастыря в Костроме есть большая фреска, изображающая процессию всех прославленных женщин Русской Церкви с 957 по 1604 год, начало Смутного времени. Первая из этих святых, их предводительница - святая равноапостольная Ольга, бабушка святого Владимира, чья память празднуется Церковью 11/24 июля, всего за четыре дня перед днем его памяти. Другие известные святые, изображенные на этой фреске, - святая княгиня Иулиания Оболенская (1092), княгиня Анна Кашинская (1322), княгиня Иулиания Вяземская (1406) и княгиня Иулиания Ольшанская (1570).
    Память святой княгини Иулиании Ольшанской совершается 10/23 октября, а обретение ее мощей - 6/19 июля. Частицы ее мощей находятся сейчас в православном монастыре Святой Троицы в Джорданвилле, штат Нью-Йорк. Память святой княгини Иулиании Вяземской отмечается Православной Церковью 21 декабря/3 января.
    Святая княгиня Анна Кашинская, чья память совершается 12/25 июня и 2/15 октября, занимает особое место среди святых Русской Православной Церкви, ибо она была канонизирована дважды. После ее первого прославления она стала в царствование Алексея Михайловича (1645-1676) причиной спора между раскольниками-старообрядцами и патриархом Никоном, ибо ее рука была сложена для крестного знамения двуперстным сложением, а не трехперстным, как это делают по обычному православному обряду. Поэтому патриарх вычеркнул ее имя из списка русских святых.
    В царствование Николая II, по инициативе императора, она снова была канонизирована. Но даже тогда ее прославление не прошло без происшествий и помех: когда ее мощи перевозились на поезде из Ростова Великого, оказалось, что гроб пустой. После того, как поезд был опечатан и обыскан, мощи были найдены в баке для мусора; таким образом пойманный в ловушку вор старался избежать ответственности за свое преступление.
    Мы должны, конечно, отметить, что из 33 жен на этой замечательной иконе 22 были монахинями и они изображены в схиме.
    Наибольшую важность для нашего исследования представляет то, что из всех 33 святых жен, подвизавшихся между крещением святой Ольги и Смутным временем, 31 принадлежала дому Рюриков, а 28 были княжескогорода. Хотя ни одна из этих святых жен не является мученицей, мы можем предположить, что их жизнь в России X-XVII столетий, особенно в монашестве, не была легкой. Но мы также можем заключить, что, несмотря на их подвижничество, на долю этих святых жен не выпало жестокости горьких ссылок и оскорблений еще более унизительного плена, который было суждено перенести женам (супруге и дочерям) императорской семьи от 13/26 августа 1917 года, их последнего дня в Царском Селе, до дня их мученичества 4/17 июля 1918 года.
    * * *
    Первую императрицу, ставшую христианской мученицей, звали Александра, она была женой императора Диоклетиана (284-305). Ее память - 23 апреля/6 мая, в тот же день, что и память великомученика Георгия Победоносца. Согласно житию, святая Александра, видя мужество великомученика, открыто исповедовала свою веру во Христа, чем вызвала ярость своего мужа. Когда он приговорил ее к смерти, она просто «оперлась на стену и отдала свою святую душу Богу». Можно предполагать, что ее смерть наступила из-за удара, сердечного приступа или чего-либо подобного.
    По удивительному совпадению, по тайне Промысла Божия, имя последней русской православной императрицы было также Александра. Во многих отношениях жизнь ее была счастливеежены Диоклетиана, ибо у нее с самого начала была любовь ее царственного супруга и пример его крепкой веры во Христа. Однако за это ей пришлось заплатить дорогую цену, претерпев исключительную злобу клеветников из всех слоев русского общества, и быть замученной сначала морально - в страданиях за свою семью, а затем и физически - от пули, посланной ей в лицо из маузера Петра Ермакова.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:54

    Государственная деятельность святых правителей

    Наиболее славный из святых князей Руси - святой Александр Невский (1219-1263), великий князь Новгородский и Владимирский. Святой Александр Невский был не только отважным и одаренным военачальником, но также проницательным и осмотрительным дипломатом. Он четко видел, что западная мощь еретиков-шведов и тевтонских рыцарей представляла величайшую угрозу русскому православию и национальному будущему. В 1240 году он разгромил на реке Неве Биргера, сломив напор шведского наступления. Двумя годами позже, в еще более блистательном примере стратегии, святой Александр разгромил тевтонских рыцарей в Ледовом Побоище, оставив сотни тел подо льдом по следам своего триумфа. Однако как князь Владимирский, святой Александр Невский сделал все возможное, чтобы предотвратить восстание против татарского господства и создать систему защиты, основанную на подчинении татарскому хану и примирении с ним. Конечно, это представляет собой разительный контраст с политикой князя Даниила Волынского, современника святого Александра Невского, который в 1253 году попытался организовать поход против татар. Чтобы получить папскую помощь, князь Даниил был вынужден создать на своих землях унию между Православной Церковью и папской Римской Церковью. Все эти усилия, как политические, так и религиозные, ни к чему не привели. 14 ноября 1263 года святой Александр Невский почил на обратном пути из Золотой Орды. Его память празднуется 23 ноября/6 декабря, и святая Церковь чтит перенесение его святых мощей 30 августа/12 сентября.
    Император Николай II был исполнен такой же преданности как к святому Православию, так и к Святой Руси. Его собственные слова многозначительно недвусмысленны, уверенны и не могут не трогать: «Я питаю твердую, абсолютную уверенность, что судьба России, моя собственная судьба и судьба моей семьи находятся в руке Бога, поставившего меня на то место, где я нахожусь. Что бы ни случилось, я склонюсь перед Его волей с сознанием того, что у меня никогда не было иной мысли, чем служить стране, которую Он мне вверил». Воистину, Господь наш Иисус Христос услышал слова последнего русского императора, а знамение было дано уже самим его рождением в день святого Иова Многострадального (6/19 мая).
    Хотя ни один русский правитель никогда не отказывался от войны, только если он не полагал это необходимым для сохранения веры и страны, святой Александр Невский и император Николай II стремились к миру ради своих подданных, и сотрудничали со своими врагами, чтобы сохранить его. В начале своего царствования император Николай II сделал волнующий международный призыв к миру путем разоружения европейских ведущих держав. Это вызвало огромное изумление в дипломатических кругах конца XIX века: его приветствовали как «царя, который будет известен в истории как "Николай Миротворец"». По его настоянию в мае 1899 года была созвана международная конференция в Гааге. На ней присутствовали двадцать европейских держав, среди них Соединенные Штаты Америки, Мексика, Япония, Китай, Таиланд и Персия. Хотя предложения разоружения ни к чему реальному не привели, император Николай II был удовлетворен сознанием, что на его конференции были достигнуты соглашения касательно правил войны и был учрежден первый постоянный международный арбитражный суд в Гааге.
    Во время правления императора Николая II было прославлено больше святых Русской Православной Церкви, чем с момента восшествия на престол императора Петра I Великого (1689-1725) и до его собственного восхождения на престол в 1894 году. Наиболее примечательный из них - преподобный Серафим Саровский, который предрек, что царь, который прославит его, будет прославлен сам.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:55

    Император Иоанн Милостивый

    Думается, уместно завершить этот список царственных святых последним православным императором, который был прославлен святой Церковью до сего дня: великим и благочестивым ссыльным императором святым Иоанном III Ватаци, называемым «Милостивый» (1222-1254). Святой император Иоанн III был уверенно-энергичным, политически проницательным человеком. При его царствовании ссыльная Римская империя в Никее была гораздо более здоровой, чем она была в Константинополе при царствовании поздних Комненов и Ангелов. Святой император Иоанн III провел бóльшую часть своего долгого царствования воюя с латинянами, а также с турками, которые угрожали его маленькому государству на Востоке, православным греческим повстанческим режимом в Эпире, и с болгарами под властью царя Асеня II (1218-1241).
    Достижения святого императора Иоанна III во внутренней политике были не менее важны, чем его продолжительная военная деятельность и мудрая дипломатия. Он был особенно внимателен к улучшению сельского хозяйства и животноводству. Желая быть примером для земледельцев, он подарил своей жене, императрице Ирине Ласкарис, корону из жемчугов и драгоценных камней, приобретенных на деньги, вырученные им от продажи яиц в его личном хозяйстве. Эта «яичная корона», как он сам называл ее, символизировала для него цельную программу и политику, с помощью которой страна стала экономически самостоятельной. Он искал пути к облегчению жизни бедняков, в чем ему помогала и императрица. Им было построено множество храмов, больниц и благотворительных учреждений.
    С этой точки зрения, император Николай II напоминает императора Иоанна III, ибо он также был очень заинтересован в улучшении производительности российского сельского хозяйства, как традиционными способами, так и с помощью новейших технологий. Во время его царствования (резким контрастом к бедной статистике всех лет позднего Советского Союза) триумф сельского хозяйства царской России XX века привел не только к достатку и обеспеченности внутри страны, но также и сделал Россию основным производителем и поставщиком пшеницы для всей Европы. Она могла успешно соревноваться с Соединенными Штатами Америки, Канадой, Австралией и Аргентиной. Мнение о том, что причиной для русской революции 1917 года явился голод крестьян и городских рабочих - миф, вымыслы марксистско-ленинской пропаганды и западные либерально-демократические предрассудки.
    После нескольких перенесенных в последние годы приступов эпилепсии император Иоанн III Ватаци благочестиво преставился 3 ноября 1254 года. Как святой великий ветхозаветный пророк Моисей, который пас народ Божий в пустыне во время изгнания и только издалека узрел Землю Обетованную, так и этот великий и святой император сохранил в изгнании православную империю и осторожно подготовился к возвращению Константинополя. Это событие, которое он жаждал узреть, произошло только через семь лет после того, как он оставил этот мир. Через полвека он был канонизирован, его святые мощи находятся в храме Магнезии. Память этого благочестивого и трудолюбивого императора в изгнании Православная Церковь совершает 4/17 ноября.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 11:56

    Царь-мученик Николай II

    В отличие от современных предрассудков, которые весьма снисходительны к любым порокам и в то же время постоянно обвиняют в «жестокости» наших христианских правителей, святая Православная Церковь всегда была великодушна, «либеральна» (если в этом смысле можно употребить это слово), признавая святость православных императоров и царей. Причина этому - не только ее благоговение перед благодатным помазанием царской власти, но также мудрое понимание искушений и бесовской брани, неизбежных для истинно христианского монарха, который, находясь в центре мирских треволнений, обязан защищать Церковь, заботиться о спасении своих подданных и не забывать о своей собственной душе.
    Количество императоров и князей, официально причисленных к лику святых, впечатляет. Обратим внимание на то, что мирские интересы и политические программы, которые занимали значительную часть их жизни, не явились препятствием к достижению ими святости.
    У меня нет намерения настаивать на нелепом предположении, что для христианской святости якобы существует «двойной стандарт», и что православным императорам дается «право на безгрешность», ибо грех не имеет отношения к их персонам. Моя цель скорее создать что-то вроде критерия для рассмотрения вопроса прославления царя-мученика Николая II.
    Было бы неправильным ограничить святость в православной Церкви только аскетическим «неотмирным» подвигом по образу отцов-пустынников. Также недопустимо судить о святости царя-мученика, сравнивая его жизнь, поступок за поступком, молитву за молитвой, подвиг за подвигом, количественно и качественно, с такими великими аскетами, как преподобные Антоний Египетский или Серафим Саровский. Скорее императора Николая II следует сравнить с множеством мучеников и страстотерпцев, чья смерть сама по себе доказывает твердость и святость их веры. Его естественно также сравнить с царственными святыми, которых я попытался здесь представить. Из такого «состязания» наш царь-мученик и его августейшая семья выходят с честью, неоспоримо требуя нашего благоговения.
    За приверженность святому православию, за усилия распространить христианство как в России, так и во всем мире, давая средства на миссионерскую деятельность, постройку храмов, за покровительство канонизации русских святых, за благочестивую и высоконравственную жизнь, свою и своей семьи, за великодушные и неустанные старания дать мир, правосудие и благоденствие, материальное и духовное, русскому народу, император-мученик Николай II должен быть прославлен Русской Православной Церковью.
    Именование царя как «Православнейшего и Самодержавнейшего», равно как и его роль защитника православного христианства во всем мире, были понятны и для самих хладнокровных убийц святой царской семьи. Страдания и смерть, мужественно перенесенные императором Николаем II, благочестивой императрицей и их невинными чадами, сделали чистым и безупречным то, что могла запятнать какая-либо слабость или ошибка в их жизни. Ибо христианское мученичество само по себе составляет «второе крещение» кровью, которое смывает все грехи. В благодатном утверждении великого синодика, содержащего имена 30 христианских императоров, от Василия I до Феодора Ласкариса, уверенно слышится и признание подвига императора-мученика Николая II с его августейшей семьей; ибо они воистину «все царство земное на Царство Небесное сменили».
    Ричард (Константин) Деруазье, профессор, Нью-Гемпширский университет

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15186
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  noname в 17.06.16 12:07

    А как Вы относитесь к царю Ивану Грозному? Его некоторые самочинно "канонизируют".

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 12:35

    noname пишет:А как Вы относитесь к царю Ивану Грозному? Его некоторые самочинно "канонизируют".


    Скажу в двух словах, потому как времени нет сейчас дискутировать. Хорошо отношусь.


    Местное почитание Царя Иоанна Васильевича Грозного, как Святого Русской Православной Церкви, началось еще в начале XVII века. Так, до нас дошли святцы Коряжемского монастыря от 1624 года, расположенного на севере России, недалеко от Архангельска, где под датой 11 июня говорится об «обретении телеси Царя Иоанна». Видимо, во время перезахоронения Святого благоверного Царевича Димитрия, невинно убиенного врагами России в Архангельском соборе Московского Кремля, в 1606 году, была вскрыта и гробница с честными останками Царя Иоанна, и русские люди смогли убедиться в нетленности его честных мощей. Русский народ любил и почитал Царя Иоанна Васильевича за его великие деяния, совершенные на благо России, за его крепкую веру в Господа нашего Иисуса Христа, и за его труды во славу Святой Православной Церкви.

    В то время, когда составляли святцы Коряжемского монастыря в 1624 году, еще живы были многие монахи, которые родились и выросли во времена Царствования Иоанна Васильевича Грозного. Надо сказать, что на протяжении 37 лет этого Царствования все монеты на Руси выпускались с надписью «Царь Иван всея Руси».Эти монеты обращались и в 1624 году. И поэтому, и по многим другим причинам, для русских людей, в том числе насельников Коряжемского монастыря, в 1624 году слова «Царь Иоанн» могли означать только «Царь Иоанн Васильевич Грозный», поскольку другого Царя Иоанна они не знали.

    Многочисленные чудеса по молитвам к нему совершались на протяжении столетий. Известно, что в Архангельском соборе Московского Кремля, в конце XIX - в начале XX века, было принято служить панихиды царю Иоанну и обращаться к нему в молитвах, и по этим молитвам свершалось много чудес. Настоятель этого собора, известный священник Валентин Амфитеатров, вел специальную книгу, где фиксировались чудеса, совершенные по молитвам к Царю Иоанну.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1977
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Михаил_ в 17.06.16 15:17

    Никки пишет:...Так, до нас дошли святцы Коряжемского монастыря от 1624 года, расположенного на севере России, недалеко от Архангельска, где под датой 11 июня говорится об «обретении телеси Царя Иоанна». Видимо, во время перезахоронения Святого благоверного Царевича Димитрия, невинно убиенного врагами России в Архангельском соборе Московского Кремля, в 1606 году, была вскрыта и гробница с честными останками Царя Иоанна, и русские люди смогли убедиться в нетленности его честных мощей. Русский народ любил и почитал Царя Иоанна Васильевича за его великие деяния, совершенные на благо России, за его крепкую веру в Господа нашего Иисуса Христа, и за его труды во славу Святой Православной Церкви.

    В то время, когда составляли святцы Коряжемского монастыря в 1624 году, еще живы были многие монахи, которые родились и выросли во времена Царствования Иоанна Васильевича Грозного. Надо сказать, что на протяжении 37 лет этого Царствования все монеты на Руси выпускались с надписью «Царь Иван всея Руси».Эти монеты обращались и в 1624 году. И поэтому, и по многим другим причинам, для русских людей, в том числе насельников Коряжемского монастыря, в 1624 году слова «Царь Иоанн» могли означать только «Царь Иоанн Васильевич Грозный», поскольку другого Царя Иоанна они не знали...
    Сомнительные факты.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 15:22

    Михаил_ пишет:Сомнительные факты.


    У меня нет оснований не верить. Впрочем, можно поискать доказательства.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1977
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Михаил_ в 17.06.16 15:45

    Никки пишет:У меня нет оснований не верить. Впрочем, можно поискать доказательства.
    Поищите.

    Никки
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 31
    Дата регистрации : 2016-06-17
    Вероисповедание : +

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Никки в 17.06.16 16:02

    Михаил_ пишет:Поищите.

    Поищем обязательно, тем более меня самого это очень интересует.

    Спонсируемый контент

    Re: Подвиг Государя Николая II

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 12:52


      Текущее время 11.12.16 12:52