Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Украина и Православие.
автор Монтгомери Вчера в 23:07

» Сталин-это
автор Holder Вчера в 23:02

» Чин всенародного покаяния
автор Holder Вчера в 22:58

» НАРОД и его песни!
автор Монтгомери Вчера в 16:45

» Мысли, что стали стихами...Нюся (Татьяна)
автор Holder Вчера в 13:50

» Почему "забыть и простить" не получится
автор Монтгомери Вчера в 1:19

» Размышления нонейма о вечности, мистике, Боге, жизни...
автор Монтгомери 09.12.16 20:32

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор Монтгомери 09.12.16 20:25

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор vlad4484 09.12.16 20:02

» О национальном чувстве
автор Admin 09.12.16 19:49

» Патриарх Кирилл: Мы не осуждаем людей с нетрадиционной ориентацией
автор Монтгомери 09.12.16 19:24

» Красиво
автор Бездомный 09.12.16 17:25

» РФ и Россия
автор Admin 08.12.16 21:30

» ЧТО ТАКОЕ Псевдомонархизм?
автор Admin 08.12.16 20:23

» Что это за такой "закон" о земельных участках?
автор Бездомный 08.12.16 20:18

» Плоды демократии или нужен ли национализм?
автор Ingwar 08.12.16 13:41

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Поделиться

    Admin
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 23222
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : русский мир
    Вероисповедание : православие - есть истинная вера

    Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Admin в 04.05.16 0:52

    Русским же почему-то предлагается выбирать между Сталиным и Ельциным. Подходит «либерал», говорит:

    — Давайте у нас будут демократические свободы, расцвет культуры и науки, прогресс, права человека, свободный бизнес и все атрибуты цивилизованной страны!

    — Отлично! Давайте!

    — И тогда мы, наконец, начнём каяться перед всем миром, вернём Украине Крым, Финляндии Выборг, Германии Кёнигсберг, Японии Курилы, постыдимся что мы русские, встанем на колени и…

    — Почему? Если мы успешное государство, так давайте заниматься военной, экономической и культурной экспансией на весь мир, так или иначе подчиняя себе менее успешные и более слабые страны, наращивая своё влияние, навязывая свои ценности всей планете и таким образом делая успешнее, цивилизованнее и остальное человечество…

    — Фашисты! Безумные имперцы! Вата! Колорады!

    Подходит державник с усами:

    — Давайте вернём назад нашу внешнеполитическую мощь, воссоединим наш народ в едином государстве, восстановим сферы влияния в Восточной Европе и Средней Азии!

    — Давно пора!

    — А потом все навалимся, начнём поднимать страну, зачищать предателей, учёных сгоним в шарашки строить танки и бомбы — больше ничего не надо. Закроем ночные клубы, за адюльтер расстрел, хлеб по карточкам, стройки века, возродим духовность, косплей запретить, комендантский час, выборы харам!!!!!!111

    — Да зачем… Наука может развиваться лишь в демократической среде, выборы — цивилизованный механизм политической конкуренции, все принципы функционирования свободного общества давно придуманы, разделение властей, независимый суд, свобода слова и собраний и т. п. — фундаментальны и абсолютно необходимы, если мы не хотим скатиться в каменный век и Третий мир…

    — Подпиндосники! Белоленточники! Агенты Запада! Сталина на вас нет!

    Вот я и думаю — а не пойти ли и тем, и другим советским маразматикам ... на.

    Спойлер:
    Итак, генеральная линия партии в последнее время предписывает сознательным русским людям громче остальных ругать т. н. «либералов». Мол, Путины-Сечины ещё ничего, а эти — дай волю и всё поломают, сдадут на цветмет, устроят на месте имперской российской государственности натуральное пожарище. Причем «либералы» помоложе обычно бездумно подтверждают: «Ну да, а как иначе-то? Мы же культурные люди».

    По-моему, это лютый ад от начала и до конца. Если кто-то дочитал до этих строк (а это уже не так просто, я бы после «либералов» перестал), то понял, что ситуация совершенно кретиническая. Ещё раз — не критическая, кретиническая. И странно, что мало кого она смущает. Вроде бы вменяемые молодые ребята и девчонки, неглупые, симпатичные, как вдруг внезапно начинают нести шизофреническую пургу, полную какой-то совершенной деструктивности. Причём толком не могут объяснить, откуда у них такие убеждения. Их оппоненты это объяснить тоже не могут, сетуя то ли на неправильные национальности, то ли на проживание внутри Садового Кольца, то ли, наоборот, вовне его, но в общем всё не туда.

    Это путаница идеологического конфликта с конфликтом поколенческим, и сторон (пока) не две, а четыре (разделение, конечно, условное). Причём это даже не «отцы и дети», а скорее «воспитатели и детдомовцы». Попробую объяснить это всё в популярном российском жанре «отчего у нас все беды».
    Шестидесятники, «либералы» и сталинисты

    То, что в современной РФ называют «либерализм», идеологически произрастает из шестидесятничества. Не будучи большим экспертом, не возьмусь за всеобъемлющий анализ этого явления и ограничусь общеизвестными фактами.

    Шестидесятники — поколение, само или через родителей заставшее сталинщину во всей красе: лагеря, в которые отправляли под бравурные марши и жизнерадостные мюзиклы; войну, которая велась под лозунгами практически русского национализма, а по итогам миллионы погибших и выживших русских получили тост и рабочий день девятого мая (а кто и проверки, чистки и прочее «был ли на оккупированных территориях?»); великие стройки в засаленных телогрейках во имя непонятных химер; «навалимся и ляжем костьми» непонятно куда и зачем ради величия державы и народного счастья (которые обязательно будут, но когда-нибудь потом).

    И пафос этого поколения заключался в одном: чтобы этого вот всего вообще никогда больше нафиг не было. Всего. Никогда. Всё, у нас есть волшебная бомба, которой можно восемьсот раз взорвать всю планету до последнего таракана — чего париться? Захватили пол-Европы (свободно съездить посмотреть захваченное нельзя, но всё равно почему-то приятно). Армия гигантская, победоносная, дошла от Волги до Берлина. Давайте уже просто жить, как люди. Петь песни — про Арбат, солнышко лесное, да хоть бы и про войну, но человеческие, о людях, не о глобальных проектах. Писать книжки — тоже про людей. Архитектуру новую, без вот этой помпезности всей, простенько и со вкусом.

    Отсюда, кстати, позднесоветское монументальное искусство с фигой в кармане: гипертрофированно уродливые глыбы, посвящённые героическим сюжетам, но в то же время от всякого «героизма» надёжно отталкивающие. Невозможно представить, чтобы все эти монструозные памятники Брестской крепости и прочей Малой Земле вдохновляли кого-то на подвиги. В каком-то смысле они, напротив, агрессивно нависают над человеком огромной тенью и подавляют волю (любители заговоров объяснят, что «для этого и делались»).

    Отсюда же неприятие как державности, так и русского национализма, проявлявшееся во всём творчестве этого поколения. Оно слишком хорошо помнило, для чего державность включали. Вовсе не для достижения какого-то общественного блага, а наоборот, чтобы загнать людей в окопы, в лагеря, под пулемёты и на лесоповал. При этом шестидесятники не были ни русофобами, ни даже антисоветчиками. Ходили разговоры о возвращении от сталинизма к ленинским идеалам, но в СССР нельзя было просто так взять и не быть верным ленинским идеалам. Это такая же лютая маргинальщина, как сейчас заявлять, что люди не достойны свободно выбирать себе губернаторов, потому что начальству виднее и вообще выборами может воспользоваться госдеп. Или даже нет — скорее, как открыто поддерживать ИГИЛ.

    Однако в реальном фундаменте шестидесятничества практически ничего специально антирусского, да и ленинского, нет. Тому примером Дзержинский на Лубянской площади, который стоял не сам по себе, а как бы вместо Берии. Как и романтизация Гражданской войны 1918–1922 годов велась в пику тому, что сегодня назвали бы «победобесием».

    В общем, в лице шестидесятников перед нами плюс-минус обычная городская интеллигенция мирного времени, выжившая после страшных событий. Типа Ремарка. Который был не германофобом, а просто патриотический бред пьяных прусских фельдфебелей не очень любил. На что имел полное и безусловное моральное право. Шестидесятники на то имели право не меньшее, да и кому, скажите мне, придёт в голову слушать пьяного фельдфебеля (любой национальности)? Особенно когда есть Ремарк.

    Такой советская интеллигенция была едва ли не вся — уж во всяком случае наиболее интересная её часть точно — и культурный советский человек последующих поколений на шестидесятников справедливейше ориентировался, потому что больше просто не на кого (да и зачем).

    Однако дальше контекст постсталинской эпохи утратился. Нет, заумно слишком написал. Короче, время прошло, сталинщина подзабылась. А вне этого контекста неприятие державности и русского национализма постепенно привело к чему? Правильно, к неприятию самой российской государственности и русского народа как таковых. Это стало плохо не потому, что Сталин и компания это использовали в плохих целях, а просто само по себе плохо и всё.

    Что в конце концов нашло своё воплощение в идеологических внуках и правнуках шестидесятников. Которые сегодня пишут про ватников и рашку-парашку просто считая это нормой культурного человека. Но то, что в 60-70-е существовало в определённом контексте и лишь подчёркивало основную идеологию интеллигентов того времени (вполне разумную), сегодня звучит вне его, в вакууме, через что становится идеологией само по себе (вполне безумной).

    Культурный городской человек в условно 1960 году говорил что? «Идите в задницу со своей державностью, государственничеством и прочей Великой Русью». Но говорил он это, имея в виду, что хочет жить по-человечески, а не в лагере или блиндаже, и того же хочет и последующим поколениям. Говорил, сравнивая со сталинщиной, её риторикой и её же практикой. «Видел я ваши „Слава нашей любимой Родине“, в лагере как раз такой плакат висел, спасибо, хватит».

    Такой же человек говорит то же самое в 2016-м, но ни окопов, ни лагерей, ничего этого ни он сам, ни его родители, ни даже деды, не помнят. Поэтому на выходе получается иной смысл: «Скорей бы Рашка сдохла, русские народ-урод, ненавижу». Разумеется, реальные и идейные русофобы стягиваются в эту же среду, и вот мы слышим от Максима Каца, что за оккупацию Россией Крыма ему стыдно, а за оккупацию Израилем Голанских высот — нет.


    Хотя в 60-е ни одному интеллигенту не было никаким боком стыдно за оккупацию, скажем, Прибалтики (чью аннексию Запад не признавал). Этой темы просто не было, а подобная Кацу позиция считалась бы какой-то совсем уж вопиющей и неприемлемой. «Старик, ты уж или туда, или сюда». Если бы какой-нибудь Высоцкий ляпнул, что 84% населения считает имбецилами — не было бы больше такой фамилии не потому, что «власти запретили», а просто это неприлично и чел сразу бы растратил весь наработанный авторитет.

    Так установки советской интеллигенции вне советского контекста обрели иной смысл, порой превращаясь едва ли не в свою противоположность. Гуманистический пафос шестидесятников сменяется человеконенавистнической риторикой про 84 процента биомусора, населяющего страну, и поганое раззалупившееся государство, мешающее жить Земному Шару.

    Теперь о тех, кто шестидесятникам противостоял тогда. Известно, кто: патриоты-государственники, державники-сталинисты, идеологически дожившие почти без изменений и до наших дней (Прохановы, Прилепины, Кургиняны, как ни странно, живут в 2016-м, а не в 1936-м). У которых действительно надо поднимать страну, жёсткими методами, с чистками предателей и прочим отнюдь не джентльменским набором способов и ценностей, почти обязательным Джугашвили, гебистскими шуточками про ледорубы и далее везде — кто хоть раз сталкивался, понимает, о чём я, а сталкивались почти все. Всё то же самое мы слышим от того же Игоря Ивановича Стрелкова на полном серьёзе ровно сегодня, набор клише абсолютно узнаваемый.


    Конфликт этот в утрированном виде, кстати, отлично передан в русском православном фильме «Стиляги». В правом углу ринга — жлобы, угрюмо выискивающие «предателей родины» и «проституток», в ярких костюмах танцующих под музыку, которую сочиняют проклятые геепиндосы, чтоб очернять коммунистический строй и сбивать с пути истинного кастрированную советскую молодёжь. В левом углу ринга — сами танцующие, которым просто хочется танцевать, модно одеваться и любить друг друга.

    Итак, вернёмся к скучному идеологическому дерьму. В промежуточном итоге получается, что сегодня условные «либералы» есть:

    1. Старые (чтобы не сказать мёртвые) — с антигосударственной и антинационалистической позицией (простите за нагромождение терминов, по-другому не объяснить) в пику мракобесному сталинизму (мертволибералы, лол).

    2. Молодые повторюшки-дяди-хрюшки, у которых такая позиция сама по себе. И озвучивают они её в подражание «отцам-основателям» и их престарелым идеологическим потомкам первого поколения типа Макаревичей и Ахеджаковых. Навсегда застрявшим дай бог в 1986 году и абсолютно не понимающим, как теперь выглядят со стороны. К ним примазываются люди, которых от русских действительно иррационально тошнит до степени психического расстройства.


    Иначе говоря, советская интеллигенция 60-х не воспроизвелась, деградировав и не породив толковых последователей. Или (что важнее, кстати) антагонистов. У шестидесятников ведь не было сопоставимых по влиянию и масштабу «антишестидесятников». Хотя подобные движения маятника («хиппи-яппи», «алкоугар-ЗОЖ», «пацифизм-милитаризм» и проч.) абсолютно закономерны и в массовой культуре существуют всегда. Однако после шестидесятничества наступила «Чехословакия-1968», власти испугались, гайки закрутили, как бы сейчас сказали «движ» шестидесятников начал угасать, но взамен не появилось ничего. «Застой».

    Ну и их как бы оппоненты это:

    3. Советские патриоты-державники. Те, в свою очередь, воспроизвелись и воспроизводятся до сей поры, но так и не смогли переродиться в интеллигенцию. Тот же Стрелков пишет книги (фан факт — в «Новой Газете» была положительная рецензия на последнюю), но за всё время своей публичной общественно-политической деятельности НИ РАЗУ не упомянул это в качестве своего козыря или хотя бы просто штриха биографии. Только «дембельский альбом». Это важно. Книги — чепуха, за которую даже неловко, что ли. Стрелков не «писатель, офицер, политик», а просто «офицер, политик». И это в самой литературно-военной стране мира. Я не говорю уже о том, чтобы доставить партию своих детских сказок на Донбасс в какой-нибудь детский дом, находящийся близ линии фронта, и желательно заснять на камеру, как воспитательница читает их детям. «Сурковские жулики выкурили честного и храброго Стрелкова с Донбасса, но местные детишки, сидя под обстрелами, слушают перед тихим часом увлекательные сказки, вышедшие из-под пера легендарного командира Ополчения». Круто же. Но нет.

    Итак, три условные подгруппы мы обозначили. Осталась четвёртая.

    В 2014-м на волне украинских событий в молодёжной среде действительно возникла ещё одна крохотная тусовка (хотя это как посмотреть), которая ни туда, ни сюда. Точнее, была она и раньше, но в 2014-м себя, пожалуй, впервые более-менее проявила.


    Если говорить о её общественно-политической позиции, то что её «национализм», что «либерализм» существуют вообще вне контекста советского мира. Строительство сильного государства с её точки зрения не предполагает заваливания собственными костями Северского Донца, участия в стройках века за хлёбово, презрения к интеллигенции и развития науки в шарашках под присмотром усатого «силовика», а предполагает, наоборот, отсутствие этого всего. Борьба же за гражданские свободы не связана с отрицанием национализма и глумлением над патриотическими чувствами, а к ним, напротив, взывает.

    С советской точки зрения, это абсолютно необъяснимая позиция. В Совке или-или. Государственные успехи должны сопровождаться обязательным закручиванием гаек, а желательно и репрессиями. Оттепель и либерализация — распадом, распродажей заводов своим друзьям и внешнеполитическими отступлениями.

    Меж тем успешные крупные страны всегда транслируют свой успех вовне, что абсолютно закономерно (гугл: «Соединённые Штаты Америки»).

    Русским же почему-то предлагается выбирать между Сталиным и Ельциным. Подходит «либерал», говорит:

    — Давайте у нас будут демократические свободы, расцвет культуры и науки, прогресс, права человека, свободный бизнес и все атрибуты цивилизованной страны!

    — Отлично! Давайте!

    — И тогда мы, наконец, начнём каяться перед всем миром, вернём Украине Крым, Финляндии Выборг, Германии Кёнигсберг, Японии Курилы, постыдимся что мы русские, встанем на колени и…

    — Почему? Если мы успешное государство, так давайте заниматься военной, экономической и культурной экспансией на весь мир, так или иначе подчиняя себе менее успешные и более слабые страны, наращивая своё влияние, навязывая свои ценности всей планете и таким образом делая успешнее, цивилизованнее и остальное человечество…

    — Фашисты! Безумные имперцы! Вата! Колорады!

    Подходит державник с усами:

    — Давайте вернём назад нашу внешнеполитическую мощь, воссоединим наш народ в едином государстве, восстановим сферы влияния в Восточной Европе и Средней Азии!

    — Давно пора!

    — А потом все навалимся, начнём поднимать страну, зачищать предателей, учёных сгоним в шарашки строить танки и бомбы — больше ничего не надо. Закроем ночные клубы, за адюльтер расстрел, хлеб по карточкам, стройки века, возродим духовность, косплей запретить, комендантский час, выборы харам!!!!!!111

    — Да зачем… Наука может развиваться лишь в демократической среде, выборы — цивилизованный механизм политической конкуренции, все принципы функционирования свободного общества давно придуманы, разделение властей, независимый суд, свобода слова и собраний и т. п. — фундаментальны и абсолютно необходимы, если мы не хотим скатиться в каменный век и Третий мир…

    — Подпиндосники! Белоленточники! Агенты Запада! Сталина на вас нет!

    Вот я и думаю — а не пойти ли и тем, и другим советским маразматикам на.

    А то ведь эта дурная бесконечность продолжается годами и будет продолжаться, пока не издохнут как советские либералы, так и советские державники, а они помирать пока что абсолютно не собираются (хотя и живут кое-как). Получается безумный спор «Я ему про Фому, он мне про Ерёму», и спор этот заранее не имеет никакого исхода.

    В 2011-м оседлавшим гражданские протесты постсоветским «либералам» робкие юные «националисты» пытались объяснять, что русские тоже люди, они существуют, у них есть национальность, Россия — это их страна. Пошло три года — «либералы» заскакали под украинскими флагами, запели осанны батальонам с нацистскими рунами и завалили сеть постами вроде «Убей колорада!»

    В 2016-м пришла в голову идея объяснить советским патриотам, что русские тоже люди, им не надо особого пути в виде казней, гулагов, строек века, Сталина и горы трупов, которую гордо венчает знамя победы, а вокруг этой священной кучи люди в телогрейках в очередной раз копошатся, «поднимая страну».

    Результат этой попытки кажется мне немного предсказуемым, но это, конечно, только я так думаю и, скорее всего, ошибаюсь.

    Реально же всё это старорежимное дерьмо давно лишилось той питательной советской среды, в которой и выросло, через что превратилось в усыхающие мумии. Мне кажется, спорить с мёртвыми химерами, а равно и пытаться оные оживить, несколько бесполезно.

    Необходимо осознать себя поколением, действующим и говорящим от себя, а не на подхвате у рассыпающихся на глазах хоть советских либералов, хоть советских же державников. Каким поколением, впрочем, и были те самые шестидесятники. В равной степени это относится и к тем, кого презрительно именуют «креаклы» и «белоленточники»: вроде молодые талантливые ребята, а бегают на подпевках у каких-то старых бздунов, этих Шендеровичей и Пархоменок, повторяют за ними шовинистическую чушь. Замените «либералов» на «националистов», подставьте две другие фамилии, и вы поймёте, о чём я.

    По-моему, стоит немного приглушить старых кретинов, и послушать друг друга. Как-никак 2016-й на дворе, с начала Перестройки 30 лет прошло. «Либерасты», «нацики», «новиопы», «ватники», «заукры», «нерусь-вырусь», «совки», «пятая колонна» — это всё уровень детских дразнилок в советской школе. Вокруг давно глобальный мир, геймификация, информационная эпоха. Овцу — угашенные вы об дерево! — овцу клонировали уже двадцать чёртовых лет назад! А «конфликтующие» советские старикашки всё бьются «об Сталина — об Ельцина», не понимая, что оба давно превратились в арт-объекты. Их кто-то ещё и слушает, а то и продвигает. Трагикомедия.

    Шестидесятникам создать воспроизводящуюся советскую интеллигенцию не удалось, но они хотя бы сами «были». Если этого не сделает «первое свободное поколение» уже в РФ, то тогда непонятно, «было» ли оно, в чём оно действительно первое и каким местом — свободное. Вот наиважнейший вопрос, ответ на который висит пока что в воздухе.


    _________________
    ...сочетать национализм со справедливостью; вести жизнь к социальности, но не к социализму и тоталитарности. (с) И.А. Ильин
    Справедливость есть искусство искать и находить для каждого свое. (с) И.А. Ильин.
    На том стою и не могу иначе! (с)

    Сражайся, и ты победишь и спасешь свою Родину; уклоняйся от борьбы, и ты умрешь униженным, стоя на коленях перед врагом.

    ...с Западом нельзя договариваться. Ни по какому вопросу. Он может лишь согласиться с вашим требованием, подкрепленным силой и неприемлемой для него угрозой. Все остальное перемалывается и пережевывается — когда быстро, когда не очень...

    ... Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути...

    Holder
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 5601
    Дата регистрации : 2013-07-15
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Holder в 04.05.16 15:17

    Я для себя давно нашел ответ.
    Советскому народу в процессе его становления постоянно в одно ухо трубили о "марксизме-ленинизме", в другое ухо (с Запада) - о "либеральной демократии". Поскольку эти доктрины - одного корня, то они явились, тсзть, общим "субстратом" советского самосознания. В современном мире эти две позиции символизируют две конкретные фигуры российской истории - Сталин и Ельцин. За пределами этих двух ложных огней советский народ просто ничего не знает и не понимает, не усвоил. "Что выросло, то выросло". Так и будет дальше сепарироваться на "сталинистов" и "ельцинистов".


    _________________
    Cum principia negante non est disputandum.

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24450
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Нюся в 04.05.16 16:44

    Ничего мне не трубили, а если и трубили - то не осело. Жизнь сама по себе прекрасна, и это чувство привело меня ко Христу Богу В Церковь Его! Это вы уже родились кто со свастикой, кто с топором, а кто с серпом в обнимку с молотом. Работать можно и без намёков, что серпом жнут хлеб, а молотом стучат по наковальне или по гвоздю. А вы что имели ввиду, ленинцы и сталинцы, хоббиты и хоббитцы?

    Drov
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 102
    Дата регистрации : 2015-10-23
    Вероисповедание : Православие

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Drov в 04.05.16 16:46


    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24450
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Нюся в 04.05.16 17:02

    И всё же царизм себя изжил, раз Господь Бог попустил ему закатиться за горизонт истории. И не надо склок и драк, на темы "А что бы, если бы..?" Глупо. Радуйтесь, что Бог ещё вообще нас всех терпит, и, видимо, есть праведники, коль стоит ещё СЕЛО, по имени Земля.

    София09
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 263
    Дата регистрации : 2012-04-03
    Возраст : 50
    Откуда : карелия
    Вероисповедание : православие

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  София09 в 05.05.16 7:23

    Так царизм был изначальным отступлением от Бога потому и нет его сейчас слава Богу! А всё началось от сгнивания священства и отступления его от Бога и бездействии пророка не хотящего их наказывать, неужели не помните?


    1-я Царств 8 1 Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем. 2 Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии. 3 Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно. 4 И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, 5 и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. 6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. 7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; 8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; 9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя







    Holder
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 5601
    Дата регистрации : 2013-07-15
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Holder в 05.05.16 11:22

    София09 пишет:Так царизм был изначальным отступлением от Бога потому и нет его сейчас слава Богу! А всё началось от сгнивания священства и отступления его от Бога и бездействии пророка не хотящего их наказывать, неужели не помните?
    Насчет священства, пожалуй, Вы правы. В случае с русским священством было то же самое.

    А вот царя Господь дал народу Сам по немощи народа. Согласно Вашей цитате, Израиль не мог вместить непосредственно власть Бога над собой (теократию), и Бог даровал по немощи их душ народу царей. Саул оказался недостоин, и по благословению Божию был помазан Св. царь Давид.

    Если бы царь как таковой был неугоден Богу, разве Он поставил бы царей Израилю, среди которых - Св. псалмопевец Давид? С той поры благочестивым народам и давался царь - земной образ правления Божия всей вселенной.


    _________________
    Cum principia negante non est disputandum.

    София09
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 263
    Дата регистрации : 2012-04-03
    Возраст : 50
    Откуда : карелия
    Вероисповедание : православие

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  София09 в 07.05.16 9:09

    Holder пишет:
    Насчет священства, пожалуй, Вы правы. В случае с русским священством было то же самое.

    А вот царя Господь дал народу Сам по немощи народа. Согласно Вашей цитате, Израиль не мог вместить непосредственно власть Бога над собой (теократию), и Бог даровал по немощи их душ народу царей. Саул оказался недостоин, и по благословению Божию был помазан Св. царь Давид.

    Если бы царь как таковой был неугоден Богу, разве Он поставил бы царей Израилю, среди которых - Св. псалмопевец Давид? С той поры благочестивым народам и давался царь - земной образ правления Божия всей вселенной.


    Я не согласен с вами, там четко написано сыновья пророка были людьми негодными и творили зло а отец их не убил, и это привело к тому что людми пришли к пророку и сказали что не хотят более власть его и его сыновей и попросили царя. И естественно ему это не понравилось ибо устранили его и сыновей от власти и взяток.
    А до него были ещё хлеще и естественно это надоело людям!

    22 Илий же был весьма стар и слышал все, как поступают сыновья его со всеми Израильтянами, и что они спят с женщинами, собиравшимися у входа в скинию собрания. служить Господу при Илии священнике. 12 Сыновья же Илия были люди негодные; они не знали Господа 13 и долга священников в отношении к народу. Когда кто приносил жертву, отрок священнический, во время варения мяса, приходил с вилкой в руке своей 14 и опускал ее в котел, или в кастрюлю, или на сковороду, или в горшок, и что вынет вилка, то брал себе священник. Так поступали они со всеми Израильтянами,

    Потому и царь это грех перед Богом!



    А Давид это просто исключение, а не правило! Вспомните сына его Соломона совершенно ушёл от Бога.


    Последний раз редактировалось: София09 (07.05.16 9:24), всего редактировалось 1 раз(а)

    Holder
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 5601
    Дата регистрации : 2013-07-15
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Holder в 07.05.16 9:16

    София09 пишет:Потому и царь это грех перед Богом!
    Но теократию люди уже тогда не могли вместить, а позже и подавно. Поэтому после непосредственной власти Бога царь - все же лучший вариант. А если не царь, то, по-Вашему, как надо?

    А Апостол говорит: царя чтите (1 Пет. 2,17). Что ж, получается, Апостол греху учит?..
    София09 пишет:А Давид это просто исключение, а не правило!
    Давид - исключение. Монарх - правило.


    _________________
    Cum principia negante non est disputandum.

    София09
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 263
    Дата регистрации : 2012-04-03
    Возраст : 50
    Откуда : карелия
    Вероисповедание : православие

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  София09 в 07.05.16 9:34

    Holder пишет:
    Но теократию люди уже тогда не могли вместить, а позже и подавно. Поэтому после непосредственной власти Бога царь - все же лучший вариант. А если не царь, то, по-Вашему, как надо?

    А Апостол говорит: царя чтите (1 Пет. 2,17). Что ж, получается, Апостол греху учит?..

    Давид - исключение. Монарх - правило.

    Я думаю что они знали как цари других земель правят, и это было по всей видимости лучше чем их пророки и священники.

    А цари как правило были у языческих народов потому и царь это грех!

    По моему надо было просто убивать сыновей и пророка за плохое правление, как сделал Бог с сынами Аарона за чуждый огонь и как сделал с Гофолией царицей священник, вот тогда было бы лучше и мало кто бы посмел творить такое с народом Божиим. Я думаю что поэтому и сына Соломона глупейшего из царей не зря народ отверг и с мечами выступили против его безумной затеи обьявить войну народу. Так что царь это грех несомненый!

    Holder
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 5601
    Дата регистрации : 2013-07-15
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Holder в 07.05.16 9:39

    София09 пишет:Так что царь это грех несомненый!
    Тогда демократия - еще больший грех.


    _________________
    Cum principia negante non est disputandum.

    Admin
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 23222
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : русский мир
    Вероисповедание : православие - есть истинная вера

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Admin в 07.05.16 10:14

    НЕ хотите монарха, чей род (Романовы были одним из могущественнейших европейских домов) вхож в ервопейские элиты - получите колониальный статус. откат в третий мир, Джугу или какого-нибудь полудикого намцена, который устроит вам изуверскую азиатскую деспотию с резней и ГУЛАГами. Третьего не дано. Или Европа или Азия. DIXI


    _________________
    ...сочетать национализм со справедливостью; вести жизнь к социальности, но не к социализму и тоталитарности. (с) И.А. Ильин
    Справедливость есть искусство искать и находить для каждого свое. (с) И.А. Ильин.
    На том стою и не могу иначе! (с)

    Сражайся, и ты победишь и спасешь свою Родину; уклоняйся от борьбы, и ты умрешь униженным, стоя на коленях перед врагом.

    ...с Западом нельзя договариваться. Ни по какому вопросу. Он может лишь согласиться с вашим требованием, подкрепленным силой и неприемлемой для него угрозой. Все остальное перемалывается и пережевывается — когда быстро, когда не очень...

    ... Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути...

    благоразумный
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 20
    Дата регистрации : 2016-05-08
    Вероисповедание : правоверие

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  благоразумный в 08.05.16 8:31

    Admin пишет:Русским же почему-то предлагается выбирать между Сталиным и Ельциным. Подходит «либерал», говорит:

    — Давайте у нас будут демократические свободы, расцвет культуры и науки, прогресс, права человека, свободный бизнес и все атрибуты цивилизованной страны!

    — Отлично! Давайте!

    — И тогда мы, наконец, начнём каяться перед всем миром, вернём Украине Крым, Финляндии Выборг, Германии Кёнигсберг, Японии Курилы, постыдимся что мы русские, встанем на колени и…


    Ну отдавать просто так это по моему будет неразумно Миша меченый всем всё раздал, а сами без штанов остались! Но вот продать тот же Выборг или Сортавалу и другое если уж у самих ума нет ими пользоваться это пожалуй было бы нормально, а ещё лучше в аренду сдать лет на 1000 и на эти бабки Россию отстроить, а не только Москву и Питер!

    Ариец
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 36
    Дата регистрации : 2016-09-22
    Вероисповедание : Православие

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Ариец в 17.10.16 18:28

    Admin пишет:НЕ хотите монарха, чей род (Романовы были одним из могущественнейших европейских домов)  вхож в ервопейские элиты - получите колониальный статус. откат в третий мир, Джугу или какого-нибудь полудикого намцена, который устроит вам изуверскую азиатскую деспотию с резней и ГУЛАГами. Третьего не дано. Или Европа или Азия. DIXI
    Случаем, не Машку в самодельной короне имеете ввиду?

    мышкин
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 738
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 53
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  мышкин в 18.10.16 13:21

    Нюся пишет: И всё же царизм себя изжил, раз Господь Бог попустил ему закатиться за горизонт истории. ....

    Ты прямо в одну дуду со всеми кремлеботами здесь поешь.

    Думал кто же главный здесь кремлебот, оказывается ты.

    Отношение к монархии - это как лакмусовая бумажка на проверку руский и христианин ли ты.

    А теперь поподробней тов. Нюся о том КАК ИЗЖИЛА СЕБЯ МОНАРХИЯ и не надо только своими психоделическими стихами.

    Вот тебе современный пример в других странах http://izvestia.ru/news/272722

    А теперь разскажи как она изжила себя в России, только четко по пунктам, а мы с тобой поспорим.


    а Господь попустил и Христа распять, и много чего разного в истории и Израиля и Рима.

    мышкин
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 738
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 53
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  мышкин в 20.10.16 9:02

    А теперь разскажи как она изжила себя в России, только четко по пунктам, а мы с тобой поспорим.

    Нюся-муся, так какой будет твой ответ? Только без психоделики, а четко по пунктам изложи как изжила-то себя монархия.

    Были многие из масонов и прогрессистов (ключевые фигуры) в 1917, которые хотели просто конституционную монархию. И устроили заговор с целью ТОЛЬКО-ЛИШЬ сделать монархию просто конституционной.
    А потом когда их развели по полной "метя метлой улицы Парижей" писали мемуары, в которых кто раскаивался, а кто брехал откровенно прикрывая и оправдывая свои заговорщицкие деяния.

    Ты как тов. Шариков делаешь такое космической величины заявление, так объясни на чем оно основано. Или извинись, скажи что не права.

     Кстати, именно от обрисованного здесь типа интеллигентов распространился и сугубо порочный взгляд на Россию и её великое прошлое, культивировавшийся ими до 1917 года, а позднее старательно насажденный в "общественном сознании" СССР и перешедший затем в РФ. А ныне духовные потомки той интеллигенции, славящие её и недугующие уже теперь наследственной русофобией и цареборчеством, исправно развивают ту же генеральную линию очернения Русской истории, но только гораздо изощрённее и подлее.

        И до сих пор официально так и не развенчан миф о "9 января" (1905 года), хотя вся правдивая, документальная информация о нем общедоступна. Однако в массовом сознании преобладает и поддерживается именно клеветническое измышление о том дне, направленное на дискредитацию традиционной (монархической) Русской власти. То же самое и с "Ленским расстрелом" (1912г.), беспрецедентным для старой России случаем, оставшимся на совести большевиков-провокаторов и администрации сданного в иностранную концессию прииска. Причем, когда весть о случившемся там дошла до Государя, он незамедлительно и адекватно отреагировал на ситуацию…

        А вот теперь спросить бы нынешних совпатриотов и всех наивно усвоивших злостную подачу тех неприглядных  событий, а знают ли они о вполне "будничном" для довоенного СССР массовом убийстве неповинных совграждан в том же Ленском золотоносном районе (1938 год), проведенном сталинским НКВД в рамках "чистки общества" от "социально чуждого элемента" и "врагов народа"? А убито-то было тогда свыше 900 человек. В разы больше, нежели в двух указанных, исключительных для Царской России, случаях. Или напомнить о кровавых подавлениях рабочих волнений в Темиртау (1959г.), в Краснодаре (1961г.) и Новочеркасске (1962г.). Во всех этих городах люди выражали совершенно справедливый протест против антинародной социально-экономической политики Советского государства.

        Но ведь она и не могла быть другой, учитывая цель и задачи, с которыми уничтожали Законную Русскую Власть. И как раз вследствие осуществления большинства из них сейчас так трудно добиться её заслуженной  реабилитации в глазах населяющих Эрэфию совроссиян, духовно прокажённых Совком, но бессовестно выдающих себя за русских. Они обычно от души смеются (гомерическим смехом), когда пытаешься объяснить им, что при Государе Императоре Николае Втором Россия переживала бурный промышленный рост, а к середине 20 века должна была стоять выше всех в Европе как в политическом отношении, так и в финансово-экономической области (это прогнозировали и ведущие западные экономисты, в частности, Э.Тери). Что социальное законодательство Российской Империи было самым совершенным в мире. Притом именно Русский Царь создал оптимальное для тех лет рабочее законодательство, превзошедшее все действующие в "передовых" государствах Запада (о чем публично заявил в 1912 году президент США В.Тафт). Да  и мало кого трогает открытое признание венгерского канцлера Бетлена, констатировавшего, что при сохранении старой России Восточная Европа с неизбежностью стала бы губерниями Российской Империи. Все это отнюдь не вымысел…

    Спонсируемый контент

    Re: Почему хитрецы предлагают русским выбирать между "сталиным" и "ельциным"?

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 1:17


      Текущее время 11.12.16 1:17