Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» О национальном чувстве
автор MaximSh. Сегодня в 12:43

» Патриарх Кирилл: Мы не осуждаем людей с нетрадиционной ориентацией
автор Бездомный Сегодня в 12:38

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор мышкин Сегодня в 11:11

» Почему "забыть и простить" не получится
автор Ingwar Сегодня в 11:08

» РФ и Россия
автор Admin Вчера в 21:30

» Чин всенародного покаяния
автор Admin Вчера в 21:24

» ЧТО ТАКОЕ Псевдомонархизм?
автор Admin Вчера в 20:23

» Что это за такой "закон" о земельных участках?
автор Бездомный Вчера в 20:18

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор Holder Вчера в 19:01

» Сталин-это
автор noname Вчера в 14:31

» Плоды демократии или нужен ли национализм?
автор Ingwar Вчера в 13:41

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Holder Вчера в 8:25

» Экуменисты уже в Оптиной!
автор Монтгомери 07.12.16 22:39

» Фэнтази Ингвара
автор Ingwar 07.12.16 18:54

» Максимович Танечка, 3 года, ДЦП. Срочный сбор на лечение.
автор Всё будет хорошо 07.12.16 17:02

» АПОСТАСИЯ сегодня
автор Holder 07.12.16 13:44

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Богословская ошибка

    Поделиться

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24444
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Нюся в 10.06.15 21:36

    Как бы то ни было, но я лично уже страшусь встретиться лицом к лицу с ребёнком, которого от греха и от стыда не захотела родить. И хоть покаяние принесено, и слёзы пролиты, и последствия пОжаты, и Милость обещана - знает дух мой, что нет мне прощения. Но и нет отмщения - за искреннее раскаяние и принятие наказания. Да отсохнет язык мой, если осужу грешницу другую, мне подобную, но пожалею её за все страдания её, что принесёт соделанный грех, но и оправдать грех не могу.

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 8:05

    ольга79 пишет:Смертно тело, а не душа
    Так это понятное дело, что душа человека бессмертна, а тело смертно. Но если мы убиваем комара, червяка.... мы совершаем грех? Нет, т.к. это бездушная тварь. Человек без души тоже пока бездушная тварь,  еще не жившая, т.к. нету души, по образу и подобию Бога.   Да, эмбрион мог стать человеком, если бы одушивился и стал личностью с душою бессмертною,  тогда  конечно грех. Поэтому "душу за душу" (Исход) А без души он обычная тварь,  с инстинктами комара, мухи.... Поэтому только пеня, штраф (Исход). Я так понимаю.

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 8:53

    Нюся пишет:... что принесёт соделанный грех, но и оправдать грех не могу.
    Так в том то и вопрос, грех ли, если убивать бездушное тело?
    А еще есть у Омара Хайяма:
    Страданий горы небо громоздит
    Едва один рожден, другой убит
    Но не родившийся бы не родился
    Когда бы знал, что здесь ему грозит

    Но это так...философия...

    Тася
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 61
    Дата регистрации : 2014-12-04
    Вероисповедание : православие

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Тася в 11.06.15 9:38

    Анфиса пишет:
    Так в том то и вопрос, грех ли, если убивать бездушное тело?


    .


    Это сейчас абортировать научились(цивилизация нас убъет), что бы крест размножения не нести, что бы удовольствие(грех сладострастия) получил, а от последствий избавился. В Адамовы/Авраамовы времена, им и в голову не приходило вырывать из себя плод. Господу если не угодно, он сам изымет плод. А так своеволие.

    Вы, как маленький ребенок, Анфиса.

    Гость
    Гость

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Гость в 11.06.15 10:11

    Анфиса пишет:Так это понятное дело, что душа человека бессмертна, а тело смертно. Но если мы убиваем комара, червяка.... мы совершаем грех? Нет, т.к. это бездушная тварь. Человек без души тоже пока бездушная тварь,  еще не жившая, т.к. нету души, по образу и подобию Бога.   Да, эмбрион мог стать человеком, если бы одушивился и стал личностью с душою бессмертною,  тогда  конечно грех. Поэтому "душу за душу" (Исход) А без души он обычная тварь,  с инстинктами комара, мухи.... Поэтому только пеня, штраф (Исход). Я так понимаю.
    Еще в 1993 году Церковь обратилась на кафедру эмбриологии биофака МГУ с вопросом, когда с точки зрения науки начинается человеческая жизнь. Заведующий кафедрой В.А. Голиченков и профессор кафедры Д.В. Попов официально ответили, что жизнь человека начинается с момента зачатия.

    Более подробно об этом и о своем отношении к идее уравнять в правах эмбриона и человека Владимир Голиченков рассказал Правмиру.

    — Владимир Александрович, то, что жизнь человека начинается с момента зачатия – доказанный научный факт, или это пока одна из гипотез, и есть эмбриологи, придерживающиеся другого мнения?

    — Безусловно, доказанный. В результате слияния женской (яйцеклетки) и мужской (сперматозоида) половых клеток возникает зигота – оплодотворенная яйцеклетка. Зигота – это уже новый организм на стадии одной клетки. С зиготы начинается жизнь нового организма. В ней соединяется наследственный материал отца и матери, который заложен в наследственных структурах ДНК в виде генетического кода.

    Генетическая программа определит особенности строения организма, его рост, характерные черты обмена веществ, предрасположенность к болезням, психический склад. С зиготы начинается индивидуальная жизнь многоклеточного существа, в том числе и человека.

    Каждое существо, а, значит, и человек, в течение жизни проходит целый ряд обязательных превращений от стадии зиготы и до смерти, на которых оно будет выглядеть иначе, но оставаться все тем же существом (человеком).

    Это биологический подход. Всякие другие подходы в определении человека будут либо юридическими, либо будут носить профессиональные предпочтения (например, если считать человека человеком с рождения, с закладки нервной системы, с появления речи или с выдачи паспорта).

    Итак, зигота – самая ранняя, начальная стадия развития организма. Ее «генетический паспорт» остается неизменным на всех остальных стадиях и создается в процессе оплодотворения яйцеклетки.

    То, что уникальная генетическая структура зиготы образуется в результате оплодотворения яйцеклетки, очевидно любому биологу. Это научный факт.

    — И когда ученые установили этот факт?

    — Точную дату не назовет никто. Начальные знания теряются в глубине веков. Но в семидесятых годах XIX века Оскар Гертвиг пришел к заключению, что сущность процесса оплодотворения состоит в слиянии ядер сперматозоида и яйцеклетки. Теодор Бовери экспериментально и теоретически обосновал теорию индивидуальности хромосом и заложил основы цитогенетики. Вот отсюда можно исчислять начало научных знаний о процессе оплодотворения.

    — Насколько зависит от религиозности ученого, считает ли он эту уникальную генетическую структуру человеком?

    — Я специально данный вопрос не изучал, но по опыту общения с коллегами мне кажется, что это скорее зависит от того, чем конкретно занимается ученый в науке. Если высшей нервной деятельностью и она у него – доминирующий интерес, то вполне вероятно, что и в человеке его будет интересовать именно эта сторона. И тогда он не сможет увидеть человека в десятиклеточном зародыше.

    Какой же это человек, скажет он, если у него нет центральной нервной системы? Что касается нашей кафедры, то у нас по этому вопросу полное единомыслие. Конечно, человек.

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24444
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Нюся в 11.06.15 10:32

    Анфиса пишет:
    Так в том то и вопрос, грех ли, если убивать бездушное тело?
    А еще есть у Омара Хайяма:
    Страданий горы небо громоздит
    Едва один рожден, другой убит
    Но не родившийся бы не родился
    Когда бы знал, что здесь ему грозит

    Но это так...философия...
    Анфиса, ты омусульманилась? Shocked Давно ли?

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 12:14

    Нюся пишет:
    Анфиса, ты омусульманилась? Shocked Давно ли?
    Отнюдь, но ты что-то имеешь против Омара Хайяма?

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 12:38

    Лала пишет:
    жизнь человека начинается с момента зачатия
    А я с этим и не спорила, конечно, начинается ЖИЗНЬ, но как биологическое неодушевленное существо. И комар живет и паук, они ЖИВУТ. Вопрос же стоит об одушевлении, с какого момента? И как-то логичее предположить, что Бог соединяет душу с телом, когда полностью сформировано последнее, по примеру сотворения Адама, и тогда уже человек становится личностью по образу и подобию Божиему. Получается, что убиваем не человека, а некую биологическую субстанцию, что не является убийством и тяжким грехом. Может все таки так?

    Гость
    Гость

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Гость в 11.06.15 13:07

    Анфиса пишет:А я с этим и не спорила, конечно, начинается ЖИЗНЬ, но как биологическое неодушевленное существо. И комар живет и паук, они ЖИВУТ. Вопрос же стоит об одушевлении, с какого момента? И как-то логичее предположить, что Бог соединяет душу с телом, когда полностью сформировано последнее, по примеру сотворения Адама, и тогда уже человек становится личностью по образу и подобию Божиему. Получается, что убиваем не человека, а некую биологическую субстанцию, что не является убийством и тяжким грехом. Может все таки так?
    Нет, не так!

    Душа первого человека была создана Богом при его сотворении.

    Преподобный Макарий Великий так говорит об этом:

    При творении человека Бог произнес: "Сотворим по образу и подобию Нашему" (Быт. 1, 26) - и сказал это об умной человеческой сущности, разумея бессмертную душу.

    Книга Бытия говорит нам: "И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни; и стал человек душою живою" (Быт. 2, 7).

    Догматическое богословие говорит о происхождении души каждого человека:

    «Происхождение души каждого отдельного человека не раскрыто вполне в слове Божием, как "тайна, ведомая одному Богу" (св. Кирилл Александрийский), и Церковь не предлагает нам строго определенного учения об этом предмете. Она решительно отвергла только взгляд Оригена, унаследованный из философии Платона, о предсуществовании душ, согласно которому души приходят на землю из горного мира. Это учение Оригена и оригенистов осуждено Пятым Вселенским Собором.

    Спойлер:
    Однако данное соборное определение не устанавливает: творится ли душа от душ родителей человека, и в этом только общем смысле составляет новое творение Божие, или же каждая душа непосредственно отдельно творится Богом, соединяясь затем в определенный момент с образующимся или образовавшимся телом? По взгляду одних отцов Церкви (св. Климент Александрийский, св. Иоанн Златоуст, св. Ефрем Сирин, св. Феодорит), каждая душа отдельно творится Богом, причем некоторые приурочивают соединение ее с телом к сороковому дню образования тела. (К точке зрения отдельного творения каждой души решительно склонилось римо-католическое богословие; она догматически проводится и в некоторых папских буллах; папа Александр VII связал с этим взглядом учение о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии). По взгляду других учителей и отцов Церкви (Тертуллиана, св. Григория Богослова, св. Григория Нисского, преп. Макария, Анастасия Пресвитера), обе субстанции, душа и тело, одновременно получают свое начало и совершенствуются: душа творится от душ родителей, как тело от тел родителей. Таким образом, "творение" здесь понимается в широком смысле, как участие творческой силы Божией, присущей и необходимой всюду для всякой жизни. Основанием для этого взгляда служит то, что в лице праотца Адама Бог сотворил род человеческий: "от одной крови Он произвел весь род человеческий" (Деян. 17, 26). Отсюда следует, что в Адаме потенциально даны душа и тело каждого человека. Но Божие определение осуществляется так, что и тело и душа творятся, созидаются Богом, ибо Бог все содержит в своей руке, "Сам дая всю жизнь и дыхание, и все" (Деян. 17, 25). Бог, создав, созидает.

    Св. Григорий Богослов говорит: " Было время, когда высокое Слово Ума, следуя великому Уму Отца, водрузило несуществовавший дотоле мир. Оно рекло, и совершилось все, что было Ему угодно. Но когда все это - земля, небо и море - составило мир, нужен стал зритель Премудрости - матери всего - и благоговейный царь земной. Тогда Слово рекло: "Пространное небо населяют уже чистые присноживущие служители, непорочные умы, добрые Ангелы, песнословцы, неумолчно воспевающие Мою славу. Но земля украшается одними неразумными животными. Потому угодно Мне создать такой род тварей, в котором бы заключалось то и другое, род тварей, средних между смертными и бессмертными, разумного человека, который бы увеселился Моими делами, был мудрым таинником небесного, великим владыкою земли, новым Ангелом из персти, песнопевцем Моего могущества и Моего ума". Так рекло Слово и, взяв часть новосозданной земли, бессмертными руками составило мой образ и уделило ему Своей жизни; потому что послало в него дух, который есть струя невидимого Божества. Так из персти и дыхания создан человек - образ Бессмертного; потому что в обоих царствует естество ума. Посему, как земля, привязан я к здешней жизни, как частица Божественного, ношу на груди любовь к жизни будущей.

    Так сопряжен был первородный человек; а впоследствии тело берется от плотей, душа же примешивается недоведомым образом, привходя совне в перстный состав, как знает сие Соединивший, Который и в начале вдохнул ее и сопряг образ Свой с землею. А иной, пришедши на помощь моей песни, смело и следуя многим, присовокупит и следующее рассуждение. Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь, из первоначального семени уделяемая многим и в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ . Посему-то душа получает в удел умное господство. Но как в тонких трубах и сильное дыхание, даже весьма искусного человека, производит звуки слабые и нестройные, и когда даны ему в руки трубы широкого размера, тогда изливают они совершеннейший звук; так и душа, оказывающаяся бессильною в немощном составе, проявляется в составе укрепившемся и обнаруживает тогда весь ум" (Григорий Богослов, слово 7, "О душе"). Таков же взгляд и св. Григория Нисского».

    Св. Иоанн Кронштадтский в своем "Дневнике" рассуждает также:

    "Что такое души человеческие? Это одна и та же душа или одно и то же дыхание Божие, которое Бог вдохнул в Адама, которое от Адама и доселе распространяется на весь род человеческий. Все люди поэтому все равно, что один человек или одно древо человечества. Отсюда заповедь самая естественная, основанная на единстве нашей природы: "Возлюби Господа Бога твоего (Первообраз твой, Отца твоего) всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Возлюби ближнего твоего (ибо кто ближе ко мне подобного мне, единокровного мне человека), как самого себя" (Мф. 22, 27-29). Естественная необходимость исполнять эти заповеди".

    Священник Григорий Дьяченко ("Из области таинственного"):

    «Первых людей Бог создал непосредственно, а всех потомков их творит посредственно - силою Своего благословения, всегда действительного. О происхождении душ человеческих от Бога говорят:

    Екклезиаст - и возвратится персть в землю, якоже бе, и дух возвратится к Богу, Иже даде его (12, 7);

    пророк Исаия - тако глаголет Господь Бог, сотворивый небо, и водрузивый е, утверждей землю, и яже на ней, и даяй дыхание людем, иже на ней, и дух ходящим на ней (42, 5: срав. 57, 16);

    пророк Захария - глаголет Господь прострый небо, и основаяй землю, и созидаяй дух человека в нем (12, 1).

    На основании этого соображения и мест Св. Писания Св. Церковь признает ту мысль, что души человеческие, как и сами люди, творятся Богом чрез посредство родителей, совершенно для нас неизъяснимо (Прав. Испов., ч. 1, отв. на 28 вопрос).

    Церковь, последуя Божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после (5-й Всел. Соб.).

    Несмотря на это, касательно происхождения души в каждом человеке существовало три мнения.

    Одни (Платон, Ориген, Синезий и немногие другие) допускали предсуществование душ, т. е. говорили, что души человеческие все существовали еще прежде сего мира и уже готовые посылаются в тела, для покаяния в грехах своих.

    Другие (Аристотель, Иларий, Феодорит, св. Кирилл Александрийский, св. Иероним) думали, что души вновь творятся Богом, по мере появления на свет людей.

    Третии (Тертулиан, св. Григорий Нисский, св. Макарий Великий и др.) утверждали, что обе субстанции - и душа и тело - вместе и зачинаются и совершенствуются.

    Первого мнения - о предсуществовании душ нельзя принять даже за вероятное, потому что:

    а) душа ничего не помнит из прежней жизни своей, а следовательно, не может и раскаиваться в тех грехах, которых не знает;

    б) Священное Писание ясно говорит, что грех вошел в мир человеческий вместе с преступлением Адамовым; если же невинные души посылаются в тела, то как же они делаются виновными и за что страдают в испорченном теле?

    Поэтому мнение это, как не основанное на Св. Писании и несообразное со здравым смыслом, быв названо "нелепым и не церковным" (св. Григорий Богослов), "баснословным" (св. Григорий Нисский, Феодорит), "еретическим" (св. Августин), торжественно осуждено на Константинопольском соборе в 541 году.

    Второго мнения - мнения - о новом творении душ, также нельзя принять, потому что:

    а) им не объясняется переход наследственной порчи от Адама на его потомков, и при нем вся вина наследственного бедствия людей, значит, возлагается на Творца;

    б) это мнение не может быть примирено с покоем Творца, закончившим всякое новое создание, и при нем непонятно будет - как вочеловечение Сына Божия не было принятием одного только тела.

    Третьим мнением - мнением о рождении души вместе с образованием телесного организма, самым лучшим образом объясняются:

    а) переход порчи Адамовой к потомкам;

    б) сходство детей с родителями даже по душевным качествам;

    в) им подкрепляется мысль об общем начале людей.

    При этом мнении Бог все-таки остается Виновником нашей души, по первоначальному благословению на чадорождение (Быт. 1, 28).

    Итак, в силу творческого благословения, человек происходит от человека, не только как живой от живого, но и как разумный от разумного, духовно-телесный от духовно-телесного, т. е. каждый человек по душе и по телу происходит от своих родителей. Это мнение принято православной Церковью. Что же касается указанных других мнений, которых держались некоторые отцы и учителя Церкви, то они - мнения частные, и ни сами виновники их, ни другие никогда не придавали им значения догмата, или положения церковного».

    Св. Феофан Затворник, проводя параллели с творением Адама, говорит, что душу человек наследует от родителей, а сокровенную часть её, дух, получает от Бога:

    «Очень жалею, что вы смутились, и тем паче, что никакого нет основания к смущению. Если бы я говорил, что у вас внутри душа, да и только, и потом прибавил, что она одинакового происхождения с душой животных, то следовало бы смутиться. А я говорю, что у нас внутри душа составляет низшую сторону тамошней внутренней жизни, а высшую составляет дух, иже от Бога, - Богоподобная, равноангельская сила, которая и составляет характеристическую черту человека. Следовательно, тут нечем смущаться, опасаясь низвесть человека в ряд животных. Обычно мы говорим: душа-душа. А по существу дела следовало бы говорить: душа-дух, или дух-душа. Принимая слово душа, яко дух-душа, я никак не скажу, что она одного происхождения с душой животных; ибо дух от Бога, а принимая ее отдельно от духа, говорю так. Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело - было животное в образе человека, с душой животной. Потом Бог вдунул в него дух Свой, и из животного стал человек - ангел в образе человека. Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отрождаются от родителей, или влагаются путем естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть. И не понимаю, чем тут смущаться?! Да вы, когда говорите, что человек есть животное, мясо ли одно разумеете или всю животную жизнь? Конечно, всю животную жизнь и с душой животной. А прибавляя к сему: разумное, - что означает? То, что хотя человек, с одной стороны, то же, что животное с душой животной, но с другой - он несравненно выше животного, ибо имеет разум, что совершенно соответствует слову - дух. Сказать - животное разумное - есть то же, что сказать: животное одуховленное».

    Так что, в животном тоже есть душа! Smile

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24444
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Нюся в 11.06.15 13:09

    Анфиса пишет:
    А еще есть у Омара Хайяма:
    Страданий горы небо громоздит
    Едва один рожден, другой убит
    Но не родившийся бы не родился
    Когда бы знал, что здесь ему грозит

    Но это так...философия...

    Омар не захотел идти
    В Рай по тернистому пути
    Во Царство Божье за Христом
    От Покаяния с Постом.
    И потому Хайям решил
    Пить и гулять по мере сил,
    Где дО краю, где через край.
    Таков вот у Омара Рай!

    Но так себе Омар решил
    И се в стихах запечатлил. Smile

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 15:41

    Лала пишет:

    Душа первого человека была создана Богом при его сотворении.

    Книга Бытия говорит нам: "И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни; и стал человек душою живою" (Быт. 2, 7).

    «Происхождение души каждого отдельного человека не раскрыто вполне в слове Божием, как "тайна, ведомая одному Богу" (св. Кирилл Александрийский)

    Так что, в животном тоже есть душа! Smile
    А Вы думали, что я не знала, что душа первого человека была создана Богом при его сотворении??? Вы так много написали и снова сильно отклонились от темы. Суть темы, КОГДА Бог " вдунул в лице его дыхание жизни; и стал человек душою живою". А сделал Он это, после того как создал тело из праха земного. Мне видится невероятным, чтобы душа уже была в момент зачатия. В это не верю.
    А то, что в животном тоже, конечно, есть душа мне тоже известно; в кошке, собаке..., правда не бессмертная. Но не у всех.
    Вопрос срока одушевления для нас Тайна, но текст Исхода приоткрывает эту тайну, которая заключается, что душа соединяется, когда тело человека полностью сформировано.

    Гость
    Гость

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Гость в 11.06.15 16:36

    Анфиса пишет:А Вы думали, что я не знала, что душа первого человека была создана Богом при его сотворении??? Вы так много написали и снова сильно отклонились от темы. Суть темы, КОГДА Бог " вдунул в лице его дыхание жизни; и стал человек душою живою". А сделал Он это, после того как создал тело из праха земного. Мне видится невероятным, чтобы душа уже была в момент зачатия. В это не верю.
    А то, что в животном тоже, конечно, есть душа мне тоже известно; в кошке, собаке..., правда не бессмертная. Но не у всех.
    Вопрос срока одушевления для нас Тайна, но текст Исхода приоткрывает эту тайну, которая заключается, что душа соединяется, когда тело человека полностью сформировано.
    Все по теме. Я привела Вам мнения Святых Отцов Православной Церкви.

    Вот мнение свидетелей Иеговы, вполне разумное:

    21:22  Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет [другого] вреда,
     
    Речь  может  идти     о  преждевременных  родах,  в которых   младенец,  хотя  и  недоношенный,  но  останется  жив  (не  будет  особого   вреда  ни  ему,  ни  матери). А  в  этом  случае  на  виновного  в  преждевременных  родах   налагалась  всего  лишь  пеня:  разумная  сумма  денег  за  «хулиганство»:

    то взять с [виновного] пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;

    Посредник  нужен был  для  того,  чтобы  остановить  мужа  в  случае  неумеренности  в   требованиях:  сумма  "штрафа"  должна  была  хотя  бы  приблизительно  покрыть ущерб  от  потери  ребёнка,  но  величина  её   должна  была  определяться  судьями  Израиля  на  каком-то  обосновании (не  разрешалось  чинить  произвол,  только  через  судей  можно  было  решать  какие  бы  то  ни  было  тяжбы).

    21:23-25 а если будет вред, то отдай душу за душу,
    24 глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
    25 обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.


    Слово  «вред»   переводится  как  «смертельный  случай»,  «трагедия».  Если  от  удара  беременной  женщины  будут  пострадавшие  (мёртвый  ребёнок  или  женщина  погибнет,  или  тяжко  пострадает),  в  этом  случае   применялся принцип  справедливого  возмездия  за  причинённый  вред.  

    О  каком  принципе  справедливого  возмездия  здесь  идёт  речь?

    О  том,  что,  с  одной  стороны,   нельзя  оставлять  безнаказанным  любой  вред,  причинённый  человеку.  С  другой - возмездие  должно  быть соразмерным  степени  вреда.  Например,  было  бы  несправедливо убить  человека, выбившего  кому-то  зуб  в  драке.  И  наоборот:  для  убийцы  человека  "удаление  зуба" - не  достаточно соразмерное  наказание.        

    Здесь  не  сказано  о  том,  что  Бог  разрешает  мстить,  дескать,  если   тебе  выбили  зуб -  то  и  ты  имеешь  право  выбить тот же  зуб  своему  обидчику.  Бог  не  разрешает  мстить (Лв. 19:18).  Но  разрешает  применять  наказание  той  степени  тяжести,  которое  может  хоть  как-то  возместить  причинённый  ущерб.  
    В  Израиле  судьи  определяли  вид  наказание  и соразмерные  суммы  штрафов  по  возмещению  ущерба.    

    Библеист Ричард Эллиот Фридман сказал: «Суть этого выражения (глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу)  в том, что наказание всегда должно быть соразмерно преступлению и тяжесть наказания никогда не должна превышать тяжести содеянного».

    Zar
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 7801
    Дата регистрации : 2011-11-18
    Вероисповедание : Православие

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Zar в 11.06.15 17:04

    Анфиса пишет:Вопрос срока одушевления для нас Тайна, но текст Исхода приоткрывает эту тайну, которая заключается, что душа соединяется, когда тело человека полностью сформировано.
    День добрый, Анфиса!

    Текст Исход 21:22-25 ничего такого не приоткрывает.
    Здесь дело не в чисто богословской ошибке, а в богословско-лингвистической. Трудности перевода, проще говоря.

    Вот смотрите.

    Масоретский текст: "Если дерутся мужчины и  ударят беременную женщину, и она выкинет раньше времени младенца, но никакой травмы не будет, то платить штраф, как скажет муж женщины и суд. Если же травма будет, то жизнь за жизнь, глаз за глаз..."

    Синодальный перевод: "Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;  а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, божжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб."

    В Септуагинте же появляется слово εξεικονισμένον - оформившийся: "...выйдет ребенок ее не оформившийся..." - штраф, если же "оформившийся..." - жизнь за жизнь, глаз за глаз,и т.д.
    Откуда в Септуагинте появилось слово "оформившийся" неясно. В еврейском Масоретском тексте его нет.

    Речь, скорее всего, идет вообще о травмах женщины, помимо выкидыша.
    Если брать Масоретский текст и соответствующий ему Синодальный перевод, то все логично: еврейский закон требует симметричного возмещения урона (принцип талиона). Выбил кому-то глаз - выбьют глаз виновнику, сломал руку-ногу - сломают то же самое, убил - убьют. В описанном в Исход 21:22 случае закон симметричного возмездия не работает принципиально: мужчины не рожают, жена виновника может быть не беременна или он вообще не женат.
    Поэтому, речь, скорее всего, идет
    1) о штрафе за спровоцированный выкидыш безотносительно к сроку беременности (стих 22);
    2) если женщина получила еще и травму в результате удара, то вступает в силу обычная норма закона: умерла - смерть, потеряла глаз - глаз, руку - рука и т.д. (стихи 23-25)

    В тексте же Септуагинты четкости нет. Если плод был сформировавшийся, то какое наказание применять? Жизни лишать? Глаза? Руки-ноги?

    Гость
    Гость

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Гость в 11.06.15 17:05

    Анфиса, почитайте "Размышления о бессмертной душе" архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

    О происхождении душ человеческих

    Первых людей Бог создал непосредственно, а всех потомков их творит посредственно — силою Своего благословения, всегда действительного.


    О происхождении душ человеческих от Бога говорят:
    Екклезиаст — «и возвратится персть в землю, якоже бе, и дух возвратится к Богу, Иже даде его» (Еккл.12:7); пророк Исаия — «тако глаголет Господь Бог, сотворивый небо, и водрузивый е, утверждей землю, и яже на ней, и даяй дыхание людем, иже на ней, и дух ходящим на ней» (Ис.42:5; срав. Ис.57:16); пророк Захария — «глаголет Господь прострый небо, и основаяй землю, и созидаяй дух человека в нем» (Зах.12:1).
    На основании этого соображения и мест Св. Писания Св. Церковь признает ту мысль, что души человеческие, как и сами люди, творятся Богом чрез посредство родителей, совершенно для нас неизъяснимо (Прав. Испов., ч. 1, отв. на 28 вопрос).

    Церковь, последуя Божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после (5-й Всел. Соб.).

    Несмотря на это, касательно происхождения души в каждом человеке существовало три мнения.
    Одни (Платон, Ориген, Синезий и немногие другие) допускали предсуществование душ, т. е. говорили, что души человеческие все существовали еще прежде сего мира и уже готовые посылаются в тела, для покаяния в грехах своих.
    Другие (Аристотель, Иларий, Феодорит, св. Кирилл Александрийский, св. Иероним) думали, что души вновь творятся Богом, по мере появления на свет людей.
    Третьи (Тертулиан, св. Григорий Нисский, св. Макарий Великий и др.) утверждали, что обе субстанции — и душа и тело — вместе и зачинаются и совершенствуются.

    Ссылку дать пока не могу, т.к. семь дней после регистрации, новички не могут давать ссылки. Сами погуглите.

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 17:27

    Андрей Зар пишет:
    День добрый, Анфиса!

    Трудности перевода, проще говоря.

    В тексте же Септуагинты четкости нет. Если плод был сформировавшийся, то какое наказание применять? Жизни лишать? Глаза? Руки-ноги?
    Приветствую, Андрей! Почему четкости нет - применять наказание душу за душу. Ребенок на поздних сроках сформировавшийся, т.е. с живою душою, поэтому смерть за смерть. Может я что-то не улавливаю.
    Короче, да, трудности перевода, и где тут правильный - неизвестно. Да и толковать можно так, а можно эдак. Такое же разногласие и среди священников бывает по этому вопросу.

    Гость
    Гость

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Гость в 11.06.15 17:33

    Анфиса пишет:Может я что-то не улавливаю.
    Скорее всего, да.

    Анфиса пишет:Короче, да, трудности перевода, и где тут правильный - неизвестно. Да и толковать можно так, а можно эдак. Такое же разногласие и среди священников бывает по этому вопросу.
    Никаких разногласий, у Церкви четкая и ясная позиция, по этому вопросу.

    ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви

    XII.2. С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.

    Псалмопевец описывает развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога: «Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей... Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои» (Пс. 138. 13, 15-16). О том же свидетельствует Иов в словах, обращенных к Богу: «Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом... Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой... Ты вывел меня из чрева» (Иов 10. 8-12,18). «Я образовал тебя во чреве... и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иер. 1. 5-6), — сказал Господь пророку Иеремии. «Не убивай ребенка, причиняя выкидыш», — это повеление помещено среди важнейших заповедей Божиих в «Учении двенадцати апостолов», одном из древнейших памятников христианской письменности. «Женщина, учинившая выкидыш, есть убийца и даст ответ перед Богом. Ибо... зародыш во утробе есть живое существо, о коем печется Господь», — писал апологет II века Афинагор. «Тот, кто будет человеком, уже человек», — утверждал Тертуллиан на рубеже II и III веков. «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства... Дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы», – сказано во 2-м и 8-м правилах святителя Василия Великого, включенных в Книгу правил Православной Церкви и подтвержденных 91 правилом VI Вселенского Собора. При этом святой Василий уточняет, что тяжесть вины не зависит от срока беременности: «У нас нет различения плода образовавшегося и еще необразованного». Святитель Иоанн Златоуст называл делающих аборт «худшими, нежели убийцы».

    Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации. Верность библейскому и святоотеческому учению о святости и бесценности человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием «свободы выбора» женщины в распоряжении судьбой плода. Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых человеческих существ, коими являются нерожденные дети. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта. Не отвергая женщин, совершивших аборт, Церковь призывает их к покаянию и к преодолению пагубных последствий греха через молитву и несение епитимии с последующим участием в спасительных Таинствах. В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь. Борьба с абортами, на которые женщины подчас идут вследствие крайней материальной нужды и беспомощности, требует от Церкви и общества выработки действенных мер по защите материнства, а также предоставления условий для усыновления детей, которых мать почему-либо не может самостоятельно воспитывать.

    Ответственность за грех убийства нерожденного ребенка, наряду с матерью, несет и отец, в случае его согласия на производство аборта. Если аборт совершен женой без согласия мужа, это может быть основанием для расторжения брака (см. X.3). Грех ложится и на душу врача, производящего аборт. Церковь призывает государство признать право медицинских работников на отказ от совершения аборта по соображениям совести. Нельзя признать нормальным положение, когда юридическая ответственность врача за смерть матери несопоставимо более высока, чем ответственность за погубление плода, что провоцирует медиков, а через них и пациентов на совершение аборта. Врач должен проявлять максимальную ответственность за постановку диагноза, могущего подтолкнуть женщину к прерыванию беременности; при этом верующий медик должен тщательно сопоставлять медицинские показания и веления христианской совести.

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 17:49

    Лала пишет:Анфиса

    Церковь, последуя Божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после (5-й Всел. Соб.).
    Я, конечно, с Вселенскими Соборами тягаться не могу, но все же хотелось бы знать, согласно каким, конкретно, Божественным словам, Церковь утверждает, что душа творится вместе с телом.

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 17:53

    Лала, дорогая, основы социальной концепции по этому вопросу я хорошо знаю. И там не все так однозначно и по другим вопросам.

    Zar
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 7801
    Дата регистрации : 2011-11-18
    Вероисповедание : Православие

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Zar в 11.06.15 18:18

    Анфиса пишет:Почему четкости нет - применять наказание душу за душу. Ребенок на поздних сроках сформировавшийся, т.е. с живою душою, поэтому смерть за смерть. Может я что-то не улавливаю.

    Вот цитата из Синодального перевода (Исход 21:23-25):
    23. а если будет вред, то отдай душу за душу,
    24. глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
    25. обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.


    Единый смысловой блок, перечисляется все через запятую.

    В Книге Левит (Левит 24:19-20) все изложено более компактно:
    19. Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
    20. перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.


    Может смутить разбиение на стихи, но это разбиение возникло позднее. Если не ошибаюсь, в Вульгате, латинском переводе Библии.

    Кстати, в Вульгате, Исход 21:22 выглядит так:
    " si rixati fuerint viri et percusserit quis mulierem praegnantem et abortivum quidem fecerit sed ipsa vixerit subiacebit damno quantum expetierit maritus mulieris et arbitri iudicarint "

    Если я правильно понял, то подчеркнутый текст означает: "но жива сама". "Ipsa" - женский род ед.число в именительном и звательном падежах.
    Скорее всего, речь именно о жизни и травме (смерти) женщины.

    Гость
    Гость

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Гость в 11.06.15 19:13

    Анфиса пишет:Я, конечно, с Вселенскими Соборами тягаться не могу, но все же хотелось бы знать, согласно каким, конкретно, Божественным словам, Церковь утверждает, что душа творится вместе с телом.
    Так, дальше архимандрит Иоанн все и поясняет. Читайте.

    Гость
    Гость

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Гость в 11.06.15 19:14

    Анфиса пишет:Лала, дорогая, основы социальной концепции по этому вопросу я хорошо знаю. И там не все так однозначно и по другим вопросам.
    Да и по другим вопросам все четко и ясно прописано.

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 19:20

    Андрей Зар пишет:




    Скорее всего, речь именно о жизни и травме (смерти) женщины.
    Может и так. Но если речь идет о жизни женщины, то вне зависимости от того беременна она или нет будет "душу за душу", а речь то идет о беременной, значит как-то связано с ребенком.

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 19:23

    Лала пишет:
    Да и по другим вопросам все четко и ясно прописано.
    Для Вас может четко и ясно, а для меня местами не однозначно. Это уже обсуждалось на этом форуме.

    Тася
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 61
    Дата регистрации : 2014-12-04
    Вероисповедание : православие

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Тася в 11.06.15 21:23

    "Общее место гордых — возмущаться чужой ложью, протестовать против неправды, восстановлять истину. Они и не замечают в своем ослеплении, что сами опутаны ложью, что они не выносят истины даже в слабом ее растворе. Можно ли говорить правду душевнобольному? На что ему эта правда? Всякая о нем правда обратится только в воду на мельницу его безумия."
    Александр Ельчанинов. Отрывки из дневника.

    Анфиса
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2469
    Дата регистрации : 2012-12-12
    Вероисповедание : православная

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Анфиса в 11.06.15 21:59

    Тася пишет:"Общее место гордых — возмущаться чужой ложью, протестовать против неправды, восстановлять истину. Они и не замечают в своем ослеплении, что сами опутаны ложью, что они не выносят истины даже в слабом ее растворе. Можно ли говорить правду душевнобольному? На что ему эта правда? Всякая о нем правда обратится только в воду на мельницу его безумия."
    Александр Ельчанинов. Отрывки из дневника.
    Это Вы о ком, обо мне? Arrow

    София09
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 263
    Дата регистрации : 2012-04-03
    Возраст : 50
    Откуда : карелия
    Вероисповедание : православие

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  София09 в 14.06.15 11:09

    Анфиса пишет:
    Нет. Суть в том, что если при драке беременную женщину ударят и она выкинет без вреда, т.е. на раннем периоде, я так понимаю, то только штраф и все. А если будет вред, то отдай душу за душу...Т.е. если уже человек с душой, т.е. на поздних сроках, тогда душу за душу.
    Многие приверженцы идеи соединения души и тела человека на поздних сроках, именно это место Библии приводят. Тогда получается, что аборт не убийство, т.к. делается на ранних сроках. У мусульман душа соединяется с телом на 5 месяце, например. А как думаете Вы?

    Я тоже думаю, что если бы было написано удар вызвал преждевременные роды, то там и рассматривалось бы по другому, а раз написано выкинет это выкидыш и это не убийство, он часто случается и даже не по желанию женщины, а от свойств организма. Она тоже будет убийца, если выкинет от какого-нибудь удара, падения или от поднятой тяжести?

    А так аборт от насильника это не грех, женщина имеет полное право отказаться от плода и никакой священник не имеет права заставлять ее родить. А вот когда по удовольствию делается, а потом "ах я не готова" или "ах  разлюбила" это уже грех потому что знали, что делают и какие могут быть последствия и в ответе за свои дела.

    Аборт на ранних сроках это грех не убийства, а грех возможного нанесения вреда здоровью.
    Если Бог не видит в выкидыше человека, почему мы должны это себе придумывать?

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15179
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  noname в 14.06.15 11:40

    Любой аборт на любых сроках - убийство. За это в ад навеки вечные в озеро огненное.

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  ольга79 в 14.06.15 12:28

    Анфиса пишет:
    Так это понятное дело, что душа человека бессмертна, а тело смертно. Но если мы убиваем комара, червяка.... мы совершаем грех? Нет, т.к. это бездушная тварь. Человек без души тоже пока бездушная тварь,  еще не жившая, т.к. нету души, по образу и подобию Бога.   Да, эмбрион мог стать человеком, если бы одушивился и стал личностью с душою бессмертною,  тогда  конечно грех. Поэтому "душу за душу" (Исход) А без души он обычная тварь,  с инстинктами комара, мухи.... Поэтому только пеня, штраф (Исход). Я так понимаю.
    Извиняюсь, во многом повторюсь. Человек всегда человек, какой бы внешний облик у него не был в данный момент жизни - эмбрион, младенец или старик. Ни в один из этапов своей жизни человек не является насекомым/животным/"недочеловеком".

    То, что душа и тело образуются одновременно, можно видеть из зачатия по человеческой природе Господа - Его человеческая природа была такая же, как у нас (кроме греха). Его тело, как и у нас, менялось в соответствии с возрастом. Душа и тело образовались сразу, по общим человеческой природе законам. Соответствующие цитаты из постановлений Соборов были в книге архимандрита Епифания, последняя глава http://www.wco.ru/biblio/books/epifan1/main.htm .

    Нельзя на основании слов из книги "Исход" делать вывод о том, что душа у человека появляется после тела. Книга не об этом. Она определяет "справедливые" наказания, учитывая предумышленность и непредумышленность убийства, а не просто его совершение. Принцип "душу за душу" действует не всегда.
    Глава 21: "12 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; 13 но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать [убийце]; 14 а если кто с намерением умертвит ближнего коварно [и прибежит к жертвеннику], то и от жертвенника Моего бери его на смерть". Обратите внимание, не автоматически "душу за душу", а именно предумышленность убийства имеет значение.
    Далее: "15 Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти" - тоже не равноценное в физическом плане наказание.
    Поэтому в словах "22 Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; 23 а если будет вред, то отдай душу за душу, 24 глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, 25 обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб"  также не автоматически определяется равноценное в физическом плане наказание, а учитывается предумышленность преступления. Люди дрались между собой и не ставили себе целью совершить убийство нерожденного ребенка беременной женщины. Если смотреть перевод, где дается различение плода - если он правильный, то это тоже не о времени соединения души с телом, а о степени предумышленности совершившего преступление: по степени сформированности плода определяется, мог ли ударяющий по внешнему виду женщины определить, была ли она беременной и предвидеть возможные последствия своих действий.
    Здесь не дается оценка "одушевленности" убитого. Это не является критерием определения наказания, как и убийство человека само по себе не всегда наказывается.  
    Еще пример, глава 22: "2 Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему; 3 но если взошло над ним солнце, то вменится ему кровь". Можно ли на основании этого сказать,  что по ночам вор "недочеловек" поэтому его убийство не наказывается, а днем вор является полноценным человеком?

    То, что отдельные люди по отдельным вопросам могут ошибаться, знают все. Поэтому важно слово Церкви, выраженное в соборных постановлениях, а не отдельные мнения. "Основы социальной концепции РПЦ" являются документом, который принят "Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, излагает базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. Помимо этого, он устанавливает ряд руководящих принципов, применяемых в данной области епископатом, клиром и мирянами". Его положения являются обязательными для всех членов Церкви.
    Много раз цитировали, но повторюсь: "С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно. ...  Верность библейскому и святоотеческому учению о святости и бесценности человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием «свободы выбора» женщины в распоряжении судьбой плода. Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых человеческих существ, коими являются нерожденные дети. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта. Не отвергая женщин, совершивших аборт, Церковь призывает их к покаянию и к преодолению пагубных последствий греха через молитву и несение епитимии с последующим участием в спасительных Таинствах. В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь."

    Еще ссылку добавлю: АБОРТ http://www.pravenc.ru/text/62472.html .

    София09
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 263
    Дата регистрации : 2012-04-03
    Возраст : 50
    Откуда : карелия
    Вероисповедание : православие

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  София09 в 14.06.15 12:30

    noname пишет:Любой аборт на любых сроках - убийство. За это в ад навеки вечные в озеро огненное.
    +

    Повезло людям, что Бог разумнее, справедливее и любвиобильнее, чем некоторые из нас.

    София09
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 263
    Дата регистрации : 2012-04-03
    Возраст : 50
    Откуда : карелия
    Вероисповедание : православие

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  София09 в 14.06.15 13:01

    ольга79 пишет:  Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых человеческих существ, коими являются нерожденные дети. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта. Не отвергая женщин, совершивших аборт, Церковь призывает их к покаянию и к преодолению пагубных последствий греха через молитву и несение епитимии с последующим участием в спасительных Таинствах. В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь."

    Значит за убийство в исключительных случаях проявляется снисхождение? А может это все-таки и не убийство тогда?
    А если угрожает ее жизни, а у нее нет детей кто решает рожать или не рожать?
    А с чего священники взяли, что женщине  плод от насильника не
    представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери? Или все таки для изнасилованной аборт это не грех и не убийство?
    Вы еще забыли сказать, что нечаянно убивший не может выйти из города убежища(почти пожизненная ссылка), и мститель, если убьет такого, когда тот выйдет, не является  убийцей.
    А в этом случае (Исх) нечаянно убившего нет, хотя последствия на лицо. Нет убитого и нет убийцы.

    Спонсируемый контент

    Re: Богословская ошибка

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 14:37


      Текущее время 09.12.16 14:36