Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор Ingwar Сегодня в 1:45

» Дональд Трамп
автор Ingwar Сегодня в 1:39

» Крым не наш?
автор Ingwar Сегодня в 1:35

» Помогите собрать средства на лечение дочери!
автор lin4ik Вчера в 18:11

» Старец Порфирий Кавсокаливит
автор Монтгомери Вчера в 17:21

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Ingwar Вчера в 17:06

» Крестовые походы это хорошо, они спасли Европу
автор Монтгомери Вчера в 16:59

» Есть ли в России "общество"?
автор Монтгомери Вчера в 16:55

» Почему я — русский националист?
автор Holder Вчера в 16:52

» МУЧЕНИК или СТРАСТОТЕРПЕЦ?
автор Ingwar Вчера в 16:14

» Православная Церковь - новости
автор мышкин Вчера в 14:49

» Православная Латвия
автор Нюся Вчера в 13:57

» ГРИНЕВА КСЕНИЯ 5 лет. ДЦП. Мечтает ходить ножками!!!
автор tanya24 Вчера в 12:22

» Тельбуков Павел, 18 лет. ДЦП. Сбор средств на 8-й курс лечения в ЕВДКС
автор Елена Тельбукова Вчера в 0:52

» Украина и Православие.
автор Монтгомери 01.12.16 18:32

» Мои рассказы
автор Ingwar 01.12.16 18:16

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Поделиться

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Елена-христианка в 21.12.14 19:50

    Андрей 888 пишет:
    Я ничего не хочу сказать в адрес Святых отцов... но вот хочу напомнить слова Христа - "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас"... То есть смысл в словах Христа, не надо плакать и рыдать, все будет зашибись... И вот еще что хотел спросить, а откуда вот это ??? -"Отними у меня, Господи, смех, и даруй мне плач и рыдание, которых требуешь Ты, Боже, от меня."... где написано что Господь ТРЕБУЕТ плача и рыдания ???
    Вы слишком поверхностно воспринимаете Евангелие.

    Андрей 888
    Гость

    Сообщения : 207
    Дата регистрации : 2014-12-01
    Возраст : 39
    Откуда : из конюшни
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Андрей 888 в 21.12.14 19:56

    Елена-христианка пишет:
    Вы слишком поверхностно воспринимаете Евангелие.
    Возможно... ну так вы растолковывайте мне неразумному Neutral Вот например я говорю о себе, почему я должен плакать и рыдать ??? С какого перепугу ??? Я могу рассмотреть покаяние, это да. Но если человек не грешит, то ему и каяться не в чем. Обьясните мне, почему я должен плакать и рыдать ??? Помните, в начале всех Евангелий написано, что Дьявол показал Христу весь материальный мир во мгновении времени, и сказал ему, дам тебе власть над всем миром, только преклони колени передо мной... Но Христос технично послал его нах... Вот теперь вы мне скажите, что в этом мире обязывает меня рыдать и плакать ???

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Елена-христианка в 21.12.14 20:00

    Андрей 888 пишет:
    Возможно... ну так вы растолковывайте мне неразумному Neutral Вот например я говорю о себе, почему я должен плакать и рыдать ??? С какого перепугу ??? Я могу рассмотреть покаяние, это да. Но если человек не грешит, то ему и каяться не в чем.  Обьясните мне, почему я должен плакать и рыдать ??? Помните, в начале всех Евангелий написано, что Дьявол показал Христу весь материальный мир во мгновении времени, и сказал ему, дам тебе власть над всем миром, только преклони колени передо мной... Но Христос технично послал его нах... Вот теперь вы мне скажите, что в этом мире обязывает меня рыдать и плакать ???
    Неа, я давно стараюсь не тратить впустую время.
    Могу Вам только посоветовать - изучите Нагорную проповедь. А если ума не хватит на осмысление, то обратитесь к толкованию св. отцов. Idea

    Андрей 888
    Гость

    Сообщения : 207
    Дата регистрации : 2014-12-01
    Возраст : 39
    Откуда : из конюшни
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Андрей 888 в 21.12.14 20:13

    Елена-христианка пишет:
    Неа, я давно стараюсь не тратить впустую время.
    Могу Вам только посоветовать - изучите Нагорную проповедь. А если ума не хватит на осмысление, то обратитесь к толкованию св. отцов. Idea
    Ну я вот к вам персонально обратился за растолкованием... ну мало ли, а вдруг я неправильно пойму нагорную заповедь, или толкования святых отцов... А вот вы уже так сказать все прочитали, все правильно поняли... не проще ли мне, что б так сказать не терять свое время, обратиться напрямую к вам, ну на ваше понимание ???

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 22.12.14 8:27

    Елена-христианка пишет:
    А что...слезы покаяния сродни смеху? Shocked
    Выше посмотрите цитату от св. отца.
    В нашем мире, Елена, всё обретает двоякую природу - добра и зла. Даже Причастие Тела и Крови Христа может оказаться в осуждение, как вы знаете. Мы знаем смех привычный нам - низменный. В нашем языке посмеяться - то же самое, что и поругаться или надругаться. В сфере искажения - это так.

    Но можно увидеть то же самое в неискажённом свете. И там слёзы смеха и слёзы покаяния - это две стороны одного целого. Ибо благодать - это единство огня и воды.

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 22.12.14 8:29

    Андрей 888 пишет:.
    Ну это Михаил вы хорошо сказали... Только вы более как внутреннюю чашу описываете... я более внешнюю... Но это один и тот же мандарин... не буду вам подсказывать в этих моментах, что бы не сбить вас с толку... Пока могу сказать что ангел хороший вам помогает, а не плохой... еще могу на ваше сравнение закинуть вот такое, ну как пищу для проведения параллелей... В буддизме есть некая психическая энергия, и учитель доводит своего ученика до максимального состояния психической энергии... Многие конечно сходят с ума из за этого... Очень многие... .[/quote]
    Надеюсь, Андрей, наши задушевные беседы помогут мне постепенно прикоснуться к понятию и внешней чаши, не сойдя с ума.

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 22.12.14 8:34

    Андрей 888 пишет: Вот теперь вы мне скажите, что в этом мире обязывает меня рыдать и плакать ???
    Андрей, Христос говорит: блаженны плачущие ибо они утешатся. Плач и смех - это две стороны одного целого. И то, и другое приносит облегчение, когда человек на грани. Но плач омывает нечистоту как вода в бане. А смех наполняет силой, как огонь возносящий к небу. А пока человек не омыт, огонь, как вы сами говорили, будет рождать лишь пар-дым.

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24437
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Нюся в 22.12.14 9:29

    Мафусал пишет:
    Андрей, Христос говорит: блаженны плачущие ибо они утешатся. Плач и смех - это две стороны одного целого. И то, и другое приносит облегчение, когда человек на грани. Но плач омывает нечистоту как вода в бане. А смех наполняет силой, как огонь возносящий к небу. А пока человек не омыт, огонь, как вы сами говорили, будет рождать лишь пар-дым.

    Смех без причины - признак дурачины( русск. пословица)."Над кем смеетесь? Над собой смеётесь!" - русский театр, Н.В. Гоголь." Это про смех немного. Есть смех счастья. Но это скорее радость, тут не то слово приличествует. Когда омыт слезами покаяния серьёзно - силен в тебе уже Сам Бог, а не смех. Не читала у святых про смех, как нечто святое.
    Твой смех по какой причине? Что всех победил? Что он возносит к небу? Язычество какое-то естественное...

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 22.12.14 13:27

    Андрей 888 пишет:
    Вы Михаил не поверите, но этот монстр тут же появляется в небе, но его не видно... Но вот кто при жизни прочитает этот рассказ, и в воображении нарисует этого монстра, тот после смерти и столкнется с этим монстром... И этот монстр будет существовать до тех пор, пока кто то рисует это в воображении... И вот пока память есть о монстре, монстр и питается, и существует благодаря человеку... Если кто то не читал про этого монстра, то он никогда с ним не столкнется...
    Андрей, примерно об этом весьма подробно писал в своей оккультно-художественной книге "Роза мира" Даниил Андреев. Но я из своего опыта понял, что не всё, написанное писателем, становится живой сущностью, а только то, во что он реально вложит душу. И не всегда, прочитанное читателем, станет для него такой же живой сущностью, а лишь тогда когда он вложит в прочитанное свою душу. Иными словами, когда писатель и читатель отдают художественному образу свою душу, образы реально оживают и живут, питаясь их энергией.

    В противном случае, возникшие образы останутся не более чем сотрясением воздуха. Возникнут как призрак и исчезнут, растаяв как мираж в пустыне.

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24437
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Нюся в 23.12.14 0:09

    а вот что сказал святой человек:
    ( святитель Феофан Затворник)

    (Евр. 9, 8-10. 15-23; Мк. 8, 22-26).

    В патриархальный период, богооткровенное ведение было не сложно; в период подзаконный оно стало сложнее и подробнее; в наш христианский период оно еще подробнее и возвышеннее; но конец ли? На земле высшего не ожидай, а на том свете будет. Два св. Апостола удостоверяют нас в этом, св. Иоанн и св. Павел. Ныне видим всё как сквозь тусклое стекло, а тогда всё увидим ясно. Но и там будут степени умственного просветления, ибо область ведения Божия безпредельна. На земле же откровение Божие уже завершено; нечего и мечтать о высшем;ВСЁ имеем, что нужно; усвой и живи тем. Христианское откровение впереди не обещает нового откровения, но только то, что Евангелие будет узнано во всем мире и что эта повсюдность и всеобщность ведения Евангелия есть предел бытию настоящего порядка вещей. Тогда вера ослабеет, любовь иссякнет, жизнь станет тугою, - и благость Божия положит конец миру

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 23.12.14 8:39

    Нюся пишет: На земле же откровение Божие уже завершено; нечего и мечтать о высшем;ВСЁ имеем, что нужно; усвой и живи тем. Христианское откровение впереди не обещает нового откровения, но только то, что Евангелие будет узнано во всем мире и что эта повсюдность и всеобщность ведения Евангелия есть предел бытию настоящего порядка вещей. Тогда вера ослабеет, любовь иссякнет, жизнь станет тугою, - и благость Божия положит конец миру
    Безусловно, для нашего мира Евангелие - это вершина откровения Божьего и большего нам не нужно. Усвоение этого высшего откровения Божьего будет идти в народах долгое время. Но одновременно будет идти процесс противоположный откровению. Человечество издавна разделилось на сынов Божьих и сынов человечески. Сыны Божьи - те, кто слышит слово Божье напрямую - в сердце. Сыны человеческие могут узнать об этом слове только от сынов Божьих - от пророков. А сегодня, когда все народы уже смешаны, и нет чёткого разделения между сынами Божьими и сынами человеческими - через Церковь и Евангелие.

    Сыны человеческие, не способные видеть и слышать Бога, всегда хотели заменить откровение свыше чем-то доступным. Хотели небо заменить землёй. Потому и начали строить Вавилонскую башню. Все оккультные и магические учения - это то, что человечество творит для себя вместо откровения свыше. Иисус Христос соединил в Себе сынов Божьих и сынов человеческих. Поэтому в Церкви Христовой - высшее знание, истина и откровение для всех. Но те, кто не способен верить Церкви, по-прежнему продолжают линию Вавилона, создавая интеллектуальные учения вместо Евангелия. Так и созидается на земле антирелигия, антиевангелие, антицерковь, античеловечество - антихрист.

    Андрей 888
    Гость

    Сообщения : 207
    Дата регистрации : 2014-12-01
    Возраст : 39
    Откуда : из конюшни
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Андрей 888 в 23.12.14 10:14

    Мафусал пишет:
    Андрей, Христос говорит: блаженны плачущие ибо они утешатся. Плач и смех - это две стороны одного целого. И то, и другое приносит облегчение, когда человек на грани. Но плач омывает нечистоту как вода в бане. А смех наполняет силой, как огонь возносящий к небу. А пока человек не омыт, огонь, как вы сами говорили, будет рождать лишь пар-дым.
    Хм, Хм... Получается Михаил, что вы слезы меняете на омовение водой Иоанна предтечи... Может ли вода, вместо слез, смывать нечистоту ??? Ну это я так, Rolling Eyes

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 23.12.14 10:53

    Андрей 888 пишет:
    Хм, Хм... Получается Михаил, что вы слезы меняете на омовение водой Иоанна предтечи... Может ли вода, вместо слез, смывать нечистоту ??? Ну это я так, Rolling Eyes
    Вода и слёзы, как вы понимаете, Андрей, имеют общую природу. Вода используется в таинстве - в обряде. А слёзы рождает сердце. Вода обряда предназначена для рождения или возбуждения покаянных слёз, которые и омывают нечистоту. Вода и слёзы - две стороны одного целого.

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15151
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  noname в 23.12.14 10:56

    Пиво - тоже вода! Laughing

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 23.12.14 11:01

    noname пишет:Пиво - тоже вода! Laughing
    Нет, Нонейм, пиво - это хмель и солод, соединённые водой.

    Андрей 888
    Гость

    Сообщения : 207
    Дата регистрации : 2014-12-01
    Возраст : 39
    Откуда : из конюшни
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Андрей 888 в 23.12.14 11:15

    Мафусал пишет:
    Вода и слёзы, как вы понимаете, Андрей, имеют общую природу. Вода используется в таинстве - в обряде. А слёзы рождает сердце. Вода обряда предназначена для рождения или возбуждения покаянных слёз, которые и омывают нечистоту. Вода и слёзы - две стороны одного целого.
    не согласен Михаил... Слезы это скорбь, по еще живым, но которые идут в ад... Вода, она всего лишь опускает внутрь ваш сигнал, в сердце, а не наружу... После этого и соприкасается Воля Отца, и Воля Сына...

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 23.12.14 16:15

    Андрей 888 пишет:
    не согласен Михаил... Слезы это скорбь, по еще живым, но которые идут в ад... Вода, она всего лишь опускает внутрь ваш сигнал, в сердце, а не наружу... После этого и соприкасается Воля Отца, и Воля Сына...
    А как же пар? Я вижу такую картину, Андрей. Матрица мироздания - небо и земля. Небо всегда сходит к земле, а земля всегда вздымается к небу. Небо сходит огнём и стекает водой к земле. Земля возносится огнём и подымается водой (паром) к небу. Это принцип взаимопроникновения неба и земли.

    Благодать - это единство огня и воды. Мироздание - единство неба и земли. Вода покаяние и огонь воскресения - это постоянное единство, рождающее вечную жизнь.

    А скорбь - это производная любви. Кто не имеет любви, не знает ни скорби, ни печали, ни жалости.

    Sevlagor
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4860
    Дата регистрации : 2011-09-11
    Откуда : С-Пб.
    Вероисповедание : Православие

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Sevlagor в 23.12.14 19:53

    Мафусал пишет:
    А скорбь - это производная любви. Кто не имеет любви, не знает ни скорби, ни печали, ни жалости.
    Коллеги, дозвольте молвить.
    По моему разумению, так как и вы позволю себе некоторую фантазию и скажу, что имеющий совершенную любовь уже не будет знать ни скорби, ни печали, ни жалости.

    Мафусал
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 9668
    Дата регистрации : 2012-12-05
    Откуда : Русь.
    Вероисповедание : православный

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Мафусал в 24.12.14 7:14

    Sevlagor пишет:имеющий совершенную любовь уже не будет знать ни скорби, ни печали, ни жалости.
    Безусловно! Но он свободной волей может взять на себя эту скорбь, дабы разделить её с ближним.

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24437
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Нюся в 24.12.14 17:04

    Sevlagor пишет:
    Коллеги, дозвольте молвить.
    По моему разумению, так как и вы позволю себе некоторую фантазию и скажу, что имеющий совершенную любовь уже не будет знать ни скорби, ни печали, ни жалости.

    Тогда чего Сам Христос..плакал об Иерусалиме, городе Царя? Горечь и жалость сквозила в Его словах: " О, Иерусалим, Иерусалим! Колькраты Я хотел собрать вас..." Sad

    Sevlagor
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4860
    Дата регистрации : 2011-09-11
    Откуда : С-Пб.
    Вероисповедание : Православие

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Sevlagor в 24.12.14 19:54

    Нюся пишет:

    Тогда чего Сам Христос..плакал об Иерусалиме, городе Царя? Горечь и жалость сквозила в Его словах: " О, Иерусалим, Иерусалим! Колькраты Я хотел собрать вас..." Sad
    Да!
    Это тоже загадка.
    Как будут относится те кто в раю к своим несчастным ближним?
    Надо ли радоваться смерти ближнего или печалиться?

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24437
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Нюся в 24.12.14 23:47

    Sevlagor пишет:
    Да!
    Это тоже загадка.
    Как будут относится те кто в раю к своим несчастным ближним?
    Надо ли радоваться смерти ближнего или печалиться?
    Если я буду в Раю
    (Боже, возможно ли это?) -
    Я не забуду семью,
    Буду тянуться с приветом.
    Заповедь, ближних любя,
    Надо исполнить в Раю:
    Я ж возлюбила себя,
    Душу спасая свою.
    Если ж я буду в Аду -
    (Место мне там по делам) -
    Вымолят эту беду
    Ближние. Верю я вам.
    НЕ задавайте вопрос.
    Сами увидите Там.
    Наша надёжа - Христос.

    Вот, всё сказала я вам.


    olga los
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4226
    Дата регистрации : 2012-08-24
    Вероисповедание : Православие

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  olga los в 27.05.15 0:02

    В настоящее время готовится к изданию книга священника Георгия Максимова «Что ответить атеисту?» Публикуем отрывок из нее.
    Как поверить в Бога?

    Спойлер:
    Как известно, атеистами называются люди, которые позиционируют себя как неверующих в Бога и вообще в религиозную мировоззренческую систему. С точки зрения верующего человека атеисты делятся на две группы – атеистов спокойных и атеистов воинствующих. К первым относятся те, кто называет себя неверующим просто в силу того, что у них в жизни не было встречи с духовным миром и религиозная сфера их попросту не интересует, отношение к Церкви у них может колебаться от равнодушного до положительного. Вторая группа – это те атеисты, которые резко негативно относятся к Церкви, считают религию злом и стараются бороться с нею.

    Среди первой группы встречаются те, кто говорит: «Я бы хотел стать верующим, но не знаю, как обрести веру в Бога». Таким людям можно посоветовать обратить внимание на слова преподобного Силуана Афонского:

    «Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: “Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”».

    Однажды я присутствовал по приглашению на одном светском мероприятии. И там ко мне подошел мужчина и сказал: «Хочу поверить в Бога, но никак не встречу человека, который мне докажет веру». Он мне сразу сказал, что атеист, но уже потом я узнал, что он имеет философское образование, высокого о себе мнения и что это у него такое развлечение: к верующим людям из своего коллектива приставать с вопросами, чтобы они ему доказали с помощью интеллектуальных доводов существование Бога. А он их сразу же начинал философски опровергать. Хотя при разговоре я не знал этого, но сразу как-то почувствовал, что идти в том направлении – приводить ему философские доказательства существования Бога – не стоит.

    Я ему привел совет преподобного Силуана, и, помню, на словах: «Я послужу Тебе всей жизнью» его, бедного, прямо перекорежило. Он снова стал меня подталкивать к философским аргументам, тогда я заметил: «Христос обещает: стучитесь – и отворят вам. А вы не стучитесь и удивляетесь, почему не открывают. Как стучаться? Да той самой молитвой. Произносите ее каждый день. Она занимает две секунды. Что в этом сложного? Но что-то в вас мешает произнести вам эту молитву. Как вы думаете, что именно?» После этого он вдруг замолчал, затем пообещал подумать об этом и отошел.

    Атеисты в разговоре с верующими часто заявляют: «Если Бог есть, покажи мне Его!» или «Вот пусть Бог явится мне, чтобы я в Него поверил!» Интересно, что бы они сами сказали человеку, который бы заявлял, что не верит в существование В.В. Путина, и предлагал: «Если Путин есть, пусть он со мной встретится лично»? Вообще-то Путин, как свободная личность, может и не захотеть с тобой встречаться. Хотя кто такой Путин – просто смертный человек. А у нас речь о Создателе Вселенной. Не глупо ли полагать, что Он должен являться по первому щелчку к людям, которые позиционируют себя Его противниками?

    Только тот, кто готов измениться и начать жить по воле Божией, если Он есть, – достойны встречи с Богом.
    «
    Преподобный Амвросий Оптинский: если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно за это время стал верующим
    Спойлер:
    Есть и еще одно важное обстоятельство. Сам Бог сказал, кому Он открывается, кто достоин узреть Его: «Чистые сердцем Бога узрят» (Мф. 5: 8). Соответственно, если кто-то искренне хочет обрести веру или убедиться в том, действительно ли существует Бог, ему следует отказаться от совершения того, что Бог называет грехом. Как писал святой Николай Сербский: «Бог и грех находятся на двух разных полюсах. Никто не может повернуться лицом к Богу, не повернувшись сначала спиной к греху… Когда человек поворачивается лицом к Богу, все пути его ведут к Богу. Когда человек отворачивается от Бога, все пути ведут его к погибели». В свою очередь преподобный Амвросий Оптинский говорил, что если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно для себя за это время стал верующим. К сожалению, ни в одном из известных мне случаев, когда атеистам предлагали это, они не соглашались. Хотя, казалось бы, что ты теряешь? Ведь заповеди не призывают ни к чему плохому, наоборот.

    Итак, мы уже перешли к тому, как и о чем разговаривать с атеистами воинствующими. Они поговорить, а вернее – поспорить с верующими любят. При этом зачастую, говоря о Боге, срываются на эмоции, чрезмерные для того, кто рассуждает о том, в существование чего не верит. Чувствуется, что здесь что-то личное. У некоторых из воинствующих атеистов глубоко в душе сидит обида на Бога за что-то (например, умер родственник, или просил когда-то Бога помочь и не получил, чего хотел), а у кого-то в душе раздрай из-за того, что живет во грехе, но не хочет от него отказываться и пытается побороть само понятие о грехе и о Боге. Может быть, у кого-то еще какие-то причины личного свойства. Но сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений. Слишком уж сильная антипатия к тому, что ты называешь несуществующим. Впрочем, не будем копаться во внутренних мотивах воинствующих атеистов, а поговорим об их идеях.

    «
    Сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений
    »
    Для них характерен пафос: «Мы – научные атеисты! Атеизм строго научен, а религия – это всякие ненаучные байки».

    Вот об этом стоит поговорить подробнее.

    Ненаучный атеизм

    Спойлер:
    Наука занимается изучением материального и познаваемого мира. Но Бог по определению нематериальное существо, которое заведомо превышает познавательные способности человека. Поэтому, если мы будем говорить, что наука ничего не знает о нематериальном и непознаваемом существе, – конечно, она и не может знать, поскольку это не является сферой ее изучения. Потому что Бог не является частью материального познаваемого мира. Поэтому хотя много верующих ученых, но в своей профессиональной деятельности, в научных публикациях они никаких ссылок на Бога не делают. И не потому, что «наука доказала, что Бога нет», а потому, что сам вопрос о существовании Бога лежит вне компетенции науки.

    Тем не менее наука нам кое в чем весьма полезна при разговоре именно с атеистами. И далее я приведу две причины. Первая лишит атеизм притязаний на научность, а вторая покажет, как наука выступает против атеистов, образно говоря – предательски втыкает им нож в спину.
    «
    Почему же атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен?
    »
    Итак, первое. Почему атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен.

    Спойлер:
    В философии науки есть такая вещь, как принцип фальсификации. Это способ распознаваемости научного знания, согласно которому критерием научности теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. То есть имеется в виду, что принципиально можно поставить такой эксперимент, который опровергнет выдвигаемую теорию. Например, если говорить о гравитации, то самостоятельно улетающие в небо предметы говорили бы о ее неверности. А вот если какое-либо учение построено так, что в состоянии истолковывать любые факты, то есть учение неопровержимо в принципе, то оно не может претендовать на статус научного.

    Опыт изучения взглядов современных атеистов однозначно свидетельствует, что перед нами именно такое учение. И когда очередной атеист говорит: «Докажите мне, что Бог есть!», напрашивается вопрос: а что именно будет признано стопроцентным доказательством, опровергающим твой атеизм? есть ли такое вообще?

    Существуют философские доказательства бытия Божия, их довольно много. Например, космологическое. Что из самого устройства мира и нас самих – со всей невероятной сложностью и гармоничностью, наблюдаемых в природе, – естественно вытекает вывод о разумном Творце. Это логично. Если абсурдно считать, что ноутбук, на котором я пишу эту книгу, возник сам собой, по воле случая, то еще абсурднее говорить, что целый мир, который устроен несоизмеримо слоэнее, аозник сам собой.
    Спойлер:
    Приведу одну цитату для наглядности: «Рассматривая бактерию Escherichia coli, доктор Саган отметил, что этот один “простейший” организм содержит триллион бит информации, сохраненной в ее генах и хромосомах, и затем делает наблюдение, что, если бы подсчитали количество букв в каждой строчке каждой книги в самой большой библиотеке мира (10 миллионов томов), мы получили бы примерно один триллион букв. Другими словами, количество данных (информации), содержащихся примерно в 10 миллионах книг, содержится в генетическом коде “простейшей” бактерии Escherichia coli! Тем не менее, нас просят поверить, что этот удивительный организм с его очевидным сложным устройством произошел в результате совершенно случайных процессов»[1].
    «
    И математики с вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы против атеизма
    »
    Спойлер:
    А тут еще математики со своими вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы. Например, Марсель Голе подсчитал, что вероятность самовозникновения самой простой репликационной системы, необходимой любому живому организму, равняется 1 к 10450. А Карл Саган вычислил, что шанс случайного возникновения жизни на планете, такой как Земля, равняется 1х102000000000. И подобных вычислений много.

    Меня, например, всё это убеждает. Но атеист может сказать – и говорит! – что его это не убеждает. Что он может поверить и в случайное происхождение мира. И ничего, мол, страшного, что вероятность этого практически равна нулю. И так атеист может сказать про любой аргумент, не правда ли? Вот, к примеру, есть еще онтологический аргумент, который разрабатывали философы Декарт и Лейбниц, математик Гёдель, есть нравственный аргумент, который поддерживал Кант, – их это убеждало в существовании Бога, и все они были весьма неглупые люди, своим интеллектом намного превосходящие среднего атеиста. Но про всё это он может сказать – и говорит! – «Меня не убеждает!»

    Итак, если не теоретические аргументы, то, может быть, чудо является таким аргументом? К сожалению, нет. Помню, мне довелось читать книгу Геннадия Трошева, его мемуары о чеченской войне. Это замечательный боевой генерал, который лично мне как человек очень симпатичен. Геннадий Николаевич позиционирует себя в книге как атеиста. Причем он подчеркивает, что не воинствующий, просто его так воспитали. Интересно, что он описывает чудеса. Приведу цитату: «На чеченской войне я слышал такие истории, которые ничем объяснить невозможно, только сверхъестественным воздействием. Меня поразил случай со старшим лейтенантом Олегом Палусовым. В бою он потерял сознание, когда очнулся – увидел, что вражеская пуля попала в нательную иконку Божией Матери, пробила ее, застряла, но в грудь не вошла. Иконку в отпуске надела на него мама. Материал, из которого та иконка была изготовлена, конечно, никакими противопульными свойствами не обладал. Говорят, таких примеров было немало».

    То есть сам же генерал свидетельствует, что остановить пулю этот маленький кусочек металла никак не мог, но это случилось. И что пишет дальше наш уважаемый генерал? Он говорит: «Жаль, что таких ангелов-хранителей в Чечне на всех наших солдатиков не хватило. Непонятно одно: разве матери павших меньше молились или переживали за своих сыновей, чем матери выживших?»[2].
    «
    Чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии
    »
    Тут,
    Спойлер:
    конечно, и сам аргумент своеобразный: во-первых, не все матери молились, ведь есть и среди женщин атеистки; во-вторых, Бог нигде не обещал, что всех Своих верующих будет сохранять от смерти на войне. Но суть даже не в этом, а в том, что вот – атеист столкнулся с чудом, признал, что не может его иначе объяснить, но всё равно нашел интеллектуальный способ отмахнуться от этого чуда, чтобы остаться атеистом. Значит, и чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии.

    Может быть, достаточным аргументом будут особые мистические чувства или религиозные переживания, которые испытывает человек? Конечно, нет, – это атеисты отвергают в первую очередь, заявляя, что будто бы под воздействием психотропных препаратов можно испытать такие же чувства и переживания. Правда, неизвестно, как они это установили, не имея опыта религиозных переживаний, ведь, чтобы сравнить, нужно знать и то и это. Ну да ладно, главное, что мы поняли: такое для атеистов совсем не аргумент.

    Тогда что остается? Может быть, прямое видение Бога? Как некоторые говорят: вот пусть мне Бог явится, чтобы я его глазами видел. Мне здесь вспоминается, как много лет назад я читал рассказы американского писателя Гарри Гаррисона, который тоже был убежденным атеистом. И вот в предисловии к рассказу «У водопада» он пишет, что этот рассказ написал под впечатлением от видения, которое он однажды пережил наяву. Но Гаррисон тут же оговаривается, что, конечно, это видение было просто результатом сочетания разных физических факторов, которое привело к такому воздействию на его сознание. Отсюда вопрос: а разве не сможет атеист сказать так про любое видение, которое увидит? Что это, мол, были галлюцинации, и всё. Конечно, может. И такие примеры мне тоже известны.

    Даже задокументированные примеры массовых наблюдений какого-либо чудесного явления не становятся аргументом для атеистов. Например, возьмем Фатимское чудо. В июле 1917 года в Португалии трое детей, ссылаясь на некую «даму», явившуюся им, сказали, что 13 октября в поле у села Фатима будет явлено чудо. Благодаря газетчикам это стало известно весьма широко, и в назначенный срок около 50 тысяч людей собрались в указанное место, в том числе и репортеры центральных газет. И они увидели необычайные небесные явления. Солнце стало неярким, изменило свой цвет и начало быстро двигаться по небу. В толпе были и атеисты. Приведем слова одного из них, Авелино Алмейда, журналиста газеты «O Seculo», придерживавшейся открыто антицерковных позиций: «Перед изумленными взорами толпы… солнце задрожало и сделало резкие невероятные движения, выходящие за пределы всех космических законов… солнце “танцевало”, по выражению народа»[3]. Это всё продолжалось около десяти минут на глазах тысяч свидетелей. Об этом сохранилось множество их рассказов.

    Католики считают это чудом от Бога, а я, например, считаю, что это чудо от злых сил, но, можно сказать, мы с ними едины в том, что это чудо, проявление сверхъестественного духовного мира. Для атеиста это в любом случае удар по мировоззрению. Тут явно, что ни три ребенка, ни вообще все церковники вместе взятые не могли такое подстроить. Ан нет – даже задокументированное явление, имевшее тысячи свидетелей, не является стопроцентным опровергающим аргументом с точки зрения атеистов. И его они тоже умудряются объяснить исходя из своей идеологии. Например, некоторые атеисты говорят, что это была массовая галлюцинация, вызванная религиозным пылом толпы, – правда, непонятно, почему ей поддались и свидетели-атеисты, приехавшие специально «разоблачить чудо». А некоторые объясняют это как явление НЛО, демонстрируя тем самым готовность поверить во что угодно, вплоть до «зеленых человечков», лишь бы не признавать это сверхъестественным.
    «
    Итак, атеизм – ненаучная идеология, ибо она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе
    »
    Спойлер:
    Так что атеизм – это ненаучная идеология, так как она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе.

    Кроме того, есть еще критерий верифицируемости, который говорит об экспериментах, подтверждающих теорию. Например, в случае гравитации это падающие вниз предметы. Но у атеизма нет ничего, что можно было бы экспериментально проверить, так как в нем не содержится ни одного положительного утверждения. Так что и этому критерию научного знания атеизм не соответствует.

    Имеет проблемы атеизм и с точки зрения логики. Поскольку знание человека о мире заведомо ограниченно и неполно, то утверждение «Бога нет», подразумевающее Его отсутствие во всем мире, предполагает, что автор такого утверждения обладает всеведением, то есть как раз божественным свойством.

    Теперь перейдем ко второму пункту. Тому удару в спину доверчивым атеистам от той самой науки, которую они считали вернейшим своим союзником.

    Наука против атеистов
    Спойлер:
    Нет, речь не идет о том, что наука доказала существование Бога. Как мы уже говорили, наука не может изучать Самого Бога – но вот атеистов наука изучать может. И когда наука стала изучать атеистов, то выявились интересные факты. В частности, в 2009 году группа ученых из университета в Торонто провела масштабный эксперимент, участники которого были разделены на две группы: верующие и атеисты. Соответственно, им давали тесты, измерялась их мозговая активность во время прохождения тестов, и потом сравнивались результаты. И результаты показали, что атеисты гораздо больше волнуются во время прохождения тестов и заданий, чем верующие люди, и ошибок делают больше.

    Глава исследовательской группы Майкл Инцлихт, видимо, чтобы утешить атеистов, заметил, что чувство беспокойства, возникающее при ошибках, может иметь и положительный эффект, то есть быть полезным для человека. Но благоразумно умолчал о том, много ли пользы и положительного эффекта в том, чтобы совершать ошибки чаще других.

    И это еще не всё. Целый ряд экспериментов в разных странах (Италия, США, Россия, Израиль) подтвердил, что при болезни лучше быть верующим, чем атеистом.
    «
    Выводы исследователей таковы: “Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни”
    »
    Спойлер:
    Так, например, исследователи из Университета Айовы (США) установили, что у верующих пациентов с сердечными заболеваниями возникает на 20% меньше осложнений, чем у неверующих. А итальянские ученые из Университета Падуи, изучая людей, страдающих болезнью Альцгеймера, обнаружили, что у верующих больных темпы развития болезни на 10% ниже, чем у неверующих. «Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни», — сказал об этом профессор Энцо Манцато, возглавлявший исследовательскую группу[4].

    А доктор Франко Бонагуиди из Государственного университета Пенна в результате трехлетних наблюдений выяснил, что при трансплантации печени верующие больные легче переносят операцию и послеоперационный период и выживают на 26% чаще, чем атеисты[5].

    О том же говорят и российские врачи. Кандидат медицинских наук Игорь Попов сообщил о результатах многолетних исследований во врачебной практике: «120 больным с остеохондрозом позвоночника проводилось комплексное консервативное лечение. Положительные результаты у атеистов достигались на 9–11-е сутки, в то время как у верующих боли практически исчезали через 4–7 суток… Особенно удивили нас различия в результатах лечения атеистов и верующих с артрозами крупных суставов. У атеистов хорошие результаты лечения достигались в среднем лишь на 18–22-е сутки от начала лечения, в то время как хороший результат у верующих был уже на 9–12-е сутки. [Установлено, что] у атеистов заболевания суставов протекают длительнее, плеврит и межреберные невралгии после переломов ребер встречаются чаще, а операции имеют большее число осложнений и даже у выздоравливающих встречается большее число неудач и неудовлетворительных исходов. Из 300 атеистов осложнения наблюдались у 51 человека (17%). Из 300 верующих осложнения были у 12 пациентов (4%)»[6].

    Выяснилось, что именно вера помогает выздоравливать и выживать даже очень серьезно больным людям. Результаты опроса, проведенного среди нескольких сотен людей, переживших тяжелые заболевания, показали, что, при прочих равных данных, верующие в среднем лучше переносили различные заболевания. И даже продолжительность жизни искренне верующих людей при заболеваниях оказалась несколько дольше, чем продолжительность жизни атеистов[7].

    Почему же атеизм оказывает такое негативное воздействие на организм человека в процессе болезни и выздоровления? Приходят на память результаты другого интересного исследования, представленного на 120-й ежегодной конференции Американской психологической ассоциации. При сравнении двух групп людей, одни из которых лгали, а другие полностью воздерживались от лжи, было установлено, что люди из второй группы в четыре раза меньше жаловались на плохое самочувствие в том, что касается психологического состояния, и в три раза меньше в отношении физического здоровья. То есть было установлено, что ложь негативно влияет на здоровье человека[8]. Не правда ли, интересная параллель? Не от того ли атеизм оказывает неблагоприятное влияние на выздоравливание пациентов, что он противен человеческому естеству, которое даже на подсознательном уровне чувствует, что это – ложь?

    Но и это еще не всё. Одно из социологических исследований, которые были проведены в Великобритании, в Кембриджском университете, показало, что у верующих людей, как правило, больше детей, чем у атеистов. То есть и с этой точки зрения для общества верующим быть полезнее, чем атеистом. Потому что общество, по крайней мере у нас в России, переживает демографический кризис.

    Мы сейчас сознательно не уходим в какие-то метафизические области и говорим о тех сферах, которые может проверить наука. Она проверила и сравнила верующих и неверующих. И, как видим, выводы не в пользу атеизма.

    Помню, несколько лет назад мне довелось переписываться с одним воинствующим атеистом, активистом атеистического движения Москвы. И я его спросил: «У вашей организации есть ведь атеистические собрания, которые вы проводите. И что вы на них делаете, когда вы собираетесь?» Он отвечает: «Обсуждаем, как бороться с религией». Я говорю: «Может быть, что-то еще делаете?» – «Нет, ничего, только это».
    «
    Напомним и о социальном служении верующих
    »
    Спойлер:
    А что делают верующие религиозные люди? Они навещают больных в больницах, ухаживают за престарелыми, причем как за верующими, так и за атеистами, воспитывают сирот, помогают обездоленным людям – достаточно взглянуть, например, на список проектов сайта «Милосердие.Ру». И вот с точки зрения интересов общества что полезнее: верующие, которые помогают всем, а не только своим, – или атеисты, вся деятельность которых сводится к тому, чтобы верующих, которые помогают обществу, стало меньше? Ведь у них нет своих атеистических больниц, которые бы содержали исключительно активисты атеистических организаций. Нет у них службы атеистических сестер милосердия, которые сидели бы с умирающими. Интересно, как они могли бы утешать и напутствовать умирающих? Ни одно атеистическое общество не содержит детского приюта или дома престарелых, тогда как у нас при монастырях есть и те, и другие.

    Конечно, атеисты есть и среди работников сферы здравоохранения, образования и социальных служб. Но они там просто работают в государственных структурах, как и христиане, мусульмане и т.д. Однако мы не знаем ни одного примера, чтобы атеисты именно как атеистические активисты сделали что-то подобное тому, что делают верующие именно как верующие, которым религия дает мотивацию и силы заниматься всем вышеперечисленным, создавая что-то свое, отличное от государственных структур. Никакое атеистическое общество не выступило с инициативой: «Наш атеизм побудил нас открыть благотворительную столовую для бездомных – или: – сиротский приют».

    Отсюда простой вывод: для общества атеисты, по сравнению с верующими, в лучшем случае бесполезны, а в худшем случае вредны. Потому что верующие ведут свою собственную социальную деятельность, а атеисты не только сами не ведут, но и хотят, чтобы количество ведущих сокращалось.
    «Мирный» атеизм?
    Спойлер:
    Тут стоит пару слов сказать про один популярный аргумент, который к нашим атеистам перекочевал от западных атеистов. Они говорят: «Нет, религия вредна для общества, так как порождает религиозные войны и терроризм, а атеисты такие мирные добрые люди, от нас никогда никакого вреда не было и никакого насилия». Приведу характерный пример. В книге известного современного проповедника атеизма Докинза рисуется розовый мир атеистов, мир без религии: «Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, крестовых походов, охоты на ведьм, Порохового заговора, раздела Индии, израильско-палестинских войн» и т.д.

    Красивая картинка, но факты ее не щадят. Если мы посмотрим доклад Национального контртеррористического центра США, который ведет мониторинг ситуации по всему миру, то увидим, например, что, по статистике, из всех терактов 57% религиозно мотивированных (из них 98% совершены мусульманами), а 43% терактов совершены по нерелигиозным мотивам[9]. Так что нерелигиозный терроризм ненамного меньше, а атеисты-террористы в истории хорошо известны.

    Например, в Российской империи только в период с 1905 по 1907 годы в результате терактов, устроенных атеистами (большевиками и эсерами), погибло и ранено было свыше 9000 человек[10]. Но это мелочи по сравнению с тем, что было, когда атеисты захватывали власть. Например, база данных «Новомученики, исповедники, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX веке»[11] включает в себя 35 000 биографических справок тех людей, которые были убиты или брошены в тюрьмы атеистами Советского Союза только из-за того, что имели другие убеждения. И это лишь те, по которым удалось найти документальные сведения. И только верующие Русской Православной Церкви, тогда как гонениям и истреблению подвергались в СССР и последователи других религий.

    А в республиканской Франции, захваченной атеистами, в 1794 году атеист генерал Тюрро устроил жуткую резню при подавлении восстания в Вандее, когда были без суда убиты более 10 000 человек обоих полов, в том числе родственники и члены семей участников восстания, священнослужители, монахи и монахини.

    А в Мексике после прихода к власти атеистов только в одном 1915 году было убито более 160 священников. Последующие атеистические гонения на религию в 1926 году спровоцировали затяжную гражданскую войну, которая унесла жизни 90 000 человек.

    А в Камбодже атеистический лидер Пол Пот всего за несколько лет правления смог истребить почти треть собственного народа, в том числе 25 168 буддийских монахов, а также десятки тысяч мусульман и христиан.
    «
    Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной, результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих
    »
    Спойлер:
    Продолжать можно очень долго, вспомнив и Китай, и Албанию, и прочие страны, на своей шкуре испытавшие «радость» атеистического рая «жизни без религии». Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной – будет ли то Европа, Америка или Азия, – результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих.

    Докинз далее пишет: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд».

    Удивительно, что подобные вещи могут повторять атеисты, живущие в нашей стране, в которой к 1939 году осталось всего 100 действующих православных храмов из 60 000, действовавших в 1917 году. Атеисты в нашей стране уничтожили десятки тысяч храмов и сотни монастырей, многие из которых представляли собой бесценные памятники архитектуры. Досталось также и мечетям и буддистским пагодам.

    Так что справедливости ради стоит представить и «мир без атеизма», в котором не было бы тех запредельных зверств и бессмысленных кровопролитий, которые совершались под предлогом насаждения атеистического мировоззрения. И если атеистам нравится взваливать на верующих ответственность за все преступления, которые когда-либо совершались верующими, элементарная честность требует, чтобы они взяли на себя ответственность за все преступления, совершенные под знаменем атеизма.
    Так что и историческая наука не оказывается другом атеистов.

    Спойлер:
    Атеисты очень обижаются, когда их взгляды называют верой. Конечно, не хочется ранить их чувства, но как еще назвать убежденность в идее, которая не отвечает критериям научного знания и не может иметь научного подтверждения в принципе? Так что в случае религии и атеизма спор идет не между верой и научным знанием, а между двумя верами: верой в то, что Бог есть, и верой в то, что Бога нет, при том что первая может иметь опытное удостоверение, а вторая – нет.

    Представим, что плывет корабль, многие пассажиры которого не видели капитана. И вот появляется человек, считающий, что капитана вовсе нет, и выдвигает в пользу этого различные аргументы. И тех, кто говорит ему, что капитан есть, он воспринимает как людей, которые просто выдумали некую «идею существования капитана», потому что так им удобнее. Теперь попробуйте посмотреть на эту ситуацию глазами человека, который лично встречался и общался с капитаном, и вы сможете понять верующих. Основой веры в Бога является опыт личной встречи с Ним.

    У атеистов этой встречи просто не произошло, и, как правило, потому, что они сами не очень-то стремятся к ней.
    Священник Георгий Максимов
    18 мая 2015 года
    http://www.pravoslavie.ru/put/79342.htm


    Nuklon
    Гость

    Сообщения : 11785
    Дата регистрации : 2013-01-09
    Откуда : Москва.
    Вероисповедание : -

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Nuklon в 27.05.15 1:33

    olga los пишет:В настоящее время готовится к изданию книга священника Георгия Максимова «Что ответить атеисту?» Публикуем отрывок из нее.



    Я конечно дико извиняюсь..., но хочется спросить, для кого пишутся подобные книги? Неужели для атеистов? Как атеист могу сказать, почитал отрывок... ну ровным счетом никакого впечатления или хотя бы позыва к тому, что бы задуматься... или пишутся они для того, что бы произвести впечатление... на свою паству? Зачем? Приведенные фразы не выдерживают никакой критики, демагогия какая-то, вот к примеру. «Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной, результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих» Господа, вам напомнить об инквизиции, или о приказе духовных дел, может быть о ИГ? Да не что не уносило столько жизней, не калечило судеб, как религиозные войны, преследования инакомыслящих со стороны всевозможных религий и христианство здесь далеко не исключение. Очнитесь.

    olga los
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4226
    Дата регистрации : 2012-08-24
    Вероисповедание : Православие

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  olga los в 27.05.15 8:39

    Nuklon пишет:

    Я конечно дико извиняюсь..., но хочется спросить, для кого пишутся подобные книги? Неужели для атеистов? Как атеист могу сказать, почитал отрывок... ну ровным счетом никакого впечатления или хотя бы позыва к тому, что бы задуматься... или пишутся они для того, что бы произвести впечатление... на свою паству? Зачем? Приведенные фразы не выдерживают никакой критики, демагогия какая-то, вот к примеру. «Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной, результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих» Господа, вам напомнить об инквизиции, или о приказе духовных дел, может быть о ИГ? Да не что не уносило столько жизней, не калечило судеб, как религиозные войны, преследования инакомыслящих со стороны всевозможных религий и христианство здесь далеко не исключение. Очнитесь.  

    В общем, согласна: чем меньше слов и препирательств, тем лучше результат.

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24437
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Нюся в 27.05.15 13:30

    Nuklon пишет:

    Я конечно дико извиняюсь..., но хочется спросить, для кого пишутся подобные книги? Неужели для атеистов? Как атеист могу сказать, почитал отрывок... ну ровным счетом никакого впечатления или хотя бы позыва к тому, что бы задуматься... или пишутся они для того, что бы произвести впечатление... на свою паству? Зачем? Приведенные фразы не выдерживают никакой критики, демагогия какая-то, вот к примеру. «Где бы идеология атеизма ни провозглашалась государственной, результат один: реки крови и репрессии против инакомыслящих» Господа, вам напомнить об инквизиции, или о приказе духовных дел, может быть о ИГ? Да не что не уносило столько жизней, не калечило судеб, как религиозные войны, преследования инакомыслящих со стороны всевозможных религий и христианство здесь далеко не исключение. Очнитесь.  
    Нуклон, инквизиция - это болезнь внутри Церкви. И, как видишь, это возможно покаянию.

    Атеистическое отвержение Бога, как такового: у вас бог - это вы, атеисты. По тебе видно, что покаянию ты не подвержен. Вы сознательно отвергаете очищение совести.

    Nuklon
    Гость

    Сообщения : 11785
    Дата регистрации : 2013-01-09
    Откуда : Москва.
    Вероисповедание : -

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Nuklon в 27.05.15 13:52

    Нюся пишет:Вы сознательно отвергаете очищение совести.

    А как можно "очистить" совесть? Или ты хочешь сказать, что у неверующих нет совести? Нет Нюся с совестью у большинства все в порядке, просто нет Бога, который все прощает.

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24437
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Нюся в 27.05.15 13:55

    Nuklon пишет:

    А как можно "очистить" совесть? Или ты хочешь сказать, что у неверующих нет совести? Нет Нюся с совестью у большинства все в порядке, просто нет Бога, который все прощает.
    Грешник сам себя прощающий...Класс! Sad

    Nuklon
    Гость

    Сообщения : 11785
    Дата регистрации : 2013-01-09
    Откуда : Москва.
    Вероисповедание : -

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Nuklon в 27.05.15 14:02

    Нюся пишет:
    Грешник сам себя прощающий...Класс! Sad

    А откуда ты знаешь, что я себе прощаю, а что нет. Или как обычно ты всё и за всех знаешь Laughing Laughing Laughing

    Нюся
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 24437
    Дата регистрации : 2012-11-03
    Вероисповедание : Православное РПЦ

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Нюся в 27.05.15 14:03

    Nuklon пишет:

    А откуда ты знаешь, что я себе прощаю, а что нет. Или как обычно ты всё и за всех знаешь Laughing Laughing Laughing

    Ну, оправдываешь... Так больше наравицца?

    Спонсируемый контент

    Re: Невозможность рациональных доказательств бытия Божьего и личная Встреча с Богом

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 7:40


      Текущее время 03.12.16 7:40