Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Сталин и Россия объективный взгляд

    Поделиться

    ORIGEN
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 15
    Дата регистрации : 2013-07-24
    Вероисповедание : Православный

    Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  ORIGEN в 24.07.13 18:07


    Клевета на Сталина. *Cui prodest?

    Кому это выгодно - Внешним врагам России


    "В  жестоком  противоборстве  СССР и  западного  мира  заложена  главная причина взаимной нетерпимости во всех событиях внутренней и внешней политики нашей страны.
    У меня  нет  никаких  сомнений, как бы это ни  оспаривали сегодня,  что правящие  круги Запада  не только ненавидели наше государство, но  и на всем протяжении его  истории  делали  все, что  было  в силах,  для  его  гибели.
    Вынужденный союз США, Англии  и СССР  в борьбе  с гитлеризмом  в годы  войны также не был передышкой в их  противоборстве. "Холодная война" продолжалась, просто быстрое поражение  СССР в борьбе  с Германией было  невыгодно Западу, опасавшемуся  за  свое  мировое господство".

    Павел Судоплатов - советский разведчик, генерал-лейтенант МВД СССР.

    Источник: greatstalin.ru/forgeries.aspx



    "После моей смерти... на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но через много лет ветер истории их развеет"
    Сталин

    Борьба Сталина с Троцким
    youtube.com/watch?v=kTMR21gqBOU&feature=player_embedded

    «Свободная мысль» Андрей Фурсов о Сталине
    youtube.com/watch?v=GgiNq-yYhAc

    Николай Стариков: Почему убили Сталина?
    youtube.com/watch?v=ydUIGk_91C0

    Уинстон Черчилль

    России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе её оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямолинейный и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий. Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надежными соратниками в этой войне — но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами.

    (Из речи Черчилля 8 сентября 1942 года, которую он произнес в британском парламенте речь по итогам своего визита в Москву в августе 1942.)

    (...)

    Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны.
    Даже если бы у нас с советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать существования такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составлявшие нашу славу и безопасность в период недавних страшных конвульсий.

    (Из речи Черчилля в палате общин в ноябре 1945)

       "Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
       Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... /Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II./

       Гитлер о Сталине:
       "Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходил и Черчилля, и Рузвельта. Это - единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись".

    Шарль де Голль "Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... ... Сталин разговаривал там (в Тегеране. — Ред.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт.
    С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Бенеш информировал меня Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии. о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную. Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" ... Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... (Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары.)

    А какую оплеуху от Де Голля получили Хрущев и его подпевалы! "Для Де Голля не имело значения то, что у нас антисталинская кампания. Президент Франции, приехав в Москву, возложил венок на могилу Сталина. Представляю, как чувствовали себя наши стоящие рядом лидеры, когда высокий, прямой, негнущийся Де Голль стоял на Красной площади у могилы Сталина, держа руку под козырек... " (Ф. Чуев, "Молотов. Полудержавный властелин", М., "Олма-пресс", 1999 г.).

    Когда Хрущев попросил его написать К.К.Рокоссовского о Сталине что-нибудь да почерней отказал ему в этом, заявив: «Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой». (Источник: greatstalin.ru/vs.aspx)

    Источник: worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/


    И.Ф. Риббентроп (Германия):

    "...Другой вопрос, заданный мною Сталину, касался того, как совместить наш пакт с русско-французским договором 1936 г. На это Сталин лаконично ответил: "Русские интересы важнее всех других"..."
    ...
    "Сталин с первого же момента нашей встречи произвел на меня сильное впечатление: человек необычайного масштаба. Его трезвая, почти сухая, но столь четкая манера выражаться и твердый, но при этом и великодушный стиль ведения переговоров показывали, что свою фамилию он носит по праву. Ход моих переговоров и бесед со Сталиным дал мне ясное представление о силе и власти этого человека, одно мановение руки которого становится приказом для самой отдаленной деревни, затерянной где-нибудь в необъятных просторах России, — человека, который сумел сплотить двухсотмиллионное население своей империи сильнее, чем какой-либо царь прежде".
    ...
    «В те тяжелые дни после окончания боев за Сталинград у меня состоялся весьма примечательный разговор с Адольфом Гитлером. Он говорил – в присущей ему манере – о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение имеет один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941-1942 г.г., вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин – это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. – Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит.Создание Красной Армии – грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, — историческая личность совершенно огромного масштаба».

    И.Ф. Риббентроп. Тайная дипломатия III Рейха.

    Генрих Мюллер, глава тайной гестапо Третьего рейха, после разгрома немцев под Сталинградом, по свидетельству Шелленберга:
    « Подумайте только, что пришлось перенести его системе в течение последних двух лет, а каким авторитетом он пользуется в глазах народа. Сталин представляется мне сейчас в совершенно ином свете. Он стоит невообразимо выше всех лидеров западных держав…»
    (цитата по книге Ю. Мухина. Путешествие из демократии в дерьмократию и обратно. С 201.)

    Голованов А. Е., Главный маршал авиации с 1944 г.:

    « Сталин всегда обращал внимание на существо дела и мало реагировал на форму изложения. Отношение его к людям соответствовало их труду и отношению к порученному делу. Работать с ним было просто. Обладая сам широкими познаниями, он не терпел общих докладов и общих формулировок. Ответы должны были быть конкретными, предельно короткими и ясными. Если человек говорил долго, попусту, Сталин сразу указывал на незнание вопроса, мог сказать товарищу о его неспособности, но я не помню, чтобы он кого-нибудь оскорбил или унизил. Он констатировал факт. Способность говорить прямо в глаза и хорошее и плохое, что он думает о человеке, была отличительной чертой Сталина. Длительное время работали с ним те, кто безупречно знал своё дело, умел его организовать и руководить. Способных и умных людей он уважал, порой не обращая внимание на серьёзные недостатки в личных качествах человека. ( Ф. И. Чуев. Солдаты империи. Беседы. Воспоминания. Документы. М., 1998.).

    Ю. К. Паасикиви, премьер министр Финляндии с 1944 г., президент с 1946 г.: «Сталин — одна из величайших фигур современной истории. Он прочно вписал свое имя не только в историю Советского Союза, но и во всемирную историю. Под его руководством старая история изменилась, обновилась, помолодела и превратилась в теперешний Советский Союз. Он поднял СССР до уровня могущественной мировой державы — сделал его могущественней, чем когда-либо была и могла быть Россия. Сталин один из величайших созидателей государства в истории. В отношении Финляндии Сталин проявлял симпатию и дружественность. Поэтому его уход из жизни вызывает искреннюю скорбь нашего народа. Я имел возможность много раз встречаться с генералиссимусом Сталиным и вести с ним переговоры. Об этих встречах я сохраняю самые наиприятнейшие воспоминания»..

    Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), канонизирован как святой Русской Православной церковью:

    «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину».

    «Вот он — величайший и значительнейший из наших современников. Он ведет за собою 170 миллионов человек на 21 миллионе квадратных километров. Он соприкасается в работе с множеством людей. И все эти люди любят его, верят ему, нуждаются в нем, сплачиваются вокруг него, поддерживают его и выдвигают вперед. Во весь свой рост он возвышается над Европой и над Азией, над прошедшим и над будущим. Это — самый знаменитый и в то же время почти самый неизведанный человек в мире».
    (А. Бабюс. "Сталин")

    А. Керенский, глава Временного правительства в 1917 г.:
    «Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество».

    Андрей Фурсов. Сталин - здесь и сейчас
    youtube.com/watch?v=L5ge_KSnw84

    За что убили Сталина (01.03.2010)
    kob.1partner.ruwebnn.ru/history/files/m20.shtml

    Николай Стариков о Сталине и репрессиях.
    youtube.com/watch?v=SJL1mQf6hVg

    О послевоенном заявлении Сталиным в августе 1945-го года на Потсдамской конференции касаемо раздела Лунной поверхности (повергшее руководителей победивших стран в состояние шока..), и не просто обсудить, а подписать соглашение c учетом несомненного приоритета СССР в этой сфере..

    Луна: иная реальность (1 из 5)
    youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F6nv-4hhiow
    на 01:44 минуте

    Источник: worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/


    ORIGEN
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 15
    Дата регистрации : 2013-07-24
    Вероисповедание : Православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  ORIGEN в 24.07.13 18:11



    Сталин. Разгром пятой колонны. Часть 4/4
    youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1cR_vrNOA-Q

    ПРАВДА о Сталине. Штрихи к портрету. Анатолий Лукьянов
    youtube.com/watch?v=ZInzj7FVj-w

    СТАЛИН СПАС РУССКИЙ НАРОД И РОССИЮ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ
    youtube.com/watch?v=dwFScqC97Ko

    Сталина убили его соратники?
    youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Fbdk2EVlpwI

    Специальный корреспондент: "Провокаторы 3" (16.09.2012)
    youtube.com/watch?v=K4ryu-MHs6s

    ПРОЕКТ..
    youtube.com/watch?v=kRzy_cablX8

    «Свободная мысль» Андрей Фурсов о Сталине
    youtube.com/watch?v=GgiNq-yYhAc

    Красный Бонапарт: Тайная война маршала Тухачевского
    youtube.com/watch?v=aylD9YGm0aE

    Последний проект Сталина
    Как советский лидер боролся против «диктата империалистических валют»


    Последнее стратегическое мероприятие сталинской внешней политики, в том числе внешнеторговой, состоялось 23 февраля - 4 марта 1953 года. То была конференция Экономической комиссии ООН для стран Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ) в столице Филиппин Маниле. Она была созвана по инициативе СССР, поддержанной Китаем, Монголией, Индией, Ираном, Индонезией, Бирмой и Северным Вьетнамом. Советская инициатива заключалась в том, что предлагалось вводить систему межгосударственных взаиморасчетов в нацвалютах и снимать ограничения во взаимной торговле, то есть продвигаться к режиму свободной торговли в Азии и Тихоокеанском бассейне...

    Источник: stoletie.ru/territoriya_istorii/poslednij_projekt_stalina_685.htm

    Происхождение Сталина

    Сталин осетин???
    youtube.com/watch?v=8KigK0ntYHw&feature=player_embedded

    ..се мы знаем строчки Мандельштама:

    ...Как подкову, кует за указом указ:
    Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
    Что ни казнь у него - то малина
    И широкая грудь осетина.

    Сталин, Джугашвили, Дзугаев….?

    В фамилии Джугашвили исходная форма — осетинская фамилия «Дзугата» (русск. — Дзугаевы). На грузинской почве имела место метатеза «з-ж» с добавлением в конце грузинского «швили».

    2) В соответствии с этой версией предки Сталина — выходцы из горных сел верховьев рек Большой и Малой Лиахвы Южной Осетии, откуда и переселились в с. Диди Лило.

    Следует добавить, что до революции осетинские фамилии в Южной Осетии, за редким исключением, писались с грузинскими окончаниями, особенно после крещения. Превращению осетинских фамилий в грузинские способствовали также желание определенной части осетин, оказавшихся в результате миграционных процессов среди грузин, быть записанными под грузинскими фамилиями. "швили" это - сын. Подобная приставка "швили" являлась чем то вроде политики Грузии по "огрузиниванию" тех кто переселялся в Грузию. Куда собственно попал и отец Сталина Виссарион Джугашвили (Виссарион Дзугаев).

    Одним из первых заявил об осетинском происхождении отца Сталина писатель-эмигрант Григол Робакидзе. Отрывок из его романа «Чаклули сули» (Иена, 1933), озаглавленный «Гороскоп Сталина», был напечатан в газете «Литературная Грузия» (1988. 2 окт.). Об этом же в романе-хронике «Истоки» упомянул Г. Коновалов (см.: Волга. 1967. № II. С. 52). Позже Анатолий Рыбаков писал о родителях Сталина: «Мать была властная женщина, чистокровная грузинка картвели, а отец вроде бы из южных осетин, населявших Горийский уезд. Предки его огрузинились, и дед осетинское „ев" в своей фамилии Джугаев сменил на грузинское „швили"» (Рыбаков А. Дети Арбата. М., 1988. С. 191).

    Лев Троцкий (он же Бронштеин) следующими словами характеризует Сталина: «...грубая неотесанная натура, как и все осетины, живущие в высоких кавказских горах» (Троцкий Л. Сталин. М., 1990. С. 21).

    А вот цитата из книги Р. Такера: «Иремашвили объясняет грубый и жестокий характер Виссариона его осетинским происхождением. Горцы Осетии известны своими вендеттами» (Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1917-1929 гг. М., 1991. С. 109).

    Добавим, что из одного сюжета, приводимого в мемуарах генерала армии И.В. Тюленева, следует, что Сталин знал осетинский язык
    (Тюленев И.В. Крах операции «Эдельвейс». Орджоникидзе, 1975. С. 136).

    Источник: worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/


    Nuklon
    Гость

    Сообщения : 11785
    Дата регистрации : 2013-01-09
    Откуда : Москва.
    Вероисповедание : -

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Nuklon в 24.07.13 18:16

    Во, ещё один из бочки вылез, и предлагает нам посмотреть объективно, на ролики с ютуба. Что в последнее время часто стал вспоминаться профессор Преображенский, надо перечитать Булгакова. Пойду лучше спортом позанимаюсь, ролики с ютуба, опасны для роликов-шариков, которые в голове. Можно потерять, потом не найдешь.


    Последний раз редактировалось: Nuklon (24.07.13 18:19), всего редактировалось 1 раз(а)

    ORIGEN
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 15
    Дата регистрации : 2013-07-24
    Вероисповедание : Православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  ORIGEN в 24.07.13 18:19

    О победе Сталина над казнокрадством и взяточничеством

    Спустя почти 60 лет после ухода Сталина в мир иной, его авторитет в народе, несмотря на потуги последователей «хрущёвской оттепели» и «десталинизаторов» всё ещё велик. В чём же секрет уважения народа к Сталину? Почему в проекте «Имя Россия» народ путём голосования вывел кандидатуру Сталина на первое место (в результате чего «десталинизаторы» были вынуждены спешно «принимать решение» и блокировать голосование)?

    Откуда берётся коррупция?

    Начнём с энциклопедической справки. Понятие «коррупция» происходит от латинского слова corruptio, которое означает: «порча», «разложение». Коррупция – это преступление, заключающееся в использовании должностным лицом возможностей, связанных с его должностью, в целях личного обогащения и занятия в обществе особого (привилегированного) положения. То есть коррупция возникает с появлением начальников и, следовательно, стара, как само общество. Однако наибольший размах это преступление приобретает в таких условиях, в каких начинает продаваться и покупаться буквально всё. В том числе и рабочая сила человека, и даже его органы. То есть в условиях, выражающихся в подавляющем господстве денег, ведущем к продажности не только государственных чиновников и должностных лиц, но и политических и общественных деятелей.

    Социализм и коррупция

    Если быть исторически точным, в СССР с 30-х по начало 50-х годов были периоды, когда делалось всё необходимое, чтобы нейтрализовать эту страшную общественную болезнь, и коррупция переставала играть решающую роль. Наступление на коррупцию велось «по всем фронтам» и всеми здоровыми силами, в числе которых деятельность карательных органов (как это ни покажется удивительным) далеко не всегда была главной. Главной была политическая воля высшего руководства страны искоренить зло, опираясь на строго научные подходы. Стоит ли говорить, что эта воля пользовалась невиданной поддержкой огромных масс простых смертных, доведённых «самодеятельностью бюрократов» до отчаяния!

    Однако в результате государственного переворота, ставшего возможным после убийства Сталина, с 1953 г. всё начало возвращаться на круги своя и достигло пика в годы правления Брежнева. Достаточно привести хотя бы такой многозначительный факт. Маленков, по словам его сына Андрея, вспоминал, что Хрущёв, стремясь обладать среди партийной и государственной элиты авторитетом большим, чем был у Сталина, стал не только возвращать ей отменённые Сталиным льготы и привилегии, но и создавать новые. Не это ли былоначалом и одним из благоприятных условий для возрождения и развития коррупции, в итоге разрастания которой в стране наступил застой? Разложение советского общества закончилось его перерождением в «дикий капитализм», справиться с которым не могут даже самые светлые умы нашего времени на протяжении уже 20 лет!

    Источник: worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/


    ORIGEN
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 15
    Дата регистрации : 2013-07-24
    Вероисповедание : Православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  ORIGEN в 24.07.13 18:27


    ЛОЖЬ О "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ"
    youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9Yd_FiYO6tg

    Откровения ЦРУ о развале СССР
    youtube.com/watch?feature=ends­creen&NR=1&v=JwU0sIzI6ME

    "Ложь о сталинских репрессиях. Э.Рустамов"

    Неплохой фильм о сталинских репрессиях. Всего двадцать минут, зато по существу. Приведены правдивые данные о количестве репрессированных за все годы правления Иосифа Сталина. Данные основаны на реальных архивных документах.

    Да уж, действительно, если бы жертвы сталинских репрессий насчитывали 100 млн.(как нафантазировал СоЛЖЕницын забыв видимо, что всё население СССР того времени насчитывало не более 200 млн.), или 20-40 млн. как нам впаривают наши либералы-демократы, то пожалуй на похоронах Иосифа Сталина народ бы пел и танцевал.
    А вот вам яркий пример того, как нас дурят: открываю учебник "История России. ХХв." для 9 класса общеобразовательных учреждений, читаю:

    "По официальным данным, в 1930—1953 гг. по обвинению в контрреволюционной, антигосударственной деятельности были вынесены осуждающие приговоры в отношении 3 778 234 человек, в том числе 786 098 — смертных. ПО ДРУГИМ ДАННЫМ, только в 1930—1941 гг. сталинским репрессиям подверглось до 20 млн. «врагов народа»."

    ПО КАКИМ ТАКИМ ДРУГИМ ДАННЫМ ?!?!   ГДЕ ВЫ ИХ БЕРЁТЕ, ГОСПОДА ИСТОРИКИ ?

    Ещё в своём фильме о сталинских репрессиях Рустамов добавил пару штрихов к портрету Никиты Сергеевича Хрущёва.
    Хрущёв - это человек, у которого у самого в крови руки по локоть (а ноги по пояс), причём он очень ловко выставил себя белым и пушистым, повесив всех собак на Иосифа Сталина...
    За много лет он и его подельники промыли нам мозги так, что как только где-нибудь произноситься слово "репрессии", то прилагательное "сталинские" возникает в голове само по себе. Как будто так и должно быть.
    Конечно, сталинские репрессии вопрос непростой. И любая невинная жертва - это большая трагедия.
    Но повесить все грехи на одного только Иосифа Сталина - это, конечно, cовершенно неправильно (хотя и очень удобно).

    Одно можно сказать с 200% уверенностью - размеры сталинских репрессий сильно преувеличены ! И вот тут уже возникает вопрос: а зачем ?

    СТАЛИН
    Личность И. В. Сталина противоречива, Что тут скажешь. Кто-то считает его национальным героем, кто-то гением всех времён и народов, кто-то законченным злодеем и чудовищем.
    Объективную оценку дать крайне трудно, из-за стереотипов, навязанных нам со времён Хрущёва. Этот «кукурузный гений», у которого руки по локоть в крови, лично проведший террор 1937-1938 гг. на Украине и в Москве, требовавший «повышения процентовки расстрелянных врагов народа», вдруг становится «белым и пушистым» и вообще не причём. Все беды им сваливаются лично на Сталина, одного Сталина. Хотя есть документы, где Сталин сдерживает слишком ретивого Хрущёва и называет его «неуёмным дураком».

    Так называемые «шестидесятники» - диссиденты, в основном, библейского происхождения, подхватили хрущёвскую истерию, а дети и внуки тех библейцев лелеют и холят её до сих пор. Но вот, что интересно: ФАМИЛИИ РЕПРЕССИРОВАННЫХ В 1937-1938 ГГ. И ФАМИЛИИ «ШЕСТИДЕСЯТНИКОВ» И ИХ ОТПРЫСКОВ СОВПАДАЮТ ПРОЦЕНТОВ НА 90. Т.е. получается, что Сталин УНИЧТОЖАЛ ТЕХ, ЧЬИ ДЕТИ И ВНУКИ ВСЁ-ТАКИ РАЗРУШИЛИ НАШЕ ГОСУДАРСТВО, не важно под каким названием оно существовало. Может быть Сталин знал, что делал и зачем это делал?
    Мы почему-то сбрасываем со счетов то, что народ искренне поддерживал уничтожение Сталиным «ленинской иудейской гвардии». Народ 30-х гг. знал, кого на плаху тянут – тех, кто залил Россию кровью во время «революции» и Гражданской войны. Палач казнил палачей, и в этом была какая-то ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

    ТЕРРОР
    Для того, чтобы понять соответствующую эпоху до тонкостей, нужно жить в эту эпоху.
    За 29 лет правления Сталина (1924-1953) было репрессировано 3млн. 788 тыс. 354 чел.
    Из них расстреляно: 786 тыс.098 чел. ( данные из ист. Архива Новосибирского Пед. Университета, подтверждённые потом из многих источников). На 1937 г. выпадает 350 тыс. расстрелянных.
    Разложите эти цифры по годам, приплюсуйте прирост населения более чем 3% в год и сравните, что происходит сейчас.
    С момента падения СССР и по наше время от региональных локальных войн, от недоедания, стрессовых ситуаций, от рук преступников и пр. и пр., погибло более 2.5 миллионов бывших граждан единой когда-то страны. Приплюсуйте сюда, что только в России нас становится на 1 миллион меньше каждый год и сделайте вывод: КОГДА ЖЕ БЫЛ ТЕРРОР И ГЕНОЦИД ПРОТИВ СОБСТВЕННОГО НАРОДА? – тогда или сейчас.

    Ещё один каверзный вопрос: если бы в 1941 г. у власти у нас был бы кто-то, типа Горбачёв – Ельцин, смогли бы мы выстоять и победить немцев?

    Вернёмся собственно к террору. Сознательная путаница в этот вопрос была внесена Хрущёвым и его холуями. Например: злой Сталин, якобы перед войной «обезглавил» РККА, уничтожив более 40 тыс. «самых лучших и талантливых офицеров и генералов».
    СОЗНАТЕЛЬНО БЫЛО СМЕЩЕНО ПОНЯТИЕ «РЕПРЕССИРОВАННЫЙ И УНИЧТОЖЕННЫЙ»! В списки «уничтоженных» включались уволенные из армии по выслуге лет, по состоянию здоровья, погибшие в конфликтах с японцами и всякого рода дураки и пьяницы, которых изгнали из армии (с состоянием дисциплины в РККА было тогда очень и очень плохо).

    Собственно КАЗНЁННЫХ ОФИЦЕРОВ И ГЕНЕРАЛОВ В 1937-1938 ГГ. БЫЛО 1.3 ТЫС, ЧЕЛ. Самое интересное состоит в том, что если ДО РЕПРЕССИЙ ВЫСШИЙ КОМАНДНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОСТАВ РККА НА 90% СОСТОЯЛ ИЗ ЛИЦ БИБЛЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ТО ПОСЛЕ РЕПРЕССИЙ – НА 87% ИЗ СЛАВЯН...

    Факты против лжи о Сталинских репрессиях

    С. А. Киселев


    Самой опасной для России, отпугивающей народ от проверенного историей наиболее эффективного пути социального развития, является ложь о Сталинских репрессиях. Этот гвоздь забит в головы людей давно, сразу после смерти Сталина, еще Хрущевым. Ложь Хрущевым использовалась для самоутверждения, укрытия собственной подлости в решении судьбы оклеветанных людей. Но она, вместе с его «оттепелью», измарала грязью весь проект будущего, сбила компас идеологии с правильного направления и породила стаи оборотней сожравших Советский Союз. Той же ложью травмируют разум людей и сегодня. И эта ложь по-прежнему создает смертельную угрозу, угрозу превращения в реальность кошмара, нарисованного больным воображением «художников» из творческой интеллигенции. Не зря в политическую клоунаду Жириновского включена идея о спасительной борьбе диктатора Сталина против уничтожавших Россию большевиков и навязанного ими коммунистического проекта. По его версии Сталинские успехи обеспечила не советская плановая экономика, не архитектура советской власти, а жестокая диктатура одного человека, возможность его безраздельного господства. Поверившее в этот бред смертельно больное российское общество станет готово доверить скальпель и свою плоть для экспериментов настоящему диктатору и тогда сочиненные страшилки обернутся реальностью.

    Видеосвидетельство: Солженицын призывает американцев уничтожить Россию

    В этом фильме -- огромное количество очень интересного архивного материала, в том числе, в части первой, фрагмент пропагандистcкого антисоветского фильма американского "Комитета по существующей опасности" 1978 года "Цена мира и свободы". На 34 минуте (фильма "Власть кошмаров") на американскую сцену выходит Иудушка Солженицын и, обращаясь к американским властям, взывает к немедленной борьбе против своей ненавидимой им Родины:

    ... мировое зло, ненавистное к человечеству, и оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что американская молодежь должна будет гибнуть, защищая границы вашего континента?!

    Источник:  varjag-2007.livejournal.com/325588.html




    М. Горбачев - Агент влияния Британии и США (МИ-6 и ЦРУ)
    youtube.com/watch?v=SnmdWpN5lM0&feature=player_embedded

    Источник: e-reading-lib.org/bookreader.php/1000941/Oleynik_Boris_-_Iuda._Anatomiya_predatelstva_Gorbacheva.html

    История суда над Горбачёвым

    Дело Горбачёва, инициированное Профсоюзом граждан России, продолжается уже один год два месяца. 19 января 2012 года член Профсоюза Дарья Дедова обратилась в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела по 64 статье Уголовного кодекса РСФСР «За измену Родине» в отношении бывшего президента Советского Союза Горбачева М.С.

    Считаю необходимым еще раз подробно изложить суть происходящего.

    Источник: nstarikov.ru/blog/23912

    Горбачев. Измена

    Несколько дней назад выступая в студенческой аудитории, я сказал, что Горбачёв-предатель. Одного из присутствующих возмутила моя фраза, и он очень эмоционально потребовал ее аргументировать. Удивительно, что есть ещё люди, которым нужно объяснять очевидные вещи. О том, что вода мокрая, лёд холодный, днём светлее, чем ночью. Горбачёв предатель – это из того же разряда.

    Но раз некоторые наши граждане не понимают, почему бывший президент СССР предал свою страну, я решил высказаться по этому вопросу ещё раз.

    Начнем с истории. Президентов в СССР не было, пока Горбачёв первым не был избран Верховным Советом СССР на должность президента Советского Союза. В соответствии с законами СССР на момент принятия этого решения, это было правовое решение. Суверенная страна, Советский Союз, решила принять такую форму правления и ввела пост «президента СССР». Вступление на эту должность происходило после совершения соответствующих процедур. Где последней из этих них, была присяга вступающего на должность главы Советского Союза. Президент СССР был обязан согласно присяге, соблюдать и защищать Конституцию СССР, защищать безопасность и территориальную целостность своей страны, верно служить ее народу.

    Так как Михаил Горбачев защищал целостность своей страны, ее суверенитет? Как он «отслужил» народу Советского Союза?

    С моей точки зрения присяга им была нарушена. Если присяга была нарушена, то должна быть правовая оценка этому нарушению. Согласны? Теперь давайте подумаем, по каким законам эту правовую оценку возможно дать?

    Немного отвлечёмся в сторону истории вопроса. Когда западные страны признавали независимые государства, возникшие, на территории СССР, как субъекты мирового права, а не как неотъемлемые части входящие в состав СССР, то все они нарушили целую кучу международных договоров. И грубо попрали международное право. Сегодня это уже не кажется невероятным. После Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии, попрание норм международного права стало уже общим местом в отношениях между государствами. Миром сегодня правит сила, дающая право, а не право дающее силу.

    В сегодняшних реалиях, США достаточно обычного «фигового листочка» для того, чтобы обосновать свои нарушающие международное право, действия. Например -«бомбардировка мирных демонстрантов» в Ливии или «оружие массового поражения» в Ираке. Но тогда, 20 лет назад, мир ещё был не готов к подобным вещам. Поэтому на свет появилось «диво дивное»: новый юридический термин под названием «РФ, является правопреемницей СССР». На этом основании весь внешний долг СССР был взвален на одну Россию, на этом основании делили международную собственность СССР, на этом основании выстраивали отношения с РФ на Западе.

    Для чего им это было нужно? Для того, чтобы спрятать факт нарушения странами запада целой стопки международных договоров. Часть из которых, ПРЯМО ГОВОРИЛА О НЕРУШИМОСТИ ГРАНИЦ В ЕВРОПЕ. Признавая все республики СССР в качестве субъектов международного права, страны Запада скинули с себя целый ряд обязательств. Взятых по итогам Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. Словно отслужившую одежду, Запад сбросил с себя Хельсинские соглашения и ещё кучу договоров рангом поменьше. И всё это на базе института «правоприемничества РФ». Хорошо. Пусть так. Мы, Россия, признали это нарушение международного права в 90-х, а после драки кулаками не машут. Но…

    Благодаря этому институту «правопреемственности» нас обложили долгами СССР. Благодаря этому институту все правовые вопросы, касающиеся советского периода, решались на основании ЕЩЕ законодательства СССР в части признания долгов, прав имущества и правовой оценки действий должностных лиц подписывающих договора от лица СССР. С моей точки зрения, это означает, что, давая оценку действиям Горбачёва, мы имеем полное право применить тоже самое советское законодательство.

    Если мы выплатили долги СССР, если мы имеем границы, нарезанные во времена СССР, то тогда и оценку действий главы СССР, мы должны давать на основании законов СССР. Так как они были совершены в советский период, законодательство которого признаются странами запада для решения экономических, территориальных и правовых вопросов благодаря тому, что РФ является правопреемником СССР.

    Теперь смотрим, что должен был сделать президент СССР 20 лет назад, в декабре 1991 года. Когда собравшиеся в Беловежье Ельцин, Шушкевич и Кравчук уничтожили нашу страну несколькими росчерками пера. После подписания Беловежских соглашений, руководствуясь советским законодательством, Конституцией СССР и, данной при вступлении в должность, присягой, Горбачёв был обязан своим указом отстранить глав РСФСР, УССР и БССР. Это как минимум. А потом действовать по ситуации, назначить перевыборы глав республик, нарушивших закон. Отстранив от должности Ельцина, Кравчука и Шушкевича, президент СССР был обязан, в полном соответствии с советским законодательством начать расследование их деятельности и дать ей правовую оценку.

    И это если говорить «языком юристов». Если говорить человеческим языком, то Горбачев, как глава СССР был обязан предпринять все усилия по сохранению страны, на Конституции которой он клялся хранить ее целостность. Вплоть до ареста тех, кто в нарушении законов Союза посягнул на само существование Союза.

    Вместо принятия мер по сохранению СССР в полном соответствии с законами Союза и его Конституцией, Горбачев подал в отставку.

    А с какого это времени, и согласно какому закону, отставка главы государства автоматически означает ликвидацию этого государства?

    И как бездеятельность Горбачева можно охарактеризовать с точки зрения советского законодательства? Как преступную халатность или как измену Родине?

    А давайте мы это решим в суде.

    Предлагаю юристам подумать и поработать над грамотным исковым заявлением. Я убежден, что на ваш гонорар и на все судебные издержки мы соберём деньги всем миром, а вы станете самыми популярными людьми на территории всего постсоветского пространства. Есть желающие прославиться и совершить при этом доброе и справедливое дело? Или я не прав и юридических оснований для привлечения Горбачёва к ответственности уже нет?

    Убежден, что найдутся и те, кто захочет и сможет подать этот иск против Горбачева в суд.

    Источник: nstarikov.ru/blog/14078

    Горбачев. Измена
    Источник: nstarikov.ru/blog/14078

    Продвижение на высший в Советском Союзе пост М.С. Горбачева не заслуживало бы особых воспоминаний, если бы не постоянные попытки этого политического отставника вновь поучать Россию, как ей жить.

    Весь жизненный путь Горбачева - это нескончаемая вереница лжи, интриг и предательства. Расскажем об интриге, связанной с его избранием Генсеком ЦК КПСС. Вспомним «пятилетку пышных похорон»: смерть Брежнева, Андропова, Черненко. Тогда всех занимал один вопрос, кто будет следующим Генеральным секретарем? Горбачев категорически отрицает, что после смерти Черненко была ожесточенная схватка за пост главы партии. По словам Горбачева, это «просто байки, досужие домыслы», так как реальных конкурентов у него якобы не было. Однако на самом деле ситуация не была столь однозначной, как её рисует Михаил Сергеевич..

    Источник: tebe-i-vsem.ru/node/6329

    Кто развалил СССР
    youtube.com/watch?v=fzeZQ-uHwCk

    Момент истины. Горбачёв - предатель!
    youtube.com/watch?v=qAfnDILzOGk

    ГОРБАЧЁВ - ИУДА
    youtube.com/watch?v=maihswM7aHY

    СТАЛИНГРАД НА КАРТЕ МИРА

    Героическое название «Сталинград» носит станция Парижского метро и площадь в столице Франции. Улицы и проспекты Сталинграда есть в Лионе (Франция), Брюсселе (Бельгия), Милане (Италия) и других городах мира. Имя Сталинград носит даже малая планета № 2250.

    • Stalingrad – станция метро в Париже, Франция,
    • Place Stalingrad – название площадей во французских городах Бордо, Пюто (пригород Парижа),
    • Rue de Stalingrad – название улиц во французских городах Гренобль, Лимож, Мюлуз, Париж (в том числе в департаменте Сен-Дени в составе Большого Парижа), Сартрувиль, Тулуза,
    • Allee de Stalingrad – аллея в Париже,
    • Boulevard de Stalingrad – название бульваров во Французских городах Лион и Ницца,
    • Place de la Bataille-de-Stalingrad – площадь в Париже,
    • Rue de la Bataille-de-Stalingrad – улица в Нанте, Франция,
    • Avenue Stalingrad / Stalingradlaan – авеню в Брюсселе, Бельгия,
    • Via Stalingrado – улица в Милане, Италия...

    Париж, Площадь Сталинградской битвы, там же станция метро «Сталинград»

    МУЗЕЙ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ


    Люди покидали музей, потрясенные увиденным и услышанным. Сколько волнующих записей оставили в Книге отзывов рабочие, ученые, молодежь, ветераны войны! Среди них и удивительная по глубине содержания и лаконичности формы запись, сделанная советским писателем М. Шолоховым: "Склоняю голову".

    Побывать в Музее обороны стремились многочисленные зарубежные гости и делегации, приезжавшие в город. К 1980 г. музей посетили делегации более ста зарубежных стран. Его посетили многие выдающиеся современники: Шарль де Голль, Поль Робсон, Индира Ганди, Долорес Ибаррури.

    В 1949 г. выдающийся чилийский поэт П. Неруда под впечатлением увиденного в музее написал в Книге почетных гостей: "Я родился, чтобы воспеть Сталинград".

    В 1965 г. премьер-министр Индии Джавахарлал Неру во время пребывания в Сталинграде с большим интересом ознакомился с экспозицией музея, где оставил такую запись: "Я приехал сюда, чтобы отдать дань уважения непокоренному и непобежденному городу".

    События Сталинградской битвы имели колоссальное значение для дальнейшего хода Второй мировой войны, это был точка великого перелома в его ходе. И признанием этого вклада служат не только грамота американского президента Франклина Рузвельта и меч английского короля Георга VI , бережно хранимые ныне в Волгоградском государственном музее-панораме "Сталинградская битва", но и площади и улицы имени Сталинграда в Париже и Лондоне, других странах Европы и Америки, а также тот неоспоримый факт, что во всем мире из всех драматических моментов Второй мировой войны на Восточном фронте, единственно известный ныне - Сталинградская битва..

    США - жандарм "демократии" (USA - gendarme "democracy") ч.2
    youtube.com/watch?v=3KRhE33_QZY

    Джон Перкинс - Исповедь эконо..
    youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LCyJLOISK_o

    БОМБА !!! СИРИЯ !!! Саморазоблачение Европы !!! Лоран Луи !!! БРАВО !!! БРАВО !!!
    youtube.com/watch?v=hrNqHusmM2Q&list=PLHObRrqCnIIDE1Ocij128mcHH_szTo2iL

    Современная "Пятая Колонна" в России - Предатели Родины
    youtube.com/watch?v=W4lgOTOOoxc

    Источник: worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/


    ORIGEN
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 15
    Дата регистрации : 2013-07-24
    Вероисповедание : Православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  ORIGEN в 24.07.13 18:28



    "Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

    Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

    С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
    В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

    И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
    Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"

    (И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай )


    ORIGEN
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 15
    Дата регистрации : 2013-07-24
    Вероисповедание : Православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  ORIGEN в 24.07.13 18:31



    ПРЕДАТЕЛЬСТВО СССР. ПЕРЕСТРОЙКА ХРУЩЁВА

    Хрущев и кукурузаБольшинство граждан погибшего СССР согласится с мнением, что перестройка М. С. Горбачёва стала катастрофой для десятков миллионов людей, а благо принесла лишь незначительной прослойке «новой буржуазии». Поэтому необходимо вспомнить о первой «перестройке», которую возглавил Н. С. Хрущёв, и которая должна была уничтожить СССР ещё в 1960-е годы. Однако тогда она до конца не прошла, Хрущёва смогли обезвредить.

    Удар по будущему СССР

    Для начала силы стоящие за Хрущёвым (не до конца обезвреженная «пятая колонна», т. н. «троцкисты», действовавшие в интересах США и Великобритании), устранили И. В. Сталина и Л. П. Берию. В этом деле Хрущёв опирался не только на «троцкистов», но и на многих деятелей «старой закалки», вроде Маленкова и Микояна. Они были должны отправиться на почётный отдых, на смену шли талантливые и получившие уже в СССР образование молодые кадры. Сталин фактически уже начал кадровую реформу, когда на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года он не только высказал идею выдвижения на высшие посты государства преданной делу и образованной молодёжи, но и заменил Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. Процесс смены кадров только набирал обороты, поэтому, вопрос, что делать с вождём, стал для партийных функционеров ребром.

    Имела и ещё одна важная причина для ликвидации Сталина и его наследия. О ней обычно не вспоминают, хотя она имеет большое значение, т. к. для определённой категории людей свой карман важнее интересов государства и народа. На октябрьском пленуме 1952 г. Сталин высказал мнение, что примерно в 1962-1965 гг., при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства, станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. И начнётся этот переход с ликвидацией в Союзе денег. Они останутся только для внешней торговли. Понятно, что для значительной части номенклатуры это был сильный удар. К этому времени уже фактически сформировался особый чиновничий класс, который имел круглые суммы в рублях. Несомненно, у многих скопились значительные суммы и на счетах иностранных банков. Если через 10-15 лет в СССР наступит коммунизм, то, что будет с этими деньгами? Бежать за границу? Значит, потерять свой высокий статус, все награды, титулы будут аннулированы. Единственный выход – как можно скорее избавиться от Сталина и его последователей.

    Избавиться от Сталина «врагам народа» надо было и ещё по одной важной причине – Иосиф Виссарионович выдвинул идею постепенного преобразования компартии: она должна была потерять роль «управленца» государством, став кузницей управленческих кадров, воспитательная функция партии должна была выйти на первый план. Естественно, что многие партийные функционеры не хотели терять рычаги управления государством, отдать реальную власть выборным советским органам (СССР шёл по пути установления настоящей народной власти).

    Эти и другие мероприятия были задуманы на среднесрочную перспективу, но заставили многих высших деятелей партии испугаться. Именно поэтому никто из старой ленинской гвардии не попытался остановить ликвидацию Сталина и Берии, или сами продолжить их дело. Их устраивало сложившееся положение. Понятно, что большинство высших партийных функционеров не имело отношения к заговору – их можно условно назвать «болотом». Некоторые знали о нём, другие догадывались, но их бездействие помогло активной группе заговорщиков (Хрущёв был вершиной «айсберга»). Это был первый и самый важный шаг на пути будущей «перестройки» Советского Союза. Советские народы были лишены будущего, открывающейся блестящей перспективы, которая позволяла перевести человечество на новый этап развития, открыть своего рода «Золотой век» планеты. СССР под руководством Сталина и его соратников мог и уже предлагал человечеству иную концепцию развития, более справедливую и человечную, чем западная. Этим объясняется огромная популярность СССР и его модели развития в сталинскую эпоху. Хрущёв и стоящие за ним люди перечеркнули эту возможность.

    Вторым шагом, который нанёс страшный удар делу Сталина и образу СССР во всём мире, стал доклад Хрущёва о культе личности Сталина в феврале 1956 года на XX съезде компартии. Фактически этот доклад стал своего рода точкой отсчёта начала антисоциалистических, антинародных реформ и экспериментов Хрущёва. Этим актом был подорван фундамент всей советской государственности. Миллионы людей, как в СССР, так и за рубежом, искренне принявшие идеалы коммунизма, были разочарованы. Сильно упал престиж СССР и авторитет советской власти. Произошёл и определённый раскол в партии, многие коммунисты, возмущённые нападками на Сталина, стали выражать своё возмущение. В сердцах людей было посеяно недоверие к власти. В Чехословакии, Венгрии и Польше началось опасное брожение. Раз курс Сталина был «преступным», зачем оставаться в социалистическом лагере? Западный мир получил прекрасный инструмент для информационной войны с СССР и соцблоком, стал умело подогревать «реформаторские», либеральные настроения.

    Хрущёв, очевидно, не был гением разрушения, но за него хорошо поработали другие люди. Так, очень умным шагом стало нарушение принципа: «каждому по его труду». Повсеместно в СССР ввели уравниловку. Теперь и «стахановцы», и лентяи получали одинаково. Этот удар имел долгосрочные перспективы – люди постепенно стали разочаровываться в социализме, его пользе, стали присматриваться к жизни в западных странах. Ещё один сильный удар по социализму в СССР Хрущёв нанёс с помощью введения повышения роста трудовых норм: рост зарплаты-пайка был заморожен (при Сталине, после ликвидации последствий войны, ежегодно зарплаты повышались, а цены на наиболее значимые товары сокращались, что символизировало уровень качества управления в СССР), а нормы выработки стали расти. Производственные отношения при Хрущёве стали напоминать лагерные. Стоит напомнить, что при Сталине материальная, денежная стимуляция была в почёте. Даже на фронте военным платили за сбитый самолёт или подбитый танк противника. Понятно, что многие фронтовики не принимали этих денег, считали это неприемлемым в такое тяжёлое время, но сама система существовала. Нормы выработки при Сталине поднимались в связи с внедрением на производстве новых мощностей, передовых технологий.

    В результате при Хрущёве стал оформляться «социалистический» вариант толпо-элитарной модели управления, характерный для западной цивилизации. Народ должен был служить партийно-чиновничьей номенклатуре («элите»), которая создавала для себя особый мирок. Понятно, что в первую очередь это касалось партийной верхушки. Традиционно СССР считали социалистическим, но базовые принципы были уже нарушены. Хрущёвский социализм можно смело называть госкапитализмом. Один из главных признаков капиталистического общества – это постоянный рост цен, причём в первую очередь на товары первой необходимости. При Хрущёве цены поползли вверх.

    Удар по вооружённым силам

    Большой урон Хрущёв нанёс и обороноспособности СССР. При Сталине, сразу после восстановления разрушенного войной народного хозяйства, был взят курс на строительство мощного океанского флота. Зачем СССР океанский флот? Сталину было очевидно, что «мирное сосуществование» капитализма и социализма невозможно в принципе. Столкновение было неизбежным. Поэтому СССР нужен был мощный флот, чтобы не бояться агрессии великих морских держав – США и Великобритании, и иметь возможность отстаивать свои интересы в любой точке Мирового Океана. Необходимо учесть и тот факт, что сильная судостроительная отрасль давала стране тысячи, десятки тысяч рабочих мест. Хрущёв уничтожил этот грандиозный и смертельно опасный для Запада проект на корню.

    Кроме того, сильнейший удар был нанесён по советской авиации, которой Сталин уделял огромное внимание. Этот враг стал утверждать, что раз у СССР есть хорошие баллистические ракеты, то якобы на другие направления можно серьёзно сократить расходы, включая авиацию. Значительное количество самолётов было отправлено на слом, хотя могли ещё долго стеречь Родину, многие перспективные, прорывные проекты были «зарезаны». Таким образом, Хрущёв нанёс сильные удары по ВМС и ВВС СССР (да и другие войска пострадали), а в настоящее время мы видим, что именно авиация и флот являются важнейшими инструментами в обеспечении суверенитета государства.

    Офицерский корпус при Хрущёве просто искромсали. Сотни тысяч опытнейших военных специалистов, имевших за плечами опыт самой страшной в истории человечества войны, героев войны просто отправили в отставку. Людей просто лишили земли под ногами, уволив без переобучения, без жилья, без направления на новую службу. Были расформированы многие дивизии, полки и училища. Было пущено под нож множество важнейших военно-научных проектов и разработок, которые могли превратить Советский Союз в военно-космическую сверхдержаву, державу 21 столетия уже во второй половине 20 века. Запад разоруженческие инициативы Хрущёва, линию на «разрядку напряженности» не оценил, ядерные испытания продолжались, армии и флоты не сокращались, гонка вооружений продолжалась.

    Разрушение сельского хозяйства и русской деревни

    Нанёс Хрущёв страшный удар и по советскому сельскому хозяйству, русской деревне. Продовольственная безопасность, это один из фундаментов государства. Если государство не способно себя прокормить, оно вынуждено закупать продовольствие за границей, платить за него золотом и своими ресурсами. Хрущёвское укрупнение колхозов (их число в 1957-1960 гг. сократилось с 83 тыс. до 45 тыс.) и было этим предательским ударом по советскому сельскому хозяйству. Тысячи процветающих советских коллективных хозяйств, деревень были объявлены нерентабельными и в короткие сроки по надуманной причине уничтожены. Одним из направлений атаки на село, стало закрытие машинно-тракторных станций (МТС) в 1958 году. Теперь технику приходилось выкупать (причём по цене новой), содержать, ремонтировать и закупать самим колхозам, что легло на них неподъемным грузом. У колхозов не было нормальной ремонтной базы, ангаров для хранения. Тысячи квалифицированных кадров предпочли искать другую работу, чем получать более низкую плату в колхозах. Уничтожение тысяч «неперспективных» деревень практически стало смертельным ударом по русской деревне. По всему СССР, особенно в великорусских областях, появились брошенные деревни, хутора, фактически шёл процесс «обезлюживания» коренных русских областей. Курс на ликвидацию «неперспективных» деревень имел и огромный отрицательный демографический эффект, т. к. именно русская деревня давала прирост населения (к тому же более здоровый в плане психики и физического здоровья, чем города).

    Ряд реформ и экспериментов ещё более усугубили ситуацию в сельском хозяйстве (итогом стала закупка продовольствия за границей). Огромные средства и силы были вложены в освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. При более здравом подходе, рассчитанном на долгосрочный эффект, результат мог быть положительным. Но при методах «штурма и натиска», результат был плачевен. Старые области сельского хозяйства в Европейской части России были заброшены, молодёжь и опытные кадры перебросили на целину. Непродуманный проект поглотил огромные деньги. Освоенные огромные площади стали превращаться в солончаки и пустыни, пришлось срочно вкладывать большие деньги в проекты по восстановлению земли, её защите. Убытками обернулся и кукурузный проект, и «мясная кампания», и «молочные рекорды». Сельское хозяйство просто затопил вал дезорганизующих мероприятий.

    Хрущёв умудрился провести и «вторую коллективизацию» — по решению декабрьского пленума ЦК 1959 года личный скот призвали скупить, а приусадебные участки, подсобные хозяйства запрещались. Якобы домашнее хозяйство мешает крестьянам полностью выкладываться в колхозах. Таким образом, нанесли удар по благосостоянию селян, которые за счёт своих подсобных хозяйств могли получать дополнительный доход. Многих сельских жителей эти меры заставили перебраться в город или уехать на целину, т. к. там можно было «выйти в люди».

    Курс на реабилитацию народов. Изменения в территориально-административном делении

    7 февраля 1957 года была восстановлена Чечено-Ингушская республика (ЧИР), в её состав включили несколько автономных казачьих районов терского правобережья (они были лишены автономии). Кроме того, от Ставропольского края в пользу ЧИР отрезали 4 района терского левобережья, которые ранее в Чечено-Ингушскую республику не входили. А восточную часть Ставрополья — Кизлярский район, населённый русскими, передали Дагестану. Во время реабилитации репрессированных народов, чеченцам мешали возвращаться в горные районы, направляли на земли казаков. Ещё одну «мину» заложили передачей в 1957 году из состава РСФСР Крымской области в Украинскую ССР.

    В 1957—1958 гг. были восстановлены национальные автономии «невинно пострадавших» от сталинских репрессий калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев, эти народы получили право вернуться на свои исторические территории, что привело к ряду столкновений на национальной почве и заложило основу для будущих конфликтов.

    Также надо отметить, что в рамках кампании продвижения «национальных кадров» представители «титульных народов» стали получать ключевые посты в администрациях, партийных органах, народном хозяйстве, системе образования, здравоохранения, культурных учреждениях. Эти меры имели крайне отрицательные последствия для будущего СССР. «Замороженная» при Сталине «мина» национальных республик, автономий, особого внимания к «национальным кадрам», национальной интеллигенции при Горбачёве в клочья разнесёт Советский Союз.

    Утечка золота. Основные внешнеполитические «достижения»


    Москва, в рамках курса на «пролетарский интернационализм», развернула широкомасштабное финансирование советским золотом десятков заграничных коммунистических партий. Понятно, что это стало стимулированием значительного количества «паразитов». Полуискусственные компартии стали появляться, как грибы после дождя. Многие из них, когда Хрущёва отстранили от власти и финансовый поток сократился, развалились или сильно упали в числе членов. В рамках же этого же курса шло беспрецедентное по своим масштабам финансирование различных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, которые называли «дружественными». Естественно, что многие режимы охотно принимали помощь советских «братьев», чтобы получить фактически безвозмездное финансирование, помощь со стороны советских специалистов в области экономики, обороны, образования, здравоохранения и пр. В большинстве же случаев эта финансовая и материально-техническая (да и политическая) помощь не приносила выгоды для СССР. Уже в годы Российской Федерации Москва списала десятки миллиардов долга с ряда стран. А эти деньги, ресурсы, силы можно было направить на развитие СССР.

    В частности, Москва совершенно зря поддерживала Египет. Объединенная Арабская Республика (Египет и Сирия) получила ОТ СССР кредит в 100 млн. долларов на строительство Асуанской ГЭС, советские специалисты помогли и в её сооружении. Москва фактически спасла Египет от объединенной агрессии Франции, Англии и Израиля. Результат был плачевным — режим Садата переориентировался на Соединенные Штаты, в стране начались преследования коммунистов. Совершенно зря поддерживали Ирак и ряд других арабских и африканских стран.

    Большой ошибкой внешней политике при Хрущёве стал разрыв отношений с Китаем. Во времена Сталина русские были для китайцев «старшими братьями», при Хрущёве стали врагами. СССР пришлось создавать на границе с Китаем мощную военную группировку, проводить мероприятия по укреплению границы. При Хрущёве Москва пообещала отдать японцам три острова Курильской гряды (просто не успели). Из-за этой ошибки (предательства!?) у России до сих пор с Японией напряжённые отношения. Токио дали надежду на передачи части Курил. И японская элита надеется, что во время новой перестройки в России, Итуруп, Кунашир и Хабомаи перейдут Японии.

    В целом удар, который хрущёвская перестройка нанёсла по демографии, экономике и обороноспособности СССР, был страшен, но не смертелен. Хрущева отстранили от кормила СССР и не позволили завершить разрушение Союза. Однако именно со времени Хрущёва СССР был обречён на гибель (его могли спасти только коренные меры). Особенно страшную опасность представляло изменение сознания советского человека. Хрущёвские реформы, в частности уравниловка и привилегированное положение номенклатуры, привели к тому, что духовные ценности значительной части советского общества изменились в худшую сторону. Вирус «западничества», потребительства стал постепенно убивать душу СССР. Многие советские граждане, особенно молодые, стали считать, что труд на благо общества – это обман, наглая эксплуатация, которую навязывают средства пропаганды. Что мечта о коммунизме – это химера, миф, который никогда не сбудется. А чтобы хорошо жить, надо стать чиновником или партийным функционером. В результате советскую вертикаль власти стали заполонять приспособленцы, карьеристы, люди у которых материальное благополучие было высшим идеалом.

    Именно тогда Запад получил возможность постепенно изменять сознание жителей СССР, вести подспудную информационную войну против советских (русских) идеалов. Как известно, наряду с хрущёвской «оттепелью», против советского народа развернулась мощная информационная кампания. Шла подмена ценностных ориентиров. Духовные ценности подменялись материальными. Именно в эпоху хрущёвских реформ был сформирован класс обывателей-мещан, образы которых можно увидеть в советских фильмах, для которых деньги и вещи стали главными в их жизни. Правда, в СССР ещё доминировали поколения героев индустриализации 1930-х годов, Великой Отечественной войны, поэтому свой весомый вклад в разрушение СССР «мещане» смогли внести только при Горбачеве. Так, фактически была создана почва, социальная основа для будущего разрушения Советского Союза. Именно эти люди с радостью приняли реформы Горбачёва и Ельцина, им было наплевать на великую державу, кровь и пот многих поколений. Они надеялись, что будут жить как за бугром, красиво и припеваючи. Однако жизнь быстро расставила всё по местам. Народная собственность оказалась в руках лишь немногих хищников.

    Нельзя забывать об этом самом омерзительном факторе «перестройки» Хрущёва – материализации и индивидуализации сознания части советских людей. К сожалению, в настоящее время этот процесс только получил развитие. Разрушительные действия Хрущёва стали основой для развала и гибели Красной империи.

    Источник: eot16.ru/archives/5240

    Месть Хрущева
    youtube.com/watch?v=ghWNUufyjA8

    Ничтожество Хрущева
    youtube.com/watch?v=VJODv0PT85g

    Хрущев: инициатор механизма разрушения

    Наиболее меткая, как представляется, обобщенная характеристика деятельности Н.С. Хрущева была дана человеком, который непосредственно соприкасался с ним по работе. Д.Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина»

    Источник: newsland.com/news/detail/id/1152006/


    Как Хрущёв отомстил Сталину за расстрел сына...
    youtube.com/watch?v=E4iIqzfD3IE

    Н.Стариков.Почему Хрущев ненавидел Сталина. Про Катынь
    youtube.com/watch?v=_P9o16OCaqA

    avatar
    Дим21
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 1979
    Дата регистрации : 2011-10-08
    Возраст : 49
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Дим21 в 24.07.13 23:27

    С бОльшей частью приведенных Вами материалов я знаком.
    Будет время, почитаю остальное.
    Благодарю.
    avatar
    Монтгомери
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 7235
    Дата регистрации : 2014-02-01
    Возраст : 29
    Вероисповедание : Православие

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Монтгомери в 14.02.17 21:11


    – Александр Васильевич, ваши дедушка и бабушка происходили из верующей семьи, но были репрессированы в 1920-е годы. Ваша мама родилась в ссылке в Алтайском крае, вы тоже. Как во времена вашего детства относились к верующим?

    – Веру в то время скрывали. Икон в доме не было, но, помню, в передней висел портрет Сталина. Дедушка, бабушка и мама перед обедом, ужином или отходя ко сну, крестились на него. Но когда мне было четыре года, Сталин умер. Дед вбежал в избу, сорвал портрет Сталина, сломал раму о колено и начал креститься. Мы смотрим – оказывается, за портретом Сталина стояла большая, деревянная, старинная родовая икона Николая Угодника…

    http://www.pravoslavie.ru/101026.html
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1577
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  мышкин в 16.02.17 15:36

    Всё что пишут апологеты сталина (до поста Монтогомери) ложь сплошная и вообще стыдно как на такой православной площадке такое пишут. Как-то так православненько!

    На вскидку - вранье о том, что он победил коррупцию - почитайте, какой красава!

    Сколько ж при нем хорошего было

    Изобретатель газовой душегубки НКВД Исай Берг: палач и жертва

    21.12.2016

    На пике сталинских репрессий в 1937-м сотрудник НКВД Исай Берг изобрёл способ усовершенствовать процесс: приговорённых к расстрелу сначала душить выхлопными газами в машине. Но случай Берга интересен и другим: сначала он променял 3 года заключения за хищения на расстрел, а затем усилиями родственников стал в Оттепель одним из первых реабилитированных палачей НКВД. Исай Давидович...
    Читать дальше »


    а как он рисовал?..... :
    http://ttolk.ru/?p=22512

    http://ttolk.ru/?p=24620
    http://ttolk.ru/?p=26446
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1577
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  мышкин в 30.03.17 14:19

    «Был ли Сталин необходим? Я доказываю, что нет»

    Оригинал взят у beloedelo_spb в «Был ли Сталин необходим? Я доказываю, что нет»


    В прошлом году в издательстве Corpus вышла книга историка Олега Хлевнюка «Сталин. Жизнь одного вождя». Петр Фаворов попытался выяснить у автора, каково это — писать популярную биографию злодея и чем объяснить нынешнюю популярность генералиссимуса.

    Подробнее

    Метки:


    • Антибольшевизм,
    • История,
    • Книги
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Карл-Густав в 30.03.17 19:41

    Достали эти "альтернативщики"...если бы да кабы. Ну победил бы другой член ВКПб во внутрипартийной борьбе. Вместо Рыкова, Каменева, Бухарина были бы расстреляны Молотов, Каганович, Ворошилов...ну и что? Был бы отход от проекта построения бесклассового общества посредством уничтожения, так называемых, эксплуататорских классов?  Не было бы колхозов, пятилеток? Индустриализации... Или международная обстановка изменилась бы? Не было бы Гитлера, Мюнхенского сговора, Второй мировой??? В этой альтернативной истории можно предвидеть ход альтернативных событий? Нельзя. Понятно, что не было никакой необходимости в терроре, как не было никакой необходимости строить СССР - союз условно национальных анклавов, вместо единой страны.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1577
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  мышкин в 03.04.17 9:55

    Не понял, а при чем здесь вот это

    Карл пишет:Достали эти "альтернативщики"...если бы да кабы. Ну победил бы другой член ВКПб во внутрипартийной борьбе. Вместо Рыкова, Каменева, Бухарина были бы расстреляны Молотов, Каганович, Ворошилов...ну и что? Был бы отход от проекта построения бесклассового общества посредством уничтожения, так называемых, эксплуататорских классов?  Не было бы колхозов, пятилеток? Индустриализации... Или международная обстановка изменилась бы? Не было бы Гитлера, Мюнхенского сговора, Второй мировой??? В этой альтернативной истории можно предвидеть ход альтернативных событий?

    И эта статья? Вы похоже ее не читали. Там такого варианта и близко нет. ОН ВООБЩЕ ОБ АЛЬТЕРНАТИВЕ СТАЛИНА ГОВОРИТ!!!!!!! И то в только дополнительном вопросе по книге о Сталине.

    1) И речь в статье не о наборе убранных политиков, а об одной личности СТАЛИНЕ!!!

    — Тогда какие варианты видите вы?
    — Мы с еще целым рядом историков отвечаем отрицательно на вопрос: «Был ли Сталин необходим?» Есть такой вопрос. И как раз одна из концепций моей книги заключается в том, что нет, не был.
    И всё!!!!!!!!!!!!!!

    Вы что же сочиняете милейший????????
    Причем автор вообще очень осторожен и говорит такое:
    Поэтому вот этот путь, «было так, потому что иначе не могло быть», он ведет в никуда. Он очень удобен всем политическим элитам. Это такой массовый стереотип, благодаря которому им можно делать все что угодно. Можно всегда сказать: «Ну, знаете, в нашей стране ничего другого и не будет». Я не политик, поэтому оставим этот разговор, как говорится, за рамками. Но как историк я вам могу сказать — это бессмысленная концепция, потому что даже в рамках сталинской системы, я как раз об этом и пишу в этой книге, Сталин действовал совершенно по-разному на разных этапах. Его проблема была в том, что он часто, не слушая никого, доводил ситуацию до кризиса. Потом, понимая, что уже все, он давал задний ход, но к тому времени происходили определенные события, и уже было некуда возвращаться.
    А история это как раз и есть вариативность. например, где бы я был если бы сел на тот последний рейс парахода "Адмирал Нахимов". Вот что со мной сегодня я знаю, а если бы тогда в 1986 году в Одессе сел бы на рейс. Что-то остановило и не сел. Это и есть вариативность.

    При чем здесь, что интересно, вы не стесняетесь заниматься альтернативной историей:

    Карл пишет:Ну победил бы другой член ВКПб во внутрипартийной борьбе. Вместо Рыкова, Каменева, Бухарина были бы расстреляны Молотов, Каганович, Ворошилов...ну и что? Был бы отход от проекта построения бесклассового общества посредством уничтожения, так называемых, эксплуататорских классов?  Не было бы колхозов, пятилеток? Индустриализации... Или международная обстановка изменилась бы? Не было бы Гитлера, Мюнхенского сговора, Второй мировой???

    Или ............................ Это что же вы предсказали что было бы, если вместо Сралина был бы кто-то другой
    Карл пишет:Ну победил бы другой член ВКПб во внутрипартийной борьбе.

    А я не понял........ Ну тогда вы вообще очень "скромны". Значит [url=http://beloedelo.ru/search/author/?author=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80 %D0%A4%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2]Петр Фаворов[/url] гавно, со своей "альтернативщиной", а вот мои то предсказания если вместо сралина кто-то другой - ВОТ ЭТО , ДА!

    Как же вам удалось так предсказать без Сралина вот это:

    Карл пишет:ну и что? Был бы отход от проекта построения бесклассового общества посредством уничтожения, так называемых, эксплуататорских классов?  Не было бы колхозов, пятилеток? Индустриализации... Или международная обстановка изменилась бы? Не было бы Гитлера, Мюнхенского сговора, Второй мировой???
    А может быть не было бы сталинского лозунга "с продвижением к социализму растет классовая борьба"
    А может не было бы ленинградского дела
    А может не было бы поддержки Германии
    А может не было бы Мюнхенского сговора.

    У вас Бога нет, А у кого Бог есть, то он знает что все может (могло)быть по другому. Только Бог может дать или не дать смерть Кирова, например.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Карл-Густав в 03.04.17 11:45

    мышкин пишет:
    У вас Бога нет, А у кого Бог есть, то он знает что все может (могло)быть по другому. Только Бог может дать или не дать смерть Кирова, например.
    Железный аргумент. Поздравляю Вас, мышкин - я пролил кофе на брюки, не удержался от смеха.

    А теперь серьезно - все, что написано Хлевнюком, является альтернативной историей. Простор для фантазии в ней неограничен. Анализ личности Сталина может и стоящий, не зря столько лет историк сидит на теме. Неплохо знает нюансы 30х годов, состоянии экономики, все это хорошо, но бессмысленно и непредсказуемо, потому как - прошлое.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1577
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  мышкин в 03.04.17 12:26

    Карл-Густав пишет:
    Понятно, что не было никакой необходимости в терроре, как не было никакой необходимости строить СССР - союз условно национальных анклавов, вместо единой страны.

    У вас сплошная альтернативная история

    Карл-Густав
    Ну победил бы другой член ВКПб во внутрипартийной борьбе. Вместо Рыкова, Каменева, Бухарина были бы расстреляны Молотов, Каганович, Ворошилов...ну и что? Был бы отход от проекта построения бесклассового общества посредством уничтожения, так называемых, эксплуататорских классов?  Не было бы колхозов, пятилеток? Индустриализации... Или международная обстановка изменилась бы? Не было бы Гитлера, Мюнхенского сговора, Второй мировой???

    В этой альтернативной истории можно предвидеть ход альтернативных событий? Нельзя.

    А почему нельзя? История имеет вариативность - ИМЕЕТ. (ЭТО НЕ МОЁ МНЕНИЕ, а мнение историков).
    И у вас тоже, по крайней мере, смотри выше.

    Вы думаете, если бы Мышкин сел на параход "Адмирал Нахимов" в 1986 году, то история моей жизни была бы точно такая же как сейчас?
    (Слёзно прошу ответить на поставленный вопрос)
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Карл-Густав в 03.04.17 12:56

    мышкин пишет:]
    Вы думаете, если бы Мышкин сел на параход "Адмирал Нахимов" в 1986 году, то история моей жизни была бы точно такая же как сейчас? [/size](Слёзно прошу ответить на поставленный вопрос)
    [/i]
    Меня абсолютно не занимает жизнь мышкина, а тем более я не стану рвать волосы на своей голове от мысли, сколько всего потерял мышкин, не сев на пароход "Адмирал Нахимов".
    avatar
    Ingwar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3875
    Дата регистрации : 2011-12-07
    Возраст : 53
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : католик

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Ingwar в 03.04.17 18:39

    Карл-Густав пишет:Достали эти "альтернативщики"...если бы да кабы. Ну победил бы другой член ВКПб во внутрипартийной борьбе. Вместо Рыкова, Каменева, Бухарина были бы расстреляны Молотов, Каганович, Ворошилов...ну и что? Был бы отход от проекта построения бесклассового общества посредством уничтожения, так называемых, эксплуататорских классов?  Не было бы колхозов, пятилеток? Индустриализации... Или международная обстановка изменилась бы? Не было бы Гитлера, Мюнхенского сговора, Второй мировой??? В этой альтернативной истории можно предвидеть ход альтернативных событий? Нельзя. Понятно, что не было никакой необходимости в терроре, как не было никакой необходимости строить СССР - союз условно национальных анклавов, вместо единой страны.
    Тут надо иначе рассуждать.
    Если бы я писал подобную книгу, то дал бы другое название. Например, "Был ли Сталин неизбежен?". Да ещё бы прибавил - "после победы большевиков?"
    Ключевые слова в конце - "после победы большевиков".
    Нет победы большевиков - нет ни Сталина, ни Каменева, ни Бухарина...
    А вот раз они победили, то неизбежно должен был придти Сталин. Или кто-то другой, но такой же как он. Короче, "Сталин". Надо философски рассуждать. "Сталиным", наверняка, стал бы Ленин. Если бы не помер.
    Лично я не очень люблю разные "альтернативные проекты", но они нужны для лучшего понимания того, что произошло. То есть мы сможем, пусть и post factum, понять логику истории. Которую, кстати, иногда можно понять только через роль личности в истории.
    Не было гвоздя - подкова пропала.
    Не было подковы - лошадь захромала.
    Лошадь захромала - командир убит.
    Конница разбита - армия бежит...
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Карл-Густав в 03.04.17 18:44

    Ingwar пишет:"Сталиным", наверняка, стал бы Ленин. Если бы не помер.
    В этом не было бы необходимости. Ленин сам по себе личность покруче Сталина.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1577
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  мышкин в 04.04.17 9:17

    Ingwar пишет:
    Лично я не очень люблю разные "альтернативные проекты", но они нужны для лучшего понимания того, что произошло. То есть мы сможем, пусть и post factum, понять логику истории. Которую, кстати, иногда можно понять только через роль личности в истории.

    Можно поставить вопрос альтернативности (правильно - вариативности) истории под вопросом: А было ли так если б был Сралин?

    Не варианты истории, А БЫЛО БЫ (даже со степенью вероятности),

    Карл критикует альтернативность, но сам ее предлагает и даже с 100% точностью его альтернативность:

    Карл-Густав пишет:Ну победил бы другой член ВКПб во внутрипартийной борьбе. Вместо Рыкова, Каменева, Бухарина были бы расстреляны Молотов, Каганович, Ворошилов...ну и что? Был бы отход от проекта построения бесклассового общества посредством уничтожения, так называемых, эксплуататорских классов?  Не было бы колхозов, пятилеток? Индустриализации... Или международная обстановка изменилась бы? Не было бы Гитлера, Мюнхенского сговора, Второй мировой???

    Понятно, что не было никакой необходимости в терроре, как не было никакой необходимости строить СССР - союз условно национальных анклавов, вместо единой страны.

    Ну ка же это всё без Сралина всё было бы?

    И как бы вы в своей альтернативной истории обошли бы без тех репрессий?
    Да, вся советская власть держалась на репрессиях. Как они ослабли, то она сдохла.

    Почитайте хорошую книгу КНИЖКУ написал сам чекист в 20-е и ни кем она до сих пор не была опровергнута.
    Прочитав вы поймёте, что без репрессий Совдеп бы сдох еще в 20-х, а потом не зря же борьба только усиливалась, даже теорию подвёл под это тов. Сралин.

    И пришли бы к власти нацисты к власти без Сралина. Ведь они чудом победили когда Сралин сделал ставку на них, а не немецких социалистов и их "забил".

    Какой процент вероятности, что без Сралина было все так же как со Сралиным?
    А процент вычислили сами сегодняшние комми. Они нас сегодня и пугают тем что бы было проиграй Сралин Бронштейну (Троцкому). И они правы - было бы по другому.

    А если б Ульянов (Бланк) не убрал бы со своего пути Свердлова? Когда тот резко умер после того как его слегка побили железнодорожники (про испанку - это старая сказка большевиков)?

    То же самое - было бы точно всё по другому.

    Такой простой вопрос на тему вариативности истории: Вы точно уверены что у вас бы была точно такая же жизнь, если бы вы в своей жизни женились бы на другой женщине?

    только полный дебил может ответить на этот вопрос утвердительно.
    avatar
    Карл-Густав
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 205
    Дата регистрации : 2017-03-05
    Возраст : 40
    Откуда : Ялта
    Вероисповедание : отсутствует

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Карл-Густав в 04.04.17 15:08

    Все случилось как случилось. Всё остальное - домыслы...мои ли, Ваши...не важно.
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1577
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  мышкин в 26.05.17 12:02

    При Сталине был бы порядок?




    Почему идеализация всего советского продолжает набирать популярность и можно ли совместить православие и коммунизм – в интервью порталу Правмир рассказывает историк Андрей Кострюков.
    Год столетия Октябрьского переворота или революции заставляет нас многое вспомнить и о многом задуматься. Революция была страшным кровавым насилием, а строительство «нового мира» сопровождалось репрессиями – это тоже исторический факт, хотя кое-кто сегодня и пытается это отрицать или оправдать «необходимостью». Да и в позднем СССР не существовало, конечно же, никакой свободы слова и свободы совести…

    Однако советская власть держалась, и «новая жизнь», так или иначе, двигалась вперед и развивалась – не на одном только насилии и страхе, но и на вере. Вере безбожной, вере земной, лукаво названной «верой в человека», или «в правду». И она оказалась, как ни странно, очень сильной. Многим и по сей день трудно от нее отказаться. О том, как люди пытаются совместить веру и коммунистическую идеологию, рассказывает ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского отдела новейшей истории РПЦ Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета доктор исторических наук Андрей Кострюков.


    Андрей Кострюков
    Православный коммунист — не осведомлен или лжив

    — Андрей Александрович, даже в середине 1980-х годов, буквально накануне перестройки, окрестить ребенка или быть замеченным в посещении храма для члена КПСС автоматически означало исключение из партии и увольнение с работы (беспартийных неприятности не миновали бы тоже, по крайней мере представителей интеллигентных профессий). Прошло не так много лет — и вот в наших храмах появились люди, непротиворечиво, как им кажется, сочетающие православную веру и симпатии к КПРФ, причем это не только миряне, но порой и клирики. Насколько совместимы, на ваш взгляд, христианство и коммунистическая идеология?

    — Люди, совмещающие посещение храмов и коммунистическую идеологию, либо не понимают православной веры, либо не до конца понимают, что такое идеология коммунистической партии. Ведь большевики изначально отрицали возможность совмещения веры в Бога и пребывания в партии. И известное разделение на большевиков и меньшевиков в 1903 году отчасти произошло потому, что большевики во главе с Лениным как раз не допускали никакой личной свободы для коммуниста. Если меньшевик теоретически мог посещать храм — при условии, что это не влияет на его партийные обязанности,— то для большевика это было категорически невозможно.

    Сам Ленин никогда не скрывал, что является атеистом. В своей анкете он указывал, что стал атеистом в 15 лет. Из воспоминаний его современников (Крупской, Кржижановского) мы знаем, что именно в этом возрасте он выбросил свой нательный крест в мусор и больше к церковной жизни не возвращался. Его статьи и письма дореволюционного периода свидетельствуют, что это был человек, не просто равнодушный к религии, это был человек, которого религия страшно злила, раздражала, и который вообще не допускал никакого с ней компромисса. И придя к власти, Ленин, конечно, своей позиции не поменял. В 1919 году он прямо выступил за изгнание из партии коммунистов, посещающих храмы[1].

    Сейчас ситуация иная — атеистом быть политически невыгодно, и нынешняя российская компартия уже заявляет, что большевизм и религия вполне совместимы.


    По моему убеждению, в истории не было партии более лживой, чем коммунистическая. Можно спорить, кто был более жестоким — последователи Мао Цзэдуна, Сталина или Гитлера, тут они соревнуются, — но что касается лживости и подмен понятий, здесь, безусловно, коммунистическая партия лидирует. Ни одна из партий так цинично не приспосабливалась под общественные настроения.

    В настоящее время коммунисты заявляют о себе как о патриотах, хотя изначально о патриотизме в их программе не было и речи. «У пролетариата нет отечества»,— говорил Ленин, их задача была другая: захватить власть во всем мире, построить некое безнациональное общество. То же и с религией: при Ленине — Сталине все они были воинствующими атеистами, сейчас коммунисты свою риторику сменили, стали заявлять о себе как о православных патриотах.

    Но современный коммунист неизбежно впадает в противоречие — ходить по улицам с портретами гонителей Церкви и при этом считать себя верующими по меньшей мере странно. По-видимому, это люди либо неосведомленные — они не знают о страшных жертвах коммунистического режима, либо лживые — это те, кто знает об этих жертвах, но утверждает, что их не было. Но самое страшное — когда о репрессиях знают, но их оправдывают: здесь уже речь идет о духовном повреждении.
    Современный историк Владимир Лавров сказал, что сейчас идет процесс становления красного неообновленчества. Согласны ли вы с тем, что такое явление существует? В чем сходство и различие между обновленцами начала XX века и сегодняшними?

    — Да, Владимир Михайлович прав, явление есть, и оно весьма опасное. Человек, приходящий к Богу, не всегда информирован о новомучениках, о преследованиях за веру. Можно приобрести на какой-нибудь православной ярмарке брошюрку, посмотреть по телевизору лживый «документальный» фильм о «православном Сталине» и получить искаженное представление об исторической реальности. К сожалению, такое происходит иногда и со священнослужителями. Адептов «красного неообновленчества» пока немного, но они активны.

    Сходство между прежними обновленцами и их современными последователями имеется, но не во всем. В чем была суть обновленчества 1920-х — 1930-х годов? Не только в опасных реформах — введении женатого епископата, многобрачия духовенства и т. д. Другая сторона этого раскола в том, что его адепты по тем или иным причинам поклонились «красному зверю».

    Нынешнее «красное неообновленчество» — это не призывы к литургическим и каноническим реформам, а стремление возродить советскую систему. Возродить ради того, чтобы вернуть «великое государство», неважно, что оно было богоборческим. По сути, эти люди готовы предать новомучеников, исповедников и в конечном итоге Самого Христа — предать в обмен на какую-то иллюзию величия Отечества.
    Если священник оправдывает убийства и казни

    — Один санкт-петербургский священник, апологет Сталина, на вопрос о новомучениках сказал буквально следующее: «…на крови жертвенников стоит православный мир. Если кто-то из невинно расстрелянных… получил венец мученичества, то это и есть дрожжи, на которых может взойти тесто нашего развития. И это тоже заслуга Сталина». Нет ли у вас опасения, что подобные высказывания людьми нецерковными, но доброжелательно относящимися к православию, будут восприняты как точка зрения Церкви и от Церкви этих людей оттолкнут?

    — Для меня такая сталинская апологетика — обыкновенная демагогия. Если принять такую точку зрения, то почему бы не восхвалять убийц Самого Христа: возникновение христианства, по этой логике,— заслуга Каиафы, Анны и Понтия Пилата. Почему не воздвигать тогда памятники Нерону и Декию? Если бы не они, то не было бы и почитаемых нами святых.

    Гонителя нужно называть гонителем, а не благодетелем, преступника — преступником, а не святым. Без правды никакого мира между людьми не будет.

    Недавно мне довелось побывать в городе Виттенберге — том самом, где проповедовал Лютер. Но меня заинтересовало там больше всего не наследие этого реформатора, а один очень интересный памятник — памятник правде. Вровень с землей лежат четыре плиты, сдвинутые друг к другу, и они приподняты из-за того, что из-под этих плит что-то выпирает. Смысл этого памятника в том, что, как правду ни скрывай, она все равно явит себя, какими плитами ее ни придавливай — она их разрушит.

    Так и здесь. Если у нас будет создан приглаженный и сказочный вариант истории, если на этом будет построена идеология, то впереди нас ждет новая катастрофа — правда все равно выйдет наружу, снова сметет лживую идеологию, и снова придется все начинать сначала.

    Поэтому нужно не придумывать оправдания для убийств, а осудить их раз и навсегда. И только после того, как такая оценка будет дана, когда не будет памятников палачам, когда города и улицы не будут называться их именами — только тогда можно будет говорить о национальном примирении. И здесь не нужно ссылаться на некое «уважение к истории», таковое не должно подразумевать почитания преступников и предателей, каких в истории любой страны было немало.

    Вы выразили опасение, что мнение, высказанное священником-сталинистом, будет воспринято как мнение Церкви. У меня здесь оптимизма нет. Для невоцерковленного человека священник — это всегда представитель Церкви. И если священник начинает оправдывать убийства, казни, репрессии, а церковное руководство его не останавливает, то вывод будет один — Церковь все это санкционирует. Вполне возможно, что для кого-то это станет серьезным препятствием на пути к православию.

    — Как мне, православной христианке, относиться к тому, что священники возлагают цветы к памятнику убийце великого множества новомучеников и просто ни в чем не повинных людей? Как относиться к высказываниям одного епископа, который на страницах газеты «Завтра» восславил Сталина как совершенного исполнителя Божественных заповедей (в частности, «не убий» и «не укради»), а также поведал, что коммунистическая партия в тот период успешно исполняла функции Церкви?

    — Что ж, коммунистическая партия действительно попыталась заменить Церковь: Бердяев справедливо назвал коммунистическую партию атеистической сектой. Это действительно была религия, но религия без Бога, религия пустоты. Да, это была замена Церкви, но именно в таком качестве, а не в том, что она вела к спасению.

    Для православного христианина тяжело видеть, как пастыри, а порой и архипастыри начинают представлять коммунистическую идеологию одним из путей ко спасению. Делать подобные заявления — все равно, что плюнуть на икону новомучеников. Что можно посоветовать в такой ситуации? Мы должны помнить, что ошибки порой бывали даже у великих святых. Преподобный Герасим Иорданский, который жил в пустыне, прославился чудесами, прозорливостью, — даже он на какое-то время впадал в ересь. В данном случае, я думаю, и мирянин имеет право выступить против. Все мы получаем в Миропомазании дары Святого Духа, все мы имеем право отстаивать правду. Среди древних апологетов — защитников веры — были не только архиереи и священники, но и миряне.
    Если человек, смутившийся от приведенных вами слов, услышит и голос протеста со стороны православных христиан, то, естественно, поймет, что упомянутый архиерей не выражает мнения всей Церкви. И полезно всегда помнить, сколько людей пострадало за веру. Арестам, ссылкам, лагерному заключению только по религиозным делам подверглись в общей сложности до 500 тысяч человек.

    Примерно половина от этого количества пострадала до смерти — это те, кто был расстрелян или погиб в лагерях и ссылках от невыносимых условий жизни.



    Но мы не обращаем внимания на то, сколько людей погубили свои души из-за коммунистической идеологии. Ведь людей воспитывали в воинствующем безбожии, ярой ненависти ко всему христианскому. И многие умирали некрещеными вследствие такого воспитания, и богохульствовали, и сами принимали участие в атеистической пропаганде, разрушали храмы. Кто даст ответ за сотни миллионов загубленных атеизмом человеческих душ?
    Пострадавшие за веру: цифры не окончательны

    — Цифры погибших и пострадавших за веру, озвученные вами, окончательные? Насколько мне известно, до сих пор далеко не все архивы доступны исследователям.

    — Мы не можем говорить о полноте списка пострадавших и долго еще не сможем говорить. Причина — в труднодоступности архивных материалов. В 1990-е годы архивы начали открывать, историки стали с ними знакомиться, ужаснулись, а потом пошел обратный процесс — закрытие архивов. Сейчас найти следственное дело, получить его крайне затруднительно. Формально архивы открыты, но у них нет описей, и исследователь, придя туда, просто не знает, что ему заказывать. Но даже если человек точно знает, какое дело ему нужно, это не гарантирует его получения. Тем более что некоторые дела находятся в провинциальных архивах, ехать за свой счет, еще и без гарантии, что будет результат, могут себе позволить очень немногие. А лагерные дела в большинстве своем и вовсе уничтожены.

    Поэтому сейчас определить даже примерное число пострадавших невозможно. То, что приведенные мной цифры не окончательные,— это бесспорно. Вот пример хотя бы из моей личной практики: занимаясь совсем другим исследованием, не связанным с новомучениками, случайно обнаружил имя репрессированного епископа. Это владыка Александр (Малинин), епископ Нолинский, викарий Вятской губернии. В проповеди при наречении он сказал, что видит на своем пути «шипы и терния». На епископа донесли, он был приговорен к концлагерю за клевету на советский строй. В лагере он и погиб. Ни в какие поименные списки за Христа пострадавших он до недавнего времени не входил. То есть архиерея, такую крупную фигуру, и то исследователи «упустили». А что говорить о простых священниках и мирянах? Сколько из них сгинувших и погибших в безвестности?

    Далеко не всегда пострадавший за Христа проходил в следственных делах. В 1917–1922 годах священников и монахов часто убивали за одну классовую принадлежность. А как не уничтожить, если газета «Правда» летом 1918 года писала, что власть капитала не падет, пока жив последний помещик, последний офицер и последний поп. К смерти священника мог приговорить местный совет рабочих депутатов. Бывало и так, что красный отряд мог войти в монастырь и просто перебить насельников за то, что они монахи.



    — Вы говорите о пострадавших за веру, но с цифрами общего количества жертв коммунистического режима сейчас идут всевозможные спекуляции. Периодически звучат заявления просоветски настроенных деятелей: оказывается, за весь советский период пострадало «всего» три миллиона, например. Потом другой пишет: нет, всего 600 тысяч, третий — 300 тысяч; цифры варьируются по вкусу. Для человека, мало-мальски знакомого с историей ХХ века, это, конечно, нонсенс. Не честнее ли будет сказать, что мы просто не знаем общего количества жертв, этих, по слову поэта, «миллионов убитых задешево»?

    — Нужно учитывать и то, что люди подвергались несправедливым репрессиям не только по «политической» 58-й статье, но и по совсем другим статьям: например, по закону о «колосках», за саботаж (опоздание на работу) и так далее.

    Но минимум пострадавших все-таки известен. Что касается собственно репрессированных — в книге О.Б. Мозохина «Право на репрессии» приведена статистика по годам: только в годы «большого террора» (1937-1938) было расстреляно около 700 тысяч человек. Плюс еще более полутора миллионов попавших в тюрьмы и лагеря, и всё это только в 1937-1938 годах. А ведь людей арестовывали и расстреливали и до, и после этого, и, понятно, тут тоже счет идет на миллионы. Были случаи, когда людей забирали вообще без следственного дела. Академик Д.С. Лихачев вспоминал, что в ходе рейда в Москве забрали всех нищих и отправили в Соловецкий лагерь без суда.

    В 2007 году издательством «Росспэн» опубликованы материалы переписи населения 1937 года, при Сталине засекреченные. Что мы видим: в 1934 году на XVII съезде ВКП(б) Сталин назвал численность населения СССР — 168 миллионов. Планировалось, что к 1937 году население страны вырастет до 180 миллионов. А что показала перепись? Население страны сократилось до 162 миллионов человек. Страна потеряла 18 миллионов человек! И это при достаточно высокой рождаемости. А ведь впереди были еще и репрессии 1937-1938-го и последующих годов!

    Или голод в Поволжье 1921-1922 годов — прямое следствие социального эксперимента, поставленного над русским народом. Ленин считал, что скоро коммунизм победит во всем мире, денег не будет, а будет всеобщее распределение — такой всемирный ад. И он уже начал это вводить. У крестьян отбирали так называемые «излишки», а по сути — практически всё. В результате крестьяне стали меньше сеять, что и привело к голоду. Пять миллионов человек — жертвы этого голода. Об этом прямо писала Большая советская энциклопедия в 1930-е годы в статье «Голод», там эта цифра названа.



    Затем известный голодомор начала 1930-х годов, который стал следствием коллективизации. Сталин говорил, что эти годы не менее важны, чем революция 1917 года. Потому что революция мало изменила уклад крестьянской жизни: крестьяне как жили, так и продолжали жить. А здесь потребовалось сломать русское крестьянство, загнать его в колхозы. Крестьян, не желавших идти в колхозы, объявляли кулаками и ссылали, что часто означало смерть.

    Сам Сталин в разговоре с Черчиллем назвал цифру в десять миллионов человек, которые в той или иной степени пострадали от коллективизации: были убиты, попали в лагеря или были высланы. Но «высылка» для многих тоже означала смерть. Особенно высокой была детская смертность. Следствием этого социального эксперимента стал голодомор, который унес жизни восьми миллионов человек. Причем у нас не любят говорить, что Сталина предупреждали о надвигающемся голоде и людям можно было помочь. Но что сделал Сталин? Он приказал обеспечить хлебом только Грузию, в то время как охваченные этим страшным голодом Поволжье, частично Сибирь, юг России, Украина остались без всякой помощи.

    Затем — послевоенный голод. О нем у нас мало, к сожалению, говорят, но ситуация была страшная. Пусть этот голод не достигал таких масштабов, как голодомор, но тоже унес не один миллион человеческих жизней, это бесспорно.

    А если мы к этому прибавим неразумное руководство нашей армией в начале войны… Ведь армия была настроена только на наступление, к обороне не готовились. И тут нападение Гитлера, страшные жертвы, огромное количество пленных.

    ХХ век, несмотря на наши победы, наши достижения, все же стал катастрофой. Д.И. Менделеев подсчитал, что население России в ХХ веке вырастет до 600 миллионов человек. Что мы имели на конец советского периода? Около 280 миллионов. На постсоветском пространстве сейчас чуть больше. Сколько имеет Россия сейчас? 142 миллиона. Что это, если не геноцид? Да и при том надо учитывать, что Сталин, вознамерившись построить бесклассовое общество, о чем он неоднократно говорил с начала 1930-х годов, организовал геноцид именно против классово чуждых — не по расовому, а по социальному признаку. Уничтожались зачастую самые лучшие, самые талантливые — мы получили страшный удар по нашему генофонду.

    Ну а затем, когда репрессии закончились, выстроенная коммунистической властью система добила страну — люди думали о квартирке-хрущевке, о дачном участке. А при такой жизни — один, максимум два ребенка. Вот и падение рождаемости.

    — Вы еще жертвы Гражданской войны 1917-1920 годов не считали.

    — Есть разные данные о военных потерях, но примерно сходятся на том, что в боевых действиях белые, красные и зеленые потеряли около 2,5 миллионов человек. Но при этом население России в тот период сократилось более чем на 10 миллионов человек. Здесь и голод, и эпидемии, и более двух миллионов беженцев. И в основном беженцы были потеряны для России — через два-три поколения мало кто оставался русским, в основном же это французы, американцы.


    Осуждение коммунистического режима не довели до конца

    — Уже отмечалось, что архетипической основой культа Сталина является извращенная монархическая идея. Вы согласны с этим?

    — Да, это извращенная монархическая идея. Но меня вот что удивляет: говоря о недостатках сегодняшней жизни, сразу начинают апеллировать к Сталину: он бы этого не допустил, при нем был порядок. Хотя какой порядок, когда безвинно людей уничтожали, какой порядок, если войну чуть не проиграли и столько народу положили.

    А почему бы не вспоминать в такой ситуации о русских царях — действительно достойных людях? Нет, вспоминают именно эту фигуру. Думается, это потому, что все, связанное с русской историей до 1917 года, у нас уже на протяжении ста лет преподносится как нечто чуждое, а при советской администрации все это 70 лет вообще поливалось грязью. Положительно представляли только двух царей: Ивана Грозного и Петра I, все остальные подавались как бездарности и ничтожества, что хорошо заметно по художественным фильмам.

    Когда 70 лет людям это навязывают, складывается определенное массовое представление. И потом как-то не смогли перестроиться, вернуться к нашей исторической России. И, мечтая о сильном лидере, остается ориентироваться на идеализированный, ретушированный образ Сталина. А в последнее время наблюдается уклон в идеализацию всего советского, что обязательно ведет за собой и оправдание революции, а следовательно, и новые утверждения о якобы недееспособности царского режима.

    — Действительно, идет сильнейшая волна мифологизации советского прошлого. Забыты реальные «прелести» советской жизни с ее коммуналками, вечными очередями и дефицитом, боязнью сказать лишнее слово. Почему предметом идеализации становится именно этот, кошмарный даже с чисто бытовой, обывательской точки зрения, период нашей истории, в который к тому же ни на одно десятилетие, начиная с 1917-го по конец 1980-х годов, не прекращались преследования за веру?

    — Думаю, основная причина в том, что не было люстрации кадров. Коммунистические лидеры разных уровней остались у власти. Они неплохо жили тогда, имели власть, различные блага, и имеют власть сейчас. И то, что связано с их молодостью, они пропагандируют, имея возможность делать это через СМИ. Другая причина в том, что в 1990-е годы не было доведено до конца осуждение коммунистического режима.

    Затем, люди, еще заставшие советскую власть,— это в основном те, кто жил при Хрущеве и Брежневе, когда массовые репрессии ушли в прошлое. Обыватель запомнил эти годы как относительно стабильные, когда можно было в течение жизни копить деньги на старость и быть уверенным, что они не пропадут. По этой «стабильности» и тоскуют, забывая обо всем, что вы назвали,— о дефиците, о талонах, о многочасовых очередях. Забывают и о преследованиях за веру. Искоренить это непросто.

    Но ведь и гитлеризм в Германии было нелегко изжить: согласно опросам, в конце 1940-х годов большинство немцев считало Гитлера величайшим деятелем за всю историю страны. И потребовалось очень серьезное просвещение, пропаганда. Публиковали правду о нацистском режиме, устраивали для детей экскурсии в концлагеря. У нас ничего подобного не было и нет, немногочисленные музеи репрессий влачат жалкое существование.
    В довершение ко всему появляются всякие легенды, ни на чем не основанные, — о посещении Сталиным блаженной Матроны, о видениях митрополита Илии[2]. Достаточно почитать опубликованную ныне переписку Патриарха Алексия I с Г.Г. Карповым или воспоминания митрополита Волоколамского Питирима (Нечаева), чтобы понять, что это был скорее аферист, чем боговидец. И свои сказочные истории митрополит Илия начал рассказывать уже после войны, когда впервые посетил Россию. И его переписка с советским руководством, которую он якобы вел, документально никак не зафиксирована.

    Наконец, недобросовестные люди идут на прямые подтасовки. Святителю Луке (Войно-Ясенецкому), например, приписывают хвалебные речи в адрес Сталина, хотя на самом деле архипастырь ничего подобного не говорил.

    — Должна ли, на ваш взгляд, Церковь помочь обществу в покаянном осмыслении трагического прошлого нашего Отечества?

    — Должна, и именно путем донесения правды. Когда читаешь о том, как убивали царскую семью, преподобномученицу Елисавету, как умирали простые пастыри и верующие, какие муки они переносили — все это не может не тронуть сердце. И если Церковь будет активно распространять такую информацию, это приведет к серьезному сдвигу в народном сознании. Пока у нас о новомучениках пишут очень мало — по сравнению с тем, сколько должны бы об этом писать. А если это будет, и если эта тема будет звучать в проповедях, то результат не замедлит явиться.

    Пока же, к сожалению, продолжает оставаться популярным мнение: нам не в чем каяться, революция — это происки врагов, потеря Россией исконных территорий в 1991 году — результат деятельности каких-то шпионов. Если мы будем стоять на таких позициях, то снова придем и к новому 17-му году, и к новому 91-му. Потому что люди просто не поняли того урока, который Господь преподал нам в XX веке.

    Если мы видим, что в Республике Коми поставили памятную доску в честь охранников концлагеря, а не в честь убитых в этом лагере, если в разных городах уже появились бюсты Сталина, это говорит о том, что урок прошел впустую. А мы знаем из Библии, на примере Израиля, что было с народом, который не желал усваивать Божественных уроков. Если мы признаем, что в трагедии XX века виноваты мы сами, и покаемся в этом, если не будем оправдывать преступления, — тогда появятся перспективы для нашего Отечества. И Церковь должна играть в этом главную роль.

    Беседовала Оксана Гаркавенко

    [1] Ленинский сборник. ХХIV. М., 1933. С. 290.

    [2] Илия (Карам), митрополит Гор Ливанских (1903-1969). Начиная с 1947 г. неоднократно бывал в СССР. С его именем связаны опровергнутые историками, но популярные среди неообновленцев легенды о его переписке со Сталиным в 1941 г., якобы повлиявшей на изменение отношения последнего к Церкви. — Ред.


    Источник
    avatar
    мышкин
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1577
    Дата регистрации : 2016-05-16
    Возраст : 54
    Откуда : белгородская область
    Вероисповедание : православный

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  мышкин в 09.08.17 15:59

    Разоблачение национал-коммунистических мифов истории: "Речь Черчилля о Сталине"



    Думающим людям будет полезно это знать. Есть некие «высказывания», с помощью которых пытаются «выгораживать» коммунизм, который в сталинистском варианте кое-кем выдается "за русский патриотизм".
    Вот, например, цитата из некоего выступления Черчилля в Палате общин британском парламенте 21 декабря 1959 г. (в день рождения Сталина):
    «Большое счастье для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил такой гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующий нашему жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
    Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким и беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила настолько велика была в Сталине, что он казался непревзойденным среди руководителей государств всех времен и народов.
    Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники логической, осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.
    Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своих врагов уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющих себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о нем, таких история, народ не забывает».
    Дальше логика коммунистов проста до безобразия. Вот, мол, даже Черчилль, «величайший ненавистник Советской России» (Ленин), и тот под конец жизни признал величие Сталина... а нынешняя молодежь, позабывшая предков, не хочет...»
    Загадка состоит в том, что никто из авторов не дает ссылки на британскую публикацию речи Черчилля (некоторые лишь заявляют, что она находится в энциклопедии «Британника»).
    В полном издании речей Черчилля речи за указанную дату просто нет.

    Да и речи просто не могло быть. Дело в том, что, как указал в ответ на специальный запрос архивист Британского парламента, последнее заседание Британского парламента в 1959 г. прошло 17 декабря. Следующее лишь 26 января 1960 г. Следовательно, 21 декабря 1959 г. никаких речей в парламенте не произносилось...

    Два года назад коммунисты предприняли последнюю попытку «посрамить критиков», указав все-таки источник речи Черчилля. Это его биография, написанная солидным исследователем Франсуа Бедарида (фамилию которого коммунисты переврали, назвал Бидаридой) перевод которой издан в 2003 г. в серии ЖЗЛ: Бедарида Ф. Уинстон Черчилль. М., 2003. С. 400 401.

    Но далее их ждал неимоверный конфуз... Когда об этом было упомянуто на военном-историческом форуме http://vif2ne.ru, другой пользователь указал: «В оригинальном издании (Churchill, Francois Bedarida, Librairie Artheme Fayard, 1999, ISBN: 2-213-60449-5) этой цитаты нет. (Взял сегодня в библиотеке.)».

    Как выяснилось далее: «известный французский историк не упомянул в этой книге НИ РАЗУ этой мифической якобы речи Черчилля в адрес вождя народов. Тем, кто не верит – просьба самим купить его книгу и почитать. На странице 400 – 401 идет... ПОСЛЕСЛОВИЕ к книге француза, написанное неким Емельяновым. Вот там то, как раз на указанной Вами странице и существует эта мифическая речь. Ссылки на первоисточник этой речи Емельянов таки не дает».

    Но откуда же взялась эта «цитата»?

    Впервые она были опубликована и приписана Черчиллю в нашумевшей в свое время статье сталинистки Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами» (газета «Советская Россия» от 13 марта 1988 г.), и оттуда уже пошла «кочевать» по различным «патриотическим» изданиям. (Там, правда, даты и места произнесения речи Черчиллем нет. Она добавилась позже.)

    Так вот, буквально по «горячим следам» публикации статьи, 5 апреля 1988 г. в газете «Правда», где статья Андреевой была подвергнута критике, было указано: «В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим – приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное – говорил известный английский троцкист И. Дойчер».

    Как отмечает комментатор известного исторического портала http://www.hrono.ru, это действительно так: «источник мифологической фразы давно известен, это книга Исаака Дойчера Essays on Contemporary Communism написанная в 1953 году вскоре после смерти Сталина. Вот цитата из нее:

    «In the course of three decades, however, the face of the Soviet Union has become transformed. The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education».

    Вот ее перевод:

    «В течении последних трех десятилетий, тем не менее, лицо России изменилось. Корень (букв. ядро) Сталинских подлинно исторических достижений состоит в том, что он принял Россию с деревянной сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организации. Подобные достижения не были бы возможны без громадной культурной революции, в ходе которой все население посещало школу для получения более лучшего образования».

    На одном из западных сайтов можно найти ссылку и на статью в «Британнике». Там содержится упомянутая фраза о «сохе и ракете» –
    http://en.wikiquote.org/wiki/Joseph_Stalin
     
      [вот откуда блуждающее у национал-коммунистов утверждение, что речь Черчилля содержится в Британнике]:

    He found Russia working with wooden ploughs and left it equipped with atomic piles. Encyclopaedia Britannica (1964) volume 5, page 250».

    На том же форуме http://vif2ne.ru еще и уточнили, что памятная фраза про «соху и бомбу» находится в «Британнике», том 21, 1965 год, страница 303:

    Почему еврейский биограф Троцкого написал похвалу Сталину нас, честно говоря, должно мало интересовать, поскольку мнение его совершенно не авторитетно, в отличие от премьер-министра Соединенного Королевства У. Черчилля, не раз встречавшегося со Сталиным и вместе с ним вершившим судьбы Европы... Черчилль Сталина [такими словами] не хвалил.
    Источник материала: http://white-patriot.livejournal.com/262154.html
    + + +
    От редакции РИ.
    Сталинистов просим также прочесть следующие материалы, где они найдут ответы на все свои аргументы:
    ВТР, гл. III-7. Приспособительная мутация марксизма под русский народ: сталинизм.
    ВТР, гл. IV-2. "Сталина убил Пурим".
    "Православный сталинизм" – желаемое или действительное?.
    "Православный сталинизм" – грех уже добровольный, а потому более страшный.
    Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=32002

    Спонсируемый контент

    Re: Сталин и Россия объективный взгляд

    Сообщение  Спонсируемый контент


      Текущее время 22.09.17 2:11