Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Зима наступила?
автор Admin Сегодня в 22:35

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор Монтгомери Сегодня в 21:21

» Антихрист и его печати.
автор Holder Сегодня в 19:21

» Крестовые походы это хорошо, они спасли Европу
автор Монтгомери Сегодня в 18:06

» О любви
автор Нюся Сегодня в 13:00

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Holder Сегодня в 12:28

» Крым не наш?
автор Holder Сегодня в 12:23

» Почему я — русский националист?
автор Монтгомери Сегодня в 12:16

» Тельбуков Павел, 18 лет. ДЦП. Сбор средств на 8-й курс лечения в ЕВДКС
автор Михаил_ Сегодня в 10:58

» Дональд Трамп
автор Admin Сегодня в 10:46

» Мои рассказы
автор Holder Сегодня в 10:44

» Помогите собрать средства на лечение дочери!
автор lin4ik Вчера в 18:11

» Старец Порфирий Кавсокаливит
автор Монтгомери Вчера в 17:21

» Есть ли в России "общество"?
автор Монтгомери Вчера в 16:55

» МУЧЕНИК или СТРАСТОТЕРПЕЦ?
автор Ingwar Вчера в 16:14

» Православная Церковь - новости
автор мышкин Вчера в 14:49

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Туринская плащаница. История исследований

    Поделиться

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 17:02

    Анатолий Владимирович Фесенко, директор Института криминалистики ФСБ, занялся исследованием загадочного полотна под названием Туринская плащаница. Вот результаты его работы:

    Спойлер:

    В настоящей работе, которая была начата по инициативе Российского Центра Туринской Плащаницы в конце 1999 года в преддверии 2000-летия Рождества Христова, приведены результаты теоретических и экспериментальных исследований, дополняющие, по нашему мнению, тот значительный по объему материал, накопленный учеными, исследовавшими Плащаницу, и позволяющие по-новому оценить некоторые результаты, касающиеся ее датирования.

    Как известно, труднее всего отвечать на простые вопросы, ответ на которые представляется очевидным: это так, потому что "Некто", некогда доказал это экспериментально и все теперь так считают. Однако бесспорность ответа очевидна только в тех случаях, когда тот, кто сомневается, может повторить эксперимент и получить те же результаты.

    В почти аналогичной ситуации находимся мы, когда речь идет о датировании материальных исторических реликвий, которые, как правило, уникальны, существуют в единственном экземпляре и их перемещение в пространстве и времени к моменту исследования достаточно трудно проследить. Такая же проблема возникает и при рассмотрении вопроса о датировании Туринской Плащаницы. В силу ее высокой ценности как величайшей святыни Христианской Церкви ученые имели возможность только один раз провести тщательное исследование по определению абсолютного возраста Плащаницы. С этой целью под наблюдением архиепископа Турина кардинала Анастасио Баллестреро и приглашенных экспертов 21 апреля 1988 года от Плащаницы был отрезан кусочек размером около 7 см2 [1]. Образец был разделен на три части, которые были переданы вместе с образцами сравнения в лаборатории радиоуглеродного анализа Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Англия) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария).

    В полном соответствии с принятыми в радиоуглеродных исследованиях методиками, тщательно, скрупулезно и совершенно независимо ученые этих лабораторий провели исследования и определили возраст Плащаницы. Полученные при этом результаты представлены в таблице 1.
    Таблица 1. Радиоуглеродное датирование образцов Плащаницы различными лабораториями [1]Лаборатория Возраст в годах (до 1950 г.) Календарный год
    Аризона 646 ± 31 1304 ± 31
    Оксфорд 750 ± 30 1200 ± 30
    Цюрих 676 ± 24 1274 ± 24


    После усреднения всех данных и калибровки по вариациям содержания изотопа С14 в атмосфере исследователи пришли к выводу, что возраст Плащаницы с вероятностью 0,95 находится в интервале 1260 - 1390 г.г. При этом получено очень хорошее совпадение результатов датирования контрольных образцов известного возраста.

    Нисколько не ставя под сомнение высокий профессионализм исследователей и надежность методов радиоуглеродного датирования, после тщательного изучения результатов у нас сразу возникло два "простых" вопроса:

    1. Почему в лаборатории Оксфорда получены данные о несколько более позднем возрасте Плащаницы, чем в лабораториях Аризонского университета и Цюрихского института (последние в пределах ошибки совпадают) при очень хорошем совпадении данных по контрольным образцам?

    2. Почему к определению возраста Плащаницы, имеющую сложную и запутанную историю и подвергавшуюся многочисленным воздействиям, подошли также как к образцам, история которых очевидна?

    Различные авторы в той или иной формулировке ставили подобные вопросы, давая на них самые различные ответы, в том числе ставящие под сомнение достоверность получения образцов и надежность использованных методов исследования. В данной работе мы решили попытаться ответить на эти вопросы с несколько иной, ранее не рассматриваемой позиции.

    Одним из самых достоверных фактов сильнейшего воздействия на Плащаницу был пожар в храме города Шамбери (Франция) в 1532 году, в результате которого ткань Плащаницы подверглась воздействию высокой температуры и даже обуглилась [14].

    После пожара Плащаница подвергалась реставрации, ее очистили и зашили выжженные углы ткани (поставив заплаты). Процесс реставрации, очистки от грязи и копоти в 16-ом веке мог быть осуществлен только по известным методикам, которыми владели средневековые специалисты [5-10]. В распоряжении последних в то время имелись только два типа растворителей, которые применялись для очистки картин и других предметов. Это растительные масла, в основном оливковое, льняное, ореховое и вода. Методика очистки была проста (она сохранилась до настоящего времени в реставрационных мастерских) [8]. Изделие, холст с помощью ветоши чистили (протирали) горячим маслом (или смесью масел) а затем влажной тканью, и так повторяли многократно. Шарль Дальбом [7] приводит ряд документальных свидетельств из 13-го и 16-го веков о широком применении масла в живописи и реставрации. Начиная со средних веков, художники, не владея техникой масляной живописи, употребляли масло для пропитывания темперной живописи с целью придания последней устойчивости к воздействию влаги и защиты от плесени и грибков. С применением такой техникой писали почти все мастера "золотого" века: Леонардо да Винчи, Рафаэль, Корреджио, Джорджоне и другие [6]. Метод консервации произведений искусства с помощью горячих растительных масел был известен еще задолго до Рождества Христова. Так в древней Греции [5] горячим растительным маслом покрывались настенные произведения живописи и мраморные скульптуры для защиты от неблагоприятных воздействий атмосферы, благодаря чему ряд произведений того времени дошел до нас через несколько тысячелетий.

    Таким образом, не без основания, можно предположить, что в ходе реставрации в 1532 году или позже Плащаница была подвергнута обработке маслом, и в нее неизбежно попал углерод 16-го века, и это не могло не сказаться на ее радиоуглеродном датировании в 1988 году.

    Существует еще одна версия обработки ткани Плащаницы растительным маслом. Согласно имеющимся документальным данным [4] в 1508 году Плащаница была подвергнута кипячению в масле с целью доказательства ее подлинности (что Плащаница не написана красками). Естественно, подобное "испытание" по той же самой причине, что и в рассмотренном выше случае, ведет к "омоложению" углеродного состава Плащаницы.

    Рассмотрим простую задачу по оценке количества масла, которое должно попасть в ткань Плащаницы в 16-ом веке для того, чтобы изменить результат ее радиоуглеродного датирования с реального возраста первого века на 1300 год.

    ....

    Согласно соотношению (6), добавку к углероду в 14%, приводящую, как показано ранее, к изменению результатов датирования на 1300 лет, дает введение в ткань 7% растительного масла.

    К сожалению, исследователи Плащаницы в рамках проектов 1978 и 1988 г.г. не установили абсолютное содержание целлюлозы в ткани Плащаницы [12]. Для расчетов мы пользовались величиной, соответствующей содержанию целлюлозы для льняных волокон высокого качества. Если учесть, что в льняных волокнах среднего качества содержание целлюлозы может снижаться до 60%, количество масла, необходимое для сдвига датирования радиоуглеродным методом на 1300 лет уменьшается до 5% от массы ткани.

    С целью оценки обоснованности рассматриваемой гипотезы о влиянии на результаты датирования Плащаницы ее обработки маслом, возможно произведенной в ходе реставрационных работ в 1532 году, нами выполнен ряд экспериментов. При этом в качестве модели материала Плащаницы выбрана льняная неотбеленная ткань плотностью 25 мг/см2. В качестве растительного масла выбрано льняное масло, относящееся к "высыхающим" маслам, широко использующееся в живописи и реставрации.

    Получение модельных образцов ткани с известным содержанием масла производилось путем обработки исходной ткани растворами масла в гексане с заданными концентрациями с последующим ее высушиванием и прецизионным взвешиванием. Из полученных по данной методике образцов для последующих исследований были отобраны лишь те, которые при визуальном осмотре не обнаруживали следов обработки маслом.

    Самым сложным и проблематичным в решении поставленной задачи является моделирование процессов, которые произошли в ткани Плащаницы за четыре с половиной столетия после ее реставрации в 16-ом веке. В виду отсутствия обоснованных методик искусственного старения интересующих нас объектов, данный вопрос решался лишь на качественном уровне, исходя из общих положений о влиянии температуры на скорость протекания химических реакций. В этой связи с целью ускорения процесса высыхания масла и старения ткани модельные образцы, обработанные маслом, и контрольные образцы без масла в течение 40 часов "сушились" в термошкафу при температуре 100°С.

    После этого полученные образцы были подвергнуты обработкам, аналогичным тем, которые использовали специалисты Оксфорда в процессе радиоуглеродного датирования ткани Плащаницы. Полученные при этом результаты представлены в таблице 4.
    Таблица 4. Содержание масла в образцах ткани (в % по отношению к массе исходной ткани), подвергнутых химическим обработкам.Обработки

    Исходн.
    образцы После нагревания при 100°С 40 час. Обработка гексаном (40°С, 1 час) 1М HCl (80°С, 2 час.)+1М NaOH (80°С, 2 час.)+NaOCl
    (Уменьшение массы исходных образцов (в процентах по отношению к массе исходной ткани)) Содержание "масла" после обработок
    (С учетом уменьшения массы контрольных (не обработанных маслом образцов))
    0 -- -- 24,2 0
    7,0 4,5 4,3 26,7 1,8
    15,6 11,8 11,2 26,9 8,5


    Как следует из анализа данных, представленных в табл. 4, методики пробоподготовки образцов Плащаницы, использованные при их радиоуглеродном датировании не обеспечивают полного удаления из ткани высохшего льняного масла. При этом внесение в ткань масла в количестве достаточном для изменения результата ее датирования с реального на 1300 год (k > 5 ÷ 7 %) представляется весьма возможным.

    Как уже отмечалось, из-за отсутствия соответствующих методик искусственного старения, проведение подобных экспериментальных исследований с другими растительными маслами (полувысыхающими и невысыхающими) представляется трудно осуществимым. Тем не менее, можно полагать, что в процессе их продолжительного старения образуются вещества, близкие по химической структуре и свойствам к продуктам реакций, проходящих с течением времени в льняном масле. Иными словами обработка ткани Плащаницы не только льняным, но и другими растительными маслами должна привести к серьезной ошибке ее радиоуглеродного датирования.

    В заключение вернемся к ранее поставленным вопросам.

    На вопрос, почему по данным Оксфордского университета ткань Плащаницы почти на 100 лет старше, чем по результатам физиков Аризоны и Цюриха, ответ, возможно, вытекает из наших модельных экспериментов. Методика предварительной очистки образцов в Оксфорде только в одном отличается от методик Аризоны и Цюриха. Только ученые Оксфорда в процессе пробоподготовки провели очистку образцов петролейным эфиром, что не делали другие исследователи. К сожалению, они не изучили, что же именно перешло из образцов в раствор. Правомерно допустить, что из образцов Плащаницы в раствор могло перейти, как показывают наши эксперименты, около 0,5% субстанции, в которую превратилось масло 16 века, возможно внесенное в ткань Плащаницы после пожара 1532 года. Согласно результатам проведенных исследований этого количества, удаленного из ткани Плащаницы "масла", как раз достаточно для того, чтобы датирование сдвинулась назад приблизительно на 100 лет.

    Полученные результаты в определенной степени подтверждают мнение многих специалистов, в том числе одного из основоположников самого современного метода радиоуглеродного датирования Г. Гаува [16], о необоснованности исследования Плащаницы, имеющей сложную и не до конца изученную историю, как обычного объекта. При решении подобного рода задач одновременно с учетом влияния на конечный результат хорошо известных факторов, необходимо принимать в расчет и иные обстоятельства, связанные с возможной предысторией изучаемого объекта. Естественно такой подход в каждом конкретном случае требует разработки своих оригинальных программ исследований и соответствующей корректировки методик их проведения.

    Возвращаясь к результатам настоящей работы, следует отметить, что предложенное нами объяснение существующих противоречий в решении вопроса датирования Туринской Плащаницы, безусловно, не является бесспорным. Вместе с тем оно представляется весьма логичным и заслуживает внимания специалистов.

    Фесенко А.В. д.т.н., профессор, Заслуженный деятель науки России,
    Беляков А.В. директор Российского Центра Туринской Плащаницы,
    Тилькунов Ю.Н. к.х.н.,
    Москвина Т.П. к.х.н.

    http://www.pravoslavie.ru/sretmon/turin/datirovanie.htm

    А вот разоблачение этих горе-криминалистов. засыпались на элементарной математике:

    Вывод - "Таким образом, основное положение статьи А. В. Фесенко, А. В. Белякова, Ю. Н. Тилькунова и Т. П. Москвиной о возможности существенного искажения радиоуглеродного возраста Туринской плащаницы основывается на грубой ошибке, допущенной ими при решении весьма элементарной задачи."

    Спойлер:

    ОШИБКА ПРИ РЕШЕНИИ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЗАДАЧИ

    В Вестнике РАН (2001. № 10, С. 915 – 918) опубликована статья А. В. Фесенко, А. В. Белякова, Ю. Н. Тилькунова и Т. П. Москвиной «К вопросу о датировании Туринской плащаницы», в которой выражено сомнение в точности радиоуглеродного датирования плащаницы, выполненного независимо специалистами трёх известных лабораторий: в Тусоне (США), Цюрихе (Швейцария) и Оксфорде (Англия). Авторы статьи указывают, что пострадавшая от пожара 1532 г. плащаница по историческим данным подверглась реставрации, в процессе которой её могли пропитывать растительными маслами и таким образом привнести в её состав свежий органический материал, способный существенно изменить соотношение изотопов углерода ( 14C / 12C ).

    Фесенко с соавторами экспериментально показали, что методика подготовки образцов плащаницы к радиоуглеродному исследованию, использованная, в частности, специалистами Оксфорда, не обеспечивает полного удаления из ткани плащаницы высохшего растительного масла. Если в ткань было внесено от 7.0 до 15.6 % масла (по отношению к её начальной массе), то после обработки в ней ещё могло остаться от 1.8 до 8.5 % масла. В то же время, как утверждают авторы статьи, даже 5 – 7 % масла достаточно» чтобы сдвинуть радиоуглеродную дату изготовления плащаницы с «начальной» (коей они считают год распятия Иисуса Христа) к дате, полученной в лаборатории геофизики Аризонского университета (США), в лаборатории археологии и истории искусства Оксфордского университета и исследовательской лаборатории Британского музея (Англия), а также в Институте физики г. Цюриха (Швейцария); специалисты перечисленных лабораторий пришли к выводу о радиоуглеродном возрасте плащаницы в 691 ± 31 год (Nature. 1989. V. 337. Р. 611 – 615), После калибровки их данные с 95 %-ной вероятностью приводят к датам изготовления 1262 – 1312 гг. или 1353 – 1384 гг. (неоднозначность возникает по причине немонотонного характера калибровочной кривой на этом отрезке истории). С учётом всех возможных, по их мнению, ошибок специалисты упомянутых лабораторий определяют период рождения плащаницы как 1260 – 1390 гг. С другой стороны, Фесенко с соавторами в своей статье указывают на возможность ошибки в датировке плащаницы, достигающей 12 – 13 веков! Высокий престиж журнала «Вестник РАН», опубликовавшего эту статью, безусловно, вызовет резонанс в среде историков и теологов, интересующихся судьбой Туринской плащаницы. Поэтому я хочу обратить внимание на одно положение обсуждаемой статьи, которое, на мой взгляд, нуждается в корректировке.

    Речь пойдёт о вычисленной авторами зависимости между количеством свежего органического вещества (масла), поступившего в ткань плащаницы, как предполагается, в XVI в., и вызванным этим событием временным сдвигом её радиоуглеродного возраста. Кратко напомню рассуждения авторов статьи. Пусть t1 – дата проведения радиоуглеродного анализа (1988), t2 – дата «загрязнения» объекта, то есть внесения в него свежего углеродсодержащего вещества (1532), t3 – фиктивная дата рождения объекта, полученная без учёта его загрязнения, t0 – истинная дата рождения объекта. Предполагается, что в момент t0 в образце находится N0 атомов 14C, а в момент t2 в него добавили ещё некоторое количество (k N0 ) атомов 14C. Тогда в момент t1 мы будем иметь N0 (e– λ (t1– t0 ) + ke– λ (t1– t2 ) ) атомов 14C, где λ – постоянная распада. «Однако при проведении анализа, – замечают авторы статьи, – не учитывается возможность попадания в образец "нового" углерода, и он рассматривается как образец, который должен содержать N0 e– λ (t1– t3 ) атомов 14C» (с. 916).

    Таким образом, из уравнения:

    N0 (e– λ (t1– t0 ) + ke– λ (t1– t2 ) ) = N0 e– λ (t1– t3 )




    получаем выражение для k:

    k = e λt3 – e λt0 .
    e λt2




    Фактически, это – уравнения (1) и (2) из обсуждаемой нами работы.

    Приняв за известное t0 = 0 (предполагаемый авторами год изготовления плащаницы) и t2 = 1532 (год её предполагаемого загрязнения маслом), положив λ = 0.693 / 5.6 × 103 год– 1, Фесенко с соавторами получают зависимость t3(k):

    k 0.00 0.05 0.09 0.11 0.12 0.13 0.14 0.16
    t3, год 0 500 800 1000 1100 1200 1300 1400




    Опираясь на эти данные и справедливо полагая, что массовая доля углерода в растительном масле вдвое выше, чем в веществе льняной ткани, они заключают, что достаточно было в 1532 г. ввести в ткань 7 % масла, чтобы сдвинуть дату рождения плащаницы с эпохи Иисуса Христа на начало XIV в. Однако почему в своих вычислениях Фесенко с соавторами ограничились значениями k от 0 до 0.16?

    Давайте немного продлим эту зависимость, пользуясь той же формулой:

    k 0.16 0.17 0.173 0.18 0.19 0.21 0.22 0.23
    t3, год 1400 1500 1532 1600 1700 1800 1900 2000




    Как видим, модель Фесенко и его соавторов противоречива уже при k > 0.173: внесение в ткань более 9 % масла делает её радиоуглеродный возраст моложе даты обработки маслом! Теперь понятно, почему они ограничили свой пример значениями k ≤ 0.16. В чём же их ошибка? Разумеется, в том, что в момент обработки плащаницы маслом предполагалось внесение в неё только нестабильного изотопа 14C, тогда как в действительности вносилась природная смесь всех изотопов углерода. С учётом этого обстоятельства легко получить правильную формулу для фиктивной даты рождения объекта (t3) вычисленной по данным радиоуглеродного анализа, причём возможное загрязнение образца маслом не рассматривается.

    Пусть в ткани плащаницы N0 – начальное содержание 14C; a N – начальное содержание стабильных изотопов (12C + 13C). Отношение N0 / N во все эпохи считаем одинаковым, поскольку радиоуглеродная дата в дальнейшем переводится в абсолютный возраст по калибровочной кривой. После внесения в образец масла в момент t2 количество 14C к моменту анализа (t1) составит

    n0 = N0 e– λ (t1– t0 ) + k N0 e– λ (t1– t2 ) ,




    а количество стабильных изотопов

    n = (1 + k ) N.




    Поскольку стандартный анализ предполагает, что отношение n0 /n меняется как (N0 /N ) e λ (t1– t3 ), получим основное уравнение:

    k = e λt0 – e λt3 .
    e λt3 – e λt2




    Соответственно модифицируется зависимость t3(k). Для t0 = 0 и t2 = 1532 г. она выглядит следующим образом:

    k 0.00 0.05 0.10 0.20 0.50 k → ∞
    t3, год 0 80 152 276 544 t3 → 1532




    Для t0 = 1300 г. и t2 = 1532 г. получаем:

    k 0.00 0.05 0.10 0.20 0.50 k → ∞
    t3, год 1300 1311 1321 1339 1378 t3 → 1532




    Как видим, аккуратное рассмотрение задачи приводит к вполне корректному результату: на всем интервале возможных значений коэффициента загрязнения (0 ≤ k < ∞) решение имеет физический смысл (t0 ≤ t3 < t2 ). При этом даже 10 %-ное остаточное загрязнение плащаницы маслом (k = 0.20) приводит к её «омоложению» на 276 лет в случае изготовления полотна в начале новой эры и всего на 39 лет в случае его изготовления в начале XIV в. Этот результат полностью согласуется с выводами специалистов, изучавших образцы полотна в Тусоне, Цюрихе и Оксфорде (Skeptiker. 2000. № 2. P. 76 – 85).

    Таким образом, основное положение статьи А. В. Фесенко, А. В. Белякова, Ю. Н. Тилькунова и Т. П. Москвиной о возможности существенного искажения радиоуглеродного возраста Туринской плащаницы основывается на грубой ошибке, допущенной ими при решении весьма элементарной задачи.
    http://atheismru.narod.ru/atheism/science/surdin02.htm

    Специально для Евгения. На этом сайте был некоторое время назад физик с ником Комаров. Православный. Взялся проверять и то и другое сообщение. И вообще, возможность загрязнение ткани, которое было давало ошибку в 1300 лет. Его вердикт был - такое загрязнение невозможно. Работа криминалиста Фесенко - полный непрофессионализм. Критика обоснована.






    Алекс@ндр
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 449
    Дата регистрации : 2011-02-12
    Откуда : Подмосковье
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Алекс@ндр в 17.06.12 18:11

    А вот тут http://ifmir.info/radioanaliz.htm утверждается, что гарь и копоть могли "омолодить" плащаницу
    Спойлер:
    ПЕРВИЧНЫЙ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ АНАЛИЗ

    Зададимся очевидными вопросами — не зря ли мы ломаем копья? Есть ли достоверные способы определения возраста Туринской пла­щаницы? В каком веке соткана ткань? Можем ли мы отрезать кусочек и спросить у него: сколько тебе лет?

    Такой по-детски наивный вопрос некоторые исследователи задали еще в 1947-55 гг., когда американский химик Либби начал устанавли­вать возраст образцов с помощью анализа по радиоактивному углероду Однако сам же родоначальник нового метода предложил не трогать плащаницу — по двум причинам. Первая — за многие века хранения она подверглась значительному загрязнению; вторая — при таком ис­пытании святыне будет нанесен слишком большой ущерб: в те годы требовалось отрезать и в научных целях «сжечь» 900 квадратных сан­тиметров поверхности. Время шло, методика совершенствовалась. К 1986 г. уже требовалось лишь несколько квадратных сантиметров. Вто­рая причина была преодолена, а о первой почему-то напрочь «забыли».

    Дальнейшее развитие событий — это сочетание весьма странных, если не сказать подозрительных обстоятельств. На сентябрьской 1986 г. конференции в Турине решили было привлечь к работе семь лабораторий, взять образцы из трех разных мест плащаницы, произвести максимальную очистку. Предполагалось отрезать образцы в мае 1987 г. и получить датировки к 1988 г. Совершенно неожиданно и не­объяснимо директивно назначили лишь три лаборатории, образец вырезали только в апреле 1988 г., да и то из одного, причем не самого лучшего с точки зрения радиоуглеродного датирования, места. Протесты и сомнения известных ученых были незаслуженно отклонены, вопрос с должной очисткой от примесей остался открытым...

    При таких неблагоприятных условиях в 1988 г. начались радиоуглеродные исследования, которые выполнял 21 эксперт в лабораториях университетов Аризоны, Оксфорда и Цюриха. Надо признать, что подобный анализ стоит больших денег. Работы обошлись в.1 миллион фунтов стерлингов и были оплачены 45 богатыми бизнесменами. Что самое интересное — оплата была произведена в Страстную пятницу 1989 г., то есть как раз в тот день, когда в православных храмах выносятся на поклонение иконописные плащаницы. Может быть, случай­ность, а может быть, и нет?

    Чтобы уменьшить ущерб, наносимый Туринской плащанице, для анализа использовалась узкая полоска ткани 16 на 81 мм, вырезанная из левого угла боковой полосы нижней части плащаницы (Для исследования выбрали находящееся в плохом состоянии место полотна, называемое углом Раеса). Как и при каких обстоятельствах ее вырезали — мы уже говорили, но примечательна одна особенность: участвовать в исследованиях хотели девять ведущих лабораторий по радиоуглеродному датированию, но отобраны были только три. У ученых, не допущенных к работе, зародились подозрения, и их сомнения оправдались.

    Возвращаясь к 1988 г., приведем сухую сводку аналитиков. Датирование по радиоуглероду, проведенное в лабораториях Оксфордского университета, университета в штате Аризона и швейцарского Института технологии (Oxford University, University of Arizona, Swiss Fed'l Institute of Technolog) трех образцов ткани боковой полосы Туринской плащаницы, дало с вероятностью 95% радиоуглеродный возраст 1260—1390 г. н. э. (Указанные цифры - результат усреднения всех данных и учета калибровки по вариациям содержания изотопа С-14 в атмосфере. - RE. Damon et al-Radiocarbon dating of the Shroud of Turin. - Nature, vol. 337, 16 February 1989, p. 611-615) Неужели скептики правы?

    Отнюдь нет! Говоря об абсолютных величинах, мы видим, что Аризона и Цюрих сошлись на близких цифрах - 1304 ± 31 и 1274 ± 24 гг. Оксфорд получил на сто лет меньше — 1200 ± 30 г. Почему?

    В дальнейшем мы постараемся доступно объяснить принципиальную разницу между радиоуглеродным возрастом предмета и его историческим, то есть истинным возрастом, а сейчас приведем один из первых аргументов, который поставил под сомнение датировку по радиоутлероду. В Венгрии находится манускрипт, который точно датируется 1192-1195 гг. На нем есть миниатюры, изображающие положение во гроб Господа нашего Иисуса Христа и Воскресение Христово. Рисунок содержит такие подробности, которые живописец мог видеть только в том случае, если он имел перед глазами Туринскую плащаницу. На первой миниатюре руки Спасителя скрещены не как обычно - в области груди, а таким образом, как на плащанице, то есть в области паха. Второе изображение еще более убедительно. Миниатюра Воскресения содержит уникальное изображение плащаницы с такими же четырьмя прожогами в виде буквы «Г», какие были на Туринской плащанице еще до пожара в 1532 г.

    Известно, что плащаница за свою огромную историю неоднократно обгорала. Наиболее страшным и разрушительным был пожар 1532 г., в результате которого дополнительно появились две широкие полосы прожогов на линиях сгибов по бокам изображения. В то же время в бельгийском городе Льере хранится полотно с нарисованной на нем Туринской плащаницей. Эта картина точно датируется 1516 г, то есть была написана задолго до пожара 1532 г. На ней видны те же четыре прожога в виде буквы «Г», какие мы видим на миниатюре с венгерского манускрипта. Следовательно, художник, писавший миниатюры к манускрипту 1192 г., видел полотно Туринской плащаницы, что противоречит усредненной радиоуглеродной дате. Это означает, что радиоуглеродный возраст, который был рассчитан на основании анализа кусочка ткани, не соответствует ее действительному, то есть календарному возрасту.

    Второй аргумент, ставящий под сомнение достоверность датировки 1988 г., следующий. Полоску для анализа вырезали из так называемой боковой полосы, а не из части ткани, на которой имеются загадочные отпечатки. Возникли сомнения-, ткань боковой полосы и основная ткань изготовлены в одном веке или нет? Мы уже говорили, что тип скручивания их волокон различен. Кроме того, Ален Эдлер (Adler. ACS Symp. Series; 625, 223 (1996) в 1996 г. сделал интересное сообщение. Он сравнивал химический состав волокон кусочка ткани из боковой полосы, часть которого в 1988 г. подвергалась радиоуглеродному анализу, с составом волокон неопровержимой области плащаницы, то есть той, на которой мы видим изображение. Разница оказалась настолько внушительной, что большинство аналитиков согласились в том, что датирование не является окончательным. И даже если оба участка полотна принадлежат одному веку, взятый образец располагался на одном из самых загрязненных участков плащаницы, в месте сгибов, в нескольких сантиметрах от прожженных областей, граничащих с пятнами воды. Выбор пал на наихудший участок!

    Кроме уже сказанного, перед глазами встает и такая деталь: средний вес образцов для датирования составил 39 миллиграмм на 1 кв. см, а средний вес всей плащаницы — 23 миллиграмма на 1 кв. см (A.D. Adler. Updating Recent Studies on the Shroud of Turin. — American Chemical Society, Symposium Series No. 625, chapter 17,1996, pp. 223-228) Итак, ткань боковой полосы сильно отлична от основной. Принадлежат ли они одному и тому же веку?

    У нас есть и третий аргумент — сударь из испанского города Овьедо, о котором мы подробно поговорим в дальнейшем. Но вместе с тем, обратим внимание на известные дополнительные и весьма убедительные сведения, которые окончательно губят датировку 1988 г.

    Первое — систематические ошибки. Аналитики из Великобритании, Америки и Швейцарии не взяли в расчет: карбоксилацию целлюлозы древней льняной ткани горячим дымом пожара 1352 г. при каталитическом воздействии ионов серебра расплавленной шкатулки; пе­рераспределение изотопно-тяжелых форм в процессе как роста льна, так и производства из него полотна (D. A. Kouznetsov, A. A. Ivanov. Effects of fires and biofractionation of carbon isotopes on results of radiocarbon dating of old textiles: the Shroud of Turin. - Journal of Archaeological Science, 1996,23, pp. 109-121); наличие на поверхности грибков и бактериального биопластика (J. Barret. Science and the Shroud, Microbiology meets archaeology in a renewed 4uest for answers. — The Mission, University of Texas Health Science Center, San-Antonio. Vol. 23, No.l, Spring 1996, pp. 6-11) и наконец — пропитку маслом.

    Второе известие более прозрачно. Копирование образа с плащаницы происходило за много сотен лет до даты радиоуглеродного возраста. Еще в 1939 г. Винон заметил в изображении лица с Туринской плащаницы и древней византийской иконографии 20 общих особенностей: поперечная полоса поперек лба, V-образная форма переносицы, ветвление в бороде и многое другое (Paul Vignon. 1939- Le Saint Suaire devant la science, l'archologie, 1'histoire, П conographie, la logique. Paris). Он высказал предположение, что древнейшая иконография Христа имеет своим источником отпечаток на плащанице. А в 1982 г. Вэнджер использовал для сравнения образов методику наложения изображений в поляризованном свете. Он обнаружил 46 совпадений между чертами лица с Туринской плащаницы и ликом Христа на древнейшей мозаике VI века в монастыре св. Екатерины, которая находится в Египте на горе Синай. Используя ту же методику, он нашел 63 совпадения между отпечатками лица на ткани плащаницы и образом Христа на золотой монете, чеканившейся в VII веке в Византии (солид императора Юстиниана II, датируемый 692-695 гг. н. э.) (Alan D. Whanger and Mary Whanger. n.d. Points of congruence between features of the facial and head areas of the Shroud of Turin and early portrayals of Jesus Christ MS. in a United Press International report, April 8,1982).

    Вернемся снова в монастырь св. Екатерины. Обратим внимание на иконографическое изображение Абгара V, который получает плат с отображением Спаса Нерукотворного. Эта икона отражает предание православной Церкви и относится к началу IX века. Так вот что интересно: анализируя пропорции образа на иконе, Вэнджер доказал, что плат, изображенный на иконе, соответствует размерам Туринской плащаницы, которую свернули в 8 раз, чтобы был виден только Лик (Ian Wilson. 1979- The Shroud of Turin. New York: Image Books. [ADW])

    Взвесим соотношение сторон. Посмотрим на изложенное со всех позиций. С одной стороны, одиноко стоящая цифра, с другой — история, археология, иконография, физические методы анализа. Так где же истина?

    НЕКОТОРЫЕ СОМНЕНИЯ

    В науке всегда есть место для уточнения полученных результатов. Часто одна какая-нибудь надпись открывает из жизни древних такие подробности, о которых молчит и предание, и народная память. Так, благодаря тщательному изучению погребений в катакомбах Рима и эпиграфики на могильных плитах (Эпиграфика — наука о надписях, сделанных на монументальных памятниках из камня или металла, в том числе и на надгробных плитах), ученые доказали, что некоторые члены императорской семьи уже во II и III веках н. э. исповедовали христианство. Эти выводы совершенно меняют воззрения, основанные на рассказах историка Евсевия Кесарийского, жившего в IV веке, и других письменных источниках (А. П. Голубцов. Из чтений по церковной археологии и литургике, с. 15)

    Когда человеку, который никогда не занимался датировкой радиоуглеродным методом, называют возраст предмета, определенный этим способом, он легко соглашается. А зря! Часто встречаются неправильные представления относительно датирования по изотопам.

    Среди специалистов, которые используют в своей работе радиоуглеродный анализ, последний не считается точным способом опре­деления возраста, а скорее, приблизительным. Причина в том, что при использовании этого метода исследователи должны быть уверены, что имеют дело с образцом, изотопные соотношения в котором полностью соответствуют своему веку. Загрязнение — реальная опасность (William Meacham — Archaeologist: Radiocarbon Measurement and the Age of the Turin Shroud: Possibilities and Uncertainties. Symposium Turin Shroud — Image of Christ?. Hong Kong, March 1986, p.2) Если объект исследования засорен разными примесями с более молодым соотношением в изотопах, его истинный возраст будет искажен.

    Ознакомимся вкратце с началами метода радиоуглеродного датирования. Следует знать, что радиоактивный изотоп углерода С-14 возникает в атмосфере за счет бомбардировки азота космическим излучением. В ходе фотосинтеза С-14, наряду с другими изотопами углерода, накапливается в растениях (Содержание С-14 в углероде различных природных объектов составляет лишь 1,02-1,13% от суммы нерадиоактивных изотопов С-12 и С-13. Для справки сообщим, что льняная ткань состоит из волокон, крепость которым придает целлюлоза, а это - полимер, содержащий значительное количество углерода). Когда прекращается жизнедеятельность, организм погибает и перестает закачивать в себя новые порции углерода. С этого времени, вследствие радиоактивного распада, процентное соотношение С-14 с другими изотопами углерода непрерывно уменьшается. Поскольку скорость распада — величина постоянная, то, измеряя содержание радиоактивного изотопа в общем количестве углерода, можно определить возраст образца. Полученная дата - величина расчетная, вычисленная на основании определенных допущений. Сам по себе радиоуглеродный анализ определяет лишь количество радиоактивного изотопа углерода в образце, что, согласитесь, как таковое, возрастом исследуемого предмета еще не является.

    Итак, современная археологическая химия обладает средством, с помощью которого можно определить возраст тканей. Для большин­ства древних находок, долгое время захороненных в укромных местах и не подвергавшихся с момента погребения серьезным внешним воздействиям, мы можем допустить, что ископанные предметы не загрязнены молодым радиоуглеродом. Следовательно, радиоуглеродное датирование даст достаточную точность при вычислении их возраста. К сожалению, подобное положение приемлемо только для идеальных условий.

    В качестве примера приведем кумранские находки. В конце весны 1947 г. в пещере близ Мертвого моря нашли восемь глиняных сосудов с крышками; внутри одного из них лежали тщательно завернутые в льняную материю три кожаных свитка священных еврейских книг. По соседству, на расстоянии километра от пещеры, в 1951 г. раскопали развалины древнейшего поселения и кладбища, называемого «Хирбет Кумран». Внутри развалин была найдена неповрежденная амфора, точно такая же, как те восемь амфор, которые нашли в кумранской пещере. В дальнейшем при раскопках кладбища нашли 153 монеты, относящиеся к периоду 125 г. до н. э.-70 г. н. э. По амфорам, осколкам керамики и монетам установили, что свитки Мертвого моря прятали кумраниты, жившие главным образом в первых двух третях I в. н. э. Причем форма письма и орфография свитков позволяют дополнительно датировать время написания. Манускрипты начертаны квадратными еврейскими буквами, детали изображения которых свидетельствуют о I в.

    События предположительно развивались так. Во время смутного периода, предшествовавшего подавлению восстания иудеев 66—70 гг. 1 э., жители Кумрана спрятали драгоценные для них рукописи, завернув их в материю, пропитанную составом, предотвращающим гниение. Они положили свитки в глиняные сосуды, те самые, которые использовали в повседневном быту, и укрыли тайком в пещере, надеясь забрать рукописи Ветхого Завета по окончании беспорядков. Однако обрушенные стены, местами почерневшие и обуглившиеся от пожара, трехкрылые железные наконечники, типичные для римского вооружения, — все говорит о том, что надежды кумранитов погибли под ударами когорт Веспасиана.

    В январе 1951 г. льняную материю, из которой извлекли свитки, подвергли радиоуглеродному анализу. Чикагский институт термоядерных исследований представил доказательства того, что лен для изготовления полотна убрали с поля приблизительно в 33 г. н. э. В данном случае радиоуглеродный возраст полотна соответствует палеографическому анализу рукописей, образцам керамики, монетам и вполне может считаться достоверным. Точность датирования основана на фактах. Запечатанные амфоры никто не трогал почти две тысячи лет, в древности ткань пропитали составом, препятствующим размножению плесени и грибков, а анализ провели спустя всего 4 года после того, как ткань оказалась в руках исследователей (Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. В русском переводе с параллельными местами и приложениями, Bruxelles, 1964. Приложение V. О библейской археологии, с. 597-598,600,601-602)

    Совершенно иная картина с Туринской плащаницей. При датировании уникальной ткани мы имеем дело с тем случаем, когда по меньшей мере в течение 600 лет «бесспорной» или зарегистрированной хронологии (Первое упоминание в хрониках о Туринской плащанице относится к 1350 г) она побывала в различной окружающей среде и подвергалась многообразной, не всегда точно известной обработке. Мы можем утверждать, что полотно относится к первому веку, а следовательно, дополнительно 1300 лет оно было в контакте с природными или созданными человеческими руками веществами, способными существенно исказить результаты радиоуглеродного датирования.

    Обратите внимание на очень важное соображение. Ни один историк не признал бы дату радиоуглеродного датирования (или даже целый ряд дат по изотопам) как бесспорное доказательство. Никакой историк не стал бы утверждать, что этот тип данных обеспечивает абсолютную надежность. Такое ограниченное использование результатов вычисления возраста по радиоуглероду — стандартный подход в археологии и геологии. В случае с кумранскими находками потребовалось совпадение (в пределах ошибок измерения) радиоуглеродного возраста с данными археологии и палеографии, чтобы признать правильной оценку возраста полотна. Однако, много иных «дат» отклонены как неправильные, как находящиеся в конфликте с другими данными по изотопам или с более надежными сведениями. И это вместе с тем, что в последнее время значительные достижения по радиоуглеродным исследованиям привели к усовершенствованию средств измерения (Так, период полураспада С-14 был исправлен с 5570 на 5730 лет, а отклонения в течение веков содержания в атмосфере С-14, определяемые по годичным кольцам ископаемых и недавно спиленных очень старых деревьев, дали более точную картину при получении калибровочных кривых. См.: William Meacham -Archaeologist: Radiocarbon Measurement and the Age of the Turin Shroud: Possibilities and Uncertainties. Symposium Turin Shroud — Image of Christ?. Hong Kong, March 1986, p. 5)

    Любая наука содержит «белые пятна». Представьте себе: расхождение радиоуглеродного датирования с историческими датами — пока единственный источник определения степени загрязнения. Очистка от примесей молодого углерода — крайне сложное дело. Например, в Югославии выборки древесины XIII века дали радиоуглеродный возраст XV и XVIII века (O. Srdoc, A. Sliepcevic, B. Obelic and N. Horvantincic. 1981. Rudjer Bokovic Institute Radiocarbon Datelist. Radiocarbon 23 (3): 410-421) Анализ остатков деревянных стен ископаемой стоянки древних людей на Аляске показал возраст 1800-1600 лет до н. э., а анализ золы из очагов внутри этих же помещений — возраст 1000—800 лет до и. а, хотя для археологов совершенноочевидно, что стены и зола принадлежат одному и тому же историческому периоду (Н. Marie Wormington. 1983. Early man in the New World: 1970-1980 (in) Early Man in the New World. Edited by Richard Shutler, Jr. Beverly Hills: Sage, p. 191).

    Поспешные выводы не всегда объективны. Если при наличии загрязнения такие типовые материалы, как древесные остатки показывают расхождения в возрасте, то тем более, проявим предельную осторожность при оценке результатов датирования льняной ткани.

    И наконец, главное — мы должны отказаться от мысли, что радиоуглеродный возраст со временем уладит вопрос о подлинности плащаницы. Безусловно, попадание результата исследований в 30 или 1320 год н. э. даст сильную поддержку сторонникам или противникам подлинности плащаницы, но результат 300 или 1000 лет породит громадное количество противоречий, в особенности если учесть, что ошибка может достигать +500 лет и более (Если установить степень достоверности результата в 95%, неопределенность в радиоуглеродном возрасте льняной ткани плащаницы может достичь 500-600 лет. - Michael Bruns and K.O. Monnich. Bernd Becker, 1980. Natural radiocarbon variations from AD 200 to 800. Radiocarbon 22 (2): 273-277; William Meacham

    ~ Archaeologist: Radiocarbon Measurement and the Age of the Turin Shroud: Possibilities and Uncertainties. Symposium «Turin Shroud — Image of Christ?» Hong Kong, March 1986, p. 9).

    Положение дел прояснилось. Когда читатель до некоторой степени проникся тем, насколько нелегко произвести датирование по ра­диоуглероду, мы на основании существующих данных попытаемся оценить реальный возраст ткани плащаницы.

    УТОЧНЕНИЕ ДАТИРОВКИ

    В первом веке каждый палестинский иудей, кроме больных и малолетних, был обязан провести ветхозаветную пасху в Иерусалиме. Праздник совершался в течение 7 дней, начиная с вечера, которым заканчивался 14 день нисана или авива (зеленые колосья), первого ме­сяца лунного года. Особенно торжественными считались первые два дня, следующие за пасхальным вечером: в эти дни израильтяне обяза­тельно присутствовали за богослужением. Чтобы никто не смог отговориться незнанием времени праздника, в начале месяца нисана по всей Палестине отправлялись вестники, которые объявляли время пасхи, и большие караваны богомольцев стекались во святой Иерусалим...

    Так каких вестников можем послать мы, чтобы они правильно указали времена и сроки? В какой год ткач снял со станка полотно, от которого продавец отрезал ткань плащаницы, лежащей сейчас в Турине? Даст ли сам материал ответ на этот вопрос?

    Вооружимся полнотой знания конца двадцатого века. Возьмем в союзники знатоков своего дела и углубимся в основные положения, которые влияют на радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы. Первое — это среда обитания, в которой вырос лен, примененный впоследствии для изготовления полотна. Если, предположим, это была область с постоянными вулканическими извержениями (типа Везувия в Италии), то радиоуглеродное датирование теряет всякий смысл. Кроме того, на соотношение изотопов, а следовательно, на расчет возраста по ним влияют сорт льна, его вид, даже вредители, пожиравшие листья. Удивительно, но факт! Целлюлоза льна — изотопно-тяжелая форма, и при смещении за счет указанных причин исходного изотопного состава в сторону радиоактивного углерода С-14 всего на 10 процентов мы получаем ошибку 700—800 лет в сторону омоложения (D. A. Kouznetsov, A. A. Ivanov. Effects of fires and biofractionation of carbon iso topes on results of radiocarbon dating of old textiles: the Shroud of Turin. — Journal of Archaeological Science, 1996, 23, pp. 109-121).

    Второй фактор — место расстилки и мочки льна, на котором происходит активный ионный обмен. Мы уже говорили, что традиционная технология производства льняной пряжи включает несколько дней замачивания высушенных, а затем измочаленных стеблей. Находясь в воде, волокна впитывают ионы кальция, стронция, железа и другие. Вместе с тем замачивание дает возможность всасывания из воды древних растворенных органических карбонатов, что, несомненно, при определении количества радиоактивного углерода приводит к более древнему возрасту, чем истинный возраст льна. Неопределенность за неопределенностью.

    Первые два случая в истории с плащаницей нуждаются в дополнительном исследовании...

    Древняя Палестина. Полуодетый ткач закончил работу и с удовольствием взирает на творение. Добротное льняное полотно радует глаз: оно такое белое и мягкое!

    Стремительной рекой протекло время... Годы не щадят никого. Следующая возможность загрязнения — впитывание примесей волокнами ткани от дня снятия со станка до наших дней (Волокна льна имеют пористую структуру, способную активно поглощать гидрокарбонаты). Посмотрите на старинные книги и одежды: они покрыты коричневатым налетом. Его источником могут быть плесенный грибок, ложномучнистая роса (то есть особая плесень, выступающая на коже или бумаге), другие типы грибковых налетов, которые образуются на поверхности при повышенной влажности. Та же участь постигает и льняное полотно. Оно как «губка» впитывает молодой углерод из плесени (Нужно учесть, что впитывание молодых органических карбонатов из влаги, находящейся в порах волокон целлюлозы, может постепенно заменить часть карбонатов, которые содержались в полотне с момента его изготовления). Более того: этот процесс ускорился за счет натяжения, складывания и прочих процедур, которые проводили с Туринской плащаницей в течение многих веков. Таким образом, впитывание молодых органических карбонатов шло куда интенсивнее, чем у захороненных тканей, которые подвергались лишь естественной порче.

    Столетие шло за столетием. Нельзя забывать, что за прошедшие века плащаница часто попадала в руки людей. Человеческий фактор самый опасный. Ее обрабатывали горячим маслом, подвергали воздействию воска, мыла, дыма от пожаров. Возможно, что ткань плащаницы несколько столетий висела замурованной в городской стене вместе с масляной лампой. Но абсолютно точно — ее прикрепляли к деревянной раме, и в течение сотен лет ткань впитывала молодой углерод из древесины (Подобно древесному углю, открытая структура целлюлозы льняного полотка, а в особенности древнего, является пористой, с большой поверхностью впитывания. Она активно всасывает органические вещества, содержащие более молодой радиоуглерод, который смещает возраст в сторону омоложения. — Richard Burleigh. 1974. Radiocarbon dating: some practical considerations for'the archaeolo­gist. — Journal of Archaeological Science 1: 82)

    Загадка за загадкой! Взяв микроскоп, мы обнаружим, что каждая ниточка полотна покрыта «плотной глазурью». Еще в 1978 г. Марано наблюдал на льняной ткани плащаницы обильные отложения инородных загрязняющих веществ, тесно связанных с волокнами полотна. Да, при подготовке к радиоуглеродному датированию большие частицы, типа пыльцы и остатков насекомых, можно удалить с помощью сверхзвуковой очистки (мойки), но «наросты» останутся (Ettore Marano. 1978. Aspetti ultrastrutturali al microscopio elletronico a scansione di fibre della Sindone di Torino. — La Sindone e la Scienza, Turin: Paoline: 202, 381). Таким способом их не удалишь.

    Если бы в средние века люди знали, чем будут интересоваться их далекие потомки, они бы сильно изумились. Как могли в XVI веке пре­дусмотреть нужды ХХ-го? Радиоуглеродные лаборатории требуют, чтобы образцы для датирования, пока их доставят с археологических раскопок к анализу, даже несколько недель не находились в бумажных конвертах. Контакт молодой целлюлозы с древней недопустим. Мы теряем достоверность. А на Туринскую плащаницу в течение 450 лет влияет сделанная из голландского полотна и пришитая к ней ткань поддержки.

    По какому поводу ее пришили?

    ...Со всех колоколен летит тревожный набат. Полыхает древний собор. Бегут люди, несут воду. Стелется едкий дым. Самые храбрые из монахов поливают водой раскаленную огнем серебряную раку...

    Долгие годы Туринская плащаница хранилась в сложенном виде. Она была положена в мешочек из шелка; кроме того — облицованная серебром шкатулка имела внутри бархатную крышку. Это нам известно из описи 1483 г.: «Святая плащаница, обернутая в красный шелк, покрытая темно-красным бархатом и находящаяся в шкатулке...» (Andre Ferret. I960. Eassi sur Fhistoire du Saint Suaire du XlVe au XVIe siecle. Memories de I'Academie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Savoie: 92) И вот в 1532 г. случается пожар. Плавятся пластины, раскаленная струя серебра прожигает ткань, уничтожая ее по линии сгибов, прогорает шелк, бархат. Клубы горячего, едкого дыма...

    Гарь и копоть «омолодили плащаницу» (Говоря научным языком, передача продуктов разложения целлюлозы от посторонних средневековых предметов на полотно плащаницы произошла как прямым взаимодействием, так и через воздух - окуривание. В результате коллоидный углерод и продукты сгорания проникли в поры целлюлозы плащаницы. Появление вне прожженных областей рассеянных на ткани пестрых пятен легко объясняется неравномерным распределением продуктов горения по поверхности плащаницы. Надо сказать, что молодой углерод мог впитаться в ткань не только через окуривание и коллоидальные включения. Он легко мог попасть в поры целлюлозы плащаницы через расщепление (от воздействия высокой температуры) гидрокарбонатов, находившихся в посторонних веществах, которые к моменту пожара присутствовали внутри ткани плащаницы. В течение столетий на поверхности ткани плащаницы накапливались жиры, протеины или остатки углеводородов. Кроме того, в хронике есть упоминание о том, что в 1508 г. ее, чтобы проверить на подлинность, проваривали в масле. Вещества от этой масляной обработки должны были еще присутствовать в 1532 г., когда случился пожар. Таким образом, молодой углерод от этих расщепленных гидрокарбонатов, ранее находившихся в посторонних веществах, с тех пор находится на волокнах ткани в виде микроскопических сажеподобных частиц или в виде микроскопических коллоидальных включений углерода между микроволокнами целлюлозы. - L. А. Schwalbe and R. N. Rogers. 1982. Physics and chemistry of the Shroud of Turin. Analytica Chimica Acta 135:3, p 20.) Однако, расчеты показывают, что только они не могли так сильно исказить результат. Большой вклад в ошибку датирования внес изотопный обмен. При нагреве происходит химическая реакция (Еще в 19б8 году Рааен утверждал, что присоединение молодого углерода происходит при температуре 300—400 градусов. — Vernon F. Raaen, A. Ropp Gus and Helen P. Raaen. 1968. Carbon-ii. New York: McGraw-Hill: 70). Горячий средневековый дым сделал свое дело! В замкнутом пространстве храма при высокой температуре пожара в воздухе нарастала концентрация углекислого и угарного газов в присутствии катионов серебра (Этот благородный метал, кроме прочего, является прекрасным катализатором). Поэтому в раке возникли идеальные условия для реакции карбоксилирования целлюлозы, то есть присоединения к ней дополнительного «молодого» углерода (Целлюлоза состоит из длинных цепей глюкозы — колец из шести атомов углерода, и когда такие кольца соединяются в полимер, у каждого из них остаются не занятыми три химические связи — так называемые гидроксильные группы. Они могут активно вступать в реакции с кислотными остатками. В горячем дыму возникает нестойкое соединение — угольная кислота. При ее распаде образуются углеродные остатки, и они свободно присоединяются химическими связями к не занятым гидроксильным группам. После этой реакции никак нельзя удалить добавочный углерод из целлюлозы. Таким образом, к древнему полотну во время пожара присоединился более современный углерод)

    Напомним: из девяти лабораторий, желавших проводить радиоуглеродный анализ полоски ткани, вырезанной из Туринской плащаницы, допущены к нему только три. Это наводит на определенные размышления. Очень странно, что крупные аналитики из Англии, Америки и Швеции не учли известных факторов, которые вызывают эффект «омоложения» ткани. Поэтому знаменитый исследователь Туринской плащаницы Джон Джексон предложил руководителю Седовской лаборатории в Москве Дмитрию Кузнецову, специалисту в области биополимерной химии текстиля, провести модельные опыты (Дмитрий Анатольевич Кузнецов - доктор биологических наук. Докторскую диссертацию защитил в 1989 г. по специальности химия полимеров).

    Начались серьезные подготовительные работы. Когда с помощью Высшей инженерной пожарно-технической школы в Москве и аналогичной организации города Лиона во Франции определили главные параметры пожара, то есть установили, какой концентрации достигли в помещении углекислый и угарный газы, пары воды и катионы серебра, химики заказали на заводе газовую смесь заданного состава. Во время экспериментов смесь подавали в термостат, где висел кусок льняной ткани. Концентрацию газов и их температуру во времени ре­гулировал компьютер (Обстоятельства сложились так, что для модельных экспериментов в Седовской лаборатории имелись все исходные данные. Как известно, пожар 1532 г. в монастырском храме города Шамбери подробно описан в летописи. Пламя бушевало около шести часов, и третью часть этого времени благочестивые монахи пытались спасти плащаницу, обливая водой сильно раскалившуюся в огне серебряную раку. Достоверно известно, как была сложена плащаница, какую форму имела рака, до какой температуры она раскалилась - примерно до 850-900 градусов из-за сплавов. Плащаница существенно обожжена, причем серебро участвовало и в химических реакциях: во время исследований 1978 г. профессор Алан Адлер из США, определяя химический состав ткани, обнаружил в ней избыточное количество этого металла).

    Работа закипела. Ученые обработали в 1993—1994 гг. различные образцы текстильных изделий: например, музей этнографии в Бухаре доставил для опытов кусок льняной ткани VI века н.э. а из Италии привезли образец, которому скоро будет две тысячи лет. Его особая ценность заключена в том, что ткань найдена в Израиле при раскопках. Для сравнения с древними образцами ученые обработали современную материю, сотканную в Краснодаре (Всего специалисты собрали около шестидесяти кусочков льняного полотна, датированных разными методами, в том числе радиоуглеродным. Их возраст -от XX до V веков нашей эры).

    Результат превзошел ожидания! У древних тканей под действием модельного «пожара» содержание С-13 и С-14 намного увеличилось. Что знаменательно — изменение изотопного состава тем больше, чем древнее лен (При изучении химического состава образцов исследователи увидели очень интересную вещь: в отличие от современного, древний текстиль состоит из видоизмененной целлюлозы. В ней длинные цепи из молекул глюкозы обильно увешаны кусочками посторонних веществ. Из чего состоят эти довески и где они присоединились к целлюлозе, зависит от двух факторов - возраста текстиля и места, в котором он был найден. Если взять образцы тканей из одного географического района, то в них степень изменения целлюлозы будет прямо пропорциональна возрасту текстиля. Чем он древнее, тем больше к цепям из глюкозы присоединено карбоксильных групп, содержащих углерод. А это до сих пор не учитывалось при датировании тканей радиоуглеродным методом. — Михаил Дмитрук. Сенсационное утверждение: Туринская плащаница подлинная!. Журнал «Чудеса и приключения», № 2, февраль 1996, с. 50-51). Полученные закономерности применили к полотну из Турина. В конце туннеля засиял свет: под влиянием пожара 1532 г. количество изотопов углерода С-14 и С-13 возрастает (Последний изотоп не радиоактивен, но его содержание обязательно учитывается стандартом, который входит в любую формулу радиоуглеродного датирования. Поэтому на расчеты возраста плащаницы сильно повлияли сдвиги по обоим изотопам) Десятилетие назад ученые полагали, что накопление углерода в целлюлозе прекратилось, когда изо льна сделали ткань. На самом деле при пожаре плащаница значительно обогатилась «новыми» изотопами, что вызвало эффект «омоложения». Кроме того, в 1988 году исследователи вырезали кусочек для анализа как раз на границе с обожженным участком. Следует учесть, что это место особенно сильно обогащено молодым углеродом под действием серебряного катализатора. Однако опыты показали, что величина присоединяемого углерода составляетвсего 10—20% от того количества, которое могло бы изменить датировку с XIV на I век (D. A. Kouznetsov, A. A. Ivanov, P. R. Veletsky. Effects of fires and biofractionation of carbon isotopes on results of radiocarbon dating of old textiles: The Shroud of Turin. - The Journal of Archaeological Science, 23(1), January, 1996, pp. 109-121.Kouznetsov, et al. A Laboratory Model for Studying Environmental Dependent Chemical Modifications in Textile Cellulose. - Textile Research Journal. 66,1996).

    О времена, о нравы! Маленькие кусочки ткани плащаницы «претерпели» масс-спектрометрию и исчезли, но беспристрастные приборы точно записали суммарное количество античного и средневекового углерода... Как точнее узнать средневековую составляющую? Недавно на конференции в Москве была предложена еще одна возможная разгадка значительного смещения изотопного состава в ткани. Старинная реставрация Туринской плащаницы после пожара в XVI веке (заплатки в прогоревших сгибах ткани), очистка от грязи и копоти могла быть осуществлена только теми средствами, которыми владели люди средневековья. Методика простая: она до настоящего времени сохранилась в мастерских художников (Реставрация станковой темперной живописи, ред. Филатова В. В. М., 1986). С помощью ветоши холст чистят (протирают) горячим маслом (или смесью масел) (Применяют оливковое, льняное и ореховое масло), а затем влажной тканью, и делают так многократно (Шарль Дальбон приводит документальные свидетельства из XIII и XVI веков о широком применении масла в живописи и реставрации: художники, не владея техникой масляной живописи, употребляли масло для пропитывания темперы с целью придания последней устойчивости к воздействию влаги, для защиты от плесени и грибков. Метод предохранения произведений искусства с помощью горячих растительных масел был известен задолго до Рождества Христова. В древней Греции горячим растительным маслом покрывались настенные росписи и мраморные скульптуры для защиты от неблагоприятного воздействия атмосферы, благодаря чему ряд произведений того времени дошел до нас через несколько тысячелетий. — Ch. Dalbon. Origines de la peinture a l'kuile. Paris, 1904; Марк Полион Витрувий. Об архитектуре. Л., 1936). Можно предположить, что в ходе реставрации 1532 года полотно подвергли обработке маслом (растительное масло могло пропитать ткань плащаницы и ранее. В 1508 году полотно было подвергнуто кипячению в масле ради доказательства, что изображение на нем не писано красками. Подобное испытание снова ведет к омоложению), и его неизбежно пропитал углерод XVI века.

    Как показывают расчеты, для того чтобы по

    Альбина
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1789
    Дата регистрации : 2012-03-20
    Вероисповедание : гностицизм

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Альбина в 17.06.12 18:23

    Валерий (Миклош) пишет:Анатолий Владимирович Фесенко, директор Института криминалистики ФСБ, занялся исследованием загадочного полотна под названием Туринская плащаница. Вот результаты его работы:

    Спойлер:

    В настоящей работе, которая была начата по инициативе Российского Центра Туринской Плащаницы в конце 1999 года в преддверии 2000-летия Рождества Христова, приведены результаты теоретических и экспериментальных исследований, дополняющие, по нашему мнению, тот значительный по объему материал, накопленный учеными, исследовавшими Плащаницу, и позволяющие по-новому оценить некоторые результаты, касающиеся ее датирования.

    Как известно, труднее всего отвечать на простые вопросы, ответ на которые представляется очевидным: это так, потому что "Некто", некогда доказал это экспериментально и все теперь так считают. Однако бесспорность ответа очевидна только в тех случаях, когда тот, кто сомневается, может повторить эксперимент и получить те же результаты.

    В почти аналогичной ситуации находимся мы, когда речь идет о датировании материальных исторических реликвий, которые, как правило, уникальны, существуют в единственном экземпляре и их перемещение в пространстве и времени к моменту исследования достаточно трудно проследить. Такая же проблема возникает и при рассмотрении вопроса о датировании Туринской Плащаницы. В силу ее высокой ценности как величайшей святыни Христианской Церкви ученые имели возможность только один раз провести тщательное исследование по определению абсолютного возраста Плащаницы. С этой целью под наблюдением архиепископа Турина кардинала Анастасио Баллестреро и приглашенных экспертов 21 апреля 1988 года от Плащаницы был отрезан кусочек размером около 7 см2 [1]. Образец был разделен на три части, которые были переданы вместе с образцами сравнения в лаборатории радиоуглеродного анализа Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Англия) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария).

    В полном соответствии с принятыми в радиоуглеродных исследованиях методиками, тщательно, скрупулезно и совершенно независимо ученые этих лабораторий провели исследования и определили возраст Плащаницы. Полученные при этом результаты представлены в таблице 1.
    Таблица 1. Радиоуглеродное датирование образцов Плащаницы различными лабораториями [1]Лаборатория Возраст в годах (до 1950 г.) Календарный год
    Аризона 646 ± 31 1304 ± 31
    Оксфорд 750 ± 30 1200 ± 30
    Цюрих 676 ± 24 1274 ± 24


    После усреднения всех данных и калибровки по вариациям содержания изотопа С14 в атмосфере исследователи пришли к выводу, что возраст Плащаницы с вероятностью 0,95 находится в интервале 1260 - 1390 г.г. При этом получено очень хорошее совпадение результатов датирования контрольных образцов известного возраста.

    Нисколько не ставя под сомнение высокий профессионализм исследователей и надежность методов радиоуглеродного датирования, после тщательного изучения результатов у нас сразу возникло два "простых" вопроса:

    1. Почему в лаборатории Оксфорда получены данные о несколько более позднем возрасте Плащаницы, чем в лабораториях Аризонского университета и Цюрихского института (последние в пределах ошибки совпадают) при очень хорошем совпадении данных по контрольным образцам?

    2. Почему к определению возраста Плащаницы, имеющую сложную и запутанную историю и подвергавшуюся многочисленным воздействиям, подошли также как к образцам, история которых очевидна?

    Различные авторы в той или иной формулировке ставили подобные вопросы, давая на них самые различные ответы, в том числе ставящие под сомнение достоверность получения образцов и надежность использованных методов исследования. В данной работе мы решили попытаться ответить на эти вопросы с несколько иной, ранее не рассматриваемой позиции.

    Одним из самых достоверных фактов сильнейшего воздействия на Плащаницу был пожар в храме города Шамбери (Франция) в 1532 году, в результате которого ткань Плащаницы подверглась воздействию высокой температуры и даже обуглилась [14].

    После пожара Плащаница подвергалась реставрации, ее очистили и зашили выжженные углы ткани (поставив заплаты). Процесс реставрации, очистки от грязи и копоти в 16-ом веке мог быть осуществлен только по известным методикам, которыми владели средневековые специалисты [5-10]. В распоряжении последних в то время имелись только два типа растворителей, которые применялись для очистки картин и других предметов. Это растительные масла, в основном оливковое, льняное, ореховое и вода. Методика очистки была проста (она сохранилась до настоящего времени в реставрационных мастерских) [8]. Изделие, холст с помощью ветоши чистили (протирали) горячим маслом (или смесью масел) а затем влажной тканью, и так повторяли многократно. Шарль Дальбом [7] приводит ряд документальных свидетельств из 13-го и 16-го веков о широком применении масла в живописи и реставрации. Начиная со средних веков, художники, не владея техникой масляной живописи, употребляли масло для пропитывания темперной живописи с целью придания последней устойчивости к воздействию влаги и защиты от плесени и грибков. С применением такой техникой писали почти все мастера "золотого" века: Леонардо да Винчи, Рафаэль, Корреджио, Джорджоне и другие [6]. Метод консервации произведений искусства с помощью горячих растительных масел был известен еще задолго до Рождества Христова. Так в древней Греции [5] горячим растительным маслом покрывались настенные произведения живописи и мраморные скульптуры для защиты от неблагоприятных воздействий атмосферы, благодаря чему ряд произведений того времени дошел до нас через несколько тысячелетий.

    Таким образом, не без основания, можно предположить, что в ходе реставрации в 1532 году или позже Плащаница была подвергнута обработке маслом, и в нее неизбежно попал углерод 16-го века, и это не могло не сказаться на ее радиоуглеродном датировании в 1988 году.

    Существует еще одна версия обработки ткани Плащаницы растительным маслом. Согласно имеющимся документальным данным [4] в 1508 году Плащаница была подвергнута кипячению в масле с целью доказательства ее подлинности (что Плащаница не написана красками). Естественно, подобное "испытание" по той же самой причине, что и в рассмотренном выше случае, ведет к "омоложению" углеродного состава Плащаницы.

    Рассмотрим простую задачу по оценке количества масла, которое должно попасть в ткань Плащаницы в 16-ом веке для того, чтобы изменить результат ее радиоуглеродного датирования с реального возраста первого века на 1300 год.

    ....

    Согласно соотношению (6), добавку к углероду в 14%, приводящую, как показано ранее, к изменению результатов датирования на 1300 лет, дает введение в ткань 7% растительного масла.

    К сожалению, исследователи Плащаницы в рамках проектов 1978 и 1988 г.г. не установили абсолютное содержание целлюлозы в ткани Плащаницы [12]. Для расчетов мы пользовались величиной, соответствующей содержанию целлюлозы для льняных волокон высокого качества. Если учесть, что в льняных волокнах среднего качества содержание целлюлозы может снижаться до 60%, количество масла, необходимое для сдвига датирования радиоуглеродным методом на 1300 лет уменьшается до 5% от массы ткани.

    С целью оценки обоснованности рассматриваемой гипотезы о влиянии на результаты датирования Плащаницы ее обработки маслом, возможно произведенной в ходе реставрационных работ в 1532 году, нами выполнен ряд экспериментов. При этом в качестве модели материала Плащаницы выбрана льняная неотбеленная ткань плотностью 25 мг/см2. В качестве растительного масла выбрано льняное масло, относящееся к "высыхающим" маслам, широко использующееся в живописи и реставрации.

    Получение модельных образцов ткани с известным содержанием масла производилось путем обработки исходной ткани растворами масла в гексане с заданными концентрациями с последующим ее высушиванием и прецизионным взвешиванием. Из полученных по данной методике образцов для последующих исследований были отобраны лишь те, которые при визуальном осмотре не обнаруживали следов обработки маслом.

    Самым сложным и проблематичным в решении поставленной задачи является моделирование процессов, которые произошли в ткани Плащаницы за четыре с половиной столетия после ее реставрации в 16-ом веке. В виду отсутствия обоснованных методик искусственного старения интересующих нас объектов, данный вопрос решался лишь на качественном уровне, исходя из общих положений о влиянии температуры на скорость протекания химических реакций. В этой связи с целью ускорения процесса высыхания масла и старения ткани модельные образцы, обработанные маслом, и контрольные образцы без масла в течение 40 часов "сушились" в термошкафу при температуре 100°С.

    После этого полученные образцы были подвергнуты обработкам, аналогичным тем, которые использовали специалисты Оксфорда в процессе радиоуглеродного датирования ткани Плащаницы. Полученные при этом результаты представлены в таблице 4.
    Таблица 4. Содержание масла в образцах ткани (в % по отношению к массе исходной ткани), подвергнутых химическим обработкам.Обработки

    Исходн.
    образцы После нагревания при 100°С 40 час. Обработка гексаном (40°С, 1 час) 1М HCl (80°С, 2 час.)+1М NaOH (80°С, 2 час.)+NaOCl
    (Уменьшение массы исходных образцов (в процентах по отношению к массе исходной ткани)) Содержание "масла" после обработок
    (С учетом уменьшения массы контрольных (не обработанных маслом образцов))
    0 -- -- 24,2 0
    7,0 4,5 4,3 26,7 1,8
    15,6 11,8 11,2 26,9 8,5


    Как следует из анализа данных, представленных в табл. 4, методики пробоподготовки образцов Плащаницы, использованные при их радиоуглеродном датировании не обеспечивают полного удаления из ткани высохшего льняного масла. При этом внесение в ткань масла в количестве достаточном для изменения результата ее датирования с реального на 1300 год (k > 5 ÷ 7 %) представляется весьма возможным.

    Как уже отмечалось, из-за отсутствия соответствующих методик искусственного старения, проведение подобных экспериментальных исследований с другими растительными маслами (полувысыхающими и невысыхающими) представляется трудно осуществимым. Тем не менее, можно полагать, что в процессе их продолжительного старения образуются вещества, близкие по химической структуре и свойствам к продуктам реакций, проходящих с течением времени в льняном масле. Иными словами обработка ткани Плащаницы не только льняным, но и другими растительными маслами должна привести к серьезной ошибке ее радиоуглеродного датирования.

    В заключение вернемся к ранее поставленным вопросам.

    На вопрос, почему по данным Оксфордского университета ткань Плащаницы почти на 100 лет старше, чем по результатам физиков Аризоны и Цюриха, ответ, возможно, вытекает из наших модельных экспериментов. Методика предварительной очистки образцов в Оксфорде только в одном отличается от методик Аризоны и Цюриха. Только ученые Оксфорда в процессе пробоподготовки провели очистку образцов петролейным эфиром, что не делали другие исследователи. К сожалению, они не изучили, что же именно перешло из образцов в раствор. Правомерно допустить, что из образцов Плащаницы в раствор могло перейти, как показывают наши эксперименты, около 0,5% субстанции, в которую превратилось масло 16 века, возможно внесенное в ткань Плащаницы после пожара 1532 года. Согласно результатам проведенных исследований этого количества, удаленного из ткани Плащаницы "масла", как раз достаточно для того, чтобы датирование сдвинулась назад приблизительно на 100 лет.

    Полученные результаты в определенной степени подтверждают мнение многих специалистов, в том числе одного из основоположников самого современного метода радиоуглеродного датирования Г. Гаува [16], о необоснованности исследования Плащаницы, имеющей сложную и не до конца изученную историю, как обычного объекта. При решении подобного рода задач одновременно с учетом влияния на конечный результат хорошо известных факторов, необходимо принимать в расчет и иные обстоятельства, связанные с возможной предысторией изучаемого объекта. Естественно такой подход в каждом конкретном случае требует разработки своих оригинальных программ исследований и соответствующей корректировки методик их проведения.

    Возвращаясь к результатам настоящей работы, следует отметить, что предложенное нами объяснение существующих противоречий в решении вопроса датирования Туринской Плащаницы, безусловно, не является бесспорным. Вместе с тем оно представляется весьма логичным и заслуживает внимания специалистов.

    Фесенко А.В. д.т.н., профессор, Заслуженный деятель науки России,
    Беляков А.В. директор Российского Центра Туринской Плащаницы,
    Тилькунов Ю.Н. к.х.н.,
    Москвина Т.П. к.х.н.

    http://www.pravoslavie.ru/sretmon/turin/datirovanie.htm

    А вот разоблачение этих горе-криминалистов. засыпались на элементарной математике:

    Вывод - "Таким образом, основное положение статьи А. В. Фесенко, А. В. Белякова, Ю. Н. Тилькунова и Т. П. Москвиной о возможности существенного искажения радиоуглеродного возраста Туринской плащаницы основывается на грубой ошибке, допущенной ими при решении весьма элементарной задачи."

    Спойлер:

    ОШИБКА ПРИ РЕШЕНИИ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЗАДАЧИ

    В Вестнике РАН (2001. № 10, С. 915 – 918) опубликована статья А. В. Фесенко, А. В. Белякова, Ю. Н. Тилькунова и Т. П. Москвиной «К вопросу о датировании Туринской плащаницы», в которой выражено сомнение в точности радиоуглеродного датирования плащаницы, выполненного независимо специалистами трёх известных лабораторий: в Тусоне (США), Цюрихе (Швейцария) и Оксфорде (Англия). Авторы статьи указывают, что пострадавшая от пожара 1532 г. плащаница по историческим данным подверглась реставрации, в процессе которой её могли пропитывать растительными маслами и таким образом привнести в её состав свежий органический материал, способный существенно изменить соотношение изотопов углерода ( 14C / 12C ).

    Фесенко с соавторами экспериментально показали, что методика подготовки образцов плащаницы к радиоуглеродному исследованию, использованная, в частности, специалистами Оксфорда, не обеспечивает полного удаления из ткани плащаницы высохшего растительного масла. Если в ткань было внесено от 7.0 до 15.6 % масла (по отношению к её начальной массе), то после обработки в ней ещё могло остаться от 1.8 до 8.5 % масла. В то же время, как утверждают авторы статьи, даже 5 – 7 % масла достаточно» чтобы сдвинуть радиоуглеродную дату изготовления плащаницы с «начальной» (коей они считают год распятия Иисуса Христа) к дате, полученной в лаборатории геофизики Аризонского университета (США), в лаборатории археологии и истории искусства Оксфордского университета и исследовательской лаборатории Британского музея (Англия), а также в Институте физики г. Цюриха (Швейцария); специалисты перечисленных лабораторий пришли к выводу о радиоуглеродном возрасте плащаницы в 691 ± 31 год (Nature. 1989. V. 337. Р. 611 – 615), После калибровки их данные с 95 %-ной вероятностью приводят к датам изготовления 1262 – 1312 гг. или 1353 – 1384 гг. (неоднозначность возникает по причине немонотонного характера калибровочной кривой на этом отрезке истории). С учётом всех возможных, по их мнению, ошибок специалисты упомянутых лабораторий определяют период рождения плащаницы как 1260 – 1390 гг. С другой стороны, Фесенко с соавторами в своей статье указывают на возможность ошибки в датировке плащаницы, достигающей 12 – 13 веков! Высокий престиж журнала «Вестник РАН», опубликовавшего эту статью, безусловно, вызовет резонанс в среде историков и теологов, интересующихся судьбой Туринской плащаницы. Поэтому я хочу обратить внимание на одно положение обсуждаемой статьи, которое, на мой взгляд, нуждается в корректировке.

    Речь пойдёт о вычисленной авторами зависимости между количеством свежего органического вещества (масла), поступившего в ткань плащаницы, как предполагается, в XVI в., и вызванным этим событием временным сдвигом её радиоуглеродного возраста. Кратко напомню рассуждения авторов статьи. Пусть t1 – дата проведения радиоуглеродного анализа (1988), t2 – дата «загрязнения» объекта, то есть внесения в него свежего углеродсодержащего вещества (1532), t3 – фиктивная дата рождения объекта, полученная без учёта его загрязнения, t0 – истинная дата рождения объекта. Предполагается, что в момент t0 в образце находится N0 атомов 14C, а в момент t2 в него добавили ещё некоторое количество (k N0 ) атомов 14C. Тогда в момент t1 мы будем иметь N0 (e– λ (t1– t0 ) + ke– λ (t1– t2 ) ) атомов 14C, где λ – постоянная распада. «Однако при проведении анализа, – замечают авторы статьи, – не учитывается возможность попадания в образец "нового" углерода, и он рассматривается как образец, который должен содержать N0 e– λ (t1– t3 ) атомов 14C» (с. 916).

    Таким образом, из уравнения:

    N0 (e– λ (t1– t0 ) + ke– λ (t1– t2 ) ) = N0 e– λ (t1– t3 )




    получаем выражение для k:

    k = e λt3 – e λt0 .
    e λt2




    Фактически, это – уравнения (1) и (2) из обсуждаемой нами работы.

    Приняв за известное t0 = 0 (предполагаемый авторами год изготовления плащаницы) и t2 = 1532 (год её предполагаемого загрязнения маслом), положив λ = 0.693 / 5.6 × 103 год– 1, Фесенко с соавторами получают зависимость t3(k):

    k 0.00 0.05 0.09 0.11 0.12 0.13 0.14 0.16
    t3, год 0 500 800 1000 1100 1200 1300 1400




    Опираясь на эти данные и справедливо полагая, что массовая доля углерода в растительном масле вдвое выше, чем в веществе льняной ткани, они заключают, что достаточно было в 1532 г. ввести в ткань 7 % масла, чтобы сдвинуть дату рождения плащаницы с эпохи Иисуса Христа на начало XIV в. Однако почему в своих вычислениях Фесенко с соавторами ограничились значениями k от 0 до 0.16?

    Давайте немного продлим эту зависимость, пользуясь той же формулой:

    k 0.16 0.17 0.173 0.18 0.19 0.21 0.22 0.23
    t3, год 1400 1500 1532 1600 1700 1800 1900 2000




    Как видим, модель Фесенко и его соавторов противоречива уже при k > 0.173: внесение в ткань более 9 % масла делает её радиоуглеродный возраст моложе даты обработки маслом! Теперь понятно, почему они ограничили свой пример значениями k ≤ 0.16. В чём же их ошибка? Разумеется, в том, что в момент обработки плащаницы маслом предполагалось внесение в неё только нестабильного изотопа 14C, тогда как в действительности вносилась природная смесь всех изотопов углерода. С учётом этого обстоятельства легко получить правильную формулу для фиктивной даты рождения объекта (t3) вычисленной по данным радиоуглеродного анализа, причём возможное загрязнение образца маслом не рассматривается.

    Пусть в ткани плащаницы N0 – начальное содержание 14C; a N – начальное содержание стабильных изотопов (12C + 13C). Отношение N0 / N во все эпохи считаем одинаковым, поскольку радиоуглеродная дата в дальнейшем переводится в абсолютный возраст по калибровочной кривой. После внесения в образец масла в момент t2 количество 14C к моменту анализа (t1) составит

    n0 = N0 e– λ (t1– t0 ) + k N0 e– λ (t1– t2 ) ,




    а количество стабильных изотопов

    n = (1 + k ) N.




    Поскольку стандартный анализ предполагает, что отношение n0 /n меняется как (N0 /N ) e λ (t1– t3 ), получим основное уравнение:

    k = e λt0 – e λt3 .
    e λt3 – e λt2




    Соответственно модифицируется зависимость t3(k). Для t0 = 0 и t2 = 1532 г. она выглядит следующим образом:

    k 0.00 0.05 0.10 0.20 0.50 k → ∞
    t3, год 0 80 152 276 544 t3 → 1532




    Для t0 = 1300 г. и t2 = 1532 г. получаем:

    k 0.00 0.05 0.10 0.20 0.50 k → ∞
    t3, год 1300 1311 1321 1339 1378 t3 → 1532




    Как видим, аккуратное рассмотрение задачи приводит к вполне корректному результату: на всем интервале возможных значений коэффициента загрязнения (0 ≤ k < ∞) решение имеет физический смысл (t0 ≤ t3 < t2 ). При этом даже 10 %-ное остаточное загрязнение плащаницы маслом (k = 0.20) приводит к её «омоложению» на 276 лет в случае изготовления полотна в начале новой эры и всего на 39 лет в случае его изготовления в начале XIV в. Этот результат полностью согласуется с выводами специалистов, изучавших образцы полотна в Тусоне, Цюрихе и Оксфорде (Skeptiker. 2000. № 2. P. 76 – 85).

    Таким образом, основное положение статьи А. В. Фесенко, А. В. Белякова, Ю. Н. Тилькунова и Т. П. Москвиной о возможности существенного искажения радиоуглеродного возраста Туринской плащаницы основывается на грубой ошибке, допущенной ими при решении весьма элементарной задачи.
    http://atheismru.narod.ru/atheism/science/surdin02.htm

    Специально для Евгения. На этом сайте был некоторое время назад физик с ником Комаров. Православный. Взялся проверять и то и другое сообщение. И вообще, возможность загрязнение ткани, которое было давало ошибку в 1300 лет. Его вердикт был - такое загрязнение невозможно. Работа криминалиста Фесенко - полный непрофессионализм. Критика обоснована.







    Александр Логинов.

    Вечный свет Воскресения. Раннехристианские свидетельства о плащанице

    Основой христианства является воскресение Иисуса Христа. «Если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мёртвых, то спасёшься…» ( Рим 10:9). «Бог воскресил Господа, воскресит и нас…» (1 Кор 6:14).

    Однако до сравнительно недавнего времени воскресение Иисуса являлось для христиан только предметом веры, не требующим каких-либо особых доказательств. Для верующих воскресение Христа подтверждалось их религиозным опытом, чудесами и мистическими откровениями, а не некими «объективными фактами». Даже учёные, исповедовавшие христианство, считали, что воскресение Сына Божьего есть явление сверхъестественного порядка, и поэтому принципиально недоказуемо наукой.

    Однако в 1898 году произошло чудо. На негативе фотографии Плащаницы - полотна, в которое, как утверждала католическая Церковь, завернули тело казнённого Иисуса, проступило изображение человека. После этого сенсационного открытия проводились десятки научных исследований Плащаницы, чтобы установить, каким образом возникло на ткани это изображение.

    Результаты исследований Туринской Плащаницы были не менее потрясающими, чем само изображение. Было установлено, что все раны на теле человека, который был завернут в Плащаницу, полностью соответствуют евангельским описаниям пыток и казни Иисуса Христа. Изображение тела полностью, до мельчайших подробностей, соответствует человеческой анатомии. Такого точного изображения тела не возможно найти ни у одного живописца. Также никто из художников никогда не делал изображений подобных негативу фотоплёнки, где светлые места для человеческого зрения места оказываются тёмными, а тёмные – светлыми. Наконец, это изображение было полностью трёхмерным и не содержало ни одного, хотя бы малейшего, следа рисования или гравировки.

    Ткань изготовлена на Ближнем Востоке особым способом, применявшимся в начале I тыс. н. э., и утраченным уже через несколько столетий. В волокнах погребального полотна сохранилась пыльца растений, произрастающих только на территории Палестины.

    Но самое главное: изображение возникло без использования каких-либо красящих веществ, а под воздействием излучения неизвестной природы. Это излучение было мгновенным: вспышка опалила только поверхностный слой ткани толщиной около 10 микрон. Разные участки Плащаницы опалены с разной интенсивностью, в точном соответствии с тем, как ткань прилегала к мертвому телу. Разница в глубине слоя опаленной ткани и образовала изображение.

    Вспышка возникла из-за мгновенного выброса энергии неизвестной природы. Даже сейчас, используя самые современные технические средства, совершенно невозможно воспроизвести излучение такого спектра, которое образовало изображение на ткани. Тем более потрясающе, что вспышка энергии исходила от… мёртвого тела!

    Кроме того, исследования показали, что в местах контакта ткани с запекшейся кровью нет никаких следов разрыва. Такое могло произойти, если тело завернутого в Плащаницу человека мгновенно исчезло!
    Практически все учёные, участвовавшие в исследованиях Плащаницы, пришли к единственному выводу: изображение возникло сверхъестественным образом. Кто-то был распят в Палестине в начале I тыс. н. э., но затем его мёртвое тело стало вспышкой света и исчезло. Таким образом, тексты Нового Завета, католическое предание и результаты научных исследований свидетельствуют об одном – реликвия, многие столетия почитавшаяся как погребальная ткань Иисуса, является подлинной Плащаницей.

    Человечество получило убедительное доказательство реальности воскресения Иисуса Христа - свидетельствуют результаты всех экспертиз. Всех, кроме одной - датирования методом радиоуглеродного анализа. Проведённое в 1988 году радиоуглеродное датирование показало, что возраст погребального полотна – примерно 600 лет. Сразу же многие средства массовой информации поспешили сообщить, что Плащаница - поддельная реликвия, созданная в Средние века.

    Но данные радиоуглеродного анализа оказались в непримиримом противоречии с результатами остальных исследований. Совершенно необъяснимо, зачем в XIV веке создали изображение, подобное негативу фотографии? Ведь тогда эффекта негативного изображения не тогда знали вообще. Как добились вспышки излучения, которое и сейчас невозможно получить с помощью самых современных технических средств? Каким образом мёртвое тело было отделено от ткани без всякого повреждения последней?1 Откуда взята уникальная ткань, изготовленная в Палестине более чем за 1000 лет до «подделки»? И так далее…

    Вскоре после «разоблачения» Плащаницы была проведена проверка самого радиоуглеродного анализа. В 38 лабораторий были посланы контрольные образцы, чей возраст был точно известен, и правильно датировать их смогли лишь семь лабораторий. Такая огромная погрешность оказалась для радиоуглеродного анализа частым явлением. Когда стали проверять достоверность этого метода, то выяснилось, что, например, одна из трёх лабораторий, участвовавшая в датировке Плащаницы, отнесла рог викингов (VIII - IX вв.) к 2006 г. н. э. В другой лаборатории, определяя дату изготовления древнеегипетской ткани, ошиблись на тысячелетие.
    Эти данные практически аннулирует достоверность результатов радиоуглеродного анализа Плащаницы. Ведь эта погребальная ткань за свою историю многократно подвергалась различным воздействиям, которые неизбежно исказили первичный уровень содержания изотопов углерода. Средневековые монахи, хранившие ткань, часами вываривали её в кипятке, чтобы доказать нерукотворность изображения. Плащаница пережила два сильных пожара - её буквально вытаскивали из огня, и края полотна при этом сильно обгорели. (Именно с самого обгоревшего и загрязненного участка ткани были взяты образцы для анализа). Наконец, само воздействие энергии неизвестной природы, могло «омолодить» ткань.

    Итак, результаты исследований Туринской Плащаницы свидетельствуют о том, что она является тем самым погребальным полотном, в которое завернули тело казнённого Иисуса. В какой-то момент произошла вспышка сверхъестественной энергии и тело, преобразившись в свет, исчезло.

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 18:33

    Алекс@ндр пишет:
    Первое — систематические ошибки. Аналитики из Великобритании, Америки и Швейцарии не взяли в расчет: карбоксилацию целлюлозы древней льняной ткани горячим дымом пожара 1352 г. при каталитическом воздействии ионов серебра расплавленной шкатулки; пе­рераспределение изотопно-тяжелых форм в процессе как роста льна, так и производства из него полотна (D. A. Kouznetsov, A. A. Ivanov. Effects of fires and biofractionation of carbon isotopes on results of radiocarbon dating of old textiles: the Shroud of Turin. - Journal of Archaeological Science, 1996,23, pp. 109-121); наличие на поверхности грибков и бактериального биопластика (J. Barret. Science and the Shroud, Microbiology meets archaeology in a renewed 4uest for answers. — The Mission, University of Texas Health Science Center, San-Antonio. Vol. 23, No.l, Spring 1996, pp. 6-11) и наконец — пропитку маслом.


    Цель всех подобных статей - массой текста создать иллюзию наукообразности. Читатель не будет разбирать каждый факт, а просто поверит сумме технических терминов и иностранных слов. Но если не полениться и разобрать подробнее, что находится внутри статьи, то можно увидеть и узнать много интересного. Например, Кузнецов и его "исследование". Кузнецов просто использовал американских любителей Плащаницы, чтобы взять у них пару десятков тысяч долларов на исследование, которое обернулось полным скандалом. Пробы, которые он якобы брал для сравнения, оказались не теми, которые написаны в его научной работе, исследования также фальшивкой. заказчие его работ публично это признал. Кстати, в США на Кузнецова заводили уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Он и там умудрился увести у кого-то деньги. Сама теория "загрязение маслом" и "воздействие пожаром" - признана несостоятельной самими же плащанологами.

    Кстати, мне так никто и не ответил на загадку.

    Плащаница лежит в серебряном ларце. Пожар. Ларец плавится и серебряные капли прожигают дыры в ткани. Потом пожар тушат или ларец выносят из пожара. Ткань остается с отметинами. Так говорят. Вопрос - это реально?

    Михаил55
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 10614
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 61
    Откуда : Ярославль
    Вероисповедание : .православный

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Михаил55 в 17.06.12 18:56

    Тема почищена!


    Последний раз редактировалось: Михаил55 (17.06.12 18:57), всего редактировалось 1 раз(а)

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 18:57

    Альбина пишет: Вскоре после «разоблачения» Плащаницы была проведена проверка самого радиоуглеродного анализа. В 38 лабораторий были посланы контрольные образцы, чей возраст был точно известен, и правильно датировать их смогли лишь семь лабораторий. Такая огромная погрешность оказалась для радиоуглеродного анализа частым явлением. Эти данные практически аннулирует достоверность результатов радиоуглеродного анализа Плащаницы.

    Ежегодно в мире проводятся десятки тысяч датировок. Точность их не вызывает никаких сомнений. Они проверены и перепроверены. Датировка окончательна и не вызывает сомнения. Все остальное - жалкая попытка сохранить иллюзию детства. Понять можно.

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15153
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  noname в 17.06.12 18:59

    Серафим Слободской, Закон Божий о Туринской плащанице:

    Спойлер:
    И, наконец, 3-е событие - это сохранившееся до наших дней Полотно-Плащаница Господа нашего Иисуса Христа, в которую Он был обвернут при погребении.

    Первое время пока было гонение на христианство. Св. Плащаница Христова сохранялась верующими втайне. Когда же гонения на христиан прекратились, Св. Плащаница хранилась у византийских императоров, которые, ревностно охраняя ее, долгое время не показывали народу.

    Но уже в VIII веке св. Иоанн Дамаскин, в своем "Третьем защитительном слове против отвергающих св. иконы", говорит: "Второй вид (поклонения) - когда мы поклоняемся тварным вещам, через которые и в которых Бог совершил наше спасение или до пришествия Господа, или после Его домостроительства во плоти, как, напр., гора Синай, Назарет, Вифлеемские ясли, пещера, св. Голгофа, древо креста, гвозди, губка, трость, священное и спасительное копье, одежда, хитон, плащаница, пелены, св. гроб - источник нашего воскресения, камень гробный, св. гора Сион, затем гора Масличная, Овчие ворота, блаженный Гефсиманский сад, - это и подобное чту и поклоняюсь; чту и всякий св. храм Божий и всякое место, в котором произносится имя Божие, - не ради их естества, конечно, но потому, что они вместилище божественного действования, и чрез них и в них благоволил Бог совершить наше спасение, ибо я почитаю и поклоняюсь и ангелам, и людям, и всякой материи, участвующей в божественном действовании и послужившей моему спасению, ради божественного действования. Я не поклоняюсь иудеям, потому что они не участники божественного действования и не для цели моего спасения распяли Господа славы, Бога моего, скорее же - побуждаемые завистью и ненавистью к Богу и благодетелю".

    ("Полн. собр. соч. св. Иоанна Дамаскина". Том I. СПб. 1913 г. стр. 407).

    Из приведенных слов св. Иоанна Дамаскина видно, что в его время Св. Плащаница Христова уже была предметом поклонения.

    Летописец 4-го крестового похода (около 1202 г.) Роберт де Клари рассказывает, что во Влахернском храме Божией Матери Плащаницу выносили по пятницам и что на ней "можно было ясно видеть Лик Господень". А когда в 1204 г. крестоносцы разгромили Византию, то плащаница "исчезла так, что никто не знал, что с ней сталось", - пишет тот же летописец.

    Теперь становится очевидным, что св. Плащаница была привезена крестоносцами в Европу. Долгое время она хранилась во Франции, как частная собственность. С XV века св. Плащаница стала собственностью герцогов Савойских, а в конце XVII века она перевезена была ими в Италию, в город Турин, где она находится и поныне в часовне, в стеклянном ящике.

    Плащаница представляет собою тонкое льняное полотно длиною 4 метра 36 сант. и шириною 1 метр 10 сантиметров. На ее пожелтевшей от времени поверхности имеются коричневые и красновато-багровые пятна, создающие своим расположением форму человеческого тела спереди и сзади.

    В XVIII веке, когда люди еще не знали фотографии, историки Боле и Флери усомнились в подлинности св. Плащаницы Спасителя. На основании их показаний, Римский папа решился объявить св. Плащаницу репродукцией подлинника. Это был последний результат исследования примитивным путем.

    В 1898 году, 1-го мая, с разрешения итальянского короля Гумберта, во время выставки религиозного искусства в г. Турине, св. Плащаница была сфотографирована специалистом М. Пиа. Фотография обнаружила совершенно необыкновенные, свойства Плащаницы. Темные пятна на Плащанице оказались светлыми на фотографической пластинке, т. е. Плащаница явилась негативом, а фотографическая пластинка - позитивом прекрасного лица, несмотря на увечья. Изображение его исключительно реально, подобного совершенства не знает искусство средних веков.

    После фотографирования св. Плащаницы ею заинтересовался ученый мир; в дальнейшем она стала предметом тщательного научного исследования Сорбонны и приглашаемых ею высоких специалистов.

    Со свойственным девятнадцатому веку европейским скептицизмом к предметам "нереальным", Плащаницу исследовали выдающиеся физики, химики, археологи, анатомы, скульпторы, живописцы, историки, специалисты фотографы, рисовальщики и юристы. После напряженной исследовательской работы в течение нескольких лет, в 1900 году была издана брошюра о Плащанице лауреатом французской Академии Наук, Артуром Лоттом. Знаменитый физик Шевалье за свое исследование Плащаницы награжден золотой медалью. В речи своей 15-го ноября 1901 года председатель французской Академии Наук признал Плащаницу оригиналом, т. е. подлинным полотном, прикрывавшим Святое Тело Господа нашего Иисуса Христа.

    Но уже в апреле 1902 года ученый И. Делаж снова поставил перед Академией вопрос о Плащанице, в плоскости чисто-научной. Академией был дан ему ответ, снова подтверждающей мнение Академии, т. е. подлинность Плащаницы Христа.

    После этого, в том же 1902 году, в Париже вышла книга доктора естественных наук, Поля Виньона под названием "Плащаница Христа".

    Последний раз святая Плащаница фотографировалась в 1931 году специалистом-фотографом Г. Энри. Затем снимок был сильно увеличен и исследован. Целью исследования было установление в окончательном виде, есть ли на полотне Плащаницы следы красок или иных красящих искусственно веществ, которые могли бы подтвердить искусственность негатива Плащаницы, ибо этот вопрос многократно подымался и теперь противниками признания "туринского полотна" оригиналом Святой Плащаницы.

    В подтверждение прежних опытов, и на этот раз было установлено полное отсутствие каких бы то ни было красок на полотне и в его ткани. Мертвая техника фотографии и теперь сыграла решающую роль.

    Вот данные исследовательских работ ученого мира:

    Ученый исследователь египетских гробниц г. Гайе и директор музея материй М. Терме - оба признали полотно, по его тонкости и выделке принадлежащим веку Христа Спасителя, из типа полотен, употреблявшихся в то время евреями для погребения умерших.

    Тщательное и подробное исследование Плащаницы запротоколировано следующим образом:

    "Волосы в беспорядке, небольшая борода и усы. Правый глаз закрыт, левый слабо приоткрыт. Над левой бровью капля крови. Нос ориентальной (восточной) расы. Глаза близко стоят друг к другу. Носовая кость перебита от удара с левой стороны. Левая щека сильно опухла, - она касалась плащаницы и ее отпечаток оказался гораздо сильнее, чем правой. С левой стороны тело над скулой разбито и эта сторона отечная. Очертание рта исключительно красиво и благородно. Нижняя губа совершенно реально отпечаталась. Рот изумительно выразительный: очень горький и возвышенный. Рот придает всему лицу выражение глубокой грусти, но грусти без гнева. Подбородок ярко очерчен, особенно слева. Справа на нем пятно от крови или глубокой раны. Изображение лица асимметрично. Этот человек очень много страдал и черты лица, после смерти, не одинаково сократились. Кроме сказанного - много следов от ударов и увечий.

    Плечи приподняты. Грудь имеет такую форму, как у людей умирающих от удушья (недавно медицина определила, что люди, распятые на крестах, умирали от удушья). Руки сверху мало видны, но от локтей - ясно. Левая рука очень натурально лежит на правой. На руке пониже запястья - большое пятно от раны. Ясно видны четыре пальца этой руки. Бедра видны отчетливо, и очертание мускулов чисто и сильно. Так же видны и ноги. Раны на ногах в тех же местах, что и на руках, и того же типа. Ясно отпечатались сзади голова и спина. Бедра тоже хорошо отпечатались, особенно область таза. Ноги видны почти до колен, затем - перерыв; видны икры и снова перерыв над сухожилием Ахиллеса. Ступни опущены и ярко очерчены пятки. Все тело отпечаталось в пропорциях абсолютно верных, в нем выражено благородство, оно идеально красиво".



    Негативный снимок верхней части Плащаницы,
    которая покрывала сверху тело Спасителя

    Исследователи поставили вопрос: является ли Плащаница естественным отпечатком тела или она - произведение гениального фальсификатора?

    Установлено следующее: "фальсификатор мог: а) нарисовать тело или б) отпечатать с модели или с рисунка.

    Нарисовать не мог, т. к.: -

    1) все пропорции идут вразрез с правилами средневекового искусства: такого совершенства оно вовсе не знало;

    2) тело на отпечатке слишком реально, - по своему отпечатку Плащаница представляется уникумом;

    3) Плащаница является негативом; это объясняется очень подробно специалистами фотографами, тщательно ее исследовавшими, причем Плащаница -негатив идеально правильный по тонам в зависимости от расстояния и т. п., что проверено многочисленными опытами. Негатива же нарисовать нельзя было, особенно до того, когда еще ничего не знали о фотографии и не предполагали о существовании негативов. Тогда ученый Шопен предположил, что изображение было сделано позитивно, но с течением времени, под влиянием химических трансформаций, обратилось в негатив. Но опыт с фотографированием "Кальварийской группы" фресок в соборе Ассизском, написанной местами такими красками, которые от времени темнеют, а также ряд других научных данных установили, что нарисовать красками на таком очень тонком полотне, какова Плащаница, немыслимо физически;

    4) как спина, так и весь перед тела не могли быть нарисованными, т. к. они настолько симметричны и так правильно совпадают, что не оставляют сомнения в своем существе: это отпечаток одного предмета, одновременно полученный.



    Негативный снимок. Лик Спасителя

    Тогда возникло предположение, что гениальный фальсификатор отпечатал Плащаницу. Отпечаток может быть с рисунка или с предмета. Предметом могла быть или модель, или тело человека. Этим вопросом занялся д-р Ришер, скульптор медалист, известный работами по артистической анатомии. Оттиск с рисунка уже опровергнут, т. к. такого рисунка никто не мог сделать. Остается модель или тело. Д-р Ришер произвел множество различных опытов над моделью и над телом. После тщательнейших усилий был достигнут оттиск от тела человека, но получился он далеко не так совершенен, как на Плащанице, хотя и подобен ему. Отсюда логически вывод: фальсификатор древних и средних веков не смог бы сделать отпечаток лучший, чем Сорбонна XIX века с ее приспособлениями и научными возможностями.

    Изображение на Плащанице есть результат химических реакций от испарения тела и ароматов, которыми была насыщена плащаница. Испарения эти действовали на полотно согласно законам расстояния. Это вне сомнений. Знаменитый физик Кольсон произвел ряд исследований (подробно описано в книге Поля Виньон), доказав, что благодаря присутствию в полотне Плащаницы ароматов: алоэ и мирры, которыми во времена Христа смазывали и тело, и пелены перед погребением, а также ввиду того, что тело под Плащаницей не было не только смазано, но, как доказывают обильные следы крови, даже не было обмыто (Иосиф Аримафейский не имел на то времени в виду наступавшего часа Пасхи) и обладало обильными испарениями, - именно химически состав этих испарений, действуя на химический же состав алоэ, оксидирует полотно, подобно химическому негативу, что и имеется на Плащанице.

    Остался один вопрос: чье тело лежало на данной Плащанице и ею было покрыто?

    Ученые, решая этот вопрос, строго применяли законы, на основании которых устанавливаются исторические личности (идентификация). Раны, химическая проекция которых осталась на Плащанице, носят такой специальный характер, что показывают в данном случае только тело Христа.

    "Раны поразительно реальны во всех своих деталях: на висках и на лбу коричневые пятна - сгустки запекшихся капель крови. Они создают форму венца (терновый венец Спасителя). Капля над левой бровью несколько продолговатая: кровь текла из раны, затем запеклась на коже. Такая капля всегда принимает форму мисочки: красные тельца закрепляются с боков, а внутри капли остается "серум", жидкость, которая сильнее испаряется, и по мере этого процесса поверхность капли вгибается. Это место и отпечаталось на Плащанице с идеальной точностью, как более светлое. Здесь следует заметить, что никогда, нигде ни один художник не додумался именно так естественно изобразить каплю крови. Капля на Плащанице была суха задолго до смерти, часов за 12, судя по цвету и форме ее отпечатка (бичевание было за сутки до смерти).

    На груди (на Плащанице - слева, значит на теле - справа) пятно от раны между ребер, окружностью в 41/2 сант. К нему снизу примыкает другое пятно, имеющее вид потекшей крови. Потекла она, когда человек, получивший рану, был в стоячем положении (вертикально). Струя крови, очень обильная, имеет идеально натуральное очертание и дала ясный отпечаток на Плащанице.

    На левой руке рана и большой сгусток крови (правой руки не видно, на ней лежала левая). Оба запястья темные, т. к. обильно орошены кровью от сквозных ран. Кровь стекала по рукам по направлению к локтям. Гвоздь был вбит не посредине ладони, как принято изображать, но выше, в центре запястья, между костей.

    Раны на ногах видны обе. Очертания их очень четки, т. к. кровь их запеклась задолго до прикосновения полотна. В одном месте края кровяного пятна зубчатые, т. е. жидкость разошлась по ниткам полотна обильнее; на этом месте пятно светлее. Это пятно от сукровицы ("серум"), которая вытекла из раны при снятии тела: обсохшая рана была потревожена освобождением от гвоздя.

    Вдоль всей спины и таза расположены специальные раны, от бичевания. Они одна около другой, длиной каждая в 3 сант. В центре удара раны чернее, ибо там были раны глубже и крови больше. По краям пятна светлее, - там была сукровица, которая текла долго, ибо раны раздражались одеждой и медленно сохли. Этими ранами усеяна вся спина, поясница и ниже. Всего их 18. Они нанесены особым бичом, употреблявшимся римлянами: "флягрум", состоящим из нескольких концов веревок с большими и тяжелыми металлическими пуговицами на концах.

    На правом плече - широкая полоса, - след от тяжелого креста, который Спаситель нес на Голгофу.

    Лицо изувечено: перебита носовая кость, опухла левая щека и рассечена скула. И в то же время на лице царственная ясность и покой, - лицо неповторимое в мире. Трудно себе представить, ибо это слишком было бы неправдоподобно, чтобы это было тело не Иисуса Христа. Кто же другой в истории, при всех описанных обстоятельствах и признаках, мог иметь такие же раны, так же умереть распятым на кресте, в ту же эпоху, среди того же народа, чтобы его не успели обмыть и помазать, чтобы плащаница все же была приготовлена, чтобы кто-либо другой имел такое изумительно-прекрасное единственное в мире лицо, кто бы так же, как Христос оставался бы не более 2-3 дней на плащанице, ибо в противном случае не было бы вообще изображения на полотне, т. к. тление (уже не испарения) уничтожило бы ясные пятна и очертания на нем".

    Из выше приведенного материала скептиков-ученых явствует, насколько точны сведения об Иисусе Христе в Евангелии.

    После исследований Сорбонны, римский папа признал подлинность Плащаницы Христовой. Остается нам только безмерно жалеть что эта величайшая святыня до сих пор является в католическом мире частной собственностью, а не достоянием всего христианского мира.

    Поразительно, что эта великая святыня явилась в наше время, - время повального неверия, шатания умов, отрицания всего святого и духовного. Поразительно также, что подлинность ее взялись защищать и доказывать люди мало склонные к почитанию, а тем боле к защите святынь христианства; что эти люди не только не православно-верующие, но даже не верующие. В этом обстоятельстве урок нашему времени: "Ибо аще и распят бысть (Христос) от немощи, но жив есть от силы Божия... Да вера ваша не в мудрости человеческой, но в силе Божией будет" (2 Кор. 13, 4; 1 Кор. 2, 5).

    Плащаница Христова, - это не только величайшая из святынь всего просвещенного христианством мира, но и особой силы и значения документ. Теперь он перед нами для того, чтобы мы действительно почувствовали всю меру страданий за нас Самого Сына Божия и поняли бы весь ужас своего падения, в вере и верности, и действительно приблизились бы к духовному возрождению.

    В этом знамении Господь как бы снова являет Свои слова, сказанные неверующему Апостолу Фоме: "прииди, и виждь, и осяжи; и не буди не верен, но верен" (Иоан. 20, 26).

    (Краткие сведения о Плащанице Христовой взяты из обширной и обстоятельной статьи Вл. Гриненко: "Св. Плащаница Христова", которая дана была в качестве приложения к первому изданию нашего учебника, а также сделаны небольшие добавления из других источников).

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 19:24

    Интересно, кто-нибудь сам что-нибудь напишет, или так и будете копипастом заниматься?

    Альбина
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1789
    Дата регистрации : 2012-03-20
    Вероисповедание : гностицизм

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Альбина в 17.06.12 19:29

    Валерий (Миклош) пишет:

    Ежегодно в мире проводятся десятки тысяч датировок. Точность их не вызывает никаких сомнений. Они проверены и перепроверены. Датировка окончательна и не вызывает сомнения. Все остальное - жалкая попытка сохранить иллюзию детства. Понять можно.
    Вы конечно можете верить им на слово. Каждый верит во что хочет.

    Альбина
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1789
    Дата регистрации : 2012-03-20
    Вероисповедание : гностицизм

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Альбина в 17.06.12 19:31

    Валерий (Миклош) пишет:Интересно, кто-нибудь сам что-нибудь напишет, или так и будете копипастом заниматься?
    Как же тут можно самому написать, когда речь идет об исследованиях?

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 17.06.12 19:46

    Доказательства подлинности Туринской плащаницы были приведены на форуме Кураева в соответствующей теме. Особенно интересны сообщения пользователя под ником "andrew roussak" http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=17041.380 . Кому интересно, советую прочитать. Smile

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 19:55

    ольга79 пишет:Доказательства подлинности Туринской плащаницы были приведены на форуме Кураева в соответствующей теме. Особенно интересны сообщения пользователя под ником "andrew roussak" http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=17041.380 . Кому интересно, советую прочитать. Smile

    Я с ним беседовал на том форуме...пока он не покинул его. Мне его аргументы не показались серьезными. Главный - "я был в Турине, я смотрел на плащаницу, на меня подействовало". Вот и все его аргументы.

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 17.06.12 20:01

    Валерий (Миклош) пишет:Я с ним беседовал на том форуме...пока он не покинул его. Мне его аргументы не показались серьезными. Главный - "я был в Турине, я смотрел на плащаницу, на меня подействовало". Вот и все его аргументы.
    Аргументы Андрея были наиболее убедительными из всех, представленных в теме. И среди них названный Вами был далеко не главный.

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 20:07

    ольга79 пишет:Аргументы Андрея были наиболее убедительными из всех, представленных в теме. И среди них названный Вами был далеко не главный.

    и какие же, например

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 17.06.12 20:11

    Пересказывать всю тему не хочу. Скептики так и не смогли опровергнуть ни один из его аргументов. Razz

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 20:18

    ольга79 пишет:Пересказывать всю тему не хочу. Скептики так и не смогли опровергнуть ни один из его аргументов. Razz

    http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=17041.560 - страница 29. Аргумент Русака и ответы Валерия777, на которые Андрей русак так и не смог ничего ответить. Валерий777 это я, как вы понимаете. Если сможете найти там аргумент Андрея, на который я не смог ответить, напишите.

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15153
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  noname в 17.06.12 20:21

    Миклош, всё равно мы верим, что Туринская Плащаница подлинная! Вам это понятно?

    Алекс@ндр
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 449
    Дата регистрации : 2011-02-12
    Откуда : Подмосковье
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Алекс@ндр в 17.06.12 20:43

    Валерий (Миклош) пишет:Сама теория "загрязение маслом" и "воздействие пожаром" - признана несостоятельной самими же плащанологами.
    А почему? Кто-то другой промоделировал воздействие условий пожара полностью корректно и установил, что они не могли повлиять? Кто именно?

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 17.06.12 20:45

    Валерий (Миклош) пишет:http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=17041.560 - страница 29. Аргумент Русака и ответы Валерия777, на которые Андрей русак так и не смог ничего ответить. Валерий777 это я, как вы понимаете. Если сможете найти там аргумент Андрея, на который я не смог ответить, напишите.
    Если Андрей с форума ушел, как я поняла из Вашего сообщения №12, как он мог Вам ответить?
    Ваши аргументы - тот, в котором Вы ссылались на статью Марка Антонначчи 2005 года?
    Так с ним не согласны другие исследователи http://www.shroud.com/pdfs/thibaultr7part1.pdf . Если правильно поняла суть статьи, опубликованной в мае 2009 года, Thibault Heimburger в своих исследованиях подтвердил выводы, которые сделали Бенфорд и Марино, Рэй Роджерс, Джон Браун, Роберт Villarreal и другие исследователи. И образцы ткани для радиоуглеродного анализа отличались от основной ткани Плащаницы.
    Домыслы про Ватикан - без комментариев. Это не научно. Wink

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 21:06

    ольга79 пишет:Если Андрей с форума ушел, как я поняла из Вашего сообщения №12, как он мог Вам ответить?
    Ваши аргументы - тот, в котором Вы ссылались на статью Марка Антонначчи 2005 года?
    Так с ним не согласны другие исследователи http://www.shroud.com/pdfs/thibaultr7part1.pdf . Если правильно поняла суть статьи, опубликованной в мае 2009 года, Thibault Heimburger в своих исследованиях подтвердил выводы, которые сделали Бенфорд и Марино, Рэй Роджерс, Джон Браун, Роберт Villarreal и другие исследователи. И образцы ткани для радиоуглеродного анализа отличались от основной ткани Плащаницы.
    Домыслы про Ватикан - без комментариев. Это не научно. Wink

    Образцы ткани выбирали сами сторонники подлинности и представители Церкви. А также специалисты из института ткани (за точность названия не ручаюсь). В момент изъятия проб ни у кого они не вызывали сомнения. Сомнения возникли, когда все остальные теории, призванные спасти плащаницу, с треском провалились. А для автора - Роджерса - это была последняя попытка оправдать усилия всей его жизни - доказать подлинность. Я поищу последние работы, связанные с этоу теорией, но боюсь, и они не будут положительные для вас.

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 17.06.12 21:28

    Валерий (Миклош) пишет:Образцы ткани выбирали сами сторонники подлинности и представители Церкви. А также специалисты из института ткани (за точность названия не ручаюсь). В момент изъятия проб ни у кого они не вызывали сомнения. Сомнения возникли, когда все остальные теории, призванные спасти плащаницу, с треском провалились. А для автора - Роджерса - это была последняя попытка оправдать усилия всей его жизни - доказать подлинность. Я поищу последние работы, связанные с этоу теорией, но боюсь, и они не будут положительные для вас.
    Рэй Роджерс, насколько я знаю, ставил своей целью доказать, что Плащаница - средневековая подделка, о чем он ранее неоднократно заявлял. Поэтому результаты исследования для него самого были удивительными.

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 21:39

    ольга79 пишет: Рэй Роджерс, насколько я знаю, ставил своей целью доказать, что Плащаница - средневековая подделка, о чем он ранее неоднократно заявлял. Поэтому результаты исследования для него самого были удивительными.

    Вы его с кем-то перепутали. Он изначально был сторонником подлинности.

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 17.06.12 21:42

    Это о нем: http://apologet.spb.ru/ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/11-00/08/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0/207-uchyonyj-nazyvavshij-poddelkoj-turinskuyu-plashhaniczu-pered-smertyu-prishyol-k-obratnomu-vyvodu ?

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 17.06.12 21:51

    ольга79 пишет:Это о нем:

    Там не сказано, что он был скептиком. Там лишь сказано, что он скептично отнесся к работе двух человек. Но потом понял, что направление правильное. Кстати, в приведенной вами статье, написано:

    "Проведя в 1988 году радиоуглеродное исследование Туринской плащаницы, Р. Роджерс пришёл к неточному выводу, датировав её временем между 1260 и 1390 годами.". Журналистский ляп, который показывает степень компетентности авторов - Роджерс не проводил ру исследование. Это сделали другие. Ему лишь оставалось придумывать способы оспорить эту датировку, чем он и занимался остаток жизни.

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 17.06.12 21:58

    Возможно, я его перепутала с кем-то. Хотя слова из статьи "Химик Рэй Роджерс из Национальной лаборатории в Лос-Аламосе (США, штат Нью-Мексико), называвший Туринскую плащаницу умелой средневековой фальсификацией, незадолго до смерти поверил в подлинность знаменитой христианской реликвии" говорят о том, что он изначально был скептиком. Возможно, авторы статьи тоже что-то перепутали.
    В любом случае, результат исследования от этого не меняется.

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 18.06.12 1:00

    ольга79 пишет:
    В любом случае, результат исследования от этого не меняется.

    Вот краткая оценка результата работы. Напомню, что доклад Роджерса - ЕДИНСТВЕННЫЙ, опубликованный в научном журнале.

    "1. Роджерс не был уполномочен Церковью проводить тесты.

    2. Церковь говорит, что они не могли аутентифицировать образцы, которые он позаимствовал из Плащаницы.

    3. Если Образцы были действительно из указанных мест Плащаницы, они были изъяты и распространены незаконно.

    4. Расчеты, проведенные Роджерсом, не отвечают научным требованиям, необходимым для публикации в Thermochimica Acta.

    5. Тема, которую выбрал для работы Роджерс, не отвечает критериям, необходимым для предоставления материала в Thermochimica Acta.

    6. Выводы, которые сделал Роджерс, что основная часть ткани датируется от 1300 до 3000 лет, не подтверждается его же предыдущими исследованиями.

    7. Научный представитель архиепископа Турина, Гиберти (Fr. Ghiberti), так прокомментировал презентацию работы Роджерса «Я не могу поверить, что может быть подобная работа, наполненная таким количеством ошибок». Он добавил – «никакой заплаты или штопки на месте, из которого был взят образец для экспертизы, не было».

    8. Мадам Flury-Lemburg, ведущий специалист по тканям, работавшая с Плащаницей, и сама сторонница подлинности Плащаницы, говорит, что никаких заплаток на месте пробы не было. У нее была возможность рассмотреть место, с которого был взят образец, под микроскопом ПОСЛЕ проведение теста, и там НЕ БЫЛО никаких реставрационных работ.

    9. Доклад Рэя Роджерса был опубликован в журнале, который он помог создать. Он опубликовал статью в первом номере и был редактором, пока не вышел в отставку после 18 лет работы

    10. Рэю Роджерсу предоставили возможность опубликовать свою работу в журнале его старые друзья, которые знали, что он умирает. Скорее всего, работа вообще не проходила рецензионной экспертизы.


    http://www.freerepublic.com/focus/f-bloggers/2148798/posts

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 18.06.12 1:04


    Сам Ватикан не признает Плащаницу подлинной! Но и не делает ничего, чтобы помешать шарлатанам писать очередные опусы, "подтверждающие ее подлинность". Почему? Причина проста. Миллионам верующих нужны доказательства их веры. А также деньги. Плащаница с 15 века приносит ощутимый доход своим владельцам.

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 18.06.12 13:07

    Валерий (Миклош) пишет:Вот краткая оценка результата работы. Напомню, что доклад Роджерса - ЕДИНСТВЕННЫЙ, опубликованный в научном журнале. ...
    В каком научном журнале опубликована эта "краткая оценка результата работы" 2008 года? Кто ее автор? Вы обещали найти последние данные, после мая 2009 года, когда была опубликована статья http://www.shroud.com/pdfs/thibaultr7part1.pdf , подтверждающая выводы Р.Роджерса.

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 18.06.12 13:22

    ольга79 пишет:В каком научном журнале опубликована эта "краткая оценка результата работы" 2008 года? Кто ее автор? Вы обещали найти последние данные, после мая 2009 года, когда была опубликована статья http://www.shroud.com/pdfs/thibaultr7part1.pdf , подтверждающая выводы Р.Роджерса.

    Я думаю, была не одна статья, "подтверждающая" работу Роджерса. Но она (они) не опровергает (ют) простых заключений - не было никаких заплат. Не было никаких мест белошвейной штопки, которые бы невозможно было бы увидеть в микроскоп! Проба для анализа бралась со всеми мыслимыми предосторожностями и выбиралась очень тщательно. Это было не спонтанное действие, оно долго готовилось и протоколировалось.
    Специалисты, которые принимали участие в выборе места, имели высокую квалификацию, в том числе по текстилю. Не было и нет заплат.

    ольга79
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1008
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Вероисповедание : Православие

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  ольга79 в 18.06.12 13:34

    Как это они не опровергают, что не было заплат, если они подтверждают выводы Р.Роджерса?
    Вообще, о точном содержании статей мне сложно с Вами дискутировать, т.к. читаю их через онлайн-переводчики, благодаря которым можно только уловить общий смысл, и не ориентируюсь в англоязычном интернете, где можно найти последние работы по изучению Туринской Плащаницы. Посему из темы выхожу. Надеюсь, найдете себе англоговорящего оппонента уровня Андрея.
    Когда скептикам удастся создать точную копию Туринской Плащаницы средневековыми способами, сообщите, пожалуйста. Smile

    Спонсируемый контент

    Re: Туринская плащаница. История исследований

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 22:41


      Текущее время 03.12.16 22:41