Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Лунная пыль и Сысоев

    Поделиться

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 10.06.12 19:49

    "Важно заметить, что существуют убедительные данные подтверждающие "молодость" Солнечной Системы:

    4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы пыль не могла исчезнуть.
    " (Диакон Даниил Сысоев. Летопись начала.)

    Меня вот что интересует. Не уровень научной подготовки Сысоева или ее отсутствия, в конце концов не всем дано все знать, а то, на что готов пойти "научный креационист" для доказательства своих креационистских идей. Давно объяснено, что прогнозы уровня пыли оказались сильно завышенными. И уровень пыли на луне именно такой, какой он и должен быть. И уже давно даже креационисты (основоположники этого движения) отказались от "лунного аргумента". А Сысоев все равно пишет про 300 метров! Любой креационист, который банально умеет читать, знает, что это полная чушь. А Сысоев на чистом глазу выдает лунную пыль за научный аргумент!



    Алекс С
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4038
    Дата регистрации : 2012-01-21
    Откуда : Украина, Харьков
    Вероисповедание : мировоззрение: трансгуманизм

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Алекс С в 10.06.12 19:57

    Конечно же они цепляются за неверные расчеты. Это их единственные аргументы. А стратегия - объявлять реальные данные фальсификацией

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 11.06.12 19:42

    Алекс С пишет:Конечно же они цепляются за неверные расчеты. Это их единственные аргументы. А стратегия - объявлять реальные данные фальсификацией

    Если кто забыл, напомню. "Научный креационизм" это детище американских протестантов. Зародился в 70-е годы 20 века. Но легко прижился среди некоторой части православных, которые дали фору американским коллегам в опровержении очевидных фактов. Теперь православные научные креационисты живут сами по себе, оторвались от своих американских корней, забыли альму матер. вспоминают лишь для того. чтобы списать еще пару старых аргументов и выдать за свои гениальные открытия. А зря. Зря забыли про американцев. Американцы следят за научными открытиями и выпускают специальные указания своим креационистским миссионерам - какие аргументы еще могут прокатить, а от каких следует непременно отказаться, чтобы не оказаться лицом в луже. Аргумент лунной пыли стоит там на втором месте в разделе - "отказаться полностью и бесповоротно". Не использовать пыль в спорах и доказательствах!!!

    Для любознательных - сайт - http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use

    Раздел сайта - "Аргументы. которые, как мы считаем, креационисты НЕ ДОЛЖНЫ использовать"

    Там много аргументов, которые православные шестодневники по-прежнему используют.

    Veronika
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 7796
    Дата регистрации : 2012-01-16
    Вероисповедание : Православие

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Veronika в 12.06.12 0:02

    Алекс С пишет:Конечно же они цепляются за неверные расчеты. Это их единственные аргументы. А стратегия - объявлять реальные данные фальсификацией
    А Вы то за ,что цепляетесь?Вам ,вообще зацепиться не за что. Smile

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 12.06.12 0:22

    VeronikaNikavera пишет:А Вы то за ,что цепляетесь?Вам ,вообще зацепиться не за что. Smile

    Если бы батюшка писал книги о том, сколькими пальцами надо креститься, к нему бы и вопросов не было. Но он назвался "научным" креационистом и начал критиковать и даже опровергать выводы ученых. То есть вошел в научную среду. А там критика собрата норма. И именно это делает науку наукой и защищает ее от лжеученых. А что хотел Сысоев? Писать откровенную глупость, и чтобы слова никто ему не сказал?


    Veronika
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 7796
    Дата регистрации : 2012-01-16
    Вероисповедание : Православие

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Veronika в 12.06.12 0:25

    Валерий (Миклош) пишет:

    Если бы батюшка писал книги о том, сколькими пальцами надо креститься, к нему бы и вопросов не было. Но он назвался "научным" креационистом и начал критиковать и даже опровергать выводы ученых. То есть вошел в научную среду. А там критика собрата норма. И именно это делает науку наукой и защищает ее от лжеученых. А что хотел Сысоев? Писать откровенную глупость, и чтобы слова никто ему не сказал?

    Мама родная!Всё! Начинаю читать.Не могу поверить ,что отец Даниил мог написать откровенную глупость.

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Стахий в 12.06.12 1:35

    Валерий (Миклош) пишет:"Важно заметить, что существуют убедительные данные подтверждающие "молодость" Солнечной Системы:

    4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы пыль не могла исчезнуть.
    " (Диакон Даниил Сысоев. Летопись начала.)

    Меня вот что интересует. Не уровень научной подготовки Сысоева или ее отсутствия, в конце концов не всем дано все знать, а то, на что готов пойти "научный креационист" для доказательства своих креационистских идей. Давно объяснено, что прогнозы уровня пыли оказались сильно завышенными. И уровень пыли на луне именно такой, какой он и должен быть. И уже давно даже креационисты (основоположники этого движения) отказались от "лунного аргумента". А Сысоев все равно пишет про 300 метров! Любой креационист, который банально умеет читать, знает, что это полная чушь. А Сысоев на чистом глазу выдает лунную пыль за научный аргумент!
    А почему лунная пыль не может быть научным аргументом? Wink
    Кстати так и не объяснили куда же она девается,что там с пылесом ходят и пылесосят пыль,а ведь за миллиарды лет там пыли много должно накопиться,атмосферы там нет и океанов тоже и пыли то всего несколько сантиметров,куда дели пыль?

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 12.06.12 7:40

    Стахий пишет:
    А почему лунная пыль не может быть научным аргументом? Wink
    Кстати так и не объяснили куда же она девается,что там с пылесом ходят и пылесосят пыль,а ведь за миллиарды лет там пыли много должно накопиться,атмосферы там нет и океанов тоже и пыли то всего несколько сантиметров,куда дели пыль?

    А кто сказал, что пыли там должно быть десятки метров?

    Дмитрий Ц
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2012-05-30
    Вероисповедание : Баптист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Дмитрий Ц в 12.06.12 10:36

    Валерий (Миклош) пишет:
    Там много аргументов, которые православные шестодневники по-прежнему используют.
    И протестантские тоже. Объясняю.
    Новая информация далеко не сразу переводится и совсем далеко не сразу издается. Интернет, конечно, хорошее подспорье в этом смысле. Но старый тираж книг изъять из обращения уже невозможно - ведь он разошелся по всей стране.
    Но тем не менее в последних книгах по креационизму на русском про пыль уже ничего нет, т.е. все исправлено.
    Считаю, что если бы о.Даниил был жив, и он был подправил свои издания.

    Дмитрий Ц
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2012-05-30
    Вероисповедание : Баптист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Дмитрий Ц в 12.06.12 10:39

    Стахий пишет:
    А почему лунная пыль не может быть научным аргументом? Wink
    Кстати так и не объяснили куда же она девается,что там с пылесом ходят и пылесосят пыль,а ведь за миллиарды лет там пыли много должно накопиться,атмосферы там нет и океанов тоже и пыли то всего несколько сантиметров,куда дели пыль?
    Высокая температура на поверхности Луны способствует запеканию пыли и она со временем превращается или какбы вплавляется в лунный грунт

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Стахий в 12.06.12 17:55

    Дмитрий Ц пишет:
    Высокая температура на поверхности Луны способствует запеканию пыли и она со временем превращается или какбы вплавляется в лунный грунт
    так что же вся пыль не запеклась ?Ведь несколько сантиметров пыли на поверхности всё таки есть. Тем более логично предположить ,что пыль на поверхности первая запечется,как бы корочкой покроет лунный грунт.


    Последний раз редактировалось: Стахий (12.06.12 17:59), всего редактировалось 1 раз(а)

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Стахий в 12.06.12 17:59

    Валерий (Миклош) пишет:

    А кто сказал, что пыли там должно быть десятки метров?
    А зачем это вам? :-)

    Смердяков
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5590
    Дата регистрации : 2011-08-02
    Откуда : Европа, черта русской оседлости
    Вероисповедание : унитарий-универсалист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Смердяков в 12.06.12 20:13

    Значит, 7000 лет назад были сотворены не только Земля, Солнце и Луна, но и звезды? Стало быть, самые удаленные галактики удалены от нас не дальше, чем на 7 тыс. световых лет. Значит, их паралакс в результате вращения Земли вокруг Солнца можно было бы обнаружить. А раз он не обнаруживается, то, значит, Земля вокруг Солнца не вращается, а стоит на месте, а Солнце вращается вокруг Земли.

    Eugen
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2330
    Дата регистрации : 2012-06-05
    Откуда : Николаев
    Вероисповедание : Православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Eugen в 12.06.12 20:29

    Валерий (Миклош) пишет:"Важно заметить, что существуют убедительные данные подтверждающие "молодость" Солнечной Системы:

    4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы пыль не могла исчезнуть.
    " (Диакон Даниил Сысоев. Летопись начала.)

    Меня вот что интересует. Не уровень научной подготовки Сысоева или ее отсутствия, в конце концов не всем дано все знать, а то, на что готов пойти "научный креационист" для доказательства своих креационистских идей. Давно объяснено, что прогнозы уровня пыли оказались сильно завышенными. И уровень пыли на луне именно такой, какой он и должен быть. И уже давно даже креационисты (основоположники этого движения) отказались от "лунного аргумента". А Сысоев все равно пишет про 300 метров! Любой креационист, который банально умеет читать, знает, что это полная чушь. А Сысоев на чистом глазу выдает лунную пыль за научный аргумент!
    Чего Вы к Сысоеву пристали? Пока на Луну не прилунился советский спутник, учёные гадали, какой слой пыли должен быть на Луне. И то, что они предполагали его в несколько метров минимум, говорит о многом. В итоге уровень пыли оказался таким, что говорить о не то, что о миллионах лет, а о десятке тысяч нет смысла.


    Последний раз редактировалось: Eugen (12.06.12 20:35), всего редактировалось 1 раз(а)

    Eugen
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2330
    Дата регистрации : 2012-06-05
    Откуда : Николаев
    Вероисповедание : Православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Eugen в 12.06.12 20:31

    Валерий (Миклош) пишет:А кто сказал, что пыли там должно быть десятки метров?
    Эволюционисты. Именно им нужны эти миллиарды, как воздух.

    Eugen
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2330
    Дата регистрации : 2012-06-05
    Откуда : Николаев
    Вероисповедание : Православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Eugen в 12.06.12 20:34

    Смердяков пишет:Значит, 7000 лет назад были сотворены не только Земля, Солнце и Луна, но и звезды?
    Нет, 7520 лет назад.


    Стало быть, самые удаленные галактики удалены от нас не дальше, чем на 7 тыс. световых лет. Значит, их паралакс в результате вращения Земли вокруг Солнца можно было бы обнаружить. А раз он не обнаруживается, то, значит, Земля вокруг Солнца не вращается, а стоит на месте, а Солнце вращается вокруг Земли.
    Свет был сотворён ДО сотворения светил. Wink

    Смердяков
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5590
    Дата регистрации : 2011-08-02
    Откуда : Европа, черта русской оседлости
    Вероисповедание : унитарий-универсалист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Смердяков в 12.06.12 20:43

    Eugen пишет:
    Свет был сотворён ДО сотворения светил. Wink
    Да, и современная наука это подтверждает.
    Мой несчастный однофамилец задал вполне разумный вопрос и по морде за этот вопрос получил совершенно зря. Надо было подумать над проблемой, а не бить ребенка по морде.

    Но вопрос не в это, а в том, что скорость света 7000 лет назад, видимо, была в миллионы раз выше, поэтому свет от галактик, удаленных на миллионы световых лет, успел дойти до нас всего за тысячи лет.

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15161
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  noname в 12.06.12 20:44

    Сысоев все првильно пишет, я ему верю.

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Стахий в 12.06.12 20:57

    Смердяков пишет:Значит, 7000 лет назад были сотворены не только Земля, Солнце и Луна, но и звезды? Стало быть, самые удаленные галактики удалены от нас не дальше, чем на 7 тыс. световых лет. Значит, их паралакс в результате вращения Земли вокруг Солнца можно было бы обнаружить. А раз он не обнаруживается, то, значит, Земля вокруг Солнца не вращается, а стоит на месте, а Солнце вращается вокруг Земли.
    Откуда такие выводы? Я кажется понял ,вы решили гипотезу большого взрыва скрестить с гипотезой творения,а потом исходя из положений ( а именно ,то что скорость света постоянна и быстрее её объекты двигаться не могут) одной гипотезы опровергнуть другую.Очень сильный ход, за таким ходом стоит мощный интеллект.)))

    Смердяков
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5590
    Дата регистрации : 2011-08-02
    Откуда : Европа, черта русской оседлости
    Вероисповедание : унитарий-универсалист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Смердяков в 12.06.12 21:16

    Тогда, значит, галактика, удаленная на миллиард световых лет, была тоже сотворены 7000 лет назад, а свет от нее был сотворен на расстоянии 999.993.000 световых лет от нее и всего на 7000 световых лет от Земли, так что земной наблюдатель увидит свет от галактики в тот момент, когда положено по законам астрономии. Господь, наверное, специально испытывает нас, кому мы больше верим - науке или религии.

    Veronika
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 7796
    Дата регистрации : 2012-01-16
    Вероисповедание : Православие

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Veronika в 12.06.12 21:18

    Смердяков пишет:Тогда, значит, галактика, удаленная на миллиард световых лет, была тоже сотворены 7000 лет назад, а свет от нее был сотворен на расстоянии 999.993.000 световых лет от нее и всего на 7000 световых лет от Земли, так что земной наблюдатель увидит свет от галактики в тот момент, когда положено по законам астрономии. Господь, наверное, специально испытывает нас, кому мы больше верим - науке или религии.
    А,Вы то кому больше верите?

    Eugen
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2330
    Дата регистрации : 2012-06-05
    Откуда : Николаев
    Вероисповедание : Православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Eugen в 12.06.12 21:23

    Смердяков пишет:
    Да, и современная наука это подтверждает.
    Мой несчастный однофамилец задал вполне разумный вопрос и по морде за этот вопрос получил совершенно зря. Надо было подумать над проблемой, а не бить ребенка по морде.

    Но вопрос не в это, а в том, что скорость света 7000 лет назад, видимо, была в миллионы раз выше, поэтому свет от галактик, удаленных на миллионы световых лет, успел дойти до нас всего за тысячи лет.
    Простите, а кто Вам сказал о миллионах световых лет и на каком основании?

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 12.06.12 23:03

    Дмитрий Ц пишет:
    Новая информация далеко не сразу переводится и совсем далеко не сразу издается. Интернет, конечно, хорошее подспорье в этом смысле. Но старый тираж книг изъять из обращения уже невозможно - ведь он разошелся по всей стране.
    Но тем не менее в последних книгах по креационизму на русском про пыль уже ничего нет, т.е. все исправлено.
    Считаю, что если бы о.Даниил был жив, и он был подправил свои издания.

    Снеллинг в 1993 году опубликовал свою книгу про лунную пыль. Там он написал в частности:

    «… Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое
    пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит
    эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению,
    контраргументация креационистов до сих пор не имел успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных
    вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в
    качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы
    ».

    Справка - Снеллинг - креационист. И он рад бы про пыль поговорить, но совесть не позволяет. У Снеллинга было достаточно данных в начале 90-х, а Сысоев и спустя 10 лет использует ложные аргументы. Вы говорите, сейчас бы он написал по-другому? Очень сильно сомневаюсь.

    Eugen
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2330
    Дата регистрации : 2012-06-05
    Откуда : Николаев
    Вероисповедание : Православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Eugen в 12.06.12 23:50

    Валерий (Миклош) пишет:

    Снеллинг в 1993 году опубликовал свою книгу про лунную пыль. Там он написал в частности:

    «… Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое
    пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит
    эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению,
    контраргументация креационистов до сих пор не имел успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных
    вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в
    качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы
    ».

    Справка - Снеллинг - креационист. И он рад бы про пыль поговорить, но совесть не позволяет. У Снеллинга было достаточно данных в начале 90-х, а Сысоев и спустя 10 лет использует ложные аргументы. Вы говорите, сейчас бы он написал по-другому? Очень сильно сомневаюсь.
    Видите ли, то, что учёные регулярно пересматривают свои утверждения - вот касаемо той же лунной пыли, например - это только подтверждает слова русского ученого В.В. Налимова: "рост науки — это не столько накопление знаний, сколько непрестанная переоценка накопленного — создание новых гипотез, опровергающих предыдущие. Но тогда научный прогресс есть не что иное, как последовательный процесс разрушения ранее существующего незнания. На каждом шагу старое незнание разрушается путем построения нового, более сильного незнания, разрушить которое, в свою очередь, со временем становится все труднее..."
    http://xn--80aafbprsxgko.kiev.ua/novosti/2324-o-dostovernosti-nauchnogo-znaniya.html

    Дмитрий Ц
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2012-05-30
    Вероисповедание : Баптист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Дмитрий Ц в 13.06.12 9:49

    Стахий пишет:
    так что же вся пыль не запеклась ?Ведь несколько сантиметров пыли на поверхности всё таки есть. Тем более логично предположить ,что пыль на поверхности первая запечется,как бы корочкой покроет лунный грунт.
    Лунный реголит формируется постепенно, а не мгновенно.

    Дмитрий Ц
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2012-05-30
    Вероисповедание : Баптист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Дмитрий Ц в 13.06.12 10:03

    Валерий (Миклош) пишет:

    Снеллинг в 1993 году опубликовал свою книгу про лунную пыль. Там он написал в частности:

    «… Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое
    пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит
    эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению,
    контраргументация креационистов до сих пор не имел успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных
    вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в
    качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы
    ».

    Справка - Снеллинг - креационист. И он рад бы про пыль поговорить, но совесть не позволяет. У Снеллинга было достаточно данных в начале 90-х, а Сысоев и спустя 10 лет использует ложные аргументы. Вы говорите, сейчас бы он написал по-другому? Очень сильно сомневаюсь.
    Я же говорю, что существует некоторая инертность в передаче и издании информации. У протестантов точно также получилось, как и у Сысоева. Книги про "пыль" продолжали издаваться и продаваться, когда было уже известно, что "пыль" - это не аргумент. И многие такие книги до сих пор можно встретить в церковных библиотеках и у верующих дома. К сожалению, так. Но более поздние издания вышли уже без "пыли".
    Предлагаю обсуждать не о.Даниила, а рассматривать факты и аргументы обеих сторон. Считаю, что так будет правильно.

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 13.06.12 10:14

    Дмитрий Ц пишет:
    Я же говорю, что существует некоторая инертность в передаче и издании информации. У протестантов точно также получилось, как и у Сысоева. Книги про "пыль" продолжали издаваться и продаваться, когда было уже известно, что "пыль" - это не аргумент. И многие такие книги до сих пор можно встретить в церковных библиотеках и у верующих дома. К сожалению, так. Но более поздние издания вышли уже без "пыли".
    Предлагаю обсуждать не о.Даниила, а рассматривать факты и аргументы обеих сторон. Считаю, что так будет правильно.

    Так дайте хоть один аргумент в поддержку креационизма

    Дмитрий Ц
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2012-05-30
    Вероисповедание : Баптист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Дмитрий Ц в 13.06.12 10:30

    Валерий (Миклош) пишет:

    Так дайте хоть один аргумент в поддержку креационизма
    Я вообще-то к тому, что конкретно эту тему надо закрыть - обсуждать тут уже нечего. А продолжить диалог можно в других - там их достаточно, ну или новую открыть.

    Михаил55
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 10619
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 61
    Откуда : Ярославль
    Вероисповедание : .православный

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Михаил55 в 13.06.12 11:47

    Дмитрий, пока предложения от автора о закрытии темы не поступило...ждем

    Валерий (Миклош)
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 5958
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Валерий (Миклош) в 13.06.12 12:16

    Михаил55 пишет:Дмитрий, пока предложения от автора о закрытии темы не поступило...ждем

    В Вике собраны все данные по пыли. Показано, что те, кто говорил о десятках метров пыли на Луне, опирались на ошибочные данные Петерсона. Слой же пыли на Луне такой, каким он и должен быть. Читайте сами.

    Михаил, если Стахий согласен с тем, что "лунный аргумент" больше не аргумент, тему можно закрыть. Если не согласен - пусть оспорит написанное в Вике.

    Спойлер:

    Аргумент лунной пыли
    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Аргумент лунной пыли (англ. Moondust argument) — один из наиболее популярных креационистских аргументов в пользу небольшого (не более 10 000 лет) возраста Земли и других планет. По утверждениям креационистов, научные данные о скорости оседания метеоритной пыли на поверхности Луны соответствуют (при возрасте Луны 4,6 млрд лет) толщине слоя пыли в несколько десятков метров. Реальная толщина слоя пыли на поверхности Луны по данным автоматических станций и пилотируемых экспедиций не превышает нескольких сантиметров или десятков сантиметров, что якобы свидетельствует о более молодом возрасте Луны.

    Впервые этот аргумент появился в июне 1971 года в статье Гарольда Слашера (англ.)русск., опубликованной в журнале Исследовательского общества креационистов (англ.)русск. «Creation Research Society Quarterly»[1], где используются ошибочные данные измерений, проведённых Петтерсоном в 1957 году в пределах земной атмосферы, несмотря на то что к моменту публикации имелись более достоверные внеатмосферные данные. Широкую известность аргумент получил после публикации 1974 году в книге Генри Морриса (англ.)русск. «Научный креационизм»[2].
    Содержание

    1 Данные Петтерссона
    2 Принципы расчётов
    3 Современные данные
    4 Разногласия в среде креационистов
    5 Примечания
    6 Ссылки

    Данные Петтерссона

    В своей книге[2] Генри Моррис утверждает, что наилучшие данные о скорости оседания пыли были получены Петтерссоном:
    « «Лучшие измерения были сделаны Хансом Петтерсоном, который получил цифру 14 млн. тонн в год».
    Оригинальный текст (англ.) [показать]
    »

    В действительности эксперименты Петтерссона были первой и не очень удачной попыткой оценить поток метеоритной пыли, падающей на Землю из космоса, по концентрации пыли в атмосфере высокогорных районов. Первые его исследования относятся к концу 1950-х годов и представлены научной общественности в журнале «Nature» в 1958 году[3]. В 1960 году вышла получившая широкую известность его статья в журнале «Scientific American»[4]. Замеры проводились в пределах земной атмосферы. Чтобы уменьшить влияние промышленных выбросов и пыли земного происхождения, Петтерсон проводил исследования на острове Гавайи, на вершине горы Мауна-Лоа в одноимённой обсерватории, расположенной на высоте 3300 м, и на острове Мауи на вершине горы Хелеакала (англ.)русск.) высотой 3055 м. Использовался прибор для определения уровня смога путём прокачки атмосферного воздуха через плотный фильтр с последующим исследованием отфильтрованного осадка. В качестве индикатора метеоритной пыли Петтерссон использовал содержание никеля, полагая, что он имеет исключительно космическое происхождение. Как выяснилось впоследствии, это предположение было неверным, что привело к значительным ошибкам измерения.

    Петерссон был серьёзным учёным, сотрудником Шведского океанографического института (англ. Swedish Oceanographic Institute) и приглашённым профессором университета шт. Гавайи, не имевший никакого отношения к креационизму. Им двигал научный интерес, вызванный запусками первых спутников Земли и возможными перспективами высадки человека на Луну.

    Усреднив данные от 30 воздушных фильтров, Петтерссон получил среднее содержание никеля 14,3 мкг на 1000 кубометров воздуха. Полагая, что метеоритное вещество содержит примерно 2,5 % никеля, он оценил концентрацию метеоритной пыли в 0,6 мкг на 1000 м³. Скорость осаждения метеоритной пыли была принята равной скорости осаждения пыли вулкана Кракатау, взорвавшегося в Индонезии в 1886 году. В результате количество пыли, падающей на полную поверхность Земли за год была оценена в 14 млн т. В 1959 году эта цифра использовалась известным учёным и писателем-фантастом Айзеком Азимовым в научно-популярном обзоре в журнале «Science Digest» (англ.)русск.[5].

    В момент опубликования Моррисом его книги, имелись более точные измерения, проведённые различными методами — путём исследования донных отложений, измерения интенсивности метеоритной бомбардировки искусственных спутников, подсчёта количества микрометеоритных ударов по поверхности образцов, оставленных на Луне. Все эти измерения давали оценки 20—40 тыс. тонн в год в пересчёте на полную поверхность Земли. Таким образом, данные Петтерссона были завышены примерно в 400—750 раз. Тем не менее, ни одно из этих измерений не было упомянуто в книге Морриса. Скорее всего, Моррис не знал об этих экспериментах, так как пользовался данными Слашера, который, в свою очередь, взял её из популярной статьи Айзека Азимова.
    Принципы расчётов

    При упрощенной оценке толщины слоя лунной пыли предполагается, что интенсивность метеоритной бомбардировки Земли и Луны приблизительно одинакова и неизменна на протяжении всего времени. Площадь поверхности Земли составляет 510 млн км². В реальных расчётах следует учитывать, что количество космического материала в солнечной системе существенно уменьшилось за миллиарды лет, а также влияние атмосферы Земли, большую гравитацию, образование пыли на Луне из лунного же материала в результате ударов и разрушения лунной породы другими механизмами а также спекание пыли в местах метеоритных ударов и излияния расплавленных пород.

    Например, интенсивности метеоритной бомбардировки в 1 млн т. в год в перерасчёте на миллиард лет и площадь 1 м² соответствует масса пыли

    M = 109 лет · 109 кг/год / 510·1012 м² = 2 000 кг.

    Принимая плотность лунной пыли равной плотности верхних слоёв лунного реголита, то есть около 1000 кг/м³[6][7], получим за миллиард лет толщину слоя

    h = 2 000 кг / 1000 кг/м³ = 2 м.

    Используя данные Петтерссона (15 млн т в год) получим за период 4,6 млрд лет толщину слоя

    h = 2 · 15 · 4,6 = 138 м.

    Более реалистичные данные (20—40 тыс. т или 0,02—0,04 млн т в год) дают толщину

    h = 2 · (0.02-0,04) · 4,6 = 0,18-0,36 м.

    Последний результат хорошо соответствует реальным характеристикам лунной поверхности. Например, толщина слоя пыли в месте высадки космического корабля «Аполлон-15» составляла 15-30 см[6].

    В расчётах также следует учесть, что возраст лунной коры в районах лунных морей и метеоритных кратеров может быть значительно меньше указанных 4,6 млрд лет, а также то, что определённая часть микрометеоритов внедряется в толщу лунного реголита на глубины до 12 м[6].

    Следует отметить, что даже ошибочные данные Петерссона при реальной толщине слоя пыли в 0,3 м дают возраст Луны около 10 млн лет, что по крайней мере в 1000 раз превышает возраст Луны, принятый сторонниками младоземельного креационизма.


    Разногласия в среде креационистов

    В настоящее время всё больше серьёзных креационистов склоняется к мнению, что «аргумент лунной пыли» основан на ошибочных экспериментальных данных. В статье «Аргументы, которые креационистам, на наш взгляд, не следует использовать»[31], опубликованном на сайте creation.com, в числе прочих сомнительных аргументов, компрометирующих креационизм, назван и «аргумент лунной пыли».

    В 1993 году А. Снеллинг и Д. Раш опубликовали в креационистском журнале «Творение из ничего» (англ. Creation Ex Nihilo) статью[32], в которой проанализировали «аргумент лунной пыли» с точки зрения современных научных данных.
    « «… Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению, контраргументация креационистов до сих пор не имел успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы».

    Однако несмотря на то, что шаткость аргументов Морриса становится очевидной в креационистской среде, «аргумент лунной пыли» продолжает широко распространяться в популярной литературе и в статьях на креационистских сайтах.


    Спонсируемый контент

    Re: Лунная пыль и Сысоев

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 23:38


      Текущее время 05.12.16 23:38