Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Святитель Григорий Палама и его учение

    Поделиться

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Елена-христианка в 27.03.12 20:44

    Начиная эту тему, я хочу донести до христиан понимание учения св.Григория Паламы.
    Само учение, действительно, мудрено для мирян , но оно основано на Евангелии:
    «Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить.» (Мк.9:3)
    т.е. таким сиянием освятился Господь на горе Фавор, что человеку не возможно это сравнить с природными явлениями.
    Во времена св.Григория Паламы возникла ересь некого Варлаама, который учил, что, якобы Господь наш Иисус Христос во время Преображения на г.Фавор воссиял обычным , земным (тварным) светом, а не каким-то Божественным.
    Вот поэтому св.Григорий обличил этого еретика, утвердив учение о Божественном происхождении фаворского света.
    Немного истории.
    На Константинопольском Соборе 1341 года в храме Святой Софии произошел
    спор святителя Григория Паламы с Варлаамом, сосредоточившийся на природе
    Фаворского света. 27 мая 1341 года Собор принял положения святителя
    Григория Паламы, изложенные в его апологии о нетварных энергиях Божиих.
    Свт. Григорий утверждал, что Сам Бог являет Себя миру и человеку в Своих
    энергиях; эти энергии доступны восприятию человека, как Фаворский свет,
    но одновременно они не являются чувственными и сотворенными; эти
    энергии - Сам Бог, обращенный к Своему творению.

    Это учение Православная Церковь приняла во всей полноте.

    Еще немного выдержек из собора об анафемах с разъяснениями:

    "1. [Свет Фаворский не есть ни сущность Божия, ни тварь, но энергия сущности.]
    Мудрствующие и говорящие, что Свет, воссиявший от Господа при Его
    божественном преображении, есть то мечтание, тварь и призрак,
    появившийся на короткое время и вскоре исчезнувший, то сама божественная
    сущность, ... и не исповедующим, ... что оный божественный Свет не есть
    ни тварь, ни сущность Бога, но-нетварная, естественная благодать,
    воссияние и энергия, нераздельно и вечно происходящая от самой
    божественной сущности, - анафема, анафема, анафема.

    2. [Энергия сущности нераздельна с сущностью и неслиянна с нею.]
    Ещё тем же самым мудрствующим и говорящим, что Бог не имеет никакой
    естественной энергии, но думающим, что существует только сущность и что
    совершенно одно и то же и неразличны - божественная сущность и
    божественная энергия и между ними не мыслится никакое различие в том или
    другом отношении, [этим еретикам], как неразумно уничтожающим во всех
    отношениях и самую божественную сущность и приводящим ее к небытию (ибо
    учителя Церкви дословно говорят, что только небытие лишено энергии)… -
    анафема, анафема, анафема.

    3. [Энергия сущности нетварна.] Ещё тем же самым
    мудрствующим и говорящим, что всякая естественная сила и энергия
    триипостасного Божества тварна, и на основании этого принуждающим
    славить и саму божественную сущность как тварную (ибо, по святым,
    тварная энергия должна являть и естество как тварное, а нетварная должна
    начертывать и сущность как нетварную), и отсюда подвергающимся
    опасности впасть уже в совершенное безбожие, и навязывающим чистой и
    непорочной христианской вере эллинскую мифологию и служение тварям, и не
    исповедующим, согласно богодухновенному богословию святых и
    благочестивому мудрованию Церкви, что всякая естественная сила и энергия
    триипостасного Божества нетварна, - анафема, анафема, анафема.

    4. [Энергия сущности не вносит разделения в самую сущность и не нарушает её простоты.]
    Ещё тем же самым мудрствующим и говорящим, что от этого происходит в
    Боге сложение, <…> пустословящим, и не исповедующим, согласно
    богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию, что с
    этим боголепным различием вполне прилично сохраняется и божественная
    простота, - анафема, анафема, анафема.

    Противники паламизма не раз обвиняли святого Григория в
    "двубожии" и даже в "многобожии" (поскольку Божество обладает многими
    энергиями). По мысли же святителя Григория Паламы учение о различии в
    Боге между сущностью и Его несозданными энергиями ничем не нарушает
    божественную простоту, ибо весь Бог нераздельно присутствует в каждой
    своей энергии. Эти энергии не есть нечто само по себе, отдельно и вне
    Бога существующее - это Сам Бог в Его обращении к твари.

    5. [Имя "Божество" относится не только к сущности Божией, но и к энергиям.]
    Ещё тем же самым мудрствующим и говорящим, что имя Божества говорится
    только о божественной сущности, и не исповедующим, согласно
    богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви,
    что оно налагается не меньше и на божественную энергию... - анафема,
    анафема, анафема.

    6. [В сущности Божией тварь не может участвовать, в энергии же - может.]
    Еще тем же мудрствующим и говорящим, что божественная сущность
    участвуема, как уже не стыдящимся вновь вводить в нашу Церковь злочестие
    мессалиан, болевших тем же самым мнением, и не исповедающим, согласно
    богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви,
    что она совершенно необъемлема, участвуема же божественная благодать и
    энергия, - анафема, анафема, анафема".
    http://www.na-gore.ru/articles/palama.htm

    Wimar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2201
    Дата регистрации : 2011-03-22
    Вероисповедание : православие

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Wimar в 27.03.12 21:37

    Хорошая тема Елена. Без учения о нетварных энергий невозможно объяснить Святую Троицу. К сожалению православные философы используют её редко в своих работах. И знаете почему? Если вникнуть это учение, отвергается творение мира из небытия, как пустого места. А сущность всех вещей находим в нетварных энергиях Божества.
    К сожалению завтра наверное отлучусь на некоторое время из дома и не могу принять участие в обсуждении темы.
    Да, ещё неплохо бы к осознанию учения о тнетварных энергиях почитать Максима Исповедника о логосах.
    - http://predanie.ru/lib/html/67926.html

    II. На его же из того же Слова: «Что это за премудрость относительно меня, и что за великое таинство?…Или предпочитает, чтобы мы, будучи частицей Божества и проистекши свыше, не презирали, надмеваясь и превозносясь своим достоинством, Создателя, в борьбе и брани с телом всегда к Нему взирали, а сопряженная [с нами] немощь служила бы воспитательной мерой для [нашего] достоинства?»

    Спойлер:
    Некоторые, натыкаясь на эти слова, никакой, как кажется, не ожидая себе награды за труд изыскания истины, прибегают к легкому и уже имеющему много для себя предлогов в эллинских учениях [выходу], говоря о некогда существовавшем, по их мнению, единстве [5] умов (των λογικων ενάδα), по которому мы, будучи соединены с Богом, имеем в Нем [постоянное] пребывание (μονήν) и основание, к тому же еще и становящееся [т. е. такое, которое началось] движение (κίνησιν), из коего [единства] разнообразно рассеявшиеся к сотворению (γένεσιν) телесного сего мiра умы приготовили [его] видеть Бога [6], ради того, чтобы облечь их телами в наказание за прежние прегрешения. На это, думают они, намекает настоящими словами учитель. Но не подумали они, что предполагают невозможные вещи, как это по мере своего продвижения покажет истинное слово.

    Ибо если Божество неподвижно, как наполняющее Собою все, то все, что из небытия приемлет бытие, является также и подвижным, как движимое всячески к некоей причине. И ничто еще из подвижного не остановилось, как не оставившее еще по [собственному] желанию силу движения отдыхать вблизи последнего желаемого (ибо ничему другому не свойственно останавливать движимое согласно природе, кроме как когда оно [т. е. последнее желаемое] показывается). Ничто, стало быть, из подвижного не остановилось, как еще не достигшее предела желания, потому что последнее желаемое еще не остановило, явившись, движение движимого вокруг него. Если же сие представляют некогда пришедшим в бытие по повелению, а умы — подвигшимися из своего в последнем и единственно желаемом основания и пребывания и рассеявшимися, то дабы не издевался я, говоря: «где же доказательство?», по необходимости естественно станут предполагать, что умы те же самые и в том же самом перемены имели и в вечности. Ибо что на опыте смогли презреть один раз, то и во веки презирать никакое слово не сможет им воспрепятствовать. Того же, чтобы таким образом вели себя умы и не имели бы, и не надеялись бы [иметь] никакого неподвижного основания для твердости в добре, что может быть жалостнее?

    Если же скажут, что они могут, но не желают по причине бывшего [им] опыта противоположного, и, таким образом, добро будет ими любимо не ради себя самого, как добра, но по необходимости и ради противоположного, как не по природе и воистину вожделенное. Ибо все, что не само по себе является благим и вожделенным и притягивающим к себе всякое движение, — не воистину добро. И по этой причине неспособно оно и удерживать желание наслаждающихся им. Но так и зло исповедают благодатью придерживающиеся такого образа мыслей, как научившееся от него должному и узнавшие как иметь им утверждение в добре, и первопричиной бытия по необходимости назовут (поскольку поняли, что это им выгодно) и полезнейшим самой природы, как научающим, по их мнению, полезному, и родительницею самого ценного из всех стяжаний — любви, говорю, по коей всему пришедшему в бытие от Бога свойственно собираться к нему постоянно и непреложно.

    И опять же, у сотворенных Богом мысленных и чувственных [сущностей] бытие (γένεσις) мыслится прежде движения. Не может быть движения прежде бытия. Ибо движение есть у пришедших в бытие: у мысленных — мысленное, а у чувственных — чувственное. И ничего из пришедшего в бытие нет совершенно неподвижного по своему [природному] логосу, даже из самих бездушных и чувственных, как это явилось усерднейшим при внимательном рассмотрении существующего. Ибо они сказали, что все движется либо по прямой, либо по кругу, либо спиралевидно. Всякое же движение описывается простым и сложным способом. Если, то есть, прежде движения мыслится бытие тех, которых есть движение, то исследуется, конечно же, движение бытия тех, которых есть бытие, как приходящее на ум после него (ως μετ΄ αυτήν κατεπίνοιαν ουσα). Это движение называют также природной силой (δύναμιν φυσικήν), поспешающей к свойственному ей концу, или страстью, то есть движением, бывающим от одного к другому и имеющим конец бесстрастный, или же деятельной энергией, имеющей конец самосовершенный [7]. Ничто же из приведенного в бытие не есть конец самого себя, поскольку не является и самопричиной, не будучи нерожденным, безначальным и недвижным, каково не имеющее ничего, к чему каким бы то ни было образом ему двигаться; ибо [таковое] выходит за пределы природы существующего, как сущее не ради кого–или чего–либо, поскольку истинно определено о сем, хоть бы и чуждым был сказавший: «Конец есть то, чего ради все, само же оно ничего ради» [8]. И не самосовершенное, потому что самосовершенное невоздействуемо как полное и также имеющее бытие ниоткуда. Ибо самосовершенное некоторым образом и беспричинно. И не бесстрастное, потому что бесстрастное и единственно, и непостижимо, и неописуемо. Ибо страдать совершенно не свойственно бесстрастному, ни желать чего–либо иного или двигаться к чему–либо сообразно желанию.

    Итак, ничто движимое из числа сотворенного не остановилось, не достигнув еще первой и единственной Причины, из Которой бытие переливается [9] сущим, и не став внутри последнего желаемого, чтобы можно было подумать, будто рассеяние умов из преждебывшего единства само собою вызвало появление тел. И свидетельствуют это святые Моисей, Давид и Павел и их Владыка, Христос. Один, говоря: не снести от древа жизни [10], когда описывает историю праотца, и также в другом месте: не бо приидосте доныне в покой и в наследие, еже Господь Бог ваш дает вам [11]; другой — насыщуся, вопия, внегда явитимися славе Твоей [12] и возжада душа моя к Богу сильному живому: когда прииду и явлюся Лицу Божию [13]. Иной же Филиппийцам пиша: Аще како достигну в воскресение мертвых. Не зане уже достигох или уже совершихся: гоню же аще и постигну, о немже и постижен бых от Христа Иисуса [14]; к Евреям же: вшедый бо в покой Его упокоися и той от всех дел своих, якоже от Своих Бог[15]; и еще в том же Послании уверяет что никто не улучил обетований [16]. Иной же: приидите ко Мне вси труждающиеся и обремененнии и Аз упокою вы [17].

    Итак, никоим образом ничто еще из сотворенного не остановило своей природной силы, движимой к соответствующему ей концу, не прекратило же и действия направленного к свойственному ему концу. Также и не пожало еще плода сообразной движению страсти (πάθους), то есть, неподвижности и бесстрастия. Ибо только Богу принадлежит быть концом и совершенным, и бесстрастным, как недвижимому и полному и бесстрастному; сотворенному же — двигаться к безначальному концу и неколичественным, совершенным концом прекращать действие, и переживать бескачественность, но не по существу быть или становиться бескачественным, ибо явно, что все приведенное в бытие и тварное не безотносительно. Слыша же «страсть» должно понимать это благоразумно, ибо не в смысле превращения или тления говорится здесь «страсть», но [в смысле] по природе присущего существующему [т. е., природных свойств]. Ибо все, что приведено в бытие претерпевает движение, не будучи самодвижением или самосилой.

    Итак, если умы сотворены, то всяко и движутся, как по естеству движимые от начала по причине сотворения, к концу же — по произволению ради благобытия. Ибо концом движения движимого является само благобытие в вечности, как и началом — бытие, каковое есть Бог, Который и бытия Податель и благобытия Дарователь, как Начало и Конец; ибо и просто двигаться нам — от Него, как от начала, и как–то [т. е., некоторым образом] двигаться — к Нему, как к концу [18]. Если же разумное соответственно себе самому и движется разумно, то всяко и разумевает; если же разумевает, то всяко и вожделеет уразумеваемого; если же вожделеет, то всяко и претерпевает исступление (εκστασιν) к вожделеваемому; если же претерпевает [исступление], то явно, что и устремляется; если же устремляется, то всяко и увеличивает силу движения; если же увеличивает сильно движение, то не остановливается пока не станет все во всем вожделенном и не будет всем [им] объято, добровольно приемля по произволению спасительное определение, дабы все оно окачествовалось всем определяющим его, так чтобы совершенно более не желало определяемое возможности познаваться по себе самому всецело, но по определяющему его, как воздух, полностью освещенный светом, и железо огнем все целиком раскаленное, и другое тому подобное.

    Из всего этого мы рассудительно приемлем по уподоблению только будущее, а не бывшее и погубленное, причастие благости достойными, поскольку то, чего мы чаем, есть и превыше всего сего, как сущее, по написанному, за пределами [возможностей] слуха и помышления [19]. И, возможно, это и есть то подчинение, о котором говорит божественный апостол, что Сын покоряет Отцу тех, кто добровольно соглашается покориться, после чего, или по причине чего последний враг испразднится смерть [20] [покориться] насколько это от нас зависит, то есть добровольно всецело уступив Богу самовластие (посредством коего соделав вход к нам, [смерть] утвердила на нас владычество тления) и управление тем, что полностью управляет [нами], перестать хотеть чего–либо, кроме того, что хочет Бог, как Сам Спаситель говорит, принимая на Себя отпечаток свойственного нам: Обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты [21]. И после Него божественный Павел, как бы отрицаясь самого себя и не сознавая боле, имеет ли он еще собственную жизнь: живу не ктому аз, но живет во мне Христос [22].
    Пусть вас не потрясает сказанное. Ибо я говорю не об отмене самовластия, но скорее о расположении согласно природе, твердом и непреложном, то есть о сознательной уступке (εκχώρησιν γνωμικήν), дабы откуда имеем мы бытие, оттуда же желали бы получать и движение, подобно образу, восшедшему к своему первообразу (τό αρχέτυπον), и отпечатку печати, обыкновенно точно соответствующему оригиналу и не имеющему куда еще иным образом двигаться, да и не могущему. Точнее же и правильнее будет сказать: даже и пожелать не могущему, как восприявшему божественное действие, или, скорее, как ставшему в обожении богом и в большей степени наслаждающемуся исступлением, нежели тем, что в нем естественно пребывает или разумевается [т. е. тем, что может постигнуть благодаря природным свойствам своего ума], по причине победившей его благодати Духа, и показавшему себя имеющим одного лишь Бога действующим в себе, так чтобы во всем было одно лишь единственное действие — Бога и достойных [Его], вернее же — одного Бога, как всецелого [Себя] всецелым достойным [Его] благолепно соединившего [23]. Итак, настоит всяческая необходимость прекратить всякое самовольное движение по желанию чего–либо иного, когда последнее желаемое явилось и причаствуется, и невместимо, — скажем так, — вмещается сообразно силе причастников, и к которому устремляется вся жизнь и помышление возвышенного [ума] [24], «и в котором останавливается всякое желание, далее же которого никуда не простирается, ибо и не имеет [куда], и к которому устремляется всякое движение [человека] ревностного, и у которого — успокоение всех бывших умозрений» [25], — говорит блаженный этот учитель. Ибо тогда не будет даже ничего являемого вне Бога, или кажущегося противопоставляемым Богу, чтобы прельстило кого–нибудь уклонить к нему свое желание, поскольку все — и умом, и чувствами постигаемое — будет объято им в неизреченном Его явлении и пришествии, как не днем свет звезд и сами звезды при явлении солнца в великом и несравненном свете, от которого и то, что и они являются светом, скрывается, и что, вообще, существуют — делается непознаваемым для чувств.

    В отношении же Бога [это справедливо] еще более. Настолько, насколько непостижимо и многоразлично то, что отделяет нетварное от тварного. Ибо тогда, как я полагаю, и по существу познавая бытие существующего, касательно того, чем, как, и в связи с чем оно существует, мы не подвигнемся более добровольно к познанию чего–либо, потому что закончилось для нас познание чего–либо или о чем–либо, что после Бога, и предлежит нам соответствующим образом наслаждаться непостижимым, и божественным и необъятным — единым [познанием], которого мы причащаемся. И об этом изрядно любомудрствует богоносный сей учитель: «Познаем некогда, насколько сами познаны, когда сие боговидное и божественное, то есть наш ум и наше слово, соединим со сродным [ему], и когда образ взойдет к Первообразу, к Которому теперь имеет стремление» [26].
    Итак, о небытии мифической Энады и о том, каково будет, согласно разъяснению постижимых теперь для нас мыслей и смысла Писания, будущее состояние, пусть скажется сие [вышеизложенное]. А о том, как, будучи частицей Божества, проистекли мы, под водительством Божиим поведу слово ниже.

    Кто, зная о приведении Богом сущих из небытия в бытие словом и мудростию, когда разумно направит созерцательную способность души на непостижимое многообразие и разнообразие естественых свойств существующего, и испытующим разумом соразличит мысленно логос, по которому они сотворены, не посчитает многими логосами один логос, соразличаемый в нераздельном различии сотворенного, по причине их неслитных друг с другом и с самими собой свойств? И также многие, посредством отнесения к нему всех, — одним, существующим Сам по Себе неслиянно [с прочими], всущественным и воипостасным Богу Отцу Богом Словом, как началом и причиной всего, в Немже создана быша всяческая, яже на небеси, и яже на земли, аще видимая, аще невидимая, аще престоли, аще господствия, аще начала, аще силы, вся из Него и Им и о Нем создашася [27].

    Ибо имея логосы творений пребывающими [в Себе] прежде веков, Он, по благому [Своему] волению, сообразную им тварь, видимую же и невидимую, произвел из небытия словом и мудростью, в должные времена сотворив и творя как все вообще, так и каждое по–отдельности. Ибо мы веруем, что логос предшествует творению ангелов; логос — творению каждой из наполняющих горний мiр сил и сущностей; логос человеков; логос всего, что приемлет от Бога бытие, чтобы мне не перечислять каждое. Самого же Его, по беспредельному ради Себя Самого превосходству, веруем быть неизреченным и непостижимым, и запредельным всей твари и существующему или помышляемому в ней различию и разнообразию; и Его же — во всем, что от Него, соответствующим каждому образом благолепно показуемым, и в Себе все совокупляющим, ради Которого и бытие и пребывание, и от Которого творения, как они сотворены, и Которому они подчинены, и пребывающие [неподвижно], и движимые причаствуют Богу. Ибо все, по причине своего происхождения от Бога, соответствующим образом причаствует Богу: или умом, или словесностью, или чувством, или жизненным движением, или сущностной и свойственной пригодностью [28], как это мнится великому и боговидцу Дионисию Ареопагиту [29].

    Итак, каждое из умных и словесных [существ], то есть
    ангелов и человеков посредством самого того, по которому оно было создано, логоса, сущего в Боге и к Богу [30], есть и называется частицей Божества, по причине своего предсуществующего в Боге, как уже было сказано, логоса. Вне всякого сомнения, что если и двигаться будет согласно с ним [т. е. логосом], то окажется в Боге, в Котором предсуществует логос его бытия как начало и причина, и если не захочет ухватиться желанием за что–либо иное, кроме собственного начала, то не истекает [т. е. не отпадает] от Бога, но скорее восхождением к Нему становится богом и называется частицей Бога через то, что приличествующим образом причаствует Богу, как согласно природе, мудро и разумно, посредством благоприличествующего движения придерживающееся своего начала и причины, не имея уже, после своего начала и восхождения к логосу, по которому оно создано, и восстановления, куда двигаться или как двигаться, поскольку движение его к божественной цели явно достигло своего предела в самой этой божественной цели.

    Как показывает это и святой Василий в толковании на святого пророка Исаию: «истинные субботы — это отложенное народу Божию упокоение, которые Бог приемлет, поскольку они суть истинные, и достигает этих суббот упокоения тот, для кого мiр распялся, то есть, отступивший от мiрского и в место своего духовного упокоения достигший, и, став на нем, более не подвижется от места своего, по причине безмолвия и невозмутимости, существующих в этом состоянии» [31]. Местом же всех удостоенных такового блаженства является Бог по написанному: буди ми в Бога защитителя и в место крепко, еже спасти мя [32]. В Котором, конечно, неподвижно водружены все логосы, по которым и познает Он, как о Нем говорится, все прежде бытия его, ибо все, по самой истине вещей, существует в Нем и у Него, хотя бы все это — и существующее, и имееющее существовать — не вместе с логосами или со знанием Бога о нем приводилось в бытие, но каждое в приличествующее для него время, по мудрости Создателя должным образом согласно своему логосу было созидаемо, и актуально [33] воспринимало бы сообразное себе самому бытие. Потому что Он есть Создатель вечно и по действию (κατ΄ ενέργειαν) [34], они же потенциально (δυνάμει) суть, а актуально (ενεργεία) — еще нет, поскольку никак не возможно вместе существовать беспредельному и ограниченному, и никаким словом не доказать, что бы могли вместе существовать сущность и сверхсущественное, и не свести во едино измеряемое с неизмеримым, относительное с безотносительным и не обладающее никакого рода категориями, по которым его можно было бы утвердительно охарактеризовать, с тем, что пребывает вместе со всеми ними [т. е., категориями времени, пространства и т. д.].

    Ибо о всем тварном всячески катафатически утверждается, что оно по сущности и происхождению охватываемо логосами собственными и окружающих его внешних [по отношению к нему вещей]. Итак, когда исключим то высшее и апофатическое богословие Логоса, согласно которому Он ни называется, ни помышляется, ни есть совокупность того, что относится к признакам чего–либо другого, как сверхсущностный, а также никем и никоим образом не причаствуется, то будет, что многие логосы являются Одним Логосом, а Один — многими: по благолепному творческому и содержительному [т. е. удерживающему в бытии] исхождению Один — многими; а по возведению и промыслу, возвращающему и направляющему к Вседержительному Началу или Центру, содержащему в себе начала всех [исходящих] из него прямых и всех их собирающему [во едино], многие — Одним. И мы суть и называемся частицей Бога по причине предсуществования в Боге логосов нашего бытия; также проистекшими свыше [т. е. не удержавшимися там] называемся, поскольку не сообразно предсуществующему в Боге логосу, по которому мы сотворены, стали мы двигаться.

    Также и по–другому легко тому, кто научен благочестиво следовать логосам сущих, изложить учение об этом.
    Ведь если несомненно, что сущностью каждой добродетели является единое Слово Божие (ибо сущность всех добродетелей есть Сам Господь наш Иисус Христос, как написано: Иже бысть нам Премудрость от Бога, правда же и освящение и избавление [35], так что о Нем это говорится в абсолютном смысле, как о Самопремудрости, Праведности и Святости, а не в определительном, как о нас говорится: «мудрый человек» или «праведный человек»), то явно, что всякий причастный добродетели по твердому навыку в ней человек, несомненнейшим образом причаствует Богу — сущности добродетелей, как произволением истинно возрастивший естественное семя Благого, и показавший конец тождественным началу, а начало — концу. Или, скорее, — что начало и конец суть одно и то же, как сподобляемый быть неложным адвокатом Бога (Θεου συνήγορος), поскольку он уверился, что целью у Него является начало и конец всякой вещи: начало [он постигает] как оттуда получивший вместе с бытием и причастие благу по природе, конец же — как волею и произволением (γνώμη τε καί προαιρέσει) совершивший посредством тщания сообразный началу и незаблудно ведущий к нему похвальный путь, в результате которого он становится богом, от Бога приемля то, чтобы быть ему богом, как приложивший к естественному добру по образу [Божию], и произвольное уподобление [Ему] через добродетели, по заложенному в него восхождению к собственному началу и сродству с ним. И исполняется также и на нем апостольское слово, гласящее: о Нем бо живем и движемся и есмы [36]. Ибо он становится в Боге посредством внимания, не растлив предсуществующий в Боге логос бытия; и движется в Боге посредством добродетелей, действуя [37] по предсуществующему в Боге логосу благобытия, и живет в Боге по предсуществующему в Боге логосу приснобытия.

    И уже отсюда по бесстрастнейшему навыку будучи идентичным самому себе и недвижимым, в будущем же веке по данному обожению вышеупомянутые и в Боге предсуществующие логосы, лучше же сказать — Самого Бога, в Котором укоренены логосы добрых [вещей или человеков], дружески любя и приемля [как бы во объятия], таковой является и частицей Бога, как сый — по причине своего пребывающего в Боге логоса бытия, и как благой — по причине своего пребывающего в Боге логоса благобытия, и как бог — по причине своего пребывающего в Боге логоса приснобытия, как почтивший эти логосы и действовавший согласно им, и при их помощи себя в одном лишь Боге всецело утвердивший [38], и одного лишь Бога в себе всецело напечатлев и вообразив, так чтобы и самому ему быть по благодати и называться богом, и Богу — быть по снисхождению и называться ради него человеком, и силе показаться воздаваемого при сем взаимного расположения, каковая сила и человека обожает для Бога по причине его боголюбия, и Бога для человека по причине Его человеколюбия вочеловечивает, и делает по прекрасной перестановке Бога человеком ради обожения человека, а человека — Богом по причине Божия вочеловечения. Ибо всегда и во всем Божие Слово и Бог желает осуществляться таинству Своего воплощения.

    А который, будучи частицей Бога ради находящегося в нем логоса добродетели и оставив по вышеуказанной причине свое начало, неразумно движется по направлению к небытию, справедливо называется истекшим свыше, как подвигшийся не к собственному началу и причине по которой, и ради которой, и в связи с которой он пришел в бытие, и находится в безостановочном кружении и страшном беспорядке по душе и телу, добровольным течением к худшему, причиняя себе неудачу в отношении этой непрелестной и неизменной причины. От того и говорится в точном смысле слова «истекать», что хотя и имел таковой бесспорно зависящую от него самого власть соделывать основания своей души в Боге, но добровольно променял лучшее и сущее на худшее и несущее.
    Эти–то логосы, о которых я сказал, — научает нас святой Ареопагит Дионисий — называются Писанием предопределениями и божественными волениями (προορισμούς καί θεια θελήματα) [39]. Также и принадлежащие к кругу Пантена [т. е., ученики его] [40], бывшего учителем великого Климента Строматевса [41], говорят, что Писанию угодно называть [их] божественными волениями. Почему, будучи спрошены некими, тщеславящимися внешним образованием, как, по учению христиан, Бог знает сущие [вещи], которые сами полагали, что мысленно [познает Он] мысленное и чувственно — чувственное, они и ответили, что ни чувственно — чувственное, ни мысленно — мысленное. Ибо невозможно, чтобы Тот, Кто превыше сущих, воспринимал бы их сообразно им самим, но мы говорим, что Он знает их как Свои воления, прилагая вместе и разумное обоснование сказанного. Ибо если Он по воле (θέλημα) Своей сотворил все, и никто этому не противоречит, то будет благочестиво и праведно всегда говорить о Боге, что Он знает Свою волю, поскольку же Он каждое из творений соделал хотя (θέλων), то и знает Бог сущие [вещи] как собственные воления, потому что хотя сотворил их. Исходя из этого и я думаю, что согласно с этими словами говорится Моисею в Писании: вем тя паче всех [42] и о неких иных: позна Господь сущия Своя [43], и паки иным: не вем вас [44], так что каждого из них, очевидным образом, его произвольное [т. е. избранное по его собственному произволению] движение — либо по воле и слову Божию, либо против воли и слова Божия — предуготовило услышать [тот или иной] божественный глас.

    Такое и подобное сему, полагаю, подразумевая, богоносный сей муж говорил: «когда сие боговидное и божественное, то есть наш ум и наше слово, соединим со сродным [ему], и когда образ взойдет к Первообразу, к Которому теперь имеет стремление», чтобы одновременно и посредством малых сих речений считающих будто кто–либо из сущих может когда–нибудь достигнуть такой меры педагогически отвести от того, чтобы так думать, и провозглашая слово о том, что мы являемся частицей Бога, воспеть свойства будущего блаженного жребия и поощрить тех, кто надеждой на Него очищает себя [45] и поспешает к неколеблемому и неотъемлемому, и нисколько не пременяющемуся наслаждению. Ибо он знал, что если к тому, что имеем как проявления сущности и логоса, направимся простым устремлением согласно логосу и природе, то и мы, безо всякого исследования, которому одному только принадлежит ошибаться и заблуждаться, боговидно, насколько это возможно, познаем все, более не держась по причине неведения за движение [ума] вокруг этих предметов, как соединившие великому Уму и Слову, и Духу свой ум и слово, и дух, лучше же сказать, — всего себя всему Богу, как Первообразному Образу.

    Как изъясняет он и в Слове о граде, говоря так: «Ибо им [принадлежит] наследовать неизреченный свет и созерцание Святой и царственной Троицы, воссиявшей яснее и чище, и всецело смешавшейся со всецелым умом, что я и полагаю единственным царствием небесным» [46], когда наслаждением наслаждается и веселится, — прибавлю, дерзнув, к его [словам] мои, — все разумное творение ангелов и человеков, которые в движении своем к концу ни один из природно соединенных с ними Творцом логосов не растлили невниманием, но, напротив, разумно сохранили себя целыми и непревратными, зная, что они и суть, и будут органами божественного естества; которых весь Бог, по всему облегая их по образу души, как имеющих стать членами тела, совершенными и благопотребными Владыке, использует по Своему усмотрению и исполняет Своей славы и блаженства, дая и даруя им жизнь вечную и неизреченную, и по всему свободную от признаков составляющих свойство настоящей, состоящей из тления жизни, [жизнь], которую составляют не вдыхание воздуха и идущие от печени токи крови, но всецелый Бог, причаствуемый всецелыми [ими] и бывающий для [их] души по образу души для тела и посредством души для [их] тела, как Сам Он знает, дабы душа прияла непреложность, а тело — бессмертие, и весь человек обожился бы, боготворимый благодатью вочеловечившегося Бога, весь оставаясь по природе человеком по душе и телу, и весь становясь по душе и телу богом по благодати и подобающей ему всячески божественной светлости блаженной славы, после которой ничего нельзя помыслить более светлого и высокого.

    Ибо что для достойных вожделеннее обожения, в котором Бог соединяется с богами и все творит Своим по причине благости? Посему и наслаждением, и переживанием, и радостью правильно назвали это состояние, [бывающее] от божественного разумения и следующего за ним вкушения радости: наслаждением — как являющееся концом природных действий (ибо так определяется наслаждение); переживанием — как экстатическую силу, приводящую пассивное к действующему, как в приведенном примере со светом и воздухом и с железом и огнем, и естественно и истинно убеждающую, что кроме этого нет никакого иного увенчания (κεφάλαιον) сущих, за которой должным образом следует бесстрастие; радостью же — как не имеющее себе ничего сопротивного ни прошедшего, ни будущего. Ибо говорят, что радость ни прошлой печали не помнит, ни чаемого пресыщения (τόν κόρον) не приемлет от страха, подобно наслаждению.
    Поэтому–то как богодухновенные Речения, так и научившиеся от них божественным тайнам Отцы наши и утвердили «радость» как название, указывающее на будущую истину. Если же, — говоря вкратце и по моему убогому рассуждению, — природой, Писанием и Отцами показано, что ничто еще из приведенного в бытие и движущегося не остановилось и не прияло сообразного божественному намерению завершения, а к тому же и то, что невозможно покол(мат) основание достойных в божественном постоянстве, то как возможно, — дабы нам ко утверждению сказанного подать малую некую помощь от рассуждений, — чтобы те, кто единожды существенно [47] стал в Боге, потерпели бы у себя оскорбительное для [предмета своего] желания пресыщение? Ведь всякое пресыщение, по самому своему смыслу и определению, является угашающим аппетит, что устанавливается двояким способом: либо аппетит, почитая [вызывающие его] предметы малыми, угасает, либо, пренебрегая ими как скверными и гадкими, гнушается. От этого обычно и возникает пресыщение. Богу же, как по естеству сущему бесконечным и почитаемым, свойственно скорее увеличивать до беспредельного аппетит вкушающих Его посредством причастия.

    Если же это истинно (как оно, конечно, и есть), то не было так называемой Энады разумных существ, которая, пресытившись божественным постоянством, разделилась и своим рассеянием привела к сотворению сего мiра, дабы нам [вводя ее] не делать благо чем–то описуемым и бесчестным [т. е., малоценным], как ограниченное каким–то пресыщением и бывающее причиной мятежа для тех, желание коих не смогло оно удержать неподвижным. Итак, тщетно некоторые, как мне кажется, вводят ее, творя несуществующее, и — что еще хуже — лгут на блаженного сего Отца, будто и он так же мудрствовал, чтобы не только самим безнаказанно считать, что души пришли в тела из некоей предшествовавшей разновидности жизни в наказание за предсодеянное зло, но и других обманывать, имея таким образом в качестве разумной аргументации авторитет [почитаемых] лиц, и не творя сами ничего доброго и святого. Но оставим их как есть, и сами благочестиво исследуем мысль учителя и иным еще образом.

    Не думаю, чтобы он хотел здесь изложить причину сотворения человеков, но, скорее, — причину последовавшего бедствия. Ибо оплакав жалостное состояние нашего тела: «О, соединения и раздвоения! Чего боюсь я, тому прилежу; и что люблю, того страшусь» [48] и так далее, и как бы сам к себе в крайнем недоумении о причине обдержащих нас зол обратив слова: «Что за премудрость о мне? и что сие великое таинство?», приводит ясное разрешение [недоумения], говоря так: «Или предпочитает, чтобы мы, будучи частицей Божества и проистекши свыше, не презирали, надмеваясь и превозносясь своим достоинством, Создателя, [но] в борьбе и брани с телом всегда к Нему взирали, а сопряженная [с нами] немощь служила бы воспитательной мерой для [нашего] достоинства».
    Это как если бы он говорил, что поскольку человек по благости создан Богом из души и тела, то данная ему словесная и умная душа, как существующая по образу сотворившего ее, по своему желанию и сознательно изо всех сил крепко держится всецелой любви Божией, и приемлет и то, чтобы обожиться по подобию, а по внимательному же промышлению о нижестоящем и по заповеди, повелевающей любити ближняго якоже сам себе [49], разумно заботится о теле, чтобы через добродетели и его причислить и усвоить Богу как сораба, сама посредствуя, дабы Творец вселился [в нем], и делая так, чтобы Сам Связавший [ее с ним] неразрешимо связал бы и его узами данного [ей] бессмертия, да будет душа для тела тем, чем Бог является для души, и да покажется Единый Создатель всего занимающим, посредством человечества, во всем сущем соответствующее место [50], и да приидет во едино многое друг от друга отстоящее по природе, соединяясь друг с другом вокруг единой природы человека, и будет Сам Бог всяческая во всем [51], все объемля и осуществуя Собою, через то, что ничто из сущего не стяжет больше движения свободного и непричастного Его присутствия, сообразно которому мы являемся и называемся и богами, и чадами, и телом, и членами, и частицей Бога в отношении ко исполнению божественной цели.

    Поскольку, стало быть, таким и для этого был сотворен человек, но в праотце, уготованном для власти [над мiром], употребил ее [т. е., власть] на худшее, перенеся аппетит с дозволенного на запрещенное (при том, что он был самовластным [и мог] как прилепитися Господеви и един дух быти, так и прилепитися блуднице и едино тело быти [52], но обманувшись поторопился и добровольно сам себя устранил от божественной и блаженной цели, предпочтя по [собственному] выбору стать прахом тому, чтобы быть по благодати богом), то мудро и вместе человеколюбиво, и подобающим Его благости образом устрояющий наше спасение Бог, неразумному движению сущей в нас умственной силы присовокупил необходимо последуещее за ним наказание, именно то по справедливости наказав смертью, в отношении чего мы расщепили умную силу любви, которую были обязаны [воздавать] одному лишь Богу, дабы возлюбившие ничто, некогда научившись страданием, вразумились бы снова возвращать к сущему эту самую силу.
    И далее он делает еще более явным, говоря: «Но мне и поэтому кажется, что ни одно из здешних благ не верно людям и не долговременно, но и все другое, и это хорошо устроено Художником–Словом и всяк ум превосходящей [53] Премудростью, что мы бываем посмеваемы в [вещах] видимых, то так, то этак пременяемых и пременяющих, то возносящихся, то ниспадающих, и прежде нежели овладеем ими удаляющихся и убегающих, дабы усмотрев в них непостоянство и неравномерность, мы устремились бы к будущему. Ибо что бы мы делали, если бы счастье наше было постоянным, когда и при том, что оно не пребывает таковым, мы настолько привязались к нему, и так нас поработило его наслаждение и прелесть, что мы даже и помыслить не можем ничего, что было бы лучше и выше настоящего, и это при том, что мы слышим и веруем, что сотворены по образу Божию, сущему горé и к Себе влекушему?» [54]. И также в Слове к живущим во граде, говоря: «Дабы мы сознавали себя ничем перед истинной и первой Премудростью, но стремились бы присно к Нему Единому, и искали бы осияться тамошними озарениями; или неравномерностью видимого и превратного Он приводит нас к постоянному и пребывающему» [55].

    Итак, по моему мнению, этими словами учитель указывает не на причину сотворения человечества, как уже было сказано, но на бедствия из–за преступления, прившедшего в нашу жизнь по сотворении, как это со всею очевидностью делается явным тщательно и внимательно изучающим его писания. Ибо сими словами представляет нам причину этого [т. е. бедствия] и отчего, и почему, и зачем, и для чего оно, указывая на мудро устрояемое Богом посредством оного наше спасение; а намекая на силу того [т. е. сотворения], и какого ради оно было таинства, другой употребляет образ выражения, делая явной всю свою благочестивую цель [с которой так именно говорит] об этом, как показывает он это в Слове на Рождество, говоря: «Итак, ум и чувство, столько друг от друга различные, стали в своих пределах и возвестили в себе величие Творца–Слова, как молчаливые певцы великолепия дел [Его] и громогласные проповедники. Но еще не было срастворения из обоих [т. е. ума и чувства], ни смешения противоположных — признака величайшей Премудрости и роскоши в отношении естеств, и не все богатство благости было ведомо. Восхотев же и сие показать, Художник–Слово творит и животное, [состоящее] из обоих естеств: видимого и невидимого — человека; и из вещества уже бывшего взяв тело, от Себя вложив жизнь (то, что известно слову [Божию, т. е., Писанию] под именем разумной души и образа Божия), как бы некий второй мiр — в малом великий — поставляет на земле, другого ангела, смешанного [из разных естеств] поклонника [Своего Божества]» [56], и так далее. А в Слове на Светы [57]: «Поелику же тако

    Владимир3b1
    Гость

    Сообщения : 3628
    Дата регистрации : 2012-01-03
    Вероисповедание : Православный

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Владимир3b1 в 27.03.12 22:40

    Палама писал хорошие труды по мистическому богословию. Его труды также изложены в Добротолюбии, которое я рекомендую всем прочитать от корки до корки.

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Елена-христианка в 28.03.12 0:04

    Хорошая тема Елена. Без учения о нетварных энергий невозможно объяснить Святую Троиц
    Василий, я знаю, что твой конек- нетварные энергии, но нужно все таки людям объяснять на доступном языке. Не все же философы и богословы, но все имеют право знать. Very Happy

    loretta
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4696
    Дата регистрации : 2011-03-04
    Вероисповедание : католик

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  loretta в 28.03.12 3:22

    Елена-христианка пишет:
    Василий, я знаю, что твой конек- нетварные энергии, но нужно все таки людям объяснять на доступном языке. Не все же философы и богословы, но все имеют право знать. Very Happy
    Лена, спасибо за тему. Начальную ссылку я читала в сети. И действительно, хочется понять простыми словами суть этого учения. Буду ждать.

    Михалыч
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 309
    Дата регистрации : 2011-10-19
    Возраст : 69
    Откуда : родом из С-Петербурга, живу в Нюрнберге
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Михалыч в 28.03.12 13:45

    loretta пишет:Лена, спасибо за тему. Начальную ссылку я читала в сети. И действительно, хочется понять простыми словами суть этого учения. Буду ждать.

    Духовная традиция, сложившаяся в православии утверждает, что в нашем бренном мире присутствуют нетварные божественные энергии, несущие людям божественную благодать. Если же полагать, что таких энергий нет и связь наша с Царством Божьим чисто умозрительная, то формируется совершенно другая духовная традиция, свойственная западным церквям. Дискуссия, о божественных энергиях охватила духовный мир Византии в 14 веке, а последствия выявившихся расхождений мы наблюдаем сейчас очень явственно в духовном укладе Восточной и Западной Европы.
    Существование божественных энергий, лежащее в основе древнего монашеского исихазма, отстаивал великий православный подвижник и богослов св. Григорий Палама. Духовное наследие Григория Паламы явилось одной из важных основ русского православия. Учение исихастов утверждает подлинную, живую связь человека с Богом через нетварные божественные энергии. А, следовательно, оно утверждает истинность богопознания в вере и грядущую реальность обожения человека. В католической вере связь человека с Богом является чисто умозрительной и порождает, с одной стороны абстрактный рационализм схоластики, а с другой – искусительные соблазны фантастического общения с миром Божьим для эмоциональных натур.
    Из философии исихазма происходит понимание боговдохновенности подлинного человеческого творчества. Творчество в понимании православного человека – это служение Господу, это явление Славы Божьей людям, в какой бы области оно не происходило. Вот какую великую основу заложил православный исихазм для всей российской культуры. И совсем иное понимание творчества и роли культуры проявляется в западной традиции. Поскольку в основе западной культуры не предполагается твёрдого основания Божественной благодати, то культура эта быстрее отрывается от христианской нравственности. В этом случае она становится служанкой тщеславного самоутверждения, демонических фантазий, похоти и человеконенавистничества. Прискорбный расцвет такой «культуры» мы и наблюдаем на Западе. Печально, что эти «цветы зла» стали предметом подражания в России.

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Елена-христианка в 28.03.12 13:47

    Сам Бог являет Себя миру и человеку в Своих
    энергиях; эти энергии доступны восприятию человека, как Фаворский свет, но одновременно они не являются чувственными и сотворенными; эти энергии - Сам Бог, обращенный к Своему творению.
    Наталь, я ведь тоже не философ и не богослов, но и не все могу объяснить простым языком. Very Happy
    Могу только говорить, как понимаю. Возможно кто-то скажет более правильно и ясно, для этого и открыта тема.
    По вышеприведенной цитате видно, что Бог имеет божественные энергии, не имеющие ничего в себе тварного(земного), которые человек может видеть в виде божественного света и через них может показывать Себя человеку.
    В Евангелии описан этот Свет на г.Фавор, во время общения Господа с Моисеем и Илией.
    Есть еще описание, как мне думается, в Предании о Нерукотворном Образе Христа. Это, когда царь Авгарь послал художника написать образ Господа, а тот не смог этого сделать из-за ослепительного сияния. И Господь, приложив плат к своему лицу, дал Свой Образ в виде нерукотворного.
    Вот еще в иконах везде мы видим нимб у Самого Господа, у Богоматери и святых.
    В иконографии этот нимб также олицетворяет божественный (нетварный) Фаворский свет.

    Евгений Сумский
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 11738
    Дата регистрации : 2011-06-28
    Возраст : 38
    Откуда : тролльландия

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Евгений Сумский в 28.03.12 13:51

    Я вообще не понимаю, а чего так много возни с этим Фаворским светом? Чем он так важен? по-моему воскресение Лазаря, покруче десяти таких чудес, как фаворский свет.

    loretta
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4696
    Дата регистрации : 2011-03-04
    Вероисповедание : католик

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  loretta в 30.03.12 17:40

    Михалыч пишет: Вот какую великую основу заложил православный исихазм для всей российской культуры. И совсем иное понимание творчества и роли культуры проявляется в западной традиции. Поскольку в основе западной культуры не предполагается твёрдого основания Божественной благодати, то культура эта быстрее отрывается от христианской нравственности. В этом случае она становится служанкой тщеславного самоутверждения, демонических фантазий, похоти и человеконенавистничества. Прискорбный расцвет такой «культуры» мы и наблюдаем на Западе. Печально, что эти «цветы зла» стали предметом подражания в России.

    Я понимаю, что вы кого-то цитировали, и спорить с безымянной цитатой смысла нет. А вы знаете кого-то из русско-православных исихастов? Конкретно, на какие жанры оказал влияние исихазм?

    Михалыч
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 309
    Дата регистрации : 2011-10-19
    Возраст : 69
    Откуда : родом из С-Петербурга, живу в Нюрнберге
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Михалыч в 30.03.12 23:15

    loretta пишет:

    Я понимаю, что вы кого-то цитировали, и спорить с безымянной цитатой смысла нет. А вы знаете кого-то из русско-православных исихастов? Конкретно, на какие жанры оказал влияние исихазм?
    Извините, это я себя цитировал. Что же касается исихазма, то он появился у нас сразу по крещении Киевской Руси. Русь была митрополией Византии, все митрополиты были греки, монахи, причем высокоучёные и самоотверженные подвижники, потому что митрополия наша была перспективной и проблемной. Митрополиты привозили множество помощников, активно строили монастыри (во всех городах), которые становились центрами грамотности и духовного просвещения народа. Но и своего монашеского делания они не забывали и поддерживали высокую внутреннюю культуру в своей среде. Многие новопосвящённые монахи уезжали в Византию и проводили по многу лет в монастырях. Например, основатель Киево-Печёрской лавры преп. Антоний перед тем, как стать первым русским отшельником, много лет подвизался на Афоне. Можно сказать, что первыми исихастами на Руси были святители Киево-Печерские.
    После завоевания Руси монголами книжная премудрость резко упала, потому что большинство монастырей в городах были разрушены и разграблены. Но монашеская традиция, в том числе и исихазма, сохранилась в устном предании. Монахи разбрелись по всей Руси великой и стали образовывать монастыри во многих глухих уголках. Что и стало основой последующего возрождения. Потому что не сохрани они высокой духовности, не восстала бы Русь из руин и из пепла. Только духовность и великая вера могут воздвигнуть порабощённый народ и сделать его великим. Исихастами, несомненно были Сергий Радонежский, и Александр Свирский и вся великая плеяда подвижников того времени. В более поздние времена можно назвать таких великих святых, как Нил Сорбский, Серафим Саровский, Феофан Затворник, Игнатий Брянчанинов, святые Оптинские старцы. Огромна заслуга святителей Феофана и Игнатия в восстановлении книжной монашеской премудрости, в воссоздании «теории» исихазма в России.
    Что же касается того, на какой раздел культуры больше всего повлиял исихазм, то, разумеется, на литературу. И это не удивительно, потому что монастыри на Руси долгое время были единственным источником и распространителем грамотности. Там зародилась великая русская литература. Но, об этом Вы знаете. И всегда литераторы, книжные люди воспринимались у нас почти как пророки. Вспомните: «Поэт в России больше чем поэт…» На Западе не так.
    Во вторую же очередь, влияние богодухновенности творчества проявилось у нас в живописи. Так сложился уникальный русский канон иконописи. Можно сказать, что во времена забвения книжности и грамотности, иконы были единственным проводником духовной культуры в народе. Это была Библия, но не в иллюстрациях, не в лубках, как в поздние времена, а подлинная, божественная, сакральная. Это явление Божественного Духа, а не человеческого искусства. Впрочем, духовное подвижничество стало вообще отличительной особенностью всего русского искусства…

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Елена-христианка в 30.03.12 23:47

    Спасибо, Михалыч!

    loretta
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4696
    Дата регистрации : 2011-03-04
    Вероисповедание : католик

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  loretta в 31.03.12 1:57

    Благодарю Вас за обстоятельный ответ. Но если говорить о практике безмолвия и умной молитвы, то она есть и в католичестве. Правда, мы отклонились от темы о нетварных энергиях.

    Wimar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2201
    Дата регистрации : 2011-03-22
    Вероисповедание : православие

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Wimar в 31.03.12 10:49

    Учение о нетварных энергиях разрешает вопрос о Боге в двух состояниях, - сущности(неизменная бесконечная субстанция) и акциденции. Акциденция Божественной природы изменяется в действии даров.
    Представление Бога сущностью и нетварными энергиями,(как бы внешность сущности) даёт Василий Великий, хотя учение ещё не было сформулированно.
    - "один и тот же свет и непрерывен в самом себе, и многоцветен"....И в многоцветности открывается единый лик. Нет средины и перехода между цветами. Не видно, где разграничиваются лучи. Ясно видим различие, но не можем измерить расстояний. И в совокупности многоцветные лучи образуют единый белый. Единая сущность открывается во многоцветном сиянии".

    Господь открывается Оку души ярчайщим живым Светом Любви. Свет настолько яркий и сильный, что можно сказать и Огонь. Это и есть сущность Бога, Отца, Сына и Святого Духа. Сей Свет нельзя человеку зреть даже Оком души, не растворивщись в Нём великим счастьем. Наверное за этим следует потеря индивидуальности души, - смерть. И Господь щадя человека открывается во внешнем прикрытии Фаворского света. Фаворский свет в мире нашем единородный, белый, а в Царствии Небесном он предстаёт спектром цветов, - живое многоцветие. Цвета переливаются радугой, сменяя один на другой, полыхают лучи сущности и всё это многоцветие можно сравнить занавеской ажурной в окне, так как сущность Божества зрима сквозь игру цветов, нераздельна нетварных энергий, но и не сливается с цветами.
    Вот эти ЖИВЫМ многоцветием Господь разделяет дары Благодати, как ему угодно и наполнят мир живыми красками цветов. Это же многоцветие образует собой ЛОГОСЫ по Максиму Исповеднику.
    Многоцветие нетварных энергий есть Тело и Плоть Христа.


    Михалыч
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 309
    Дата регистрации : 2011-10-19
    Возраст : 69
    Откуда : родом из С-Петербурга, живу в Нюрнберге
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Михалыч в 31.03.12 15:30

    Wimar пишет: Текст

    Вы очень хорошо всё описали, только надо, по-моему, подчеркнуть, что это Свет Духовный. Это не физический свет, не фотоны. Это то, что воспринимается нашим оком духовным и интрпретируется нами приблизительно как свет, потому что нет слов, которыми можно описать Божественные энергии. Поэтому они и воспринимаются как благодатный, созидающий, Божественный Свет. Варлаам и его сторонники утвержали, что Фаворский свет - это тварный, физический свет. Конечно, тварный свет тоже может быть очень красив, может нести какую-то информацию - говорить о чём-то. Но это не явление Самого Бога, не прикосновение к Божественной жизни, как утверждали паламиты. Тут высокоумный и просвещённый Варлаам поднял их на смех, как фантазёров.
    Ну, а Григорий Палама сумел доказать, что это не фантазия, а духовная реальность. Святые подвижники могут быть восхищены до непосредственного общения с Богом. И жизнь подтвердила его правоту...

    Wimar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2201
    Дата регистрации : 2011-03-22
    Вероисповедание : православие

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Wimar в 31.03.12 15:37

    Михалыч пишет:
    Вы очень хорошо всё описали, только надо, по-моему, подчеркнуть, что это Свет Духовный. Это не физический свет, не фотоны. Это то, что воспринимается нашим оком духовным и интрпретируется нами приблизительно как свет, потому что нет слов, которыми можно описать Божественные энергии. Поэтому они и воспринимаются как благодатный, созидающий, Божественный Свет. Варлаам и его сторонники утвержали, что Фаворский свет - это тварный, физический свет. Конечно, тварный свет тоже может быть очень красив, может нести какую-то информацию - говорить о чём-то. Но это не явление Самого Бога, не прикосновение к Божественной жизни, как утверждали паламиты. Тут высокоумный и просвещённый Варлаам поднял их на смех, как фантазёров.
    Ну, а Григорий Палама сумел доказать, что это не фантазия, а духовная реальность. Святые подвижник могут могут быть восхищены до непосредственного общения с Богом. И жизнь подтвердила его правоту...
    Согласен с вами, сей Свет ДУХОВНЫЙ, - Это Бог, Слово Божье, Любовь, Жизнь, живее нас, господствующая мудрость, истина, счастье, вечность, - ЭТО ВСЁ.

    И вот что интересно, Божественные энергии нетварны, а ДВИЖЕНИЕ Божественных энергий, переливание цветов, Логосов, - тварное.

    loretta
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4696
    Дата регистрации : 2011-03-04
    Вероисповедание : католик

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  loretta в 31.03.12 16:10

    Михалыч пишет:
    Вы очень хорошо всё описали, только надо, по-моему, подчеркнуть, что это Свет Духовный. Это не физический свет, не фотоны. Это то, что воспринимается нашим оком духовным и интрпретируется нами приблизительно как свет, потому что нет слов, которыми можно описать Божественные энергии. Поэтому они и воспринимаются как благодатный, созидающий, Божественный Свет. Варлаам и его сторонники утвержали, что Фаворский свет - это тварный, физический свет. Конечно, тварный свет тоже может быть очень красив, может нести какую-то информацию - говорить о чём-то. Но это не явление Самого Бога, не прикосновение к Божественной жизни, как утверждали паламиты. Тут высокоумный и просвещённый Варлаам поднял их на смех, как фантазёров.
    Ну, а Григорий Палама сумел доказать, что это не фантазия, а духовная реальность. Святые подвижники могут быть восхищены до непосредственного общения с Богом. И жизнь подтвердила его правоту...


    А ведь бывает, что лица у верующих светятся незримым светом, то есть, его нельзя описать, но можно ощутить действие, когда понимаешь, что человек говорит, как от Бога? Мне кажется, это и есть действие благодати.

    Михалыч
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 309
    Дата регистрации : 2011-10-19
    Возраст : 69
    Откуда : родом из С-Петербурга, живу в Нюрнберге
    Вероисповедание : православный христианин

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Михалыч в 31.03.12 16:12

    loretta пишет:
    А ведь бывает, что лица у верующих светятся незримым светом, то есть, его нельзя описать, но можно ощутить действие, когда понимаешь, что человек говорит, как от Бога? Мне кажется, это и есть действие благодати.

    Да, я убеждён, что это так.

    loretta
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4696
    Дата регистрации : 2011-03-04
    Вероисповедание : католик

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  loretta в 31.03.12 16:16

    Михалыч пишет:

    Да, я убеждён, что это так.
    Спасибо за ответ. Smile

    Спонсируемый контент

    Re: Святитель Григорий Палама и его учение

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 5:50


      Текущее время 06.12.16 5:50