Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Чин всенародного покаяния
автор Виктор48 Сегодня в 21:26

» Сталин-это
автор Виктор48 Сегодня в 21:18

» Украина и Православие.
автор Бездомный Сегодня в 20:42

» НАРОД и его песни!
автор Монтгомери Сегодня в 16:45

» Мысли, что стали стихами...Нюся (Татьяна)
автор Holder Сегодня в 13:50

» Почему "забыть и простить" не получится
автор Монтгомери Сегодня в 1:19

» Размышления нонейма о вечности, мистике, Боге, жизни...
автор Монтгомери Вчера в 20:32

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор Монтгомери Вчера в 20:25

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор vlad4484 Вчера в 20:02

» О национальном чувстве
автор Admin Вчера в 19:49

» Патриарх Кирилл: Мы не осуждаем людей с нетрадиционной ориентацией
автор Монтгомери Вчера в 19:24

» Красиво
автор Бездомный Вчера в 17:25

» РФ и Россия
автор Admin 08.12.16 21:30

» ЧТО ТАКОЕ Псевдомонархизм?
автор Admin 08.12.16 20:23

» Что это за такой "закон" о земельных участках?
автор Бездомный 08.12.16 20:18

» Плоды демократии или нужен ли национализм?
автор Ingwar 08.12.16 13:41

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Размышление над учением Осипова А.И.

    Поделиться

    nichar
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 2996
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Возраст : 50
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : Православие

    Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  nichar в 28.02.11 16:48

    В этой теме я собираюсь выкладывать факты еретического учения Осипова А.И. Спорить особо не буду, на Предании уже достаточно наспорились, но и оставлять без внимания подобное одурачивание православного населения тоже не буду.


    Зачем лжёт профессор Осипов?

    Автор: Павел Панов

    Базовым положением, фундаментом, на котором строится всё «богословие» профессора МДА А.И. Осипова, является отрицание им объективно-онтологического значения правовой стороны во взаимоотношениях между Богом и человеком, что находит отражение в его «Лекциях по апологетике на V курсе МДС», которые рассматриваются в данной статье.

    Творец в отношении к разумной твари, как к человеку, так и ангелу, традиционно понимается как Господин, власть Которого никак не ограничена, а обязанности Его в отношении тварного мира, есть только свободное проявление любви Создателя к Своим созданиям.

    Обязанности же разумных существ в отношении Творца определяются Его заповедями, исполнять которые вменяется им в обязанность. Проще говоря, это отношения между рабом и Господом (Господином) Вседержителем, вина перед Которым именуется грехом.

    В этом и суть правовых, или юридических, отношений между человеком и Богом, которые всегда только межличностные, и потому невозможны, когда одна из сторон существо не разумное, что никаких объяснений не требует.

    Таким образом, существование божественного права следует из того, что человек образ и подобие Божие, и потому оно не есть какое-то недоразумение и плод невежества, а является онтологическим признаком словесной и разумной твари.

    Это положение вещей закреплено первым членом Символа Веры, в котором Бог именуется Вседержителем.

    Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

    Разумеется, что правовых отношений быть не может между Лицами Пресвятой Троицы, в виду Их полного Единосущия.

    Но как же Бог может именоваться Вседержителем без Своего божественного права абсолютной власти над созданиями? И если абсолютность Божества в этом плане отрицается, то отрицается и Его всемогущество, не мыслимое без вседержительства. Именно так, хотя и несколько расплывчато, учит А.И. Осипов.

    «Поэтому, когда нас спросят – так Бог всемогущ или не всемогущ? – Я скажу: всемогущ. – А потом другой раз спросят – Я скажу: не всемогущ. – Так что же правильно? – И то, и другое правильно. Все зависит от того, что мы будем подразумевать под этим словом. Бог есть всесвятое, совершенное существо, а не то колеблющееся и изменяемое, которое мы видим в себе и во всем прочем» (Лекции по апологетике).

    Вот так. И всемогущ и не всемогущ одновременно. И как же это надо понимать? Во-первых, как уловку, для которой говорится - «всемогущ». Во-вторых, как манипуляцию сознанием, помимо воли воспринимающего слово - «не всемогущ», в отношение Бога, как вполне допустимое выражение.

    Когда А.И. Осипов объявляет обязанность разумной твари повиноваться Творцу недоразумением, презрительно называемым «юридизмом», то независимо от того, чего он хочет, разумная тварь у него или приравнивается к животным, или становится единосущной Творцу.

    Похожим образом учит современное иудейство – не евреи там уподобляются животным, а евреи объявляются единосущными Божеству, из чего автоматически вытекает, что первые в отношении вторых совершенно бесправны, и те могут делать с ними все, что заблагорассудится.

    Точно так же и у А.И. Осипова, хотя он ничего об этом не пишет. Только у него деление производится на посвящённых и на профанов, что мы и видим ныне в МП. Посвящёнными являются правящие круги и их ее окружение, а остальные пребывают в профанах, которых надо терпеть ради доставляемых ими материальных выгод. Своё лжеучение для «посвященных» профессор «богословия» формулирует следующим образом:

    «Сразу хочется сказать, что все эти вещи, встречающиеся в Ветхом Завете, это не Бог, это скорее попытка, указать человеку на что-то есть в Боге, но на что нет у нас соответствующих слов, что бы выразить это. Нет у Бога мести, гнева, наказания – а что же у Него есть? Библейские образы – это только указания, слабые намеки на что-то, что есть в Боге, но что выразить очень и очень трудно. Самое большее чего достигала древняя мысль (видно в В.З.) это то, что Бог - праведный Судия, справедливый, но и милостивый. Т.е. Он праведный, но может и помиловать; милует, но может и наказать. Вот предел того, что нам представляет дохристианский мир» (Лекции по апологетике).

    Читаешь и удивляешься. Если изображенный в Ветхом Завете как Бог не есть Он, то почему же ветхозаветные тексты именуются Священным Писанием? И как быть с тем, что они богодухновенны? Получается, что это Дух Святой выдавал нам за Бога того, кто Богом не является, т.е., обманывал. Но тут сразу же вспоминаются слова Господа Иисуса Христа:

    «По сему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам…Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду» (Мф.12,31-33).

    А то, что А.И. Осипов не признает Ветхий Завет деревом добрым, следует из его слов:
    «И то же мы видим, например, и в мусульманстве. Мусульманство, скорее всего, всех ближе к этому, там Аллах справедливый и милостивый, но правда выше» (Лекции по апологетике).

    Невысоко же ценит профессор Писания Пророков, если ставит их в один ряд с текстами из Корана! За что же прогневал его Дух Святой? Да за то, что язык Ветхого Завета наполнен тем, что А.И. Осипов именует антропоморфизмами. От них-то, по его мнению, и вся беда.

    «Поэтому вся Библия, когда касается Бога, то наполнена грубейшими антропоморфизмами. Антропоморфизм – человекоподобие, человекообразность, изображения Бога человекообразно, человеческими понятиями» (Лекции по апологетике).

    Интересно, а какими же понятиями должен пользоваться человек, если не человеческими? Разве несотворены мы по образу и подобию Творца? И пусть даже сам профессор владеет языком ангельским, который, конечно же, дает более полное представление о Боге, то какая от этого польза прочим, им не владеющим?

    Кроме того, Бог для твари, включая и самые высокие ангельские чины, всё равно непостижим, и насколько бы их понимание не было возвышеннее нашего, оно тоже несовершенно, ибо полнота всеведения принадлежит одному Богу. И поэтому язык человеческий никак не может быть отвергнут только из-за его грубости. В противном случае у нас нет преимущества перед бессловесными скотами. Как бы в ответ на такого рода возражения, «богослов» заявляет:

    «Христианство же говорит, что Бог есть Любовь. Это предел того, что мы можем выразить о Боге» (Лекции по апологетике).

    Замечательно, конечно, что Бог есть любовь, ибо в этом залог нашего спасения но, говоря так, разве мы не исходим из своего человеческого представления о любви? По-другому и быть не может. Но тогда и здесь антропоморфизм, и он в одинаковой мере присущ как фразе - «Бог любит людей», так и - «Бог наказывает людей» и странно, что профессор этого не замечает.

    Да разве и язык Нового Завета, не антропоморфичен так же, как и Ветхого? И если Бог Ветхого Завета не Бог только потому, что наделён человеческими чертами, то почему Христос, когда раскрывает Своё учение в притчах, Сам Себя изображает вполне человекообразно? Стоит вспомнить хотя бы Его поучение о сеятеле.

    Но тогда возникает вопрос – а считает ли сам А.И. Осипов Иисуса Христа Богом в том смысле, в каком Богом Его понимает Священное Предание? Я уверен, что нет. Потому он и ревизует Церковное учение, под видом очищения от антропоморфизмов, им не замечаемых, если они перетолковываются в подходящем для него смысле, как в примере с фразой, что Бог есть любовь.

    В самом деле, если сама человечность языка есть препятствие для сообщения людям спасительных истин, то, как Бог может быть человеком, да и для чего? Ведь сколько человечность слова есть препятствие для божественной истины, столько и человеческое тело будет препятствием для Его божественных свойств, что делает воплощение как невозможным, так и бессмысленным.

    Но как же профессор объясняет наличие этих самых антропоморфизмов? Ведь должно же быть этому какое-то объяснение? И, точно, оно у него есть.

    «Итак, мысль основная в писаниях отцев об этом – это мысль воспитательная. Чтобы удержать людей грубых, примитивных, крые понимают это Св.Писание прямо, как есть. Их хотя бы удержать – от чего? – От вреда себе, ведь нарушение заповеди – это вред себе. Не Бога мы прогневляем грехами своими, а себе вредим, и «соединяемся с демонами-мучителями» (Лекции по апологетике).

    Отсюда видно, что сам профессор не груб и примитивен, и что пишет для людей, не похожих на грешников, вроде известного мытаря из притчи, рассказанной Спасителем. Тот ведь явно не понимал, что Бог не наказывает, и потому с плачем молил о прощении, понимая Бога весьма примитивно, как Судью, который может помиловать, а может и наказать. Потрясенный такой примитивностью фарисей даже возблагодарил Бога, что сам он-то не таков! Прямо как профессор Осипов. И это сходство только усиливается от дальнейших его слов:

    «Поэтому оч. важно не перепутать слова с той реальностью, края стоит за словами. А если перепутаем – впадем в язычество, в дикое представление о Боге, перепутаем все религии» (Лекции по апологетике).

    И тут надо заметить, что у «не примитивного» профессора концы с концами не сходятся самым, что ни на есть примитивным образом. Ведь неизбежно, что «люди грубые» впадут именно в то, о чем профессор предупреждает, и тогда какое же тут будет «воспитательное значение»? Более того, вся Церковь давно уже усвоила себе «дикое представление о Боге», поскольку в 7-ом члене Символа Веры учит:

    И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца.

    Что тут может подумать примитивный человек? Лично мне ломать голову над этим не надо, если Бог будет судить, то, значит, он Судья, от Которого зависит моя участь. И если так я впадаю в «дикое представление о Боге», то это меня нисколько не смущает, поскольку его утвердил Сам Господь, оправдавший мытаря.

    Огорчает же то, что своей ложью профессор отравляет сознание русской молодежи уже лет как двадцать, если не более. Мне лично немало пришлось потратить сил, чтобы «изблевать» это «богословие» из себя. Прошу прощения за грубость, но более точного антропоморфизма не нахожу.

    Понимая, что все его рассуждения и гроша ломаного не стоят, и согласиться с ними могут только семинаристы из-за боязни не сдать экзамен, автор цитируемых лекций благоразумно решает спрятаться за спиной Св. Отцов, прикрывшись их авторитетом. Для этого берет он писания Св. Антония Великого, по его мнению, славного более прочих.

    «Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако же, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения» (О доброй нравственности и святой жизни, в 170 главах, гл.150).

    Но в Боге надо различать Его сущность, от Его свойств, проявляемых по домостроительству. То, о чем говорит святой, относится к сущности как таковой, при чём надо понимать, что и эти рассуждения несовершенны, антропоморфны, если уже пользоваться профессорским языком. Бог благ, бесстрастен и неизменен? Замечательно. Так говорить допускается, но, опять же, из снисхождения к нашей немощи, ибо и здесь мы исходим из своих же понятий о благе, бесстрастности и неизменяемости, дающих представление о Боге лишь отчасти, и в этом смысле от антропоморфности нас освободит только язык ангельский.

    Но тогда уже наши представления будут ограничены ангеломорфностью, если так можно сказать. То ли профессор действительно не понимает, то ли только вид делает, будто не знает, что есть грубость, проистекающая от неразвитости сознания конкретного человека, а есть грубость присущая человеческому языку вообще, чего избежать никому невозможно. Но и при этом нет и препятствий для правильного усвоения священных текстов, если помнить слова ап. Павла:

    «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3,6).

    Таким образом, когда неправильно понимается какой-то библейский текст, то дело не в антропоморфизмах нашего языка, а в неспособности увидеть за буквой дух, что является характерным признаком всякого сектантства. Ведь нельзя же всерьез утверждать, что вдохновенные Духом Святым Ветхозаветные пророки не понимали того, о чём говорили. Значит, остается сказать, что «великий посвящённый» А.И. Осипов движим совсем иными энергиями, возбуждающими в нём неприязнь к заложенному в Писаниях смыслу, и лишающими его способности «быть служителем Нового Завета».

    Однако чем А.И. Осипову может помочь Св. Антоний Великий? Наверно тем, считает он, что в гл.150 содержатся слова «не гневается», чем же еще? Тогда заметим, что профессор опять уподобляется сектанту, который в Священном Писании берёт только то, что ему подходит, а остального не видит. Кроме того - он отчего-то вдруг перестал возмущаться антропоморфизмами.

    В самом деле, если говорить, что Бог гневается, значит впадать в антропоморфизм, то почему утверждение, что Он не гневается, будет чистым от него? «Гневаться» и «не гневаться» в этом отношении абсолютно одинаково проистекают из человеческого представления о гневе. Укажем и на то, чего А.И. Осипов не замечает - на фразу «не радуется». Если применить к ней профессорскую же логику, то о Боге никак не скажешь, что Он Любовь, ибо ап. Павел говорит – «Любовь…не радуется неправде, а сорадуется истине…» (1.Кор.13, 4-6).

    Но неужели здесь противоречие со словами Св. Антония Великого? Ничуть. Апостол говорит не о сущности, а о свойствах Божиих, из которых одно, а именно любовь для нашего спасения важнее всего. Но он же говорит и о другом Его свойстве – «Страшно впасть в руки Бога живаго!» (Евр.10,31). Тут уже речь о Боге, как о Судье. Но ведь если Бог неизменяем, как же Он может то прощать, то наказывать? И именно на этот вопрос святой и отвечает в гл. 150, разъясняя что, по существу Своему, Бог не радуется и не гневается в следствии Своей неизменяемости. Но ведь Писание говорит о гневе Божием. Как это понять?

    «Гнев Божий есть болезненное чувство обучаемых; причиняется же сие чувство болезненное наведением невольных неприятностей в жизни, коими Бог часто приводит к скромности и смирению ум, надмевающийся добродетелью и знанием, давая ему чрез них познать самого себя и сознать свою немощь, воcчувствовав которую он отлагает суетное надмение сердца» (Св. Максим Исповедник. Умозрительные и деятельные главы).

    Эти главы Св. Максим выбрал из 700 текстов греческого Добротолюбия. Давайте зададимся себе простым вопросом - кто лучше разбирается в том, гневается Бог или нет, и что значит Его гнев? Св. Максим или А.И. Осипов? Впрочем, это риторическое вопрошание. Так вот, святой пишет, что Бог гневается, и поясняет, что по существу дела - это «болезненное чувство обучаемых», которым Бог посылает неприятности для смирения. Т.е., гневается Он бесстрастно и то, что по форме гнев, и потому справедливо таковым может именоваться, по существу дела проявление любви Божьей.

    Обратим внимание вот ещё на что. Читая писание Св. Антония Великого и используя из него главу 150, профессор не мог не знать того, что говорится в гл. 121 того же труда.

    «… Чтоб не быть тебе в недоумении относительно благоденствия злых людей, знай, что как города содержат палачей не потому, чтоб хвалили их злейшее произволение, но для того, чтобы посредством их наказывать достойных того, так и Бог попускает злым преобладать в житейском для того, чтоб через них наказывать нечестивых. После же их самих предаст Он суду, потому что не Богу служа, а своей собственной злобе раболепно удовлетворяя, причиняли они людям зло» (О доброй нравственности и святой жизни, в 170 главах, гл.121).

    Однако же, несмотря на гл. 121, пропустить которую профессор просто не мог, делается вывод, никак с ней не увязывающийся.

    «В отношении скорбей – теперь вам понятно, что не Бог наказывает человека, а сам человек вредит себе» (Лекции по апологетике).

    Но Св. Антоний Великий ясно говорит что наказывает и именно для того, чтобы человек прекратил вредить себе. И не верить ему у нас нет никаких оснований, так же как и считать, что пишет он для людей совсем уже грубых, поскольку писания его предназначались, прежде всего, для тогдашних монахов. А их духовный уровень никак не может быть ниже, чем у г-на Осипова и его учеников. Известно так же, что Добротолюбие понималось и понимается ныне, в первую очередь, как монашеское чтение.

    Да и нас, людей не книжных, зря г-н Осипов считает совсем уже дураками, думающими, что Бог гневается по мстительности. Давайте только вспомним русскую пословицу – сама себя раба бьет, коль не чисто жнет.

    Я уже дважды упоминал о сектантском подходе «богослова» Осипова к Церковному Преданию, когда он видит только то, что его устраивает. Не поленюсь указать на это и в третий раз, и еще на нечто другое.

    Речь пойдет о чисто софистическом приёме – подмене понятий, когда сходное выдаётся за тождественное. Соль и сахар весьма похожи друг на друга, иногда почти неразличимы, но они совсем не одно и тоже. Точно так же и у А.И. Осипова, который сахар своего красноречия выдает за евангельскую соль.

    Он пишет похоже на то, о чем писал Св. Антоний Великий и другие упомянутые им Св. Отцы. Похоже, да совсем не о том. Отцы говорят, что когда Бог гневается, судит и наказывает, то это Он делает не как люди, никогда не свободные от страстей, а всегда оставаясь Благим. У профессора же сами эти понятия есть грубости, называемые им антропоморфизмами, и терпимые только как обман в педагогических целях.

    Но обман в педагогических целях, и гнев с теми же намерениями, далеко не одно и то же, ибо первое не сбывается, а второе осуществляется реально. Неужели тот, кого наказали ради его же воспитания, страдает не по - настоящему? Можно сказать, что и заповедь прародителям не вкушать плодов от древа познания добра и зла, и последующие за ее нарушением проклятие и наказание, имели для них педагогическое значение, но от этого легче им не было. И судить тут уже надо не по чьим-то лекциям, а просто по реальности страданий в своей жизни.

    Учение А.И. Осипова совсем не ново, похожим образом «богословствовал» и древний змий в Эдемском саду, уверивший праматерь Еву в призрачности Божьего гнева. «Нет, не умрете, а совсем наоборот, станете как боги, узнаете, где добро, а где зло», - учило пресмыкающееся. «Нет у Бога никакого гнева и наказания, это все выдумки для дураков, не знающих где добро, а где зло. Слушайте меня, и я научу вас отличать одно от другого» - учит профессор.

    Не лишним будет и задаться простым вопросом - зачем и кому нужно это «богословие»? Разве до того, как И.Н. Страгородский, чьи идеи развивает А.И. Осипов, не «осчастливил» Церковь своим антиправовым учением, она не была Церковью? Разве не было среди Святых Отцов мужей богопросвещенных, способных заметить повреждение православного учения о спасении? Были, конечно. Тогда, получается, что духоносные Св. Отцы ничего не замечали в течении многих столетий, зато всё и сразу увидели и «поправили» два книжника! Но такого быть просто не может, иначе впадём в хулу на Духа Святаго. Тогда остаётся сделать вывод, что православным для спасения это «богословие» не нужно.
    ...........................

    Сергей КСС
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1803
    Дата регистрации : 2011-02-06
    Откуда : Украина-Крым-Керчь
    Вероисповедание : Христианское

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Сергей КСС в 28.02.11 17:34

    Неужели в Православной церкви кто угодно может назвать члена церкви "Еретик"?
    Question Exclamation Question

    Семёнов Алексей
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3495
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : книжник

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Семёнов Алексей в 28.02.11 17:44

    А мне бы хотелось видеть прямую речь профессора Осипова А.И, а не исследовать вопрос со слов всех с ним несогласных. Понятно и то, что и профессор не застрахован от ошибок, но мне нужна его прямая речь, где именно он допустил ту или иную богословскую ошибку?

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 18:06

    Окончательно убедилась в беспринципной травле А.И.Чем больше я читаю подобные пасквили,тем большим уважением проникаюсь к А.И. Данная статья полнейший бред очередного одержимого идеей облечительства "правовера".

    Елена христианка
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1000
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Москва. РПЦ МП
    Вероисповедание : православие

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Елена христианка в 28.02.11 18:36

    Семёнов Алексей пишет:А мне бы хотелось видеть прямую речь профессора Осипова А.И, а не исследовать вопрос со слов всех с ним несогласных. Понятно и то, что и профессор не застрахован от ошибок, но мне нужна его прямая речь, где именно он допустил ту или иную богословскую ошибку?
    Нет ничего проще, взять и прослушать его лекцию по апологетике. апологетике и сопоставить.
    Или уже не умеем шевелить серым веществом, приучены к жвачке?

    Собственно, спорить я тоже, как и Нина ,не хочу. Не вижу смысла. Если человеку не дано, то значит не дано.

    Елена христианка
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1000
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Москва. РПЦ МП
    Вероисповедание : православие

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Елена христианка в 28.02.11 18:44

    lelik пишет:Окончательно убедилась в беспринципной травле А.И.Чем больше я читаю подобные пасквили,тем большим уважением проникаюсь к А.И. Данная статья полнейший бред очередного одержимого идеей облечительства "правовера".
    Лелик, откуда такая уверенность? Мне так кажется, что Вы очень еще молоды и по возрасту и по вере, чтобы делать такие умозаключения.

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 18:46

    Елена христианка пишет:
    lelik пишет:Окончательно убедилась в беспринципной травле А.И.Чем больше я читаю подобные пасквили,тем большим уважением проникаюсь к А.И. Данная статья полнейший бред очередного одержимого идеей облечительства "правовера".
    Лелик, откуда такая уверенность? Мне так кажется, что Вы очень еще молоды и по возрасту и по вере, чтобы делать такие умозаключения.
    Патриарх и прочее Священноначалие тоже молоды?

    Елена христианка
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1000
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Москва. РПЦ МП
    Вероисповедание : православие

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Елена христианка в 28.02.11 18:48

    А они слушают лекции Осипова? Shocked Shocked Shocked

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 18:57

    "Именно так, хотя и несколько расплывчато, учит А.И. Осипов."
    "Точно так же и у А.И. Осипова, хотя он ничего об этом не пишет. "
    Мне этого для начала достаточно.
    А.И. преподает в МДА и с благословения Святейшего Патриарха дает публичные лекции.Поинтересуйтесь ,его орденами и заслугами,ему их давали люди темные и невежественные?И насколько я своим скудным умишком понимаю,прежде ,чем строчить гадкие пасквили,наверное надо с человеком поговорить и уяснить все вопросы.Да и по-моему для признания человека,тем более такого масштаба, еретиком требуется как-минимум комиссия.Или что-то вроде того.Не соборно ли такие решения принимаются?

    Семёнов Алексей
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3495
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : книжник

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Семёнов Алексей в 28.02.11 19:13

    Елена христианка пишет:
    Семёнов Алексей пишет:А мне бы хотелось видеть прямую речь профессора Осипова А.И, а не исследовать вопрос со слов всех с ним несогласных. Понятно и то, что и профессор не застрахован от ошибок, но мне нужна его прямая речь, где именно он допустил ту или иную богословскую ошибку?
    Нет ничего проще, взять и прослушать его лекцию по апологетике. апологетике и сопоставить.
    Или уже не умеем шевелить серым веществом, приучены к жвачке?

    Собственно, спорить я тоже, как и Нина ,не хочу. Не вижу смысла. Если человеку не дано, то значит не дано.
    Обвиняемая сторона обязана представь прямую речь профессора Осипова указывающую на его заблуждения в вере здесь на форуме в письменном виде, не у всех есть возможность прослушивания аудио.

    Семёнов Алексей
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 3495
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : книжник

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Семёнов Алексей в 28.02.11 19:16

    Елена христианка пишет:
    lelik пишет:Окончательно убедилась в беспринципной травле А.И.Чем больше я читаю подобные пасквили,тем большим уважением проникаюсь к А.И. Данная статья полнейший бред очередного одержимого идеей облечительства "правовера".
    Лелик, откуда такая уверенность? Мне так кажется, что Вы очень еще молоды и по возрасту и по вере, чтобы делать такие умозаключения.
    Вы уже приступили к судилищу личности Вашего собеседника вместо достоверных доказательств ереси богослова. Вы понимаете, что Вы нарушаете правила форума и провоцируете собеседника вместо ответов на вопросы темы защищаться от Ваших нападок на её личность и веру?

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 19:31

    Скажите,вы верите,что Бог после каждого человеческого греха гневается,а потом долго "дуется" на согрешившего.И когда уж Его божественная справедливость будет удовлетворена смиренным плачем,Он Вас,может быть простит? Бог терпит человеческие грехи,но потом "срывается" в гнев и изливает свою ярость.А если и не наказывает нечестивцев при жизни,то лишь для того,чтобы за гробом в перспективе на вечность "оторваться" на этих душах за все свои "обиды".Представляете,что это за существо такое вырисовывается?0
    Ну так вот А.И. опровергает подобные варварские представления о Боге.И правильно делает.
    И это не противоречит мысли Св. Максима о том,что :
    «Гнев Божий есть болезненное чувство обучаемых; причиняется же сие чувство болезненное наведением невольных неприятностей в жизни, коими Бог часто приводит к скромности и смирению ум, надмевающийся добродетелью и знанием, давая ему чрез них познать самого себя и сознать свою немощь, воcчувствовав которую он отлагает суетное надмение сердца» (Св. Максим Исповедник. Умозрительные и деятельные главы).
    И А.И ,если бы автор этого "шедевра" потрудился его послушать непредвзято в с0воих лекция указывает на то,что Господь,руководствуясь лишь желанием исправить грешника,а не ЯрОСТЬЮ, посылает испытания,наказания,скорби.
    И еще не писал бы чушь про "ангеломорфный" язык. А.И. разделяет понятия апофатического понимания сущности Бога,которое может привести к агностицизму,и катофатическое(не знаю,правильно ли написала),которое дает человеку "рамки",ориентиры в которых можно понимать Бога.В общем, вот более точное изложение
    http://www.aosipov.ru/video/09_video_lektsii_a_i_osipova_o_boge.html
    Хотя вы все-равно чего-нибудь крамольное ,да найдете.

    Елена христианка
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1000
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Москва. РПЦ МП
    Вероисповедание : православие

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Елена христианка в 28.02.11 19:42

    lelik пишет:"Именно так, хотя и несколько расплывчато, учит А.И. Осипов."
    "Точно так же и у А.И. Осипова, хотя он ничего об этом не пишет. "
    Мне этого для начала достаточно.
    А.И. преподает в МДА и с благословения Святейшего Патриарха дает публичные лекции.Поинтересуйтесь ,его орденами и заслугами,ему их давали люди темные и невежественные?И насколько я своим скудным умишком понимаю,прежде ,чем строчить гадкие пасквили,наверное надо с человеком поговорить и уяснить все вопросы.Да и по-моему для признания человека,тем более такого масштаба, еретиком требуется как-минимум комиссия.Или что-то вроде того.Не соборно ли такие решения принимаются?
    Знаете, у нас в том же МДА преподают профессора- богословы, которые не согласны с учением Осипова. Например, Асмус или Зайцев( ранее поддерживал Осипова, потом -нет) и очень даже спорят с Осиповым на богословские темы.
    Что касается патриаршего благословения, то дайте ссылку на сей факт.
    Ну а орденов и медалей больше всех было у дорогого Леонида Ильича.
    Скверный показатель духовности.
    По поводу еретических воззрений, так они завуалированы под православие, чем его и искажают, и о чем все богословы- критики Осипова постоянно говорят. Только неофиты этого не могут видеть. Дай Бог Вам вразумления!

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 19:49

    А вы не считаете ересью то ,что спастись можно только через крещение?????
    Если учесть ,что разбойник,как и многие Христианские мученики не были крещены. Минуту назад был мучителем,и вдруг-мучеником стал без крещения. Тут ведь как ,или все эти люди были крещены каким-то образом или они не наследовали Царствия Небесного. "Младенцы,которые не были крещены не увидят жизни вечной."
    Почему же Церковь молится душам тех младенцев,которые были убиты Иродом.Они не были крещены ,но являются Святыми.
    Может я чего-то не понимаю по глупости своей,тогда простите Embarassed

    miha61
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 6870
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Возраст : 55
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : ПРАВОСЛАВИЕ

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  miha61 в 28.02.11 19:58

    Все в объяснении Осипова, для меня логично.
    Мне не хватает одного, это начать делать то, к чему он, ссылаясь на Св. Писание и мнение св. отцов, призывает к любви к Богу, ближнему, смирению и молитве, но это уже не его вина, а моя.
    Считаю, что Лелик права.
    Простите.


    _________________
    Русь святая, храни веру православную

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 20:19


    Знаете, у нас в том же МДА преподают профессора- богословы, которые не согласны с учением Осипова. Например, Асмус или Зайцев( ранее поддерживал Осипова, потом -нет) и очень даже спорят с Осиповым на богословские темы.
    Что касается патриаршего благословения, то дайте ссылку на сей факт.
    Ну а орденов и медалей больше всех было у дорогого Леонида Ильича.
    Скверный показатель духовности.
    По поводу еретических воззрений, так они завуалированы под православие, чем его и искажают, и о чем все богословы- критики Осипова постоянно говорят. Только неофиты этого не могут видеть. Дай Бог Вам вразумления!
    Ордена и медали Ильичу не Церковь давала.
    Асмус спорит с Осиповым, Зайцев с Асмусом,Зайцев с Осиповым.И наверняка не одни они там спорят. Святые Отцы разве не спорили?За что был Св. Златоуст гоним при жизни,наверное лучше меня знаете. Wink
    Да ,то,что нашла по поводу споров:
    ....."По результатам дискуссии ее участники зафиксировали наличие двух различающихся концептуальных богословских позиций в описании Таинства Евхаристии. При этом было отмечено полное согласие среди собравшихся на уровне исповедания веры в то, что в Таинстве Евхаристии верующим преподается Самое истинное Тело Христово и Самая истинная кровь Христова. Была отмечена необходимость разрешения существующих разногласий в процессе научно-богословской работы и дискуссии, в рамках многовековых академических традиций, поскольку, в частности, это напрямую связано с преподавательской деятельностью участников споров. Обе стороны согласились с недопустимостью высказывания спорных точек зрения в средствах массовой информации от лица всей корпорации. В заключение было высказано пожелание о продолжении подобных дискуссий по вопросам, вызывающим неоднозначные оценки среди профессорско-преподавательской корпорации."
    Все цивилизованно ,без всякой грязи и пасквилей.И уж тем более нет призыва делать ареной идеологических ристалищ души людей.Внушая таким образом только смущение.

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 20:47

    И еще вопрос.Блаженный Августин чтимый в Православии святой? Если я не ошибаюсь,то ДА!Ну так вот ,вы наверное знаете о его учении о том,что не крещенные младенцы не спасутся,стало быть в ад попадут.А еще о том ,что некоторые люди предопределены ко спасению,а некоторые к погибели. Ну так вот, несмотря на эти нестыковки со святоотеческим преданием этот человек признается святым.Человек,который признавал Бога,способного невинных младенцев пачками отправлять в ад на муки вечные.Такого жестокого и неумолимо- принципиального Бога проповедовал этот человек. И ничего-святой. А Осипов только за то,что не отправляет всех направо-налево в ад и называет Бога ЛЮБОВЬЮ- лютейший еретик!!!!!!!!
    Это называется "Милости хочу ,а не жертвы"????????

    Елена христианка
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1000
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Москва. РПЦ МП
    Вероисповедание : православие

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Елена христианка в 28.02.11 20:47

    lelik пишет:А вы не считаете ересью то ,что спастись можно только через крещение?????
    Если учесть ,что разбойник,как и многие Христианские мученики не были крещены. Минуту назад был мучителем,и вдруг-мучеником стал без крещения. Тут ведь как ,или все эти люди были крещены каким-то образом или они не наследовали Царствия Небесного. "Младенцы,которые не были крещены не увидят жизни вечной."
    Почему же Церковь молится душам тех младенцев,которые были убиты Иродом.Они не были крещены ,но являются Святыми.
    Может я чего-то не понимаю по глупости своей,тогда простите Embarassed

    Лелик, я заметила такую тенденцию и не только у Вас, к сожалению- НЕ ЧИТАЕТЕ ОТВЕТЫ ОППОНЕНТОВ. Эти вопросы уже рассматривались в др.теме о крещении детей.
    Слова Господа о том, что только через крещение и причастие Тела и Крови Его можно спастись, я , как православная христианка не только не считаю ересью, но ,наоборот, считаю ваши слова богохульством!
    Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (Мк 16:15,16)
    "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам" (Мф 28:19,20).
    Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.(Иоан. 6, 53-54)
    Разбойник был спасен Господом по его покаянию на кресте, как и остальные ветхозаветные души, выведенные Им из ада после Его Воскресения.
    Церковное учение допускает неск. видов крещения людей, кроме обычного:
    -крещение кровью (мученики за веру),
    - крещение песком (землей), при отсутствии воды , в случае опасности для жизни.

    Вам бы больше Св. Писания изучать и Жития Святых читать, а не Осипова. Таких простых вещей не знаете.

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 21:02

    Христианка, Августин Блаженный -еретик??????????

    Елена христианка
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1000
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Москва. РПЦ МП
    Вероисповедание : православие

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Елена христианка в 28.02.11 21:24

    lelik пишет:Христианка, Августин Блаженный -еретик??????????
    Лелик!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    У каждого Святого вы найдете скелет в шкафу. Святые отцы не безгрешны, но не за заблуждения их Церковь прославляла. Или Вы думаете, что их, как сейчас- канонизировали со всеми церемониями? К стати, о том, что некрещение младенцы не спасутся говорит и Церковь. Просто часть Святых считала, что они будут в аду, а часть, что в определенном месте, но не в раю. При чем здесь еретик? Вы вообще знаете, что такое ересь?
    И вероучение Церкви- это не частные богословские мнения даже Святых людей, а СОГЛАСИЕ СВЯТЫХ ОТЦОВ В ВЕРОУЧИТЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ РЕШЕНИЯМИ СОБОРОВ.
    Все! я больше не могу доказывать, что земля вертится. Arrow
    Поговорите лучше с КСС или Алексеем Семеновым.
    Спасибо за внимание!

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Стахий в 28.02.11 21:35

    Считаю статья мутная как воды Нила Smile .
    А профессор А.И. Осипов прав.
    По моему мы уже говорили об этом на Предании,или же будем дальше тему развивать?

    Admin
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 23222
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : русский мир
    Вероисповедание : православие - есть истинная вера

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Admin в 28.02.11 21:36

    Стахий пишет:Считаю статья мутная как воды Нила Smile .
    А профессор А.И. Осипов прав.
    По моему мы уже говорили об этом на Предании,или же будем дальше тему развивать?
    Развивать можно, но только в атмосфере понимания и миролюбия))

    lelik
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1648
    Дата регистрации : 2011-02-03
    Возраст : 32
    Откуда : Раменский р-он
    Вероисповедание : неофит

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  lelik в 28.02.11 22:07

    Елена христианка пишет:
    lelik пишет:Христианка, Августин Блаженный -еретик??????????
    Лелик!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    У каждого Святого вы найдете скелет в шкафу. Святые отцы не безгрешны, но не за заблуждения их Церковь прославляла. Или Вы думаете, что их, как сейчас- канонизировали со всеми церемониями? К стати, о том, что некрещение младенцы не спасутся говорит и Церковь. Просто часть Святых считала, что они будут в аду, а часть, что в определенном месте, но не в раю. При чем здесь еретик? Вы вообще знаете, что такое ересь?
    И вероучение Церкви- это не частные богословские мнения даже Святых людей, а СОГЛАСИЕ СВЯТЫХ ОТЦОВ В ВЕРОУЧИТЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ РЕШЕНИЯМИ СОБОРОВ.
    Все! я больше не могу доказывать, что земля вертится. Arrow
    Поговорите лучше с КСС или Алексеем Семеновым.
    Спасибо за внимание!
    Елена ,если есть "часть святых",которые верят в то, что Бог дает невинным младенцам жизнь,ведая ,что они умрут не крещенные,а еще"лучше" от скальпеля врача.А потом на муки вечные в ад попадут,где их будут чудовища терзать и разрывать на части(такую мысль я тоже слышала Shocked ). Эти Отцы признаны святыми,несмотря на то,что Бог в таком их представлении любому нормальному человеку,который не забыл,что такое боль, покажется садистом.И есть Отцы,которые с этой точкой зрения не согласны,так?Значит подобные разномыслия допускаются.
    Это по-поводу очень серьезного,заметьте,вопроса,который характеризует Бога и Его отношение к человеку,как никакой другой.
    Почему ПРАВОСЛАВНЫЙ ум готов мириться с мыслью о том,что невинные младенцы допускаются всемогущим,заметьте, Богом в ад.По какому-то принципиально неопровержимому механизму
    Shocked .Ведь Бог всемогущ,как заявляет автор этого пасквиля,неужели Он ради этих младенцев,которые не по своей воле на этот свет появились не может этот механизм упразднить,или смягчить хотя бы.
    Значит надо допустить мысль ,что Бог жесток и недальновиден и это кощунственно.
    Или ,что Бог является заложником им же созданного механизма и не может спасти младенцев без крещения-тоже кощунственная мысль.
    Ну так получается,что ТАКУЮ мысль православные разделять могут.А то ,что Осипов "не той формулой"(по их мнению) объясняет определения гнева Божия или природу Христа-ВОТ ЭТО ДА-злейшая хула на Бога и кощунство!

    Сергей КСС
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1803
    Дата регистрации : 2011-02-06
    Откуда : Украина-Крым-Керчь
    Вероисповедание : Христианское

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Сергей КСС в 01.03.11 0:16

    Елена христианка пишет:
    lelik пишет:Окончательно убедилась в беспринципной травле А.И.Чем больше я читаю подобные пасквили,тем большим уважением проникаюсь к А.И. Данная статья полнейший бред очередного одержимого идеей облечительства "правовера".
    Лелик, откуда такая уверенность? Мне так кажется, что Вы очень еще молоды и по возрасту и по вере, чтобы делать такие умозаключения.
    lelik поставьте аватар древней старушки, понарошку.
    Правда вряд ли что изменится кроме пары слов в комментариях. Эх


    Прости Господи.

    Сергей КСС
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1803
    Дата регистрации : 2011-02-06
    Откуда : Украина-Крым-Керчь
    Вероисповедание : Христианское

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Сергей КСС в 01.03.11 0:26

    Елена христианка пишет:
    Знаете, у нас в том же МДА преподают профессора- богословы, которые не согласны с учением Осипова. Например, Асмус или Зайцев( ранее поддерживал Осипова, потом -нет) и очень даже спорят с Осиповым на богословские темы.
    Думаете они вообще разговаривали бы с ним, если бы были согласны с названием темы?
    Что касается патриаршего благословения, то дайте ссылку на сей факт.
    При ролике лекции Осипова А. И. на ТВ канале СОЮЗ, написано "По благословению Патриарха ...".
    Честно.

    Неужели в Православии каждый может заявлять еретиком кого захочет? Вот это демократия.

    Сергей КСС
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1803
    Дата регистрации : 2011-02-06
    Откуда : Украина-Крым-Керчь
    Вероисповедание : Христианское

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Сергей КСС в 01.03.11 0:33

    Елена христианка пишет: Святые отцы не безгрешны,
    Меня бы брат Афанасий и за подобную фразу ...

    ----------------------------------------------
    Наверно если бы Синод Православный эти наши посты почитал, то сделал бы то, о чём пишу выше.


    Последний раз редактировалось: к сожалению сектант (01.03.11 0:40), всего редактировалось 1 раз(а)

    footloose
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1301
    Дата регистрации : 2011-02-07
    Вероисповедание : православие

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  footloose в 01.03.11 0:39

    Зачем лжёт профессор Осипов?
    уже название этого пасквиля о многом говорит....
    завистники......
    зависть - наизлейший грех и труднопоборимый!!

    Сергей КСС
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1803
    Дата регистрации : 2011-02-06
    Откуда : Украина-Крым-Керчь
    Вероисповедание : Христианское

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Сергей КСС в 01.03.11 0:45

    footloose пишет:
    Зачем лжёт профессор Осипов?
    уже название этого пасквиля о многом говорит....
    завистники......
    зависть - наизлейший грех и труднопоборимый!!
    Ну что Вы. Просто сёстры, что-то обличительное от консерваторов Православия прочитали и зажглись спасать веру. Крайности и вспыльчевый характер.
    Думаю, профессор бы их простил.


    Да простит нас Бог.

    Настя 28.8
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 162
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : Святая Русь
    Вероисповедание : Православие

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Настя 28.8 в 01.03.11 0:48

    к сожалению сектант пишет:Неужели в Православии каждый может заявлять еретиком кого захочет?[/b] Вот это демократия.


    Это наша беда.

    proxogy
    Гость

    Сообщения : 1973
    Дата регистрации : 2011-02-05
    Вероисповедание : orthodox

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  proxogy в 01.03.11 0:50

    nichar пишет:В этой теме я собираюсь выкладывать факты еретического учения Осипова А.И. Спорить особо не буду, на Предании уже достаточно наспорились, но и оставлять без внимания подобное одурачивание православного населения тоже не буду.
    Зачем лжёт профессор Осипов?
    В добавление к вышевысказанным опровержениям хочу спросить:
    ОТКУДА ДРОВИШКИ? То что автор пасквиля вырывает из контекста леции отдельные фразы и поСВОЕМУ их интерпретирует, а после опровергает - как бы ладно(может какой обиженный студент отрывается).Меня больше зацепила фраза стартпостера: оставлять одурачивание православного населения тоже не буду. Многообещающее заявление. Потому не будете ли ВЫ любезны сообщить с какого раскольничьего сайта взят сей матерьял и кто собственно аФФтАр?

    Спонсируемый контент

    Re: Размышление над учением Осипова А.И.

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 21:28


      Текущее время 10.12.16 21:28