Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Мастер и Маргарита

    Поделиться

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 08.02.12 16:02

    Огромное число людей,хоть даже признаваясь,что не понимают роман,все равно называют его великим. Те которые "понимают" роман на вопрос ну и в чем смысл романа путного сказать ничего не могут,в основном общие фразы "о любви","о дъяволе" и тд. Так о любви или о дъяволе? Одни защищают роман,другие наоборот. Историк Олег Платонов назвал Булгакова - русским православным писателем. Удивительно как он его масоном не обозвал... Другие наоборот говорят,что это "нечистый" роман. Кстати,мне попалась на вполне православном сайте статья "Озаренные адом"(жуткое название),о Нике Турбиной(девочка такая была,которая "взрослые" стихи сочиняла в -7 лет.) Православный автор считает,что Ника одержима была и через нее стихами говорили бесы,потом говорят,что она покончила самоубийством(это только версия,большая вероятность,что она сорвалась с окна,потому что ее видели висевшей на руках,схватившись за карниз и зовущей на помощь).

    Что Булгаков хотел сказать этим своим романом?
    -------
    Может это такой тип литературного юродства? Я как-то купил две книги - полное собрание сочинений юродивого Юрия Смоленского и полное собрание сочинений Даниила Хармса. Продавщица сказала,что Хармс пишет дурость ужаснейшую. Хорошо,что она не читала блаженного Юрия Милославского,а то бы ее вырвало. Вот тоже юродивые - ведь много святых а почитайте их житие - безнравственная жизнь,похабщина,кидание камней в окна домов благочестивых христиан и целование стен публичных домов,и много чего,что может смутить "моральных" людей.

    nadizar
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 844
    Дата регистрации : 2011-02-05
    Возраст : 65
    Откуда : Мурманск
    Вероисповедание : Католик

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  nadizar в 12.02.12 13:49

    Чувствую пока дедушка не ѾВЕТИТ, то никто и не начнёт. Думаю пора начинать. Не могу спокойно без драки. Возбудим Недругов, на спор о Булгакове. Немного потроллим? Если автор темы запретит, не буду больше писать ни строчки. Как и все прочитал Мастера и Маргариту. Говорю как мне ѾКРЫВАЕТ БОГ. Как на духу. Я всегда Такие Книги читаю только помолясь и с БОГОМ. например , когда я читал -"Войну и Мiр" Льва Толстого и когда одни говорили, что Толстой такая офигенная глыба, что ОН такой матёрый ЧЕЛОвечище, а другие ѾЛУЧИЛИ его Ѿ Церкви. БОГ мне показал, что 100% не были правы и не те и не другие. Что Толстой был всего лишь мелким врунишкой. Я единственный на планете земля тогда в 1968 году в 17 лет и потом в последствии, Войну и Мiр, я прочитал с карандашиком всего раза Три и потом ещё до 1988 года работал с этим романом, и БОГ мне в 1974 году ѾКРЫЛ и как всегда очень НЕОбычным своим Образом, как Толстой лгал. Если вы найдёте эпизод, в романе , когда сестра Андрея Балконского, перед его ѾПРАВЛЕНИЕМ на фронт, одевает на шею Серебрянный Образок на ЗОЛОТОЙ цепочке мелкой ручной работы. А когда его смертельно ранят, то с него будут снимать-Золотой Образок, на СЕРЕБРЯННОЙ цепочке мелкой ручной работы. Вот мне таким образом БОГ дал засомневаться во Льве Толстом и потом я ещё нашел очень много запутанностей из которых Толстой так и не смог выпутаться.
    И теперь после этой увертюры хочу сказать о "Мастере и Маргарите"! Два раза прочитал как обычно с карандашиком и сегодня не помню даже о чём там толком то написано. Так я не помню , когда БОГ мне ничего не ѾКРЫВАЕТ. Мастера и Маргариту БОГ мне не ѾКРЫЛ.

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 13:27

    nadizar пишет:хочу сказать о "Мастере и Маргарите"! Два раза прочитал как обычно с карандашиком и сегодня не помню даже о чём там толком то написано. Так я не помню , когда БОГ мне ничего не ѾКРЫВАЕТ. Мастера и Маргариту БОГ мне не ѾКРЫЛ.
    Видимо тема исчерпана. Или никто не читал МиМ или ломы вписать сюда свои мысли насчет романа. Хоть бы стих Пушкина вписали - хоть что-то было бы.

    ?????
    Гость

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  ????? в 13.02.12 13:53

    Алексей0909 пишет:[ Или никто не читал МиМ или ломы вписать сюда свои мысли насчет романа.
    МиМ не читали если только малолетки, жертвы ЕГЭ и фурсенизации образования.
    А писать сюда сочинение на эту тему и в самом деле неохота.

    Можно и кино вспомнить.
    Мне, например, фильмец последний понравился бы, если б не плюшевый кот.
    Да и спецэффекты в нем на троечку.

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Комаров в 13.02.12 14:00

    Вася Рогов пишет:
    МиМ не читали если только малолетки, жертвы ЕГЭ и фурсенизации образования.
    А писать сюда сочинение на эту тему и в самом деле неохота.

    Можно и кино вспомнить.
    Мне, например, фильмец последний понравился бы, если б не плюшевый кот.
    Да и спецэффекты в нем на троечку.

    Имеете в виду гениальную экранизацию Бортко?

    nadizar
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 844
    Дата регистрации : 2011-02-05
    Возраст : 65
    Откуда : Мурманск
    Вероисповедание : Католик

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  nadizar в 13.02.12 14:14

    Алексей0909 пишет:
    Видимо тема исчерпана. Или никто не читал МиМ или ломы вписать сюда свои мысли насчет романа. Хоть бы стих Пушкина вписали - хоть что-то было бы.

    Я как старый морской Боцман. Скоко живу умного сказать так и не научился. А драку всегда могу затеять. И здесь тема стояла , стояла, смотрю никто не пишет. Тема без ѾВЕТА. ЧЕЛОвек старался ѾКРЫЛ. Ну взял и написал Резюме. Но я же написал нет ни мыслей ни эмоций. Видимо нету ти тута Вашего электората. А гонорары видимо были неплохие. А стих Пушкина хоть сто пудов:::-"Зачем стадам Дары Свободы? Дальше чё то не помню дословно, но что то типа::-"Ярмо с гремушками , да Бичь" и всё это из года в годы. Вот типа того. Чесно слово, горькую правду скажу:-"По таланту Булгакова считаю ниже себя". Написавшего МиМ. А то подумаете, что Булгакова Сергия-Протоиерея, написавшего::-"Икона и Иконопочитание". У него я не достоин и обувь чистить.

    Tanita
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1164
    Дата регистрации : 2011-11-14
    Возраст : 39
    Откуда : Беларусь
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Tanita в 13.02.12 14:18

    Алексей0909 пишет:
    Видимо тема исчерпана. Или никто не читал МиМ или ломы вписать сюда свои мысли насчет романа. Хоть бы стих Пушкина вписали - хоть что-то было бы.

    Считаю, замечательный анализ роману дает М. Дунаев. Вот здесь ссылка: http://palomnic.org/bibl_lit/obzor/bulg/dunaev/

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 14:20

    Tanita пишет:

    Считаю, замечательный анализ роману дает М. Дунаев. Вот здесь ссылка: http://palomnic.org/bibl_lit/obzor/bulg/dunaev/
    а вы сами? Дунаева и других читал а вас нет. Или вы точь в точь как Дунаев считаете?

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 14:22

    nadizar пишет:

    Я как старый морской Боцман. Скоко живу умного сказать так и не научился. А драку всегда могу затеять. И здесь тема стояла , стояла, смотрю никто не пишет. Тема без ѾВЕТА. ЧЕЛОвек старался ѾКРЫЛ. Ну взял и написал Резюме. Но я же написал нет ни мыслей ни эмоций. Видимо нету ти тута Вашего электората. А гонорары видимо были неплохие. А стих Пушкина хоть сто пудов:::-"Зачем стадам Дары Свободы? Дальше чё то не помню дословно, но что то типа::-"Ярмо с гремушками , да Бичь" и всё это из года в годы. Вот типа того. Чесно слово, горькую правду скажу:-"По таланту Булгакова считаю ниже себя". Написавшего МиМ. А то подумаете, что Булгакова Сергия-Протоиерея, написавшего::-"Икона и Иконопочитание". У него я не достоин и обувь чистить.
    Да,о.Сергий мне очень труден для понимания,да хоть бы его книги продавали,а то как купил 10 лет назад Свет Невечерний так кроме этого ничего в городе больше нет.

    ?????
    Гость

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  ????? в 13.02.12 14:31

    Комаров пишет:

    Имеете в виду гениальную экранизацию Бортко?
    Не сказал бы, что она гениальная.
    Но один раз посмотреть можно.

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 14:38

    Вася Рогов пишет:
    Не сказал бы, что она гениальная.
    Но один раз посмотреть можно.
    Согласен. Самое большее-два раза.
    Интересно посмотреть экранизацию Ю.Кары. Фильм сделан в 1994 году но запрещен и только в 2011 году разрешен к просмотру. Но режиссерская версия еще не вышла а она намного полнее(в два раза).

    Tanita
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1164
    Дата регистрации : 2011-11-14
    Возраст : 39
    Откуда : Беларусь
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Tanita в 13.02.12 14:49

    [quote="Алексей0909"]
    Да, согласна с автором, вернее приняла его анализ к сведению.
    "... Но главное – антихристианская направленность его – вне сомнения. Недаром так заботливо маскировал Булгаков истинное содержание, глубинный смысл своего романа, развлекая внимание читателя побочными частностями. Темная мистика произведения помимо воли и сознания проникает в душу человека – и кто возьмется исчислить возможные разрушения, которые могут быть в ней тем произведены?"
    " Уже первые критики, откликнувшиеся на журнальную публикацию романа Булгакова "Мастер и Маргарита", заметили, не могли не заметить реплику Иешуа по поводу записей его ученика Левия Матвея: "Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной. /.../ Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал" [2]. Устами своего героя автор отверг истинность Евангелия."

    И пр. пр., что же тут еще добавлять?

    Ну вот, отец Кураев, подошел к роману с другой стороны. Но с ним согласится не могу. Думаю, роман для многих опасен.

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Комаров в 13.02.12 14:54

    Tanita пишет:Думаю, роман для многих опасен.

    Значит непрерывная порнография по ТВ и сети не опасны, а Булгаков опасен. Ну что вы такое пишете!

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 14:56

    [quote="Tanita"]
    Скажите пожайлуста,как вы воспринимаете произведения Гоголя? Просто я считаю,что Булгаков написал роман совершенно в Гоголевских традициях,и если вы считаете роман душевредным,то Гоголя в помине нельзя читать,так как его произведения посильнее и похлеще булгаковских будут.

    Tanita
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1164
    Дата регистрации : 2011-11-14
    Возраст : 39
    Откуда : Беларусь
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Tanita в 13.02.12 15:13

    Алексей0909 пишет:
    Скажите пожайлуста,как вы воспринимаете произведения Гоголя? Просто я считаю,что Булгаков написал роман совершенно в Гоголевских традициях,и если вы считаете роман душевредным,то Гоголя в помине нельзя читать,так как его произведения посильнее и похлеще булгаковских будут.
    Не считаю так. Думаю "описание черной мессы" Булгакова, трудно сравнить, даже с "Вий" тут больше фольклор. А у Булкакова- дьявольщина. Вы сейчас говорите про ранние произведения Гоголя или позднее? Есть очень хорошие произведеня "Объяснения Божественной Литургии", затем его Письма. Вообщем, людям с нежной психикой, к любым произведениям, в т.ч. к Гоголю, нужно подходить аккуратно, лучше читать выборочно. (ИМХО Smile )


    Последний раз редактировалось: Tanita (13.02.12 15:36), всего редактировалось 1 раз(а)

    Tanita
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1164
    Дата регистрации : 2011-11-14
    Возраст : 39
    Откуда : Беларусь
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Tanita в 13.02.12 15:15

    Когда откроется тема про ТВ сети, тогда тоже выскажу свое мнение. Разве можно это смешивать? Вот к примеру спросили бы: как вы относетесь к оккультной литературе и в том духе, я скажу:отрицательно, брезгую. Вы же мне не скажите:
    Комаров пишет:
    Значит непрерывная порнография по ТВ и сети не опасны, а "оккультная литература" опасна.


    Последний раз редактировалось: Tanita (13.02.12 15:42), всего редактировалось 1 раз(а)

    nadizar
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 844
    Дата регистрации : 2011-02-05
    Возраст : 65
    Откуда : Мурманск
    Вероисповедание : Католик

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  nadizar в 13.02.12 15:32

    Алексей0909 пишет:
    Да,о.Сергий мне очень труден для понимания,да хоть бы его книги продавали,а то как купил 10 лет назад Свет Невечерний так кроме этого ничего в городе больше нет.
    Да! Конечно очень трудная? Ведь пишет Гениальный и кроме того не просто Богослов, а водимый Самим БОГОМ. Ведь Писания мы тоже не можем понять сами по себе, пока БОГ не ѾКРОЕТ. Никак не понять, без БОГА! Поэтому то многие и считают Священные Писания-за Бред? Эта книжица небольшая:-"Икона и иконопочитание", написана в 1930 году. Но если БОГ поможет понять или ѾКРОЕТ Вам ЕЁ, там Вы поймёте не только об Иконе. Она в приходских Библиотеках есть полно. Я нашёл свою Книжицу в мусорке. Как и Чудотворную Икону Богородицы, прибитой в туалете(Забили дырку, СПАСАЛИСЬ Ѿ ветра, когда ходили до ветра, думаю что не спасуться теперь не Ѿ чего) типа сартир, в одном дачном посёлке. Щас у меня Дома в Красном -Святом Углу-Чудотворит. Вот те кто прибил, иконой БОГОРОДИЧНОЙ дыру в сартире, те я помню обожали роман- МИМ(Сочетавается то абравиатура, как МИМ-ассоциация-Клоун).

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 16:14

    Tanita пишет:
    Не считаю так. Думаю "описание черной мессы" Булгакова, трудно сравнить, даже с "Вий" тут больше фольклор. А у Булкакова- дьявольщина. Вы сейчас говорите про ранние произведения Гоголя или позднее? Есть очень хорошие произведеня "Объяснения Божественной Литургии", затем его Письма. Вообщем, людям с нежной психикой, к любым произведениям, в т.ч. к произведениям Гоголя, нужно подходить аккуратно, лучше читать выборочно. (ИМХО Smile )
    поэты и художники это и есть люди с самой нежной психикой)
    Я про все произв.Гоголя говорю. У Гоголя сплошной инфернал,хари,морды,рожи. А у Булгакова есть много произведений совсем иного содержания,а у Гоголя сплошная дъявольщина. Чем старше Гоголь,тем страшнее его произведения. Мертвые души апогей. Вероятно это самое жуткое произведение в мировой литературе.Спрашивается:зачем Гоголь это делал? Если мы поймем,зачем,то поймем,зачем Булгаков написал МиМ. Если же мы поймем зачем Булгаков написал МиМ,то мы все равно непоймем зачем Гоголь написал Мертвые души. Это конечно их дело,что писать,а что не писать,и все же... Все же Булгаков более прозрачен чем Гоголь. У обоих на первом плане проблема искусства и творчества и решается она одинаково тем и другим:искусство затягивает творца в свой искусственный мир и губит его("Портрет"Гоголя - "МиМ" Булгакова). На лицо сатира обоих писателей. Т.е.их произведения - зеркала в которых мы видим свою душу и поселившуюся в них дъявольшину. "Над кем смеетесь - над собой смеетесь". А по глубине и частным деталям Гоголь бездонен а Булгаков имеет дно. Булгаков словно бочка. А Гоголь - болото.(вон,Розанов же сказал:" Начало 19 века. Лужайка,озерцо,играющие дети. Но вот забурлило,со дна поднялась грязь и болотные пузыри. Это пришел Гоголь")

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 16:20

    nadizar пишет:
    Да! Конечно очень трудная? Ведь пишет Гениальный и кроме того не просто Богослов, а водимый Самим БОГОМ. Ведь Писания мы тоже не можем понять сами по себе, пока БОГ не ѾКРОЕТ. Никак не понять, без БОГА! Поэтому то многие и считают Священные Писания-за Бред? Эта книжица небольшая:-"Икона и иконопочитание", написана в 1930 году. Но если БОГ поможет понять или ѾКРОЕТ Вам ЕЁ, там Вы поймёте не только об Иконе. Она в приходских Библиотеках есть полно. Я нашёл свою Книжицу в мусорке. Как и Чудотворную Икону Богородицы, прибитой в туалете(Забили дырку, СПАСАЛИСЬ Ѿ ветра, когда ходили до ветра, думаю что не спасуться теперь не Ѿ чего) типа сартир, в одном дачном посёлке. Щас у меня Дома в Красном -Святом Углу-Чудотворит. Вот те кто прибил, иконой БОГОРОДИЧНОЙ дыру в сартире, те я помню обожали роман- МИМ(Сочетавается то абравиатура, как МИМ-ассоциация-Клоун).
    Да...чего только не творили,особенно в 20 в.
    --
    Вот "Мертвые души" - МД. асссоциация:"Морда". Хм...

    ?????
    Гость

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  ????? в 13.02.12 16:44

    Алексей0909 пишет:Интересно посмотреть экранизацию Ю.Кары. Фильм сделан в 1994 году но запрещен и только в 2011 году разрешен к просмотру. Но режиссерская версия еще не вышла а она намного полнее(в два раза).
    В инете поищите. 1-я часть точно была.

    nadizar
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 844
    Дата регистрации : 2011-02-05
    Возраст : 65
    Откуда : Мурманск
    Вероисповедание : Католик

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  nadizar в 13.02.12 17:05

    Алексей0909 пишет:
    Да...чего только не творили,особенно в 20 в.
    --
    Вот "Мертвые души" - МД. асссоциация:"Морда". Хм...
    А что и как надо было творить до событий происшедших с Ноем в Ковчеге.??? А до событий произошедших буквально 1979 лет назад, на некогда Святой Земле.? А щас скоко Мервецов по земле ходит? Мертвецы продолжают погребать своих Метрвых душ. Смешно Мёртвые души хоронят мёртвых душ. Щас на земле 7 000 000 000 Мёртвых. МД. А захоронено со дня сотворения Мира, примерно:::- 120 Триллионов Мёртвых душ! Они все ели пили плодились и размножались, но были-"МД". А у меня ассоциация с Гоголевскими МД-это кстати не сравнить с МиМ. ГОГОЛЬ великий.Как и Протоиерей Булгаков. А "МД" расшифровывается так:::-"МИРОВОЙ ДУРДОМ"-- МД. Надо писать не RU и не KZ и так дальше, а RD и KD и так далее. Русский Дурдом. Казахский Дурдом. Чё творят? Главное-Зачем???

    Tanita
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1164
    Дата регистрации : 2011-11-14
    Возраст : 39
    Откуда : Беларусь
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Tanita в 13.02.12 17:07

    [quote="Алексей0909"]
    Ну Вы Алексей, писака! Прошу Вас, попробуйте, перечитать биографию Гоголя. И к примеру его "Размышлениях о Божественной литургии", а потом вспомните "описание "черной мессы" у Булгакова.

    "...Он (Гоголь) любил свой народ и видел, что он “сильнее других слышит Божью руку”.

    Беда современного Гоголю общества ему видится в том, что “Церковь, созданную для жизни, мы до сих пор не ввели в нашу жизнь”. (Эти слова, увы, актуальны и сегодня). “Церковь одна в силах разрешить все узлы, недоумения и вопросы наши; есть примиритель всего внутри самой земли, который покуда еще не всеми видим — наша Церковь”. Эта обеспокоенность Гоголя о судьбах общества, удаленного от Церкви, подвигает его к труду над книгой, раскрывающей внутренний, сокровенный смысл Божественной Литургии и имеющей своей целью приблизить общество к Церкви."

    dasha
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 36
    Дата регистрации : 2011-10-01
    Возраст : 29
    Вероисповедание : dao

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  dasha в 13.02.12 17:30

    буду кратким как чехов. роман о человеческом эгоизме.

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 17:36

    [quote="Tanita"]
    Вам не кажется,что вы говорите об одном а я о другом? Вы об отношении Гоголя к Церкви а я о сути его художественных произведений?
    Вот напоследок очень интересная статья Н Бердяева о Гоголевском творчестве. Спасибо за внимание!

    Спойлер:
    Гоголь принадлежит к самым загадочным русским писателям и еще мало
    сделано для его познания. Он загадочнее Достоевского. Достоевский много
    сделал сам для того, чтобы раскрыть все противоположности и все бездны
    своего духа. Видно, как дьявол с Богом борется в его душе и в его
    творчестве. Гоголь же скрывал себя и унес с собой в могилу какую-то
    неразгаданную тайну. Поистине есть в нем что-то жуткое. Гоголь --
    единственный русский писатель, в котором было чувство магизма,-- он
    художественно передает действие темных, злых магических сил. Это, вероятно,
    пришло к нему с Запада, от католической Польши. "Страшная месть" насыщена
    таким магизмом. Но в более прикрытых формах есть этот магизм и в "Мертвых
    душах" и в "Ревизоре". У Гоголя было совершенно исключительное по силе
    чувство зла. И он не находил тех утешений, которые находил Достоевский в
    образе Зосимы и в прикосновении к матери-земле. Нет у него всех этих клейких
    листочков, нет нигде спасения от окружавших его демонических рож. Жуткости
    гоголевского художества совершенно не чувствовала старая школа русских
    критиков. Да и где им было почувствовать Гоголя! Их предохраняло от
    восприятия и от понимания таких жутких явлений рационалистическое
    просвещение. Наша критика была для этого слишком "прогрессивного" образа
    мыслей, она не верила в нечисть. Она хотела использовать Гоголя лишь для
    своих утилитарно-общественных целей. Она ведь всегда пользовалась
    творчеством великих писателей для утилитарно-общественной проповеди. Впервые
    почувствовал жуткость Гоголя писатель другой школы, других истоков и другого
    духа -- В. В. Розанов. Он не любит Гоголя и пишет о нем со злым чувством, но
    он понял, что Гоголь был художником зла. Вот что необходимо прежде всего
    установить -- творчество Гоголя есть художественное откровение зла как
    начала метафизического и внутреннего, а не зла общественного и внешнего,
    связанного с политической отсталостью и непросвещенностью. Гоголю не дано
    было увидеть образов добра и художественно передать их. В этом была его
    трагедия. И он сам испугался своего исключительного видения образов зла и
    уродства. Но то, что было его духовным калечеством, то породило и всю
    остроту его художества зла.
    Проблема Гоголя стала лишь перед тем религиозно-философским и
    художественным течением, которое обозначилось у нас в начале XX века. Гоголя
    принято было считать основателем реалистического направления в русской
    литературе. Странности гоголевского творчества объясняли исключительно тем,
    что он был сатириком и изображал неправду старой крепостнической России. Всю
    необычайность гоголевских художественных приемов просмотрели. В гоголевском
    творчестве не видели ничего проблематического, потому что вообще не видели
    ничего проблематического. Все представлялось русским критикам ясным и легко
    объяснимым, все было упрощено и сведено к элементарной задаче. Поистине
    можно сказать, что критическая школа Белинского, Чернышевского, Добролюбова
    и их эпигонов просмотрела внутренний смысл великой русской литературы и не в
    силах была оценить ее художественные откровения. Должен был произойти
    духовный кризис, должны были быть потрясены все основы традиционного
    интеллигентского мировоззрения, чтобы по-новому раскрылось творчество
    великих русских писателей. Тогда только сделался возможен и подход, к
    Гоголю. Старый взгляд на Гоголя, как на реалиста и сатирика, требует
    радикального пересмотра. Теперь уже, после всех усложнений нашей психики и
    нашего мышления, слишком ясно, что взгляд литературных староверов на Гоголя
    не стоит на высоте гоголевской проблемы. Нам представляется чудовищным, как
    могли увидеть реализм в "Мертвых душах", произведении невероятном и
    небывалом. Странное и загадочное творчество Гоголя не может быть отнесено к
    разряду общественной сатиры, изобличающей временные и преходящие пороки и
    грехи дореформенного русского общества. Мертвые души не имеют обязательной и
    неразрывной связи с крепостным бытом и ревизор -- с дореформенным
    чиновничеством. И сейчас после всех реформ и революций Россия полна мертвыми
    душами и ревизорами, и гоголевские образы не умерли, не отошли в прошлое,
    как образы Тургенева или Гончарова. Художественные приемы Гоголя, которые
    менее всего могут быть названы реалистическими и представляют своеобразный
    эксперимент, расчленяющий и распластовывающий органически-целостную
    действительность, раскрывают что-то очень существенное для России и для
    русского человека, какие-то духовные болезни, неизлечимые никакими внешними
    общественными реформами и революциями. Гоголевская Россия не есть только
    дореформенный наш быт, она принадлежит метафизическому характеру русского
    народа и обнаруживается и в русской революции. То нечеловеческое хамство,
    которое увидел Гоголь, не есть порождение старого строя, не обусловлено
    причинами социальными и политическими, наоборот,-- оно породило все, что
    было дурного в старом строе, оно отпечатлелось на политических и социальных
    формах.
    Гоголь как художник предвосхитил новейшие аналитические течения в
    искусстве, обнаружившиеся в связи с кризисом искусства. Он предваряет
    искусство А. Белого и Пикассо. В нем были уже те восприятия
    действительности, которые привели к кубизму. В художестве его есть уже
    кубистическое расчленение живого бытия. Гоголь видел уже тех чудовищ,
    которые позже художественно увидел Пикассо. Но Гоголь ввел в обман, так как
    прикрыл смехом свое демоническое созерцание. Из новых русских художников за
    Гоголем идет даровитейший из них -- Андрей Белый, для которого окончательно
    померк образ человека и погрузился в космические вихри. А. Белый также не
    видит органической красоты в человеке, как не видит ее Гоголь. Он во многом
    следует за художественными приемами Гоголя, но делает и совершенно новые
    завоевания в области формы. Уже Гоголь подверг аналитическому расчленению
    органически-цельный образ человека. У Гоголя нет человеческих образов, а
    есть лишь морды и рожи, лишь чудовища, подобные складным чудовищам кубизма.
    В творчестве его есть человекоубийство. И Розанов прямо обвиняет его в
    человекоубийстве. Гоголь не в силах был дать положительных человеческих
    образов и очень страдал от этого. Он мучительно искал образ человека и не
    находил его. Со всех сторон обступали его безобразные и нечеловеческие
    чудовища. В этом была его трагедия. Он верил в человека, искал красоты
    человека и не находил его в России. В этом было что-то невыразимо
    мучительное, это могло довести до сумасшествия. В самом Гоголе был какой-то
    духовный вывих, и он носил в себе какую-то неразгаданную тайну. Но нельзя
    винить его за то, что вместо образа человека он увидел в России Чичикова,
    Ноздрева, Собакевича, Хлестакова, Сквозник-Дмухановского и т. п. чудищ. Его
    великому и неправдоподобному художеству дано было открыть отрицательные
    стороны русского народа, его темных духов, все то, что в нем было
    нечеловеческого, искажающего образ и подобие Божье. Его ужаснула и ранила
    эта нераскрытость в России человеческой личности, это обилие элементарных
    духов природы вместо людей. Гоголь -- инфернальный' художник. Гоголевские
    образы--клочья людей, а нелюди, гримасы людей. Не его вина, что в России
    было так мало образов человеческих, подлинных личностей, так много лжи и
    лжеобразов, подмен, так много безобразности и безобразности. Гоголь
    нестерпимо страдал от этого. Его дар прозрения духов пошлости -- несчастный
    дар, и он пал жертвой этого дара. Он открыл нестерпимое зло пошлости, и это
    давило его. Нет образа человека и у А. Белого. Но он принадлежит уже другой
    эпохе, в которой пошатнулась вера в образ человека. Эта вера была еще у
    Гоголя.
    Русские люди, желавшие революции и возлагавшие на нее великие надежды,
    верили, что чудовищные образы гоголевской России исчезнут, когда
    революционная гроза очистит нас от всякой скверны. В Хлестакове и
    Сквозник-Дмухановском, в Чичикове и Ноздреве видели исключительно образы
    старой России, воспитанной самовластьем и крепостным правом. В этом было
    заблуждение революционного сознания, неспособного проникнуть в глубь жизни.
    В революции раскрылась все та же старая, вечно-гоголевская Россия,
    нечеловеческая, полузвериная Россия харь и морд. В нестерпимой революционной
    пошлости есть вечно-гоголевское. Тщетны оказались надежды, что революция
    раскроет в РОССИИ человеческий образ, что личность человеческая подымется во
    весь свой рост после того, как падет самовластье. Слишком многое привыкли у
    нас относить на счет самодержавия, все зло и тьму нашей жизни хотели им
    объяснить. Но этим только сбрасывали с себя русские люди бремя
    ответственности и приучили себя к безответственности. Нет уже самодержавия,
    а русская тьма и русское зло остались. Тьма и зло заложены глубже, не в
    социальных оболочках народа, а в духовном его ядре. Нет уже старого
    самодержавия, а самовластье по-прежнему царит на Руси, по-прежнему нет
    уважения к человеку, к человеческому достоинству, к человеческим правам. Нет
    уже старого самодержавия, нет старого чиновничества, старой полиции, а
    взятка по-прежнему является устоем русской жизни, ее основной конституцией.
    Взятка расцвела еще больше, чем когда-либо. Происходит грандиозная нажива на
    революции. Сцены из Гоголя разыгрываются на каждом шагу в революционной
    России. Нет уже самодержавия, но по-прежнему Хлестаков разыгрывает из себя
    важного чиновника, по-прежнему все трепещут перед ним. Нет уже самодержавия,
    а Россия по-прежнему полна мертвыми душами, по-прежнему происходит торг ими.
    Хлестаковская смелость на каждом шагу дает себя чувствовать в русской
    революции. Но ныне Хлестаков вознесся на самую вершину власти и имеет больше
    оснований, чем старый, говорить: "министр иностранных дел, французский
    посланник, английский, немецкий посланник и я", или: "а любопытно взглянуть
    ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и
    жужжат там, как шмели". Революционные Хлестаковы с большим правдоподобием
    могут говорить: "Кому занять место? Многие из генералов находились охотники
    и брались, но подойдут, бывало,-- нет, мудрено... Нечего делать -- ко мне. И
    в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры..., можете представить
    себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!" И революционный Иван
    Александрович берется управлять департаментом. И когда он проходит, "просто
    землетрясенье, все дрожит и трясется, как лист". Революционный Иван
    Александрович горячится и кричит: "я шутить не люблю, я им всем задам
    острастку... Я такой! Я не посмотрю ни на кого...Я везде, везде". Эти
    хлестаковские речи мы слышим каждый день и на каждом шагу. Все дрожат и
    трясутся. Но зная историю старого и вечного Хлестакова, в глубине души ждут,
    что войдет жандарм и скажет: "Приехавший по именному повелению из Петербурга
    чиновник требует вас сейчас же к себе". Страх контрреволюции, отравивший
    русскую революцию, и придает революционным дерзаниям хлестаковский характер.
    Это постоянное ожидание жандарма изобличает призрачность и лживость
    революционных достижений. Не будем обманываться внешностью. Революционный
    Хлестаков является в новом костюме и иначе себя именует. Но сущность
    остается той же. Тридцать пять тысяч курьеров могут быть представителями
    "совета рабочих и солдатских депутатов". Но это не меняет дела. В основе
    лежит старая русская ложь и обман, давно увиденные Гоголем. Оторванность от
    глубины делает слишком легкими все движения. В силах, ныне господствующих и
    властвующих, так же мало онтологического, подлинно сущего, как и в
    гоголевском Хлестакове. Ноздрев говорил: "Вот граница! Все, что ни видишь по
    эту сторону,-- все это мое, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон
    синеет, и все, что за лесом,-- все мое". В большей части присвоений
    революции есть что-то ноздревское. Личина подменяет личность. Повсюду маски
    и двойники, гримасы и клочья человека. Изолгание бытия правит революцией.
    Все призрачно. Призрачны все партии, призрачны все власти, призрачны все
    герои революции. Нигде нельзя нащупать твердого бытия, нигде нельзя увидеть
    ясного человеческого лика. Эта призрачность, эта неонтологичность родилась
    от лживости. Гоголь раскрыл ее в русской стихии.
    По-прежнему Чичиков ездит по русской земле и торгует мертвыми душами.
    Но ездит он не медленно в кибитке, а мчится в курьерских поездах и повсюду
    рассылает телеграммы. Та же стихия действует в новом темпе. Революционные
    Чичиковы скупают и перепродают несуществующие богатства, они оперируют с
    фикциями, а не реальностями, они превращают в фикцию всю
    хозяйственно-экономическую жизнь России. Многие декреты революционной власти
    совершенно гоголевские по своей природе и в огромной массе обывателей они
    встречают гоголевское к себе отношение. В стихии революции обнаруживается
    колоссальное мошенничество, бесчестность как болезнь русской души. Вся
    революция наша представляет собой бессовестный торг -- торг народной душой и
    народным достоянием. Вся наша революционная аграрная реформа, эсеровская и
    большевистская, есть чичиковское предприятие. Она оперирует с мертвыми
    душами, она возводит богатство народное на призрачном, нереальном базисе. В
    ней есть чичиковская смелость. В нашем летнем герое аграрной революции было
    поистине что-то гоголевское. Немало было также маниловщины в первом периоде
    революции и в революционном временном правительстве. Но "Мертвые души" имеют
    и глубокий символический смысл. Все хари и рожи гоголевской эпопеи появились
    на почве омертвения русских душ. Омертвение душ делает возможными
    чичиковские похождения и встречи. Это длительное и давнее омертвение душ
    чувствуется и в русской революции. Потому и возможен в ней этот бесстыдный
    торг, этот наглый обман. Не революция сама по себе это создала. Революция --
    великая проявительница и она проявила лишь то, что таилось в глубине России.
    Формы старого строя сдерживали проявления многих русских свойств, вводили их
    в принудительные границы. Падение этих обветшалых форм привело к тому, что
    русский человек окончательно разнуздался и появился нагишом. Злые духи,
    которых видел Гоголь в их статике, вырвались на свободу и учиняют оргию. Их
    гримасы приводят в содрогание тело несчастной России. Для Хлестаковых и
    Чичиковых ныне еще больший простор, чем во времена самодержавия. И
    освобождение от них предполагает духовное перерождение народа, внутренний в
    нем переворот. Революция не является таким переворотом. Истинная духовная
    революция в России была бы освобождением от той лживости, которую видел в
    русских людях Гоголь, и победой над той призрачностью и подменой, которые от
    лживости рождаются. В лжи есть легкость безответственности, она не связана
    ни с чем бытийственным, и на лжи можно построить самые смелые революции.
    Гоголю открывалось бесчестье как исконное русское свойство. Это бесчестье
    связано с неразвитостью и нераскрытостью личности в России, с подавленностью
    образа человека. С этим же связана и нечеловеческая пошлость, которой Гоголь
    нас подавляет и которой он сам был подавлен. Гоголь глубже славянофилов
    видел Россию. У него было сильное чувство зла, которого лишены были
    славянофилы. В вечно-гоголевской России переплетается и смешивается
    трагическое и комическое. Комическое является результатом смешения и
    подмены. Это смешение и переплетение трагического и комического есть и в
    русской революции. Она вся основана на смешении и подмене, и потому в ней
    многое имеет природу комедии. Русская революция есть трагикомедия. Это --
    финал гоголевской эпопеи. И, быть может, самое мрачное и безнадежное в
    русской революции -- это гоголевское в ней. В том, что в ней есть от
    Достоевского, больше просветов. России необходимо освободиться от власти
    гоголевских призраков.

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 17:39

    dasha пишет:буду кратким как чехов. роман о человеческом эгоизме.
    Можно и так сказать. Именно о эгоизме человеческом,о гордыне. Это мы сами извратили Евангелие,сами пригласили сатану,сами устроили черную мессу.

    ?????
    Гость

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  ????? в 13.02.12 18:02

    Алексей0909 пишет: Это мы сами извратили Евангелие,сами пригласили сатану,сами устроили черную мессу.
    С этого момента поподробнее, плзз.
    Кто такие эти "вы"?

    Tanita
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1164
    Дата регистрации : 2011-11-14
    Возраст : 39
    Откуда : Беларусь
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Tanita в 13.02.12 18:04

    Алексей0909 пишет:
    Я говорю о том что он хотел сказать своими произведениями. Бердяев не единственный философ и уж если Вы на него ссылаетесь, перечитайте и его биографию. У него так же как и у других писателей был "ранний период".
    К примеру:
    "Революционные годы - время интенсивной творческой и общественной деятельности Бердяева. Царский режим России он считал разложившимся и революцию оправданной; однако реальность победившей революции оттолкнула его, и в начале 1919 он написал книгу "Философия неравенства" (издана 1923), в которой отвергал демократию и социализм как "принудительную добродетель и принудительное братство". http://www.piplz.ru/page.php?id=454

    "...— Вернемся к Гоголю. В одном из своих писем он высказывает идею, что литература и культура в целом должны служить ступеньками духовного восхождения человека, той лествицей, которая может возвести человеческую душу от земли на Небо. Известно, что в XX веке подобную идею развивал протопресвитер Василий Зеньковский, пытаясь построить даже целую философскую концепцию православной культуры. Как по-Вашему, насколько эта идея продуктивна?

    — Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями» действительно писал о том, что назначение искусства — служить незримой ступенью к христианству, так как современный человек не в силах встретиться прямо со Христом. Искусство для Гоголя — отблеск небесной красоты. В беседе с русскими художниками в Риме он говорил: «Чистая, истинная красота — хвала Богу на земле». Эту же мысль Гоголь не раз высказывал и в своих художественных произведениях. Например, в «Портрете»: «Намек о божественном, небесном рае заключен для человека в искусстве, и потому оно уже выше всего». Этим и определяется для Гоголя ценность писательского дела. Оно важно не само по себе, а именно как ступень на пути восхождения человека к Богу."

    Tanita
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1164
    Дата регистрации : 2011-11-14
    Возраст : 39
    Откуда : Беларусь
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Tanita в 13.02.12 18:12

    Вообще, сорри, автор! Речь то не о Гоголе и не о Бердяеве.

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15168
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  noname в 13.02.12 18:15

    А я очень люблю этот роман Мастер и Маргарита и экранизацию Бортко люблю. А разъясняет этот роман Кураев в своей книге "Мастер и Маргарита".

    Алексей0909
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 106
    Дата регистрации : 2012-02-02
    Вероисповедание : православный

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Алексей0909 в 13.02.12 18:43

    Вася Рогов пишет:
    С этого момента поподробнее, плзз.
    Кто такие эти "вы"?
    Извините,мне надо было не "мы" а "я"написать.
    Я имел в ввиду грешников.
    Еще раз извините...

    Спонсируемый контент

    Re: Мастер и Маргарита

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 11:38


      Текущее время 07.12.16 11:38