Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор Ingwar Сегодня в 10:26

» Патриарх Кирилл: Мы не осуждаем людей с нетрадиционной ориентацией
автор мышкин Сегодня в 10:23

» О национальном чувстве
автор Ingwar Сегодня в 10:20

» РФ и Россия
автор Admin Вчера в 21:30

» Чин всенародного покаяния
автор Admin Вчера в 21:24

» ЧТО ТАКОЕ Псевдомонархизм?
автор Admin Вчера в 20:23

» Что это за такой "закон" о земельных участках?
автор Бездомный Вчера в 20:18

» Почему "забыть и простить" не получится
автор Монтгомери Вчера в 19:10

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор Holder Вчера в 19:01

» Сталин-это
автор noname Вчера в 14:31

» Плоды демократии или нужен ли национализм?
автор Ingwar Вчера в 13:41

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Holder Вчера в 8:25

» Экуменисты уже в Оптиной!
автор Монтгомери 07.12.16 22:39

» Фэнтази Ингвара
автор Ingwar 07.12.16 18:54

» Максимович Танечка, 3 года, ДЦП. Срочный сбор на лечение.
автор Всё будет хорошо 07.12.16 17:02

» АПОСТАСИЯ сегодня
автор Holder 07.12.16 13:44

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Поделиться

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Комаров в 02.12.11 16:05

    viktor-sher пишет:

    Уважаемый Виктор, а как вы мою гипотезу оцениваете?
    Запрет женитьбы на разведённой.
    "Скажу сразу - это гипотеза. Как я полагаю, Евангелия - это весть о Иисусе Христе записанная евангелистами со слов апостолов или по своим воспоминаниям (Ев. от Иоана). Каждый из авторов Евангелие рассказывал о том, что помнил он или о наиболее существенном с его точки зрения в жизни Иисуса Христа. Бог воплотившись в человека жил жизнью человека. И были слова Иисуса обращённые не только в вечность, но и разъяснявшие конкретные вопросы иудеев того времени. Думаю фраза о грехе женитьбы на разведённой именно такая. Действительно, ведь развод у иудеев был. Но как я думаю, развестись мог только мужчина! Причина развода в сверхрелигиозном обществе того времени - только греховность жены. Вот теперь всё понятно - раз женщина разведена, значит грешна! Ну как же можно на ней жениться!

    Христианство почти уравняло права мужчин и женщин. Теперь и женщина может развестись с мужчиной, который погряз в прелюбодеянии. Но разведённая женщина такого греха не имеет. Так что свободно может выйти замуж вторично. Что и подтверждает Церковь давая возможность заключить второй брак! "

    viktor-sher
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1900
    Дата регистрации : 2011-02-12
    Откуда : Белгород.
    Вероисповедание : Православный

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  viktor-sher в 02.12.11 17:07

    комаров пишет: а как вы мою гипотезу оцениваете?
    Запрет женитьбы на разведённой.
    "Скажу сразу - это гипотеза. Как я полагаю, Евангелия - это весть о Иисусе Христе записанная евангелистами со слов апостолов или по своим воспоминаниям
    Я тоже хочу выразить личное мнение. ВЗ и НЗ, это УЧЕНИЕ, как Самого Христа, так и Его учеников, нерушимое, незыблемое, вечное, крепкое. Это Учение о душе, спасении, борьбе и наследии.
    Об исторических законах плоти, здесь не говорится. Можно конечно подогнать под душевные качества и законы народа, жывшего в определенном месте и в определенное время, но это не выдержит никакой критики, даже атеистической.


    Евгений Сумский
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 11738
    Дата регистрации : 2011-06-28
    Возраст : 38
    Откуда : тролльландия

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Евгений Сумский в 02.12.11 17:11

    viktor-sher пишет:
    Об исторических законах плоти, здесь не говорится. Можно конечно подогнать под душевные качества и законы народа, жывшего в определенном месте и в определенное время, но это не выдержит никакой критики, даже атеистической.

    Еще как говорится, это учение живым людям давалось из крови и плоти и как вы выразились "жывшим" в определенной местности.

    Алекс@ндр
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 449
    Дата регистрации : 2011-02-12
    Откуда : Подмосковье
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Алекс@ндр в 03.12.11 0:35

    пресвитер Димитрий пишет:Не обязательно.
    А кто ещё? Некоторые эти слова понимают как безусловный запрет на вступление в брак с разведённой женщиной, точнее объявление такого брака греховным делом. А Вы как понимаете?
    И ещё к этому же вопрос (оттуда же): "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает". Вот как узнать, что именно Бог сочетал? По факту? Но ведь легко видеть, что люди нередко вступают в брак в порыве страсти, по расчёту, являясь жертвой обмана и т.д. и т.п., неужели это всё есть Божий промысел? Вот ещё одно место, как мне кажется, сюда относящееся:
    17 Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,
    18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.

    (Иоан.4:17,18)
    Муж, который на самом деле не муж... или я что-то не так понял?

    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 04.12.11 22:50

    bond пишет:
    Если этом стих нужно понимать именно так, то реально можно сколько хочешь жениться/выходить за муж и разводиться и в этом нет греха, так?
    Скорее всего и 10 заповедей нужно понимать нет так как написано, а как-то особенно духовно.
    А значит можно делать и поклоняться идолам, убивать, красть, прелюбодействовать, скотоложествовать, отца и мать ни во что ставить?
    Не согласен с Вами.
    Читайте внимательней. Сказано: Поэтому от сюда и значит, что Муж над Женой (ум над чувствами), а не наоборот.

    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 04.12.11 22:56

    viktor-sher пишет:Понятно. Есть вопросы, задавайте, что знаю, скажу. В границах, строго отведенных тем.
    Поддерживаю. Если человек интересуется и ищет ответы на свои вопросы, он спрашивает, а не пытается изменить мнение и переубедить. Этим и удобен форум, что не всем можно отвечать, а лишь тем, кто действительно интересуется. Рекомендую Вам, Виктор, воспользоваться этим удобством ))

    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 04.12.11 23:00

    пресвитер Димитрий пишет:1. Будет вполне законным, если священник на себя это возьмет.
    Немного странно и не совсем для меня понятно. А если один священник не возьмет на себя, а возьмет второй? Где верный вариант? Как понимать?

    Астерий
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 102
    Дата регистрации : 2011-11-20
    Вероисповедание : православное христианство

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Астерий в 04.12.11 23:51

    Георгий Вигант пишет:В Евангелии от Матфея, в Главе 5 строка 32 сказано: " А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."
    Что бы это значило? Кто ни будь может высказать своё мнение?

    Мнение Феофилакта Болгарского:

    Господь не нарушает Моисеева закона, но исправляет его, запрещая мужу по неразумным причинам ненавидеть свою жену. Если он отпустит ее по основательной причине, то есть как прелюбодействовавшую, то не подлежит осуждению, если же помимо прелюбодеяния, то подлежит суду: ибо принуждает ее прелюбодействовать. Но и тот, кто возьмет ее к себе, прелюбодей - ибо, если бы не взял ее, она, может быть, возвратилась бы и покорилась мужу. Христианину должно быть миротворцем и по отношению к другим, а тем более по отношению к своей жене.

    пресвитер Димитрий
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 858
    Дата регистрации : 2011-04-03
    Возраст : 49
    Откуда : Херсонщина
    Вероисповедание : православный

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  пресвитер Димитрий в 05.12.11 0:03

    Георгий Вигант пишет:
    Немного странно и не совсем для меня понятно. А если один священник не возьмет на себя, а возьмет второй? Где верный вариант? Как понимать?
    Георгий, я не вижу контекста, на что именно я ответил. Наверное, в этих случаях следует часть фразы переносить вручную.

    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 05.12.11 9:31

    пресвитер Димитрий пишет:Георгий, я не вижу контекста, на что именно я ответил. Наверное, в этих случаях следует часть фразы переносить вручную.

    Я писал: "Георгий Вигант пишет:
    То есть брак по сути будет не законным? Так понимать?
    Так почему тогда кто женится на разведенной, тот прелюбодействует?"


    Вы ответили:
    1. Будет вполне законным, если священник на себя это возьмет. 2. Потому как, наверное, по факту одоюряет разрыв брака и прелюбодеяние.
    Вот и возник вопрос:"Немного странно и не совсем для меня понятно. А если один священник не возьмет на себя, а возьмет второй? Где верный вариант? Как понимать?"

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1976
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Михаил_ в 05.12.11 11:49

    Георгий Вигант пишет:В Евангелии от Матфея, в Главе 5 строка 32 сказано: " А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."
    Что бы это значило? Кто ни будь может высказать своё мнение?
    Георгий Вигант пишет:Так почему...кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
    Астерий пишет:Мнение Феофилакта Болгарского:
    Господь не нарушает Моисеева закона, но исправляет его, запрещая мужу по неразумным причинам ненавидеть свою жену. Если он отпустит ее по основательной причине, то есть как прелюбодействовавшую, то не подлежит осуждению, если же помимо прелюбодеяния, то подлежит суду: ибо принуждает ее прелюбодействовать. Но и тот, кто возьмет ее к себе, прелюбодей - ибо, если бы не взял ее, она, может быть, возвратилась бы и покорилась мужу. Христианину должно быть миротворцем и по отношению к другим, а тем более по отношению к своей жене.
    Вроде бы убедительный ответ, Георгий. Или нет? Вот ещё на всякий случай.
    http://mystudies.narod.ru/library/i/in-zlat/07/17.html
    Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на Святого Матфея Евангелиста.
    "…чтобы, возложив всю вину на изгоняющего, не сделать чрез то жену более наглою, Христос заключил для нее двери ко вступлению в брак с другим, говоря: “Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует”. Устраняя, таким образом, для отпущенной жены всякую возможность вступления в брак с другим мужем, Христос заставляет ее, хотя бы против желания, быть целомудренною, а тем самым лишает ее и возможности подавать мужу повод к малодушию. Зная, что ей безусловно необходимо или оставаться с мужем, который ей достался сначала, или, по выходе из его дома, лишиться всякого прибежища, она, хотя бы и против воли, но должна будет любить своего мужа. Если Спаситель прямо не говорит ей об этом, ты не должен дивиться. Жена существо слабое. Поэтому-то, не говоря к ней прямо, Христос в угрозе, относящейся к мужу, внушает и ей не быть легкомысленной. В этом случае Он поступил точно так же, как если бы кто-нибудь, вместо того, чтобы укорять своего распутного сына, стал бы обличать тех, которые делают его таковым, и запрещал бы им быть с ним и приближаться к нему. Если слова Христовы кажутся для тебя тягостными, то вспомни выше сказанное, где Спаситель назвал блаженными слушающих, и ты увидишь, что исполнение этих слов очень возможно и удобно. Кроткий, миротворец, нищий духом и милостивый изгонит ли жену? Тот, кто примиряет других, будет ли сам питать вражду к своей жене? Кроме того, Христос еще и другим образом закон Свой касательно развода соделал легким — именно, позволив его только по одной причине: “кроме вины прелюбодеяния”. Но и в этом случае Он имел целью то же целомудрие. В самом деле, если бы Он позволил мужу держать в своем доме и такую жену, которая жила со многими, то опять вышло бы прелюбодеяние. Видишь ли, как эти слова согласны с высказанными раньше. В самом деле, не взирающий на чужую жену любострастными глазами не учинит и блуда; а не учинивший блуда не подаст мужу случая удалить от себя свою жену. Вот почему Христос весьма строго ограничивает свободу мужа, и внушает ему страх, представляя для него великую опасность, если он удалит жену свою, поскольку в этом случае он становится виною ее прелюбодеяния.".

    В св. Евангелии запрет на брак с разведённой следует за запретом прелюбодействовать глазами.
    Полностью:
    Спойлер:
    4. К новому предмету Спаситель переходит лишь после того как раскроет во всей полноте предыдущий. Так и в данном случае Он показывает нам еще другой вид прелюбодеяния. Какой же это? Был в Ветхом завете закон, который всякому, кто не любит жену свою по какой бы то ни было причине, не воспрещал отвергать ее, и жениться вместо нее на другой. Впрочем, закон повелевал делать это не просто, а предписывал дать жене разводную, чтобы ей нельзя уже было опять возвращаться к мужу, чтобы сохранить таким образом, по крайней мере, вид брака. Если бы в законе такого повеления не было, и было бы позволено одну жену отпустить, и взять другую, а потом опять возвратить первую, то произошло бы великое смешение; тогда все беспрестанно брали бы жен друг у друга, и это было бы уже явным прелюбодеянием. Законодатель оказал немалое снисхождение, позволив давать разводную; но это было сделано для избежания другого, гораздо большего зла. В самом деле, если бы закон принуждал держать жену и ненавистную, то ненавидевший легко мог бы убить ее. А народ иудейский на это был способен. Если иудеи не щадили своих детей, умерщвляли пророков и кровь проливали как воду, тем более они не пощадили бы жен. Поэтому Законодатель и допустил меньшее зло, чтобы пресечь большее. А что закон этот был не из числа первоначальных, послушай, как об этом говорит Христос: “Моисей по жестокосердию вашему” написал это (Мф. 19:8), — то есть, чтобы вы, удерживая у себя жен, не убивали их, но изгоняли бы от себя. Но так как Спаситель воспретил всякий гнев, запрещая не только убийство, но и всякое негодование без причины, то Ему легко было теперь упомянуть и о законе касательно развода. А приводя всегда слова Ветхого завета, Он показывает тем, что учит не противному, а согласному с ними, и только усиливает, а не ниспровергает, исправляет, а не уничтожает древнее учение. Заметь, опять, как Он везде обращает речь к мужу. “Кто разводится с женою своею, — говорит Он, — … тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует”. Первый, хотя бы не взял другой жены, делается виновным через то, что заставляет жену свою прелюбодействовать, а другой становится прелюбодеем потому, что взял чужую. Не говори мне, что тот изгнал жену, потому что она и изгнанная, все-таки, остается женою изгнавшего. Далее, чтобы, возложив всю вину на изгоняющего, не сделать чрез то жену более наглою, Христос заключил для нее двери ко вступлению в брак с другим, говоря: “Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует”. Устраняя, таким образом, для отпущенной жены всякую возможность вступления в брак с другим мужем, Христос заставляет ее, хотя бы против желания, быть целомудренною, а тем самым лишает ее и возможности подавать мужу повод к малодушию. Зная, что ей безусловно необходимо или оставаться с мужем, который ей достался сначала, или, по выходе из его дома, лишиться всякого прибежища, она, хотя бы и против воли, но должна будет любить своего мужа. Если Спаситель прямо не говорит ей об этом, ты не должен дивиться. Жена существо слабое. Поэтому-то, не говоря к ней прямо, Христос в угрозе, относящейся к мужу, внушает и ей не быть легкомысленной. В этом случае Он поступил точно так же, как если бы кто-нибудь, вместо того, чтобы укорять своего распутного сына, стал бы обличать тех, которые делают его таковым, и запрещал бы им быть с ним и приближаться к нему. Если слова Христовы кажутся для тебя тягостными, то вспомни выше сказанное, где Спаситель назвал блаженными слушающих, и ты увидишь, что исполнение этих слов очень возможно и удобно. Кроткий, миротворец, нищий духом и милостивый изгонит ли жену? Тот, кто примиряет других, будет ли сам питать вражду к своей жене? Кроме того, Христос еще и другим образом закон Свой касательно развода соделал легким — именно, позволив его только по одной причине: “кроме вины прелюбодеяния”. Но и в этом случае Он имел целью то же целомудрие. В самом деле, если бы Он позволил мужу держать в своем доме и такую жену, которая жила со многими, то опять вышло бы прелюбодеяние. Видишь ли, как эти слова согласны с высказанными раньше. В самом деле, не взирающий на чужую жену любострастными глазами не учинит и блуда; а не учинивший блуда не подаст мужу случая удалить от себя свою жену. Вот почему Христос весьма строго ограничивает свободу мужа, и внушает ему страх, представляя для него великую опасность, если он удалит жену свою, поскольку в этом случае он становится виною ее прелюбодеяния. И чтобы ты, услышав слова: “вырви глаз”, не подумал, что это говорится о жене, Христос благовременно разрешил такое твое недоумение, позволяя разводиться с нею исключительно только по причине прелюбодеяния.
    Как Вам такое толкование Свт. Иоанна Златоустого?

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Комаров в 05.12.11 16:12

    Михаил_ пишет:Вроде бы убедительный ответ, Георгий. Или нет? Вот ещё на всякий случай.
    http://mystudies.narod.ru/library/i/in-zlat/07/17.html
    Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на Святого Матфея Евангелиста.
    "…чтобы, возложив всю вину на изгоняющего, не сделать чрез то жену более наглою, Христос заключил для нее двери ко вступлению в брак с другим, говоря: “Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует”. Устраняя, таким образом, для отпущенной жены всякую возможность вступления в брак с другим мужем, Христос заставляет ее, хотя бы против желания, быть целомудренною, а тем самым лишает ее и возможности подавать мужу повод к малодушию. Зная, что ей безусловно необходимо или оставаться с мужем, который ей достался сначала, или, по выходе из его дома, лишиться всякого прибежища, она, хотя бы и против воли, но должна будет любить своего мужа. Если Спаситель прямо не говорит ей об этом, ты не должен дивиться. Жена существо слабое. Поэтому-то, не говоря к ней прямо, Христос в угрозе, относящейся к мужу, внушает и ей не быть легкомысленной. В этом случае Он поступил точно так же, как если бы кто-нибудь, вместо того, чтобы укорять своего распутного сына, стал бы обличать тех, которые делают его таковым, и запрещал бы им быть с ним и приближаться к нему. Если слова Христовы кажутся для тебя тягостными, то вспомни выше сказанное, где Спаситель назвал блаженными слушающих, и ты увидишь, что исполнение этих слов очень возможно и удобно. Кроткий, миротворец, нищий духом и милостивый изгонит ли жену? Тот, кто примиряет других, будет ли сам питать вражду к своей жене? Кроме того, Христос еще и другим образом закон Свой касательно развода соделал легким — именно, позволив его только по одной причине: “кроме вины прелюбодеяния”. Но и в этом случае Он имел целью то же целомудрие. В самом деле, если бы Он позволил мужу держать в своем доме и такую жену, которая жила со многими, то опять вышло бы прелюбодеяние. Видишь ли, как эти слова согласны с высказанными раньше. В самом деле, не взирающий на чужую жену любострастными глазами не учинит и блуда; а не учинивший блуда не подаст мужу случая удалить от себя свою жену. Вот почему Христос весьма строго ограничивает свободу мужа, и внушает ему страх, представляя для него великую опасность, если он удалит жену свою, поскольку в этом случае он становится виною ее прелюбодеяния.".

    В св. Евангелии запрет на брак с разведённой следует за запретом прелюбодействовать глазами.
    Полностью:
    Спойлер:
    4. К новому предмету Спаситель переходит лишь после того как раскроет во всей полноте предыдущий. Так и в данном случае Он показывает нам еще другой вид прелюбодеяния. Какой же это? Был в Ветхом завете закон, который всякому, кто не любит жену свою по какой бы то ни было причине, не воспрещал отвергать ее, и жениться вместо нее на другой. Впрочем, закон повелевал делать это не просто, а предписывал дать жене разводную, чтобы ей нельзя уже было опять возвращаться к мужу, чтобы сохранить таким образом, по крайней мере, вид брака. Если бы в законе такого повеления не было, и было бы позволено одну жену отпустить, и взять другую, а потом опять возвратить первую, то произошло бы великое смешение; тогда все беспрестанно брали бы жен друг у друга, и это было бы уже явным прелюбодеянием. Законодатель оказал немалое снисхождение, позволив давать разводную; но это было сделано для избежания другого, гораздо большего зла. В самом деле, если бы закон принуждал держать жену и ненавистную, то ненавидевший легко мог бы убить ее. А народ иудейский на это был способен. Если иудеи не щадили своих детей, умерщвляли пророков и кровь проливали как воду, тем более они не пощадили бы жен. Поэтому Законодатель и допустил меньшее зло, чтобы пресечь большее. А что закон этот был не из числа первоначальных, послушай, как об этом говорит Христос: “Моисей по жестокосердию вашему” написал это (Мф. 19:8), — то есть, чтобы вы, удерживая у себя жен, не убивали их, но изгоняли бы от себя. Но так как Спаситель воспретил всякий гнев, запрещая не только убийство, но и всякое негодование без причины, то Ему легко было теперь упомянуть и о законе касательно развода. А приводя всегда слова Ветхого завета, Он показывает тем, что учит не противному, а согласному с ними, и только усиливает, а не ниспровергает, исправляет, а не уничтожает древнее учение. Заметь, опять, как Он везде обращает речь к мужу. “Кто разводится с женою своею, — говорит Он, — … тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует”. Первый, хотя бы не взял другой жены, делается виновным через то, что заставляет жену свою прелюбодействовать, а другой становится прелюбодеем потому, что взял чужую. Не говори мне, что тот изгнал жену, потому что она и изгнанная, все-таки, остается женою изгнавшего. Далее, чтобы, возложив всю вину на изгоняющего, не сделать чрез то жену более наглою, Христос заключил для нее двери ко вступлению в брак с другим, говоря: “Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует”. Устраняя, таким образом, для отпущенной жены всякую возможность вступления в брак с другим мужем, Христос заставляет ее, хотя бы против желания, быть целомудренною, а тем самым лишает ее и возможности подавать мужу повод к малодушию. Зная, что ей безусловно необходимо или оставаться с мужем, который ей достался сначала, или, по выходе из его дома, лишиться всякого прибежища, она, хотя бы и против воли, но должна будет любить своего мужа. Если Спаситель прямо не говорит ей об этом, ты не должен дивиться. Жена существо слабое. Поэтому-то, не говоря к ней прямо, Христос в угрозе, относящейся к мужу, внушает и ей не быть легкомысленной. В этом случае Он поступил точно так же, как если бы кто-нибудь, вместо того, чтобы укорять своего распутного сына, стал бы обличать тех, которые делают его таковым, и запрещал бы им быть с ним и приближаться к нему. Если слова Христовы кажутся для тебя тягостными, то вспомни выше сказанное, где Спаситель назвал блаженными слушающих, и ты увидишь, что исполнение этих слов очень возможно и удобно. Кроткий, миротворец, нищий духом и милостивый изгонит ли жену? Тот, кто примиряет других, будет ли сам питать вражду к своей жене? Кроме того, Христос еще и другим образом закон Свой касательно развода соделал легким — именно, позволив его только по одной причине: “кроме вины прелюбодеяния”. Но и в этом случае Он имел целью то же целомудрие. В самом деле, если бы Он позволил мужу держать в своем доме и такую жену, которая жила со многими, то опять вышло бы прелюбодеяние. Видишь ли, как эти слова согласны с высказанными раньше. В самом деле, не взирающий на чужую жену любострастными глазами не учинит и блуда; а не учинивший блуда не подаст мужу случая удалить от себя свою жену. Вот почему Христос весьма строго ограничивает свободу мужа, и внушает ему страх, представляя для него великую опасность, если он удалит жену свою, поскольку в этом случае он становится виною ее прелюбодеяния. И чтобы ты, услышав слова: “вырви глаз”, не подумал, что это говорится о жене, Христос благовременно разрешил такое твое недоумение, позволяя разводиться с нею исключительно только по причине прелюбодеяния.
    Как Вам такое толкование Свт. Иоанна Златоустого?
    Как можно спорить со Святым Иоаном Златоустом? Ну конечно следует согласиться с ним. Для времени Иисуса Христа и Святого Иоана Златоуста развод действовал только в одну сторону. И разведясь с женой, муж по сути выгонял её на улицу. И далее всё сказанное Святым по сути самое мягкое решение проблемы.
    Теперь ситуация радикально изменилась. Развод действует в обе стороны. И после развода жена на улице не оказывается, а зачастую муж там может оказаться. Так что жена, разводясь с мужем прелюбодеем, и сама лишённая этого греха, спокойно может устроить свою дальнейшую жизнь и выйти замуж вторично. Что и подтверждено соответствующими решениями РПЦ.

    Михаил_
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1976
    Дата регистрации : 2011-06-09
    Вероисповедание : православный РПЦ МП

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Михаил_ в 05.12.11 17:10

    Комаров пишет:Теперь...Развод действует в обе стороны. И после развода жена на улице не оказывается, а зачастую муж там может оказаться. Так что жена, разводясь с мужем прелюбодеем, и сама лишённая этого греха, спокойно может устроить свою дальнейшую жизнь и выйти замуж вторично. Что и подтверждено соответствующими решениями РПЦ.
    Наверняка. Кажется в "Основах социальной концепции" что-то есть об этом, но Георгий вроде бы попросил конкретные слова из св. Евангелия истолковать, а Вы вели беседу по своей), параллельной) линии, о состоянии дела с разводом на сегодня.

    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 05.12.11 21:06

    Комаров пишет:
    Как можно спорить со Святым Иоаном Златоустом? Ну конечно следует согласиться с ним. Для времени Иисуса Христа и Святого Иоана Златоуста развод действовал только в одну сторону.
    Не совсем понял. Время Христа прошло и изменились законы? Я правильно понимаю?

    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 05.12.11 21:07

    Михаил_ пишет:Наверняка. Кажется в "Основах социальной концепции" что-то есть об этом, но Георгий вроде бы попросил конкретные слова из св. Евангелия истолковать, а Вы вели беседу по своей), параллельной) линии, о состоянии дела с разводом на сегодня.
    Вы правильно меня поняли.

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Комаров в 05.12.11 21:58

    Георгий Вигант пишет:
    Не совсем понял. Время Христа прошло и изменились законы? Я правильно понимаю?

    Совершенно верно. Законы о разводе изменились. И церковь по сути признаёт это.

    viktor-sher
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1900
    Дата регистрации : 2011-02-12
    Откуда : Белгород.
    Вероисповедание : Православный

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  viktor-sher в 05.12.11 22:08

    Комаров пишет:

    Совершенно верно. Законы о разводе изменились. И церковь по сути признаёт это.
    Всё земное, тварное, может меняться со временем, это свойство земли и истины здесь нет. Божественные Законы не меняются никогда. Надо определиться четко, о чем речь. Или о божественных Законах или земных.

    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 05.12.11 22:31

    Комаров пишет:

    Совершенно верно. Законы о разводе изменились. И церковь по сути признаёт это.
    Вот те раз! Как же так? Если меняются Божьи Законы, то в чем суть веры? Нет постоянства? Может всё же это к мирским законам относится, а не к духовным? Ведь если не так, то душа не вечна.

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Комаров в 05.12.11 23:47

    Георгий Вигант пишет:
    Вот те раз! Как же так? Если меняются Божьи Законы, то в чем суть веры? Нет постоянства? Может всё же это к мирским законам относится, а не к духовным? Ведь если не так, то душа не вечна.

    В упомянутом стихе Иисус разъясняет иудеям в том числе суть уже существовавшего у них развода. Этот развод напрямую был связан и с положением женщины в тогдашнем обществе.

    Да, может вам это и удивительно, но за 2000 лет общество изменилось. Изменилось и положение женщины в нём. Она получила равные с мужчиной права. Отсюда и изменения в положении о разводе.
    Не думаю, что было бы верно переносить каждое слово сказанное Иисусом, в наши дни и объявлять их Законом на все века. Например уплата подати кесарю. И кесарей то никаких давно нет. И римской империи нет. Сейчас мы можем понимать эти слова лишь иносказательно. Ну а тогда они имели совершенно конкретный смысл. А так формально нам следовало бы по вашей логике идти и искать кесаря, что бы уплатить подать.

    viktor-sher
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1900
    Дата регистрации : 2011-02-12
    Откуда : Белгород.
    Вероисповедание : Православный

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  viktor-sher в 05.12.11 23:53

    Комаров пишет:
    Да, может вам это и удивительно, но за 2000 лет общество изменилось. Изменилось и положение женщины в нём. Она получила равные с мужчиной права. Отсюда и изменения в положении о разводе.
    Да вас о Законе спрашивают. Библию, вы признаете ЗАКОНОМ Божиим? Или только несколько пунктов признаёте, а остальное нет? Скажите, сколько процентов вы признаёте законом? Причем тут нравы еврейского общества?

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Комаров в 06.12.11 0:07

    viktor-sher пишет:Да вас о Законе спрашивают. Библию, вы признаете ЗАКОНОМ Божиим? Или только несколько пунктов признаёте, а остальное нет? Скажите, сколько процентов вы признаёте законом? Причем тут нравы еврейского общества?

    Подобные рассуждения очень походят на фарисейство. Те также блюли каждую букву Закона и в результате полностью потеряли его суть.

    Виктор, а вы налог кесарю заплатили? Идите и платите. Когда заплатите, тогда можете говорить о букве Закона. И не какому нибудь "духовному" кесарю, а самому настоящему, о котором говорит евангелист.


    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 06.12.11 0:09

    Комаров пишет:


    Не думаю, что было бы верно переносить каждое слово сказанное Иисусом, в наши дни и объявлять их Законом на все века. Например уплата подати кесарю. И кесарей то никаких давно нет. И римской империи нет. Сейчас мы можем понимать эти слова лишь иносказательно. Ну а тогда они имели совершенно конкретный смысл. А так формально нам следовало бы по вашей логике идти и искать кесаря, что бы уплатить подать.
    Очень интересное суждение. То есть Христианство со временем вымрет, за устарелостью законов? Так понимать?

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Комаров в 06.12.11 0:33

    Георгий Вигант пишет:
    Очень интересное суждение. То есть Христианство со временем вымрет, за устарелостью законов? Так понимать?

    Есть христианская мораль, которая неизменна, а есть гражданские законы общества. И христианская мораль применённая к современным общественным законам разрешила второбрачие и мужчинам и женщинам. Это и означает видеть суть Закона, а не его букву. С какой такой стати отказывать женщине во втором браке, если развелась с алкоголиком или наркоманом, жизнь с которыми равносильна жизни в аду? Христианство - религия Любви. И в жертву себя Христос принёс из за любви к людям, ради возможности их спасения. А не из буквы или запятой.

    пресвитер Димитрий
    Модератор
    Модератор

    Сообщения : 858
    Дата регистрации : 2011-04-03
    Возраст : 49
    Откуда : Херсонщина
    Вероисповедание : православный

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  пресвитер Димитрий в 06.12.11 1:42

    Георгий Вигант пишет:

    Я писал: "Георгий Вигант пишет:
    То есть брак по сути будет не законным? Так понимать?
    Так почему тогда кто женится на разведенной, тот прелюбодействует?"


    Вы ответили:
    1. Будет вполне законным, если священник на себя это возьмет. 2. Потому как, наверное, по факту одоюряет разрыв брака и прелюбодеяние.
    Вот и возник вопрос:"Немного странно и не совсем для меня понятно. А если один священник не возьмет на себя, а возьмет второй? Где верный вариант? Как понимать?"
    Чтобы понять, о чем речь, пришлось перечитать 1-ю и 2-ю стр.
    Все просто, если второй священник возьмет на себя, он и придаст законность. Первый не захотел на себя это брать, он имеет на это право. Второй почему-то смог взять: из любви, сострадания, милосердия. Это не значит, что первый немилосерден. Просто они разные люди, с различным опытом, силой, наклонностями. Вот первый сможет что-то сделать, чего не сделает второй. Канонически это принципы акривии и икономии, психологически - каждый делает то, что делать в состоянии.

    Возьмем брак, который по закону нельзя бы допустить. Священник смотрит, что они собой представляют, насколько им такое соединение полезно, и все же решает повенчать, закрывая глаза на несоответствие закону. Если брачующиеся получат духовную пользу, замечательно.

    Георгий Вигант
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 3214
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 52
    Откуда : Санкт - Петербург
    Вероисповедание : Православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Георгий Вигант в 06.12.11 8:54

    пресвитер Димитрий пишет:
    Чтобы понять, о чем речь, пришлось перечитать 1-ю и 2-ю стр.
    Все просто, если второй священник возьмет на себя, он и придаст законность. Первый не захотел на себя это брать, он имеет на это право. Второй почему-то смог взять: из любви, сострадания, милосердия. Это не значит, что первый немилосерден. Просто они разные люди, с различным опытом, силой, наклонностями. Вот первый сможет что-то сделать, чего не сделает второй. Канонически это принципы акривии и икономии, психологически - каждый делает то, что делать в состоянии.

    Возьмем брак, который по закону нельзя бы допустить. Священник смотрит, что они собой представляют, насколько им такое соединение полезно, и все же решает повенчать, закрывая глаза на несоответствие закону. Если брачующиеся получат духовную пользу, замечательно.
    То есть не по Закону, а по решению того или иного священника. По его усмотрению. Я правильно понимаю? А как правильно: по Закону или на усмотрение священника? Вопрос без иронии. Просто хочется всё же понять. Может священнику именно эти права и даны.

    Ной
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 53
    Дата регистрации : 2011-12-05

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Ной в 06.12.11 9:30

    Георгий Вигант пишет:В Евангелии от Матфея, в Главе 5 строка 32 сказано: " А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."
    Что бы это значило? Кто ни будь может высказать своё мнение?
    вот что написано об этом в толкование евангелия
    если разводятся не по вине прелюбодеяния это значит что брак еще продолжается,и потому вступление разведенных супругов в новый брак с другими лицами считается прелюбодеянием,нарушение единство плоти их по первому браку.

    viktor-sher
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1900
    Дата регистрации : 2011-02-12
    Откуда : Белгород.
    Вероисповедание : Православный

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  viktor-sher в 06.12.11 10:36

    Комаров пишет:Подобные рассуждения очень походят на фарисейство. Те также блюли каждую букву Закона и в результате полностью потеряли его суть.
    Как раз вы букву закона и соблюдаете. Или вы не понимаете, что значит закон по букве и что такое Закон по Духу?

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Комаров в 06.12.11 10:45

    Ной пишет:
    вот что написано об этом в толкование евангелия
    если разводятся не по вине прелюбодеяния это значит что брак еще продолжается,и потому вступление разведенных супругов в новый брак с другими лицами считается прелюбодеянием,нарушение единство плоти их по первому браку.

    Кем же это написано? И когда?

    Ной
    Новичок
    Новичок

    Сообщения : 53
    Дата регистрации : 2011-12-05

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Ной в 06.12.11 10:50

    Комаров пишет:

    Кем же это написано? И когда?
    Толкование Евангелия автор Б.И.Гладков Свято-Троицкая Сергиева Лавра 2008 год

    Комаров
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1257
    Дата регистрации : 2011-11-17
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Комаров в 06.12.11 10:54

    Ной пишет:
    Толкование Евангелия автор Б.И.Гладков Свято-Троицкая Сергиева Лавра 2008 год

    2008 год? Очень авторитетно (если вы правильно поняли его). То есть постановления Собора и социальная концепция РПЦ ему и вам не указ. Понятно.

    Спонсируемый контент

    Re: Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 10:44


      Текущее время 09.12.16 10:44