Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» РФ и Россия
автор Admin Вчера в 21:30

» Чин всенародного покаяния
автор Admin Вчера в 21:24

» ЧТО ТАКОЕ Псевдомонархизм?
автор Admin Вчера в 20:23

» Что это за такой "закон" о земельных участках?
автор Бездомный Вчера в 20:18

» О национальном чувстве
автор Admin Вчера в 20:03

» Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?
автор Михаил_ Вчера в 19:48

» Почему "забыть и простить" не получится
автор Монтгомери Вчера в 19:10

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор Holder Вчера в 19:01

» Патриарх Кирилл: Мы не осуждаем людей с нетрадиционной ориентацией
автор Виктор48 Вчера в 16:26

» Сталин-это
автор noname Вчера в 14:31

» Плоды демократии или нужен ли национализм?
автор Ingwar Вчера в 13:41

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Holder Вчера в 8:25

» Экуменисты уже в Оптиной!
автор Монтгомери 07.12.16 22:39

» Фэнтази Ингвара
автор Ingwar 07.12.16 18:54

» Максимович Танечка, 3 года, ДЦП. Срочный сбор на лечение.
автор Всё будет хорошо 07.12.16 17:02

» АПОСТАСИЯ сегодня
автор Holder 07.12.16 13:44

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    биологическое бессмертие

    Поделиться

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Стахий в 01.08.11 16:05


    То,что есть какое-то "нереален" вы почерпываете из реальности.
    Я ничего не почерпываю я принимаю как данность,а вот доказать что это данность есть реальность вы должны.

    На основе наблюдений за ним и на основе того,что что-то вообще существует.
    Не было бы закономерности все бы разваливалось.Я бы сам был сначала богом,потом демоном,а потом вы бы были енотом-полоскуном.
    Слабоватенько и совсем не убедительно.)))Вот что пишут ученые.Эйнштейн: "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества"
    Отец кибернетики Н. Винер (умер в 1964 г.) писал: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в стране чудес"[91]. "Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, - пишет известный современный американский физик Ч. Таунс (умер в 1992 г.), что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять.
    Видите что пишут ученые без Веры в то что природа подчинена законам, невозможна наука ,не на знание а на веру упирают ученые.



    А что в этом противоречивого?
    а то что из хаоса может появиться только хаос.)))

    уточнить можно: ваше тело существует,а мир вам только кажется?
    не знаю существует ли моё тело может это плод моего воображения и весь мир сплошной кошмарный сон и вы а-теист участник моего кошмарного сна.


    есть следствие вашей апперцепции,а истинным оно не является.
    а что может являться истинным ,где так сказать критерии истинности?
    Вам про достоверность научного знания много известно?Почитайте.Основными методами естествознания являются: наблюдение, эксперимент, измерение и догадка (гипотезы, теории). Руководствуясь ими, можно четко отделить область естествознания от всех иных областей творческой человеческой деятельности: гуманитарных наук, искусства, музыки и т.д. Научное знание, таким образом, является лишь малой частью человеческого знания в целом. Академик Л.С.Берг: "В науке все то, что способствует ее развитию, есть истина, все, что препятствует развитию науки, ложно. В этом отношении истинное аналогично целесообразному... Итак, истина в науке - это все то, что целесообразно, что оправдывается и подтверждается опытом, способным служить дальнейшему прогрессу науки. В науке вопрос об истине решается практикой.

    Теория Птолемея в свое время способствовала прогрессу знания и была истинной, но когда она перестала служить этой цели, Коперником была предложена новая теория мироздания, согласно которой Солнце неподвижно, а Земля движется. Но теперь нам известно, что и это воззрение не отвечает истине, ибо движется не только Земля, но и Солнце. Всякая теория есть условность, фикция. Правильность этой концепции истины, поскольку она касается теории, вряд ли будет оспариваться кем-нибудь в настоящее время. Но и законы природы в этом отношении в таком же положении: каждый закон есть условность, которая держится, пока она полезна. Законы Ньютона казались незыблемыми, однако ныне их признают лишь за известное приближение к истине. Теория относительности Эйнштейна опрокинула не только всю механику Ньютона, но и всю классическую механику...

    Польза есть критерий пригодности, а следовательно, истинности. Другого способа различать истину человеку не дано... Истина есть полезная фикция, заблуждение - вредная... Итак, мы определили, что такое истина с точки зрения науки"[93].

    Алексей И.
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 992
    Дата регистрации : 2011-04-05
    Вероисповедание : -----------------

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Алексей И. в 01.08.11 20:41

    Стахий пишет:
    А вы хотите чтобы вас вообще не было как личность?Думаю врядли.
    Как у любого живого существа, у меня есть инстинкт самосохранения. Благодаря ему я и живу и не причем здесь всякие хотелки.
    А небытие это когда отделен от источника жизни от Бога,а до этого можно вполне договориться как Берлиоз.
    А откуда вы узнали про Бога? Наверняка кто-то вам рассказал. А не рассказали бы вам, не преподали вероучение, так и жили бы себе спокойненько, обходясь без всякого Бога.

    Алексей И.
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 992
    Дата регистрации : 2011-04-05
    Вероисповедание : -----------------

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Алексей И. в 01.08.11 20:49

    Стахий пишет:

    То,что есть какое-то "нереален" вы почерпываете из реальности.
    Я ничего не почерпываю я принимаю как данность,а вот доказать что это данность есть реальность вы должны.
    Да нечего тут доказывать. Реальный мир нам просто дан в наших ощущениях, дан и все тут.



    А что в этом противоречивого?
    а то что из хаоса может появиться только хаос.)))
    Хаос - это библейское понятие. А в реальности протекают сложные процессы, которые нам просто не понять.



    а что может являться истинным ,где так сказать критерии истинности?
    Истина - это всегда положительный результат сравнения чего-то с чем-то. Соответственно ложь - отрицательный.
    Как вам такое определение истины?

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Стахий в 02.08.11 9:39

    Как у любого живого существа, у меня есть инстинкт самосохранения. Благодаря ему я и живу и не причем здесь всякие хотелки.
    Вообще то ответ не по теме и не о чем.Инстинкты разные бывают есть ещё инстинкт самоуничтожения,так кто в вас эти инстинкты контролирует?
    А откуда вы узнали про Бога? Наверняка кто-то вам рассказал. А не рассказали бы вам, не преподали вероучение, так и жили бы себе спокойненько, обходясь без всякого Бога.
    Я не знаю поверите мне или нет но скажу правду,я всегда знал что Бог есть и когда маленький был хотя семья нерелигиозная да и в школе в советское время о Боге не говорили это была внутрення уверенность что Бог есть,ну а уже взрослым крестился,когда напрямую столкнулся со злом.


    Последний раз редактировалось: Стахий (02.08.11 9:51), всего редактировалось 1 раз(а)

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Стахий в 02.08.11 9:50


    Да нечего тут доказывать. Реальный мир нам просто дан в наших ощущениях, дан и все тут.
    Так про это я и говорю, что это Вера а не знание,вы верите что этот мир реален но точно не знаете.)))Поэтому и это положение в науке является догмой -наука от него не откажется и не пересмотрит никогда,а если попробует то все здание науки рухнет.

    Хаос - это библейское понятие. А в реальности протекают сложные процессы, которые нам просто не понять.
    конечно в реальности протекают сложные процессы,только вот что то само собой ничего не образуется,всегда когда надо что то получить надо преложить работу,а у работы всегда есть автор.
    Истина - это всегда положительный результат сравнения чего-то с чем-то. Соответственно ложь - отрицательный.
    Как вам такое определение истины?
    А что такое положительный результат и что такое отрицательный,где критерии оценки?

    Алексей И.
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 992
    Дата регистрации : 2011-04-05
    Вероисповедание : -----------------

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Алексей И. в 02.08.11 10:01

    Стахий пишет:
    Так про это я и говорю, что это Вера а не знание,вы верите что этот мир реален но точно не знаете.)))Поэтому и это положение в науке является догмой -наука от него не откажется и не пересмотрит никогда,а если попробует то все здание науки рухнет.
    Предмет веры не дан в ощущениях. Бога например, никто не видел и его существование нельзя проверить. А то, в чем можно убедиться и проверить - это уже знание.

    конечно в реальности протекают сложные процессы,только вот что то само собой ничего не образуется,всегда когда надо что то получить надо преложить работу,а у работы всегда есть автор.
    Если у мира есть Творец, то кто же тогда создал Творца? Заметьте,что Творца создать еще труднее, ведь он должен обладать более сложной структурой, чем его творение.


    А что такое положительный результат и что такое отрицательный,где критерии оценки?
    Например, я вам даю купюру и говорю, что это 1000 рублей. Вы ее сравниваете с образцом Банка России и убеждаетесь, что мои слова - истина.

    ?????
    Гость

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  ????? в 02.08.11 10:33

    Алексей И. пишет: Например, я вам даю купюру и говорю, что это 1000 рублей. Вы ее сравниваете с образцом Банка России и убеждаетесь, что мои слова - истина.
    Не всегда.
    Если у Вас есть специальные познания в области криминалистики и опыт исследования поддельных денег, то да.
    А если у Вас нет таких познаний и такого опыта, то фальшивку, изготовленную на приличном техническом уровне, Вы легко примете за настоящую.

    Алексей И.
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 992
    Дата регистрации : 2011-04-05
    Вероисповедание : -----------------

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Алексей И. в 02.08.11 10:41

    Вася Рогов пишет:
    Алексей И. пишет: Например, я вам даю купюру и говорю, что это 1000 рублей. Вы ее сравниваете с образцом Банка России и убеждаетесь, что мои слова - истина.
    Не всегда.
    Если у Вас есть специальные познания в области криминалистики и опыт исследования поддельных денег, то да.
    А если у Вас нет таких познаний и такого опыта, то фальшивку, изготовленную на приличном техническом уровне, Вы легко примете за настоящую.
    Я привел простой пример, не усложняйте.

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Стахий в 02.08.11 14:11

    Предмет веры не дан в ощущениях. Бога например, никто не видел и его существование нельзя проверить. А то, в чем можно убедиться и проверить - это уже знание.
    Вы глубоко ошибаетесь.
    Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят!!
    И в существование Бога можно убедиться идите по пути святых и вы убедитесь и проверите и у вас будет знание о Боге.

    Если у мира есть Творец, то кто же тогда создал Творца? Заметьте,что Творца создать еще труднее, ведь он должен обладать более сложной структурой, чем его творение.
    У вас логическая ошибка зачем создавать ещё Творца?
    Хватит и одного.А самое удивительное что описать очень сложно именно простые явления,так вот Бог - это простое Существо, самое простое из всего, что есть.
    Например, я вам даю купюру и говорю, что это 1000 рублей. Вы ее сравниваете с образцом Банка России и убеждаетесь, что мои слова - истина.
    Так дайте же эталон с чем мне сравнивать.

    А-теист
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 819
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  А-теист в 05.08.11 11:07

    Стахий пишет:

    То,что есть какое-то "нереален" вы почерпываете из реальности.
    Я ничего не почерпываю
    Почерпываете.Поясню на примере. Вот вы в реальности спите и видете сон.Состояние сна-это состояние организма который находится в реальности. Сам сон который вы видит е- это не реальность. Но физиология его обеспечивающая находится в реальности.То есть то,что есть какая-то "нереальность" вы почерпываете именно из реальности.Если бы в реальности не было никакой "нереальности"(например снов) то вы бы о ней и не знали.
    Стахий пишет:
    я принимаю как данность,а вот доказать что это данность есть реальность вы должны.
    А чем вы принимаете это "как данность" если нечего нет?То бишь нет реальности как вы предполагаете?
    Стахий пишет:
    На основе наблюдений за ним и на основе того,что что-то вообще существует.
    Не было бы закономерности все бы разваливалось.Я бы сам был сначала богом,потом демоном,а потом вы бы были енотом-полоскуном.
    Слабоватенько и совсем не убедительно.)))
    Вам в школе учительница доказала Теорему Пифагора а Вы ей:"Слабоватенько и совсем не убедительно.)))"
    Я валяюсь! Very Happy Very Happy
    Стахий пишет:
    Вот что пишут ученые.Эйнштейн: "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества"
    А еще он полагал что за соотношением Гейзенберга стоит какой-то скрытый закон который позволит обойти квантовую неопределенность.
    Стахий пишет:
    Отец кибернетики Н. Винер (умер в 1964 г.) писал: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в стране чудес"[91]. "Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, - пишет известный современный американский физик Ч. Таунс (умер в 1992 г.), что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять.
    Видите что пишут ученые без Веры в то что природа подчинена законам, невозможна наука ,не на знание а на веру упирают ученые.
    Да наплевать что они пишут!Что вы вечно на авторитеты киваете!
    Гений в одном может быть абсолютныо непоследовательным глубцом в другом.
    Помните это,православные!
    Стахий пишет:
    А что в этом противоречивого?
    а то что из хаоса может появиться только хаос.)))
    Нет.Могу пример привести.
    Стахий пишет:
    уточнить можно: ваше тело существует,а мир вам только кажется?
    не знаю существует ли моё тело может это плод моего воображения и весь мир сплошной кошмарный сон и вы а-теист участник моего кошмарного сна.
    Very Happy
    Так у вас же тела нет?Спать-то нечему!
    Стахий пишет:
    есть следствие вашей апперцепции,а истинным оно не является.
    а что может являться истинным ,где так сказать критерии истинности?
    1
    Стахий пишет:
    Вам про достоверность научного знания много известно?
    Да.
    Стахий пишет:
    Почитайте.Основными методами естествознания являются: наблюдение, эксперимент,
    Совершенно верно.
    Стахий пишет:
    измерение и догадка (гипотезы, теории). Руководствуясь ими, можно четко отделить область естествознания от всех иных областей творческой человеческой деятельности: гуманитарных наук, искусства, музыки и т.д. Научное знание, таким образом, является лишь малой частью человеческого знания в целом. Академик Л.С.Берг: "В науке все то, что способствует ее развитию, есть истина, все, что препятствует развитию науки, ложно.
    Неправда.Есть определенные красивые гипотезы,очень сложные,но являются ли они истинными неизвестно.
    Стахий пишет:
    В этом отношении истинное аналогично целесообразному... Итак, истина в науке - это все то, что целесообразно, что оправдывается и подтверждается опытом, способным служить дальнейшему прогрессу науки. В науке вопрос об истине решается практикой.
    В естественных науках-поддтверждение наблюдением и экспериментом.
    Стахий пишет:
    Теория Птолемея в свое время способствовала прогрессу знания и была истинной, но когда она перестала служить этой цели, Коперником была предложена новая теория мироздания, согласно которой Солнце неподвижно, а Земля движется. Но теперь нам известно, что и это воззрение не отвечает истине, ибо движется не только Земля, но и Солнце. Всякая теория есть условность, фикция. Правильность этой концепции истины, поскольку она касается теории, вряд ли будет оспариваться кем-нибудь в настоящее время. Но и законы природы в этом отношении в таком же положении: каждый закон есть условность, которая держится, пока она полезна. Законы Ньютона казались незыблемыми, однако ныне их признают лишь за известное приближение к истине. Теория относительности Эйнштейна опрокинула не только всю механику Ньютона, но и всю классическую механику...
    Нет.Теории эти-просто модели описывающие реальность "от сих до сих"(это "от сих до сих" называется границей применимости).Например для описания макроскопических тел при скоростях меньше 1000 км/с и слабых гравитационных полях вполне себе пользуются механикой Ньютона.
    Стахий пишет:
    Польза есть критерий пригодности, а следовательно, истинности. Другого способа различать истину человеку не дано... Истина есть полезная фикция, заблуждение - вредная... Итак, мы определили, что такое истина с точки зрения науки"[93].
    Нет.Это относится к религии.Вот критерий истинности христианства-его пригодность.Вот "отзывается оно в сердечке"(Андрей Кир)-значит истинно.А что оно,не соответствует наблюдаемой реальности-это для христиан неважно.

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Стахий в 06.08.11 18:48


    Почерпываете.Поясню на примере. Вот вы в реальности спите и видете сон.Состояние сна-это состояние организма который находится в реальности. Сам сон который вы видит е- это не реальность. Но физиология его обеспечивающая находится в реальности.То есть то,что есть какая-то "нереальность" вы почерпываете именно из реальности.Если бы в реальности не было никакой "нереальности"(например снов) то вы бы о ней и не знали.
    Вы сами поняли что сказали?)))
    А теперь поясняю для особо одаренных,как мы получаем эту реальность? Через через органы осязания,зрения,слуха,дальше информация попадает в мозг и там идет обработка и получение картинки мира.Так вот а почему не предположить что эту картинку мира мы можем получать на прямую сразу в мозг,возбуждая нужные участки головного мозга,и тогда мы бы видели реальность но эта реальность соотвествовала бы действительности?(фильм "матрица" хорошая иллюстрация)
    Нет.Могу пример привести.
    Приведите ,будьте так любезны.)))




    Да наплевать что они пишут!Что вы вечно на авторитеты киваете!
    Гений в одном может быть абсолютныо непоследовательным глубцом в другом.
    Помните это,православные!
    Понимаете, мне в принципе наплевать вообще что вы говорите,лично для меня авторитетов нет.)))
    А вот мнение ученых ,я для вас привел, потому что именно вы ссылаетесь на науку.



    Нет.Теории эти-просто модели описывающие реальность "от сих до сих"(это "от сих до сих" называется границей применимости).Например для описания макроскопических тел при скоростях меньше 1000 км/с и слабых гравитационных полях вполне себе пользуются механикой Ньютона.
    так я разве с этим спорю???

    Нет.Это относится к религии.Вот критерий истинности христианства-его пригодность.Вот "отзывается оно в сердечке"(Андрей Кир)-значит истинно.А что оно,не соответствует наблюдаемой реальности-это для христиан неважно.
    Вы так и необъяснили что такое реальность и причем наблюдаемая и как она доказывается,что это действительно наблюдаемая реальность,а не плод вашего здорового ( а может не вполне здорового воображения). Very Happy


    Последний раз редактировалось: Стахий (06.08.11 21:47), всего редактировалось 1 раз(а)

    Dum
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 255
    Дата регистрации : 2011-03-14
    Вероисповедание : Агностик

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Dum в 06.08.11 21:15

    Ниже мой старый постинг из полемики в другом месте. Мне кажется что он содержит кое-что интересное. И может быть, оно ещё кому-то покажется интересным. Хотя вряд ли...
    Спойлер:
    17. *Шавва Алексей Сергеевич (shavva@tagmet.ru) 2007/05/12 23:12 [ответить]
    > > 14.Некрасов Александр Николаевич
    Продолжу с фразы из моего предыдущего постинга.
    Я не вижу смысла в продолжении полемики вами.
    Почему? Причин несколько.
    1. Я пришёл сюда потому, что у Злобного Ыха вы предложили поговорить о бессмертии. Мне это интересно. Но самом деле, разговаривать о бессмертии вы не хотите. Скорее, не можете.
    К примеру, вы написали.
    >Давняя мечта человека - бессмертие. Вечная молодость эллинских богов.
    >Если бы уловить момент и остановиться - задержаться в активной фазе и звенеть, звенеть....
    Я дал затравку, для возможного плодотворного и очень неожиданного разговора. Разговора, который мог привести к очень парадоксальным выводам. Эвтаназия, о которой в СИ и очень многих иных местах сломаны горы копий, по уровню полемичности с этим разговором и рядом не стояла.
    А мне интересно было бы такое литературное исследование. Допустим, в 1880 году происходит некое природное явление, в результате которого ВСЕ люди и их потомки не способны умереть естественной смертью.
    У вас это интереса не вызвало.
    Слушайте, а какого именно разговора о бессмертии вы бы хотели? А?
    Писать у вас я больше не буду. Но ответ ещё прочту.
    2. Основное противоречие между мною и вами, а именно
    Ваше
    Раз у ПЗ есть преимущества, то чтобы их использовать, надо, чтобы особи с измененным генотипом могли передать удачную мутацию дальше, а в борьбе с не умершим предыдущим поколением это затрудняется. Собственно это общее место и даже в популярных работах это не разжевывается.
    И моё
    Даже если бы высокоорганизованные организмы были также бессмертны, как бессмертные, смена поколений имела бы место по иным причинам, а не по причинам естественной смертности и механизмы эволюции работали бы так же. Эволюция не снабдила высокоорганизованные организмы бессмертием НЕ ПОТОМУ, что бессмертие ей ПОМЕХА, а либо потому, что оно оказалось ей по каким-то причинам недоступно (как скорострельный пулемёт на лбу тигра), либо оно ей оказалось БЕСПОЛЕЗНО.
    Разрешения не найдёт, несмотря на любые ссылки.
    3. Полемист вы никакой. Или вернее гадкий, скользкий.
    (…)
    4. С первой минуты полемики вы отказались признать спорность и серьёзность вопроса
    >Собственно это общее место и даже в популярных работах это не разжевывается.
    В популярных не разжевывается, а в менее популярных пытаются разжевать
    http://www.linktech.ru/news151333.html
    Советую.
    Сразу хочу заявить, что совпадение моих мыслей с позицией нобелевского лауреата Питера Медовара чисто случайное, текст по ссылке я нашёл два дня назад. А до того момента ничего не слышал ни о Питере Медоваре, ни о том, что подобные мысли уже имели место в биологии.
    (…)
    Напоследок хочу сказать несколько слов о том, почему тема полемики представляется мне очень важной. В мировоззренческом плане очень важной, имеющей очень далеко идущие последствия. От ответов на вопросы этой полемики зависит, что человечеству вообще делать, если его не устраивает имеющий место срок жизни человека.
    Если попытаться окончательно сформулировать варианты эволюционной причины старения и естественной смерти высших животных то получится, видимо, три.
    1. Чтобы особи с измененным генотипом могли передать удачную мутацию дальше, и у них не было в том борьбы с не умершим предыдущим поколением.
    2. Эволюция вынуждена была ограничить срок жизни и пойти на старение и естественную смерть, поскольку её попытки увеличить срок жизни, избежать старения неизбежно ограничили бы развитие иных свойств, более важных для выполнения основной задачи популяции. Резервов здесь нет.
    3. Эволюция обеспечила каждому виду высших животных ту продолжительность жизни и тот характер старения, которые диктовались давлением отбора, с учетом факторов 'неестественной' смерти и проч. Т.е. ровно столько, сколько было нужно для выполнения конкретной стратегии жизни в конкретных условиях. Давления отбора в направлении дальнейшего увеличения продолжительности жизни просто не было. При возникновении иного давления отбора продолжительность жизни может увеличиться. Резервы здесь есть.

    Ген, а скорее несколько генов, отвечающих за продолжительность жизни, без сомнений, есть. А поскольку в биологии господствует мнение о правильности первого варианта, то господствует и мнение о том, что задача генов, отвечающих за продолжительность - своевременно ПРЕКРАТИТЬ жизнь особи. Отсюда идея фикс: попытаться как-то заблокировать эти гены. Сколько помню себя, как серьёзно пытающимся понять мир (а тому уж четыре десятка лет) слышу, что вот уже найдено средство заблокировать тот спусковой крючок, который включает старение и естественную смерть. Еще чуть подшлифовать - и охренительная продолжительность жизни у нас в кармане... Но воз и ныне там.
    Судя по последним прочитанным текстам, разуверившись в продуктивности мировоззренческой опоры на вариант No 1, биологи склоняются к варианту No 2, который сулит геронтологии ещё меньшую практическую продуктивность. Но задача генов, отвечающих за продолжительность жизни теперь видится другой: не ПРЕКРАТИТЬ жизнь особи, а обеспечить как-нибудь, что называется 'харкая кровью' дотягивание жизни до того предела, который имеется и преодолеть который принципиально невозможно без существенного ухудшения иных важнейших показателей.
    В этом отношении соображения изложенные мною в полемике (а задолго до меня Питером Медоваром) АВТОМАТИЧЕСКИ выводят на вариант No 3.
    Это наиболее оптимистичный вариант. Поскольку, ежели очень хочется продолжительность жизни увеличить, здесь можно результативно применить давление отбора, которого не было и не могло быть у Природы.
    Что я имею в виду? А вот что.
    Технологии 'суррогатной матери' и длительного сохранения яйцеклеток и сперматозоидов хорошо отработаны. Есть возможность организовать следующее давление отбора: потомство дОлжно получать НЕ ОТ НЫНЕ ЖИВУЩИХ, а ОТ УМЕРШИХ, но проживших самую долгую и 'безупречную' жизнь особей. Ничто не мешает начать проверять результативность этого давления отбора на лабораторных крысах прямо сейчас. Ставлю свой ©.
    Только проверять никто не будет. Потому, что практический выход этой проверки должен оказаться такой: завтра вы увидите на улице молодую пару, прекрасная половина которой будет беременна генетическим ребёнком Фритьофа Нансена и Лени Рифеншталь (которые никогда друг друга в глаза не видели).
    Но здесь сильнейшее моральное препятствие. И это вопрос не биологии. Скорее литературы, публицистики, фантастики.
    Настолько ли хочет человечество увеличения продолжительности жизни и полноценности здоровья человека?

    Ну всё, прощайте.
    С уважением,

    А-теист
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 819
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  А-теист в 07.08.11 16:18

    Стахий пишет:

    Почерпываете.Поясню на примере. Вот вы в реальности спите и видете сон.Состояние сна-это состояние организма который находится в реальности. Сам сон который вы видит е- это не реальность. Но физиология его обеспечивающая находится в реальности.То есть то,что есть какая-то "нереальность" вы почерпываете именно из реальности.Если бы в реальности не было никакой "нереальности"(например снов) то вы бы о ней и не знали.
    Вы сами поняли что сказали?)))
    Я понял.
    Стахий пишет:
    А теперь поясняю для особо одаренных,как мы получаем эту реальность? Через через органы осязания,зрения,слуха,дальше информация попадает в мозг и там идет обработка и получение картинки мира.
    не знаю существует ли моё тело может это плод моего воображения и весь мир сплошной кошмарный сон и вы а-теист участник моего кошмарного сна.(с)Стахий
    Если тела не существует то не существует ваших органов осязания,зрения и слуха.
    Стахий пишет:
    Так вот а почему не предположить что эту картинку мира мы можем получать на прямую сразу в мозг,возбуждая нужные участки головного мозга,и тогда мы бы видели реальность но эта реальность соотвествовала бы действительности?
    Оп вам топором по руке.И руки у Вас как не бывало.Если вам тут же не оказать скорую медицинскую помощь,то Вы погибните.А как же Вы могли погибнуть или лишиться руки если все это просто сигналы которые вы получаете напрямую в мозг?
    Стахий пишет:
    (фильм "матрица" хорошая иллюстрация)
    Отвратительная иллюстрация.Там персонажи знают,что все это не настоящее и почему-то погибают когда в них стреляют ненастоящими пулями.
    Стахий пишет:
    Нет.Могу пример привести.
    Приведите ,будьте так любезны.)))
    Образование снежинок.
    Стахий пишет:
    лично для меня авторитетов нет.)))
    Замечательно!
    Стахий пишет:
    А вот мнение ученых ,я для вас привел, потому что именно вы ссылаетесь на науку.
    Повторяю,ученые ошибались и не раз.Некоторые так вообще упорно реальность игнорировали.
    Стахий пишет:
    Нет.Это относится к религии.Вот критерий истинности христианства-его пригодность.Вот "отзывается оно в сердечке"(Андрей Кир)-значит истинно.А что оно,не соответствует наблюдаемой реальности-это для христиан неважно.
    Вы так и необъяснили что такое реальность
    Реальность-это все что существует.Чего не существует-не реальность.
    Стахий пишет:
    и причем наблюдаемая и как она доказывается,
    Путем вашего убийства.Если вы погибаете-значит она существует.
    Стахий пишет:
    что это действительно наблюдаемая реальность,а не плод вашего здорового ( а может не вполне здорового воображения). Very Happy
    В плодах моего воображения я с 7-ого этажа прыгаю и мне ничего не делается.А тут делается.Значит это реальность.
    не знаю существует ли моё тело может это плод моего воображения и весь мир сплошной кошмарный сон и вы а-теист участник моего кошмарного сна.



    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Стахий в 07.08.11 17:03

    Я понял.
    Так вы особо одаренный.))) А нам , то тяжело вас особо одаренных понимать.


    Стахий
    Если тела не существует то не существует ваших органов осязания,зрения и слуха.
    [quote="Стахий"]
    А я разве с этим спорю?))))


    Оп вам топором по руке.И руки у Вас как не бывало.Если вам тут же не оказать скорую медицинскую помощь,то Вы погибните.А как же Вы могли погибнуть или лишиться руки если все это просто сигналы которые вы получаете напрямую в мозг?
    Это в вашей реальности мне по руке топором,а в моей реальности все у меня ничтяк.)))


    Отвратительная иллюстрация.Там персонажи знают,что все это не настоящее и почему-то погибают когда в них стреляют ненастоящими пулями.
    Ну на вкус и цвет товарищей нет,вам не нравиться а мне нравиться.)))


    Образование снежинок.
    Не пойдет вода в снежинки не из хаоса превращается,вода сама по себе уже структура упорядоченная.Да и в снежинки она превращается только при определенных условиях.И вообще что тут необычного, упорядоченная структура превращается в другую упорядочную структуру?
    Повторяю,ученые ошибались и не раз.
    Ученые ошибались а вы выходит не ошибаетесь? А может быть мне лучше уважаемых ученых послушать чем никому неизвестного а-теиста,чем ваше мнение лучше ихнего?
    Некоторые так вообще упорно реальность игнорировали.
    И правильно делали,ведь реальность для каждого разная,вот в вашей реальности Бога нет,хотя все органы у вас точно такие как у меня,а вот в моей реальности Бог есть,значит у нас разные реальности.И вопрос стоит ребром чья же реальность есть Истина!

    Реальность-это все что существует.Чего не существует-не реальность.
    А по подробнее а что существует а что нет7 И что значит существовать?
    Вот например говорят что есть электрон,правда его никто не видел ,но все уверены что он есть.А я вот не знаю существует он или нет.

    Путем вашего убийства.Если вы погибаете-значит она существует.
    Опаньки.)))) Это что угроза? Или так больное воображение.

    В плодах моего воображения я с 7-ого этажа прыгаю и мне ничего не делается.А тут делается.Значит это реальность.
    Что делается? так в вашем мозгу можно такую картинку нарисовать что у вас и руки с ногами переломаются.
    З.Ы. А-теист вы прошлом не были Локи ?)))
    И ещё так по теме разговора: есть философское течение -солипсизм,согласно которому весь мир-не более чем продукт нашего воображения и самым последовательным солипсистом был немецкий философ Иоанн Готлиб Фихте.

    А-теист
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 819
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  А-теист в 12.08.11 10:44

    Стахий пишет:
    Я понял.
    Так вы особо одаренный.))) А нам , то тяжело вас особо одаренных понимать.
    Я не особо одаренный.Я обычный трезвомыслящий человек.
    [quote="Стахий"]
    Стахий
    Если тела не существует то не существует ваших органов осязания,зрения и слуха.
    Стахий пишет:
    А я разве с этим спорю?))))
    Вот вы сами свой первоначальный посыл и опровергли.
    Если не существует тела и соответственно органов чувств то чувствавать нечему.
    А вы чувствуете.
    Значит тело ваше существует.
    Стахий пишет:
    Оп вам топором по руке.И руки у Вас как не бывало.Если вам тут же не оказать скорую медицинскую помощь,то Вы погибните.А как же Вы могли погибнуть или лишиться руки если все это просто сигналы которые вы получаете напрямую в мозг?
    Это в вашей реальности мне по руке топором,а в моей реальности все у меня ничтяк.)))
    Вот поймает вас человек с топором и узнаете какая это реальность реальная!
    Стахий пишет:
    Отвратительная иллюстрация.Там персонажи знают,что все это не настоящее и почему-то погибают когда в них стреляют ненастоящими пулями.
    Ну на вкус и цвет товарищей нет,вам не нравиться а мне нравиться.)))
    Нравиться она вам может сколько угодно.Пули не настоящие.И погибать от них они не могли.
    Стахий пишет:
    Образование снежинок.
    Не пойдет вода в снежинки не из хаоса превращается,вода сама по себе уже структура упорядоченная.Да и в снежинки она превращается только при определенных условиях.И вообще что тут необычного, упорядоченная структура превращается в другую упорядочную структуру?
    Это где это вода упорядоченная?
    Вы ж вроде образованный человек?
    Физику хотя бы в школе учили?

    Был пар в облаках.Структура совершенно неупорядоченная.Потом он охладился и - вуаля!Из этого хаоса образовались снежинки такие сложные упорядоченные и красивые.
    Стахий пишет:
    Повторяю,ученые ошибались и не раз.
    Ученые ошибались а вы выходит не ошибаетесь? А может быть мне лучше уважаемых ученых послушать чем никому неизвестного а-теиста,чем ваше мнение лучше ихнего?
    Покажите где я ошибаюсь в моих рассуждениях.
    Стахий пишет:
    Некоторые так вообще упорно реальность игнорировали.
    И правильно делали,ведь реальность для каждого разная,вот в вашей реальности Бога нет,
    Какого Бога в моей реальности нет?
    Стахий пишет:
    хотя все органы у вас точно такие как у меня,а вот в моей реальности Бог есть,значит у нас разные реальности.И вопрос стоит ребром чья же реальность есть Истина!
    Вам на истину покласть.Вам главное чтобы "в сердечке отзывалось".
    Стахий пишет:
    Реальность-это все что существует.Чего не существует-не реальность.
    А по подробнее а что существует а что нет7
    Ваше тело существует.
    Стахий пишет:
    И что значит существовать?
    А что такое "значит"?
    Стахий пишет:
    Вот например говорят что есть электрон,правда его никто не видел ,но все уверены что он есть.А я вот не знаю существует он или нет.
    Что за чушь?Электрон обнаруживается по его действиям."Увидить" его невозможно.Это какое-то папуасовское желание "увидить".
    Стахий пишет:
    Путем вашего убийства.Если вы погибаете-значит она существует.
    Опаньки.)))) Это что угроза? Или так больное воображение.
    Нет,это эксперимент для доказательства реальности мира.
    Стахий пишет:
    В плодах моего воображения я с 7-ого этажа прыгаю и мне ничего не делается.А тут делается.Значит это реальность.
    Что делается? так в вашем мозгу можно такую картинку нарисовать что у вас и руки с ногами переломаются.
    Можно.А можно что и не сломаются.А в реальности они все равно ломаются какие бы картинки ты не рисовал.Это говорит о том,что мир реален.
    Стахий пишет:
    З.Ы. А-теист вы прошлом не были Локи ?)))
    Никак нет,земеля.
    Стахий пишет:
    И ещё так по теме разговора: есть философское течение -солипсизм,согласно которому весь мир-не более чем продукт нашего воображения и самым последовательным солипсистом был немецкий философ Иоанн Готлиб Фихте.
    Есть но оно давно ОПРОВЕРГНУТО!
    Эксперименты я указывал выше.
    Мой друг доктор философских наук читает вас и смеется.

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Стахий в 12.08.11 14:43


    Вот вы сами свой первоначальный посыл и опровергли.
    Если не существует тела и соответственно органов чувств то чувствавать нечему.
    А вы чувствуете.
    Значит тело ваше существует.
    [quote="Стахий"]
    Я ничего не опровергал и не утверждал.)))
    Я просто сказал на каком основании, вы доверяете своим органам чувств,а если допустить в виде гипотезы, что они ошибаются,ведь могут ошибаться или нет?

    Вот поймает вас человек с топором и узнаете какая это реальность реальная!
    так сначало надо поймать! у меня быстрые ноги.)))
    Нравиться она вам может сколько угодно.Пули не настоящие.И погибать от них они не могли.
    Вот недавно смотрел фильм по моему " Лекарь " назывался хороший советский фильм,так там предстваляете ученый лекарь умер от простой воды,а умер по тому что поверил что это яд.))


    Это где это вода упорядоченная?
    Вы ж вроде образованный человек?
    Физику хотя бы в школе учили?
    ))))) учил.

    В физике длительное время господствовала теория Ван-дер-Ваальса об отсутствии у воды, якобы построенной так же, как и газы, какой-либо структуры. В 1916г Дебай и его сотрудники опровергли эту точку зрения и показали, что вода имеет свою структуру. Они с 1912г применили рентгеноструктурный анализ для исследования структуры воды и нашли картину, напоминающую структуру твердых тел.
    Аномальные свойства воды свидетельствуют о том, что молекулы Н2О в воде довольно прочно связаны между собой и образуют характерную молекулярную конструкцию, которая сопротивляется любым разрушающим воздействиям, например, тепловым, механическим, электрическим. По этой причине, например, необходимо затратить много тепла, чтобы превратить воду в пар или сравнительно высокая удельная теплота испарения воды . В первую очередь структура воды, характерные связи между молекулами воды, лежат в основе особых свойств воды. Американские ученые У.Латимер и У.Родебуш предложили в 1920 г. эти особые связи водородными и с этого времени представление о том типе связи между молекулами навсегда вошло в теорию химической связи. Не вдаваясь в подробности, отметим только, что происхождение водородной связи обусловлено квантово-механическими особенностями взаимодействия протона с атомами.


    Был пар в облаках.Структура совершенно неупорядоченная.Потом он охладился и - вуаля!Из этого хаоса образовались снежинки такие сложные упорядоченные и красивые.
    был пар охладился, стал водой охладился ещё,стал твердым телом и что тут такого.Вы описали 3 состояния вещества вы наверное это знаете из физики что у вещества могут быть состояния жидкое,твердое и газообразное ну а про плазму говорить не будем.)))
    Покажите где я ошибаюсь в моих рассуждениях.
    читайте и вас озарит.))
    Какого Бога в моей реальности нет?
    А у вас их много?
    Вам на истину покласть.Вам главное чтобы "в сердечке отзывалось".
    Истина в сердечке хорошо отзывается.)

    Ваше тело существует.
    Наверное это так,но всё то что я получаю от своих органов чувств я принимаю на Веру,без всякого разбирательства,но ведь в принципе могут они ошибаться мои и ваши органы чувств -могут! я тут приводил пример когда производили опыты с гипнозом и у людей в результате внушения появлялись волдыри от ожогов,хотя самих ожогов не было.
    Так что реальность мира наука принимает на Веру без доказательств и это является догмой а не аксиомой или постулатом потому что наука от этого положения не откажется никогда и его не пересмотрит.

    Что за чушь?Электрон обнаруживается по его действиям."Увидить" его невозможно.Это какое-то папуасовское желание "увидить".

    я понимаю что его обнаруживают по его действиям,так и Бога обнаруживают по его действиям на людей,только вот вы это свидетельство не принимаете.


    Нет,это эксперимент для доказательства реальности мира.
    Этот эксперимент тянет на статью.))))
    Можно.А можно что и не сломаются.А в реальности они все равно ломаются какие бы картинки ты не рисовал.Это говорит о том,что мир реален
    Ещё раз повторю реальность мы принимаем на Веру,потому что нам деваться некуда,если мы будем сомневаться в своих органах чувств мы сойдем с ума,но в принципе наши органы чувств вполне могут быть обмануты -если возбуждать нужные участки головного мозга мы можем видеть и слышать и осязать,только это уже будет какая то другая реальность.
    Никак нет,земеля.
    Землякам привет!
    Есть но оно давно ОПРОВЕРГНУТО!
    Эксперименты я указывал выше.
    Эксперименты могут быть созданы исскуственно в моем или вашем сне.)))
    Мой друг доктор философских наук читает вас и смеется.
    Пусть смеется, долго жить будет чего и вам желаю.)))

    bond
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 677
    Дата регистрации : 2011-07-01
    Возраст : 45
    Вероисповедание : Христианин (ХВЕ)

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  bond в 12.08.11 15:21

    А-теист пишет:
    А до этого:

    И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
    И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
    И был вечер, и было утро: день третий.
    И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
    и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
    И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
    и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
    и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
    И был вечер, и было утро: день четвертый.
    (Быт 1:11-19)
    А можно предположить, что всесильный Бог сначала создал Землю изолированно от всего, а потом поместил ее в специально сконструированную Вселенную? О! Это напоминает один эпизод из фильма "Автостопом по галактике". Smile

    А-теист
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 819
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  А-теист в 15.08.11 14:55

    bond пишет:
    А можно предположить, что всесильный Бог сначала создал Землю изолированно от всего, а потом поместил ее в специально сконструированную Вселенную? О!
    Нет,нельзя.Какую будет иметь структуру пространство-время если ничего кроме Земли не будет?

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15177
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  noname в 15.08.11 15:59

    А-теист пишет:
    bond пишет:
    А можно предположить, что всесильный Бог сначала создал Землю изолированно от всего, а потом поместил ее в специально сконструированную Вселенную? О!
    Нет,нельзя.Какую будет иметь структуру пространство-время если ничего кроме Земли не будет?
    Вселенная специально конструировалась для Земли и для нас, людей. Так думаю, но могу ошибаться, это вопрос не богословский и не догматический.

    bond
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 677
    Дата регистрации : 2011-07-01
    Возраст : 45
    Вероисповедание : Христианин (ХВЕ)

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  bond в 15.08.11 19:30

    А-теист пишет:
    bond пишет:
    А можно предположить, что всесильный Бог сначала создал Землю изолированно от всего, а потом поместил ее в специально сконструированную Вселенную? О!
    Нет,нельзя.Какую будет иметь структуру пространство-время если ничего кроме Земли не будет?
    Как-то давно я читал статью одного астрофизика. Он пологает, что пространство-время имеет семи-мерную структуру: 4 измерения пространства и 3 измерения времени. Он считает, что этого необходимо и достаточно, чтобы объяснить вечность, вездесущность и всемогущество Бога.
    Согдасно этой теории Бог, обитая в 7-мимерном мире, вполне мог создать 4-хмерную Вселенную, а в своем 4-ом измерении пространства мог создать Землю как автономную систему. Затем поместить ее в сконструированную Вселенную.

    А-теист
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 819
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  А-теист в 16.08.11 10:28

    bond пишет:
    Как-то давно я читал статью одного астрофизика. Он пологает, что пространство-время имеет семи-мерную структуру: 4 измерения пространства и 3 измерения времени. Он считает, что этого необходимо и достаточно, чтобы объяснить вечность, вездесущность и всемогущество Бога.
    Согдасно этой теории Бог, обитая в 7-мимерном мире, вполне мог создать 4-хмерную Вселенную, а в своем 4-ом измерении пространства мог создать Землю как автономную систему. Затем поместить ее в сконструированную Вселенную.
    Не мог.Земля-то не одномерная чтобы в 4-ом измерении быть.Она 4-х мерная.
    Так что фейк.


    bond
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 677
    Дата регистрации : 2011-07-01
    Возраст : 45
    Вероисповедание : Христианин (ХВЕ)

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  bond в 16.08.11 12:19

    А-теист пишет:
    Не мог.Земля-то не одномерная чтобы в 4-ом измерении быть.Она 4-х мерная.
    Так что фейк.

    Отчего же? Возьмем примитивный пример: положим, что лист бумаги - двумерный объект. Мы ведь можем держать два листа бумаги параллельно друг другу. Они двумерны, а находятся в трехмерном пространстве. Эти объекты могут находиться в миллиметре (да хоть в микроне) друг от друга, но никогда не пересекутся, и если бы в этих плоскостях жили бы двумерные существа, то они бы никак не могли знать, что они существуют. И очень близко.
    Так же и Бог мог создать 2 четырехмерных объекта: Вселенную и Землю в своем семимерном мире, не так ли? И они были бы изолированы друг от друга, пока Бог не внедрил Землю в сконструированную Вселенную.
    Кстати, в свете теории о многомерности мира, место Писания:
    26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
    27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
    28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".
    (Деян.17:26-28)
    можно понять и буквально. Действительно, многомерный Бог может находиться в микроне от нас (четырехмерных существ) и мы Его не увидим и не ощутим без веры.
    Очевидно, что вера - есть средство коммуникации четырехмерных нас с многомерным Богом...
    О! Еще, кстати, многомерностью мира можно объяснить перемещение (телепортацию) людей, деревьев, гор (да и вообще трехмерных объектов) в Новом Завете.

    Admin
    Корифей форума
    Корифей форума

    Сообщения : 23220
    Дата регистрации : 2011-01-31
    Откуда : русский мир
    Вероисповедание : православие - есть истинная вера

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Admin в 27.11.11 22:42

    footloose пишет:
    alismanka пишет:
    Руслянд пишет:может ли человек в результате научно-технического прогресса прийти к возможности биологическому бессмертию?

    Теоретически возможно,замораживание и клонирование самые вероятные на сегодняшний день теории.
    замораживание, это просто тело заморозить, а жизни в нем (в теле) нет, клонирование - это создание уже другого биологического тела, но наврядли человека
    Человека, но другого. Не того, у которого взяли ДНК для клонирования.


    _________________
    ...сочетать национализм со справедливостью; вести жизнь к социальности, но не к социализму и тоталитарности. (с) И.А. Ильин
    Справедливость есть искусство искать и находить для каждого свое. (с) И.А. Ильин.
    На том стою и не могу иначе! (с)

    Сражайся, и ты победишь и спасешь свою Родину; уклоняйся от борьбы, и ты умрешь униженным, стоя на коленях перед врагом.

    ...с Западом нельзя договариваться. Ни по какому вопросу. Он может лишь согласиться с вашим требованием, подкрепленным силой и неприемлемой для него угрозой. Все остальное перемалывается и пережевывается — когда быстро, когда не очень...

    ... Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути...

    А-теист
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 819
    Дата регистрации : 2011-02-09
    Вероисповедание : атеист

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  А-теист в 21.02.12 14:35

    bond пишет:
    Отчего же? Возьмем примитивный пример: положим, что лист бумаги - двумерный объект. Мы ведь можем держать два листа бумаги параллельно друг другу. Они двумерны, а находятся в трехмерном пространстве. Эти объекты могут находиться в миллиметре (да хоть в микроне) друг от друга, но никогда не пересекутся, и если бы в этих плоскостях жили бы двумерные существа, то они бы никак не могли знать, что они существуют. И очень близко.
    Так же и Бог мог создать 2 четырехмерных объекта: Вселенную и Землю в своем семимерном мире, не так ли? И они были бы изолированы друг от друга, пока Бог не внедрил Землю в сконструированную Вселенную.
    Кстати, в свете теории о многомерности мира, место
    Токма там все равно последовательность появления всего на Земле не совпадает с данными геологии и палеонтологии.

    andrey_17
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 1280
    Дата регистрации : 2012-01-24
    Вероисповедание : православный

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  andrey_17 в 21.02.12 14:36

    А-теист пишет:
    Токма там все равно последовательность появления всего на Земле не совпадает с данными геологии и палеонтологии.

    не научное высказывание.

    Светлана2012
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 756
    Дата регистрации : 2012-01-23
    Вероисповедание : христианка

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Светлана2012 в 21.02.12 15:53

    Перейдите в тему "Рождение детей в будущем"

    Спонсируемый контент

    Re: биологическое бессмертие

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 1:06


      Текущее время 09.12.16 1:06