Апология

Здравствуйте, вы зашли на форум "Апология".

Если вы еще не зарегистрировались, то вы можете сделать это прямо сейчас. Регистрация очень простая и не займет у вас много времени.

Надеемся, что вам у нас понравится.

Мир Вам!

православный общественно-политический форум

Последние темы

» Зилоты уже в Оптиной!
автор Монтгомери Сегодня в 16:15

» Зима наступила?
автор Михаил55 Сегодня в 16:14

» Антихрист и его печати.
автор Holder Сегодня в 15:52

» Отец Даниил Сысоев и уранополитизм
автор Holder Сегодня в 14:58

» Красиво
автор Монтгомери Сегодня в 14:15

» Крестовые походы это хорошо, они спасли Европу
автор Монтгомери Вчера в 18:06

» О любви
автор Нюся Вчера в 13:00

» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Holder Вчера в 12:28

» Крым не наш?
автор Holder Вчера в 12:23

» Почему я — русский националист?
автор Монтгомери Вчера в 12:16

» Тельбуков Павел, 18 лет. ДЦП. Сбор средств на 8-й курс лечения в ЕВДКС
автор Михаил_ Вчера в 10:58

» Дональд Трамп
автор Admin Вчера в 10:46

» Мои рассказы
автор Holder Вчера в 10:44

» Помогите собрать средства на лечение дочери!
автор lin4ik 02.12.16 18:11

» Старец Порфирий Кавсокаливит
автор Монтгомери 02.12.16 17:21

» Есть ли в России "общество"?
автор Монтгомери 02.12.16 16:55

Православный календарь

Свт. Феофан Затворник

Значки


Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ
Рейтинг@Mail.ru



200stran.ru: показано число посетителей за сегодня, онлайн, из каждой страны и за всё время

Стиль форума

Доп Кнопки

JPG-Net Видео Музыка фоторедактор Фотохостинг

Ссылки на Библию

WM

БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ

    Высшая церковная власть

    Поделиться

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 23.06.11 15:06

    Хочу задать вопрос:

    Кому принадлежит высшая власть в Церкви (РПЦ):

    -Поместному собору?
    или
    - Архиерейскому собору?

    И на основании чего?

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 15:12

    Устав Русской Православной Церкви:

    Глава II. Поместный Собор
    1. В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору.

    Но:
    Спойлер:
    16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви постановил после Архиерейского Собора (2-4 февраля 2011 года) разослать в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также опубликовать с целью проведения общественной дискуссии документ «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления». Проект подготовлен комиссией Присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви в качестве промежуточных предложений по рассматриваемой теме. На портале Богослов.ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставляется возможность оставлять свои комментарии.

    Рассматривая тему «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления», комиссия Межсоборного присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви изучила доклады и предложения членов комиссии, а также отзывы, поступившие из епархий, церковно-общественных объединений [1] и центральных духовных школ, в ответ на запрос председателя комиссии.

    Внесенные в комиссию предложения сводятся к двум принципиальным вариантам:

    оставить существующее положение вещей неизменным;
    рассматривать Поместный Собор как высший орган представительства церковной полноты Русской Православной Церкви, а Архиерейский Собор — как высший орган власти и управления.
    Аргументация поддерживающих возможность изменения следующая.

    Ныне действующий Устав определяет Поместный Собор, а не Архиерейский Собор как орган высшей власти в области канонического устроения. Между тем такие полномочия, как принятие Устава и внесение в него изменений, хранение догматического и канонического единства Русской Церкви, решение принципиальных канонических вопросов, касающихся внутренней и внешней деятельности Церкви, канонизация святых, создание, реорганизация и ликвидация самоуправляемых Церквей, экзархатов и епархий отнесены к компетенции Архиерейского Собора. Все это вопросы канонического характера. Очевидное противоречие в тексте Устава целесообразно устранить не чрез исключение этих тем из компетенции Архиерейского Собора, но чрез усвоение именно ему высшей власти в области канонического устройства Русской Церкви, которая в настоящей редакции, декларативно, усвоена Поместному Собору.

    Представляется необходимым внесение некоторых поправок в главы Устава, относящиеся к Поместному и Архиерейскому Собору. Так, содержащийся в действующем Уставе перечень полномочий, закрепленных за Архиерейским Собором, делает не вполне адекватным определение его как органа управления, а не органа власти, каковым в Уставе назван Поместный Собор. Архиерейскому Собору принадлежит высшая судебная власть, он наделен законодательными полномочиями. В то же время текущее церковное управление осуществляется как раз не им, но Святейшим Патриархом и Священным Синодом, а также подчиненными им Синодальными отделами и иными учреждениями ведомственного характера. Поэтому было бы корректно в измененной редакции Устава определить Архиерейский Собор как орган высшей канонической власти и высшего иерархического управления Русской Православной Церкви.

    Вызывает сомнение целесообразность наделения не Архиерейского, а Поместного Собора высшей властью в области вероучения. Если исходить из канонов, уставных положений большей части автокефальных Поместных Церквей, то можно сделать заключить, что канонически адекватным и исторически мотивированным решением будет включение вероучительных тем в сферу ответственности Архиерейского Собора.

    Поместный Собор, включающий в себя полноту епископата Русской Церкви, компетентен выносить решения о прославлении угодников Божиих, наравне с Архиерейским Собором. Но когда на Всероссийском Церковном Соборе 1917-1918 годов были прославлены священномученик Иосиф Астраханский и святитель Софроний Иркутский, то под актами об их канонизации стоят подписи исключительно епископов, а не всех вообще членов Собора. Ради более четкого распределения полномочий Архиерейского и Поместного Соборов и устранения ненужного дублирования, было бы правильным в их компетенции возложить канонизацию святых на исключительную ответственность Архиерейского Собора.

    Более того, согласно 34-му правилу Святых Апостолов и 9-му правилу Антиохийского Собора, высшая власть в Поместной Церкви принадлежит собору епископов и Предстоятелю Церкви. Вот почему ставить вопрос о соблюдении принципа соборности в высшем церковном управлении при условии обязательного участия и принятия решений — наряду с епископами — клириками и мирянами неправомерно. Принцип соборности в высшем церковном управлении нельзя путать с принципом всецерковного представительства. Принцип соборности вытекает из соборно-патриаршей формы устройства Церкви, при которой четко сбалансирована власть Предстоятеля Церкви и Собора епископов.

    Актуальной задачей в сфере высшего церковного управления на сегодня является забота о своевременном отклике на нужды Церкви, ответ на все новые вызовы быстро меняющегося общества, усилия по утверждению в обществе нравственных ценностей, стремление к сохранению церковного единства. Поместному Собору следует стать высшим представительным органом Церкви, собранием, включающим не только епископов, но и большое число духовенства и мирян из всех регионов Русской Православной Церкви, который призван изучать, давать оценки и рекомендации по церковно-общественным вопросам, а также проблемам развития общественных, миссионерских, образовательных, молодежных, благотворительных и иных церковных инициатив.

    Архиерейскому Собору, в свою очередь, принадлежат все полномочия высшей церковной власти и управления, направляющие и контролирующие полномочия в отношении работы всех постоянно действующих органов и подразделений Московского Патриархата. Архиерейский Собор регулирует нормы и правила жизни Поместной Церкви, определяет ее стратегические приоритеты, пути их воплощения.

    Для того чтобы Архиерейские Соборы стали более действенным органом церковной власти и могли бы нести полноту ответственности за решение важнейших вопросов, предлагается увеличить частоту проведения Архиерейских Соборов как минимум до одного раза в два года.


    alismanka
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 565
    Дата регистрации : 2011-06-21
    Откуда : Русь Православная
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  alismanka в 23.06.11 15:50

    Реальная полнота церковной власти передана Архиерейскому собору, в состав которого входят постоянные члены Священного синода и правящие архиереи. Согласно Уставу, действующему с августа 2000 года, Архиерейский собор созывается Синодом не реже одного раза в четыре года (прежний Устав требовал его созыва не реже одного раза в два года).

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 15:58

    alismanka пишет:Реальная полнота церковной власти передана Архиерейскому собору
    Сможете это документально подтвердить?

    alismanka
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 565
    Дата регистрации : 2011-06-21
    Откуда : Русь Православная
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  alismanka в 23.06.11 16:03

    Pretender пишет:
    alismanka пишет:Реальная полнота церковной власти передана Архиерейскому собору
    Сможете это документально подтвердить?

    Функционально Архиерейский большую роль играет.Даже во время работы Поместного собора, который теоретически может отменять решения архиерейского, вся полнота церковной власти принадлежит Архиерейскому совещанию, состоящему из архиереев - членов Собора. В случае, если за то или иное решение подается большинство голосов членов Поместного собора, но это решение не набирает большинства голосов членов Архиерейского совещания, оно считается принятым.

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 23.06.11 16:04

    Ныне действующий Устав определяет Поместный Собор, а не Архиерейский
    Собор как орган высшей власти в области канонического устроения. Между
    тем такие полномочия, как принятие Устава и внесение в него изменений,
    хранение догматического и канонического единства Русской Церкви, решение
    принципиальных канонических вопросов, касающихся внутренней и внешней
    деятельности Церкви, канонизация святых, создание, реорганизация и
    ликвидация самоуправляемых Церквей, экзархатов и епархий отнесены к
    компетенции Архиерейского Собора. Все это вопросы канонического
    характера. Очевидное противоречие в тексте Устава целесообразно
    устранить не чрез исключение этих тем из компетенции Архиерейского
    Собора, но чрез усвоение именно ему высшей власти в области
    канонического устройства Русской Церкви, которая в настоящей редакции,
    декларативно, усвоена Поместному Собору.
    Грандиозно! Оно к тому и шло.

    Поместный Собор (1917\18г.г.) большинством голосов вынес историческое постановление:

    1. «В Православной Российской Церкви высшая власть -
    законодательная, административная, судебная и контролирующая -
    принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сроки
    созываемому, в составе епископов, клириков и мирян.

    2. Восстанавливается Патриаршество, и управление церковное возглавляется Патриархом.



    3. Патриарх является первым между равными ему епископами.



    4. Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору.



    далее

    По Уставу РПЦ от 1988г.

    Поместному Собору предоставлялась высшая власть в
    Церкви (II 1), и в частности право (II 5) истолковывать учение Церкви,
    сохраняя вероучительное и каноническое единство с др. правосл. Церквами,
    решать канонические, богослужебные, пастырские вопросы, утверждать,
    изменять, отменять и разъяснять свои постановления, канонизировать
    святых, избирать Святейшего Патриарха, утверждать постановления
    Архиерейского Собора,- тем самым Архиерейский Собор ставился в
    подчиненное положение по отношению к Поместному Собору. Поместный Собор
    являлся последней инстанцией, к-рой подсуден Патриарх (II 6), а также по
    всем делам, предварительно рассмотренным Архиерейским Собором и
    переданным ему (II 7)


    далее
    Уже Архиерейский собор (?) РПЦ от 2000г. провозглашает:

    «Устав Русской Православной Церкви»
    провозглашает органом высшей церковной власти Поместный Собор (II 1) в
    составе епископов, клириков и мирян, а органом высшего церковного
    управления - Архиерейский Собор
    (III 1).

    Устав признает за Поместным Собором высшую власть в области вероучения и
    канонического устроения РПЦ. В отличие от положения Устава 1988 г.
    сроки созыва Поместного Собора не регламентируются самим Уставом -
    принимать соответствующее решение предоставляется Архиерейскому Собору
    (II 2). В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван
    Патриархом Московским и всея Руси или Местоблюстителем и Свящ. Синодом
    (Там же).
    теперь предлагается:Передать Высшую церковную власть Архиерейскому собору!Какие канонические основания? Shocked Shocked Shocked

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 16:09

    Елена-христианка пишет:Какие канонические основания? Shocked Shocked Shocked
    Именно канонические! Еще раз (может Вы так возмутились, что недочитали): согласно 34-му правилу Святых Апостолов и 9-му правилу Антиохийского Собора, высшая власть в Поместной Церкви принадлежит собору епископов и Предстоятелю Церкви.

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 16:22

    alismanka пишет:Функционально Архиерейский большую роль играет.
    Не спорю. Но вот перед нами Устав РПЦ, где русским по белому написано, что высший орган церковной власти РПЦ - Поместный Собор. Какой смысл спорить на эту тему?

    alismanka
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 565
    Дата регистрации : 2011-06-21
    Откуда : Русь Православная
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  alismanka в 23.06.11 16:31

    Pretender пишет:Какой смысл спорить на эту тему?

    Так никто и не спорит)Просто поместные давно уже не собирались а так то конечно они выше архиерейских.

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 23.06.11 16:32

    Pretender пишет:
    Именно канонические! Еще раз (может Вы так возмутились, что недочитали): согласно 34-му правилу Святых Апостолов и 9-му правилу Антиохийского Собора, высшая власть в Поместной Церкви принадлежит собору епископов и Предстоятелю Церкви.
    Ничего подобного! приведенные вами правила говорят лишь о подчиненности - иерархии в митрополии( Поместной церкви), но не о высшей власти в Поместной церкви.
    Ни где в церковной истории Вы не найдете ни одного архиерейского собора. Только Вселенские и Поместные.
    Да, основу их составляли Св. отцы, при чем не все из них были даже епископами. Но в них же участвовали и клир и миряне. А в большинстве своем они (соборы) собирались вообще не епископами, а царями, правителями .

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 23.06.11 16:38

    Какой смысл спорить на эту тему?
    При чем здесь спор?
    Я открыла тему, чтобы разобраться в "законных основаниях", на основании которых высшая церковная власть постепенно переходит в руки узкого круга священноначалия.

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 16:44

    Елена-христианка пишет:Но в них же участвовали и клир и миряне. А в большинстве своем они (соборы) собирались вообще не епископами, а царями, правителями .
    Пожалуйста, приведите документ, где бы было обозначено, что на Вселенских Соборах присутствовали миряне, и что их мнение учитывалось в принятии тех или иных решений.

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 16:48

    Поместные соборы отличаются от Архиерейских следующим: каждый архиерей привозит на Собор "своего" свяшенника, "своего" монаха и "своего" мирянина. Естественно, они будут голосовать так же, как и их арихипастырь. Поэтому ценность такого Собора над Архиерейским очень сильно преувеличена.

    alismanka
    Активный пользователь
    Активный пользователь

    Сообщения : 565
    Дата регистрации : 2011-06-21
    Откуда : Русь Православная
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  alismanka в 23.06.11 16:51

    Да они все важны и несут разный значимый фактор,функционально тоже кстати они разные.Так что нельзя так категорично говорить вот это хорошо а это плохо.

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 16:58

    alismanka пишет:Да они все важны и несут разный значимый фактор,функционально тоже кстати они разные.Так что нельзя так категорично говорить вот это хорошо а это плохо.
    Опять согласен. Но если документ будет принят, то в Поместном Соборе отпадет всякая необходимость. Какой смысл его собирать, если всё будет решать Архиерейский?

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 23.06.11 19:33

    Pretender пишет:
    Елена-христианка пишет:Но в них же участвовали и клир и миряне. А в большинстве своем они (соборы) собирались вообще не епископами, а царями, правителями .
    Пожалуйста, приведите документ, где бы было обозначено, что на Вселенских Соборах присутствовали миряне, и что их мнение учитывалось в принятии тех или иных решений.
    Постарайтесь найти не только решения Вселенских соборов, но их историю создания и состав, а так же,кто их созывал. Это трудоемкий вопрос и не все есть в интернете, но об этом уже поднимался вопрос на Предании , были ответы, подтверждающии мое мнение . У меня на это может уйти много времени, которого нет. А найти по поиску на Предании не могу- нет доступа.

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 23.06.11 19:52

    Pretender пишет:Поместные соборы отличаются от Архиерейских следующим: каждый архиерей привозит на Собор "своего" свяшенника, "своего" монаха и "своего" мирянина. Естественно, они будут голосовать так же, как и их арихипастырь. Поэтому ценность такого Собора над Архиерейским очень сильно преувеличена.
    Это только ваше мнение. Соборность подразумевает согласие по ключевым вопросам- это главное. И эта соборность была, начиная от Апостолов.
    То, что вы написали можно отнести к нашим бездуховным временам, но не к тем, когда Истина была превыше благ, карьеры и всего остального, не имеющего ничего общего с верой.
    Это сейчас идет обмирщение, круговая порука, бездуховность , страх иудейский, замена служения Богу на служение человеческим похотям и страстям.
    Поэтому, на мой взгляд, ваши выводы далеки от того, что было. или нам стоит дойти до абсурда и привнести сомнения в истинность и Богодуховность Вселенских и Поместных Соборов .

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 23.06.11 20:13

    в Поместном Соборе отпадет всякая необходимость. Какой смысл его собирать, если всё будет решать Архиерейский?
    Угу, замечательный вывод...
    А еще лучше насадить папизм и глядеть в рот папе-человеку. И вообще, какая соборность? Кто там учил друг другу служить и не возвышаться?

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 20:57

    Елена-христианка пишет:Постарайтесь найти не только решения Вселенских соборов, но их историю создания и состав, а так же,кто их созывал. Это трудоемкий вопрос и не все есть в интернете, но об этом уже поднимался вопрос на Предании , были ответы, подтверждающии мое мнение . У меня на это может уйти много времени, которого нет. А найти по поиску на Предании не могу- нет доступа.
    Я Вас уверяю, никаких Поместных Соборов Церковь не знала. На Вселенских Соборах присутствовали только епископы и император (любо люди им делегированные). Решения принимали епископы. Эта практика у греков, насколько я знаю, такой и осталась. У нас на Руси первые Поместные Соборы только в 16-м веке появились.

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 23.06.11 21:32

    Я Вас уверяю, никаких Поместных Соборов Церковь не знала.
    Shocked Shocked Shocked
    Поместные соборы




    Агкирский собор 314г.
    Неокесарийский собор 315г.
    Гангрский собор 340г.
    Антиохийский собор 341г.

    Сардикийский собор 344г.

    Лаодикийский собор 364г.

    Карфагенский собор 393-419гг.

    Константинопольский cобор 394г.
    Константинопольский собор (двукратный 861г.)

    Собор, бывший во храме Премудрости Слова Божия 879г.

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 22:27

    Елена-христианка пишет:
    Я Вас уверяю, никаких Поместных Соборов Церковь не знала.
    Shocked Shocked Shocked
    Поместные соборы
    Фу ты... Прошу прощения, неверно выразился. Я имел в виду то, что те Соборы, которые именовались Поместными, на самом деле скорее были Архиерейскими. То есть никаких "делегатов" от монашествующих и мирян там не было.

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Стахий в 23.06.11 22:48

    Елена-христианка пишет:Хочу задать вопрос:

    Кому принадлежит высшая власть в Церкви (РПЦ):

    -Поместному собору?
    или
    - Архиерейскому собору?

    И на основании чего?
    Вся Высшая Власть Церкви у Господа нашего Иисуса Христа!!!

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 23:11

    О Соборах:

    Спойлер:
    Протоиерей Олег ДАВЫДЕНКОВ, клирик храма святителя Николая в Кузнецах (Москва), доктор богословия, профессор ПСТГУ:
    - Соборы, в которых пресвитеры, диаконы, монахи и миряне участвовали бы с правом голоса наряду с епископами, не соответствуют традиции Православной Церкви. Собственно Поместным собором исторически назывался собор епископов поместной Церкви. Все Вселенские и Поместные соборы Древней Церкви были Архиерейскими соборами, на которых миряне и низшие клирики могли выступать только в качестве советников-консультантов, не имевших права голоса, или официальных представителей своих епископов, которые не могли присутствовать на соборе лично. Идея Поместного собора, на котором клирики и миряне присутствуют с правом голоса, возникла на волне либеральных идей начала XX века. Возможно, в 1917 году, когда почти все образованное общество поддерживало идеи народовластия, проведение такого собора было оправдано. Многие верующие не поняли бы, если бы к работе собора Русской Церкви, собравшегося впервые за 300 лет, не были допущены миряне и представители белого духовенства. Однако сегодня в Русской Церкви особых иллюзий относительно благотворного влияния либеральной демократии на жизнь Церкви не наблюдается. К тому же не вполне ясно, как организовать выборы от мирян: кто может быть избран, кто может иметь право голоса? Непонятно даже, по каким критериям это определять. Если представители от мирян будут просто назначаться правящими епископами, то зачем такие делегаты вообще нужны? Если все же будут проводиться «свободные» выборы, то это неизбежно приведет к проникновению в церковную жизнь современных выборных технологий. Кому и зачем это нужно? Для лучшего понимания вопроса представьте себя на месте человека, которому предложили выдвинуть свою кандидатуру в качестве «кандидата в депутаты» такого собора. По-моему, реакция любого воцерковленного человека, доверяющего священноначалию, может быть только одна -- под любым предлогом отказаться: «Что я там буду делать, кто я такой, чтобы поучать епископов и учить их управлять Церковью?» Ведь Поместный собор -- это не говорильня, а рабочий орган, принимающий решения по важнейшим вопросам церковной жизни. Любая проблема в жизни Церкви имеет много различных аспектов: духовный, нравственный, богословский, административный, экономический, политический, правовой и др. Очевидно, что принять взвешенное и ответственное решение по той или иной проблеме может только тот, кто способен охватить проблему во всей ее сложности. Но кто лучше подготовлен для такой деятельности, чем епископы? Представляется, что за разговорами о необходимости созыва Поместного собора скрывается не столько радение о соблюдении устава Церкви, сколько недоверие епископату. Поэтому, если бы даже удалось организовать свободные выборы от мирян, то очень велика вероятность того, что на собор попали бы люди, изначально настроенные не на конструктивную работу, а на конфликт со священноначалием.
    Кроме того, неочевидно, что Поместный собор как рабочий орган эффективнее Архиерейского. Хорошо известно, что чем больше рабочий орган, тем легче им манипулировать и тем труднее ему принять взвешенное решение.
    В силу вышесказанного представляется, что отсутствие Поместных соборов в современной Русской Церкви обусловлено не происками чьей-то злой воли, а отсутствием достаточных оснований для этого в самой жизни Церкви.
    Что касается устава, то это не есть догмат. Если то или иное положение устава перестает отвечать потребностям жизни Церкви, то оно может быть изменено.


    Спойлер:
    Нужен ли нам Поместный Собор?

    Николай Каверин, Москва, журнал

    01.10.2005


    Накануне Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, прошедшего в октябре 2004 года в Москве, такие церковно-революционные издания, как "Первый и последний", "Русь Православная" и другие, поместили ряд статей с призывами проведения Поместного Собора Русской Церкви. Даже во время заседаний Архиерейского Собора на набережной перед Залом церковных Соборов Храма Христа Спасителя митинговало несколько десятков околоцерковных революционеров, пытавшихся оказать давление на архиереев-соборян и скандировавших: "По-мест-ный Со-бор! По-мест-ный Со-бор!" Не хватало только красного трибуна митингующей уличной толпы тов. Анпилова с мегафоном. Основным требованием митингующих православных было допустить участвовать в деяниях Собора представителей мирян.

    Что такое Поместный Собор и почему проведения его так рьяно добиваются некоторые деятели? 37-е правило святых апостолов гласит: "Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия". На I Вселенском Соборе было установлено, что "Поместный Собор есть собор епископов какой-либо области" (прав. 5). Этот же епископский состав Поместного Собора был подтвержден на IV (прав. 19) и на VI (прав. 8) Вселенских Соборах.

    Итак, как мы видим, истинный Поместный Собор - это Собор епископов. Именно епископам Бог вручил бразды правления Церковью Христовой. Именно епископы Церкви собирались на Вселенские и Поместные Соборы и принимали догматические и канонические постановления. Если священники, монашествующие или миряне и присутствовали на Соборах, то без права голоса и только в качестве свидетелей, консультантов и помощников архиереев-соборян. Их подписей под постановлениями Собора не было.

    Собор - это не съезд или парламент, и соборность - не демократия. Демократические собрания никто не именует cобором, а, как правило, съездом, парламентом, Госдумой или уж, на самый худой случай, "Верховной Радой Украины". На Вселенских и Поместных Соборах постановления принимались не большинством голосов, а единодушным исповеданием правой веры на основании Священного Предания Церкви и хранимого Церковью вероучения. Соборность - это единодушие множества, почему соборные постановления и предварялись словами: изволися Святому Духу и нам... Отметим, однако, что сам термин соборность, введенный в обиход А.С. Хомяковым и не встречающийся в святоотеческой литературе (не путать с содержащимся в Символе Веры прилагательным соборная, то есть "кафолическая", "вселенская", относящимся к Церкви), многими ревнителями "поместной соборности" понимается сверхпримитивно: собрание на Поместном Соборе епископов, священников, монашествующих и мирян якобы и есть настоящий апофеоз соборности.

    Конечно, как в "Уставе Русской Православной Церкви" 1988 года, так и в "Уставе" 2000 года имеется положение о Поместном Соборе, в котором могут принимать участие и иметь право голоса не только епископы, но и клирики, и монашествующие, и миряне. Однако это - некий пережиток революционно-демократических (начало ХХ века), а затем и советских традиций, от которых Русская Церковь, слава Богу, стала постепенно освобождаться: священноначалие нашей Церкви поступило очень мудро, отказавшись в последние полтора десятилетия на практике созывать Поместные Соборы с участием священников, монашествующих и мирян. Каноническое устроение Церкви не может противоречить каноническим определениям Вселенских и Поместных Соборов, а эти каноны однозначно отдают управление Церковью одним только архиереям. Введение принципов парламентской демократии в управление и жизнь Церкви (например, выборность священства и епископата мирянами, как того, в частности, требуют современные обновленцы), без сомнения, закончится разрушением всех церковных структур, анархией, церковным хаосом и гибелью Церкви. Кстати, в зарождении "церковно-парламентской демократии" заинтересованы как ревнители поместной соборности в лице К.Душенова, так и представители другой крайности: поборники так называемой местной соборности в лице священника-обновленца Георгия Кочеткова и его "продвинутой" общины "полных членов Церкви"*. И тех и других объединяет антиархиерейская позиция, а вернее сказать, оппозиция в пользу бoльшего вовлечения мирян как в управление Церковью**, так и, согласно кочетковскому вероучению, в служение Евхаристии. Крайности, как всегда, сходятся.

    Но нам могут возразить, что Русская Церковь уже знает пример участия в Поместном Соборе мирян в 1917-1918 годах. Приходится признать, что по своему составу этот Собор не соответствовал церковной традиции. Все Вселенские, а также Большие Московские Соборы XVII века были архиерейскими. Только лишь на Поместном Соборе 1917-1918 годов на волне революционно-демократического брожения в России в качестве соборян были выбраны и миряне. Но это либерально-демократическое новшество начала ХХ века можно по праву рассматривать как некий модернизм в области канонического права. Характерной особенностью состава Собора было то, что на нем преобладали миряне и пресвитеры: из 564 членов Собора российский епископат представляли только 80 архиереев, белое духовенство сильно преобладало над монашествующими. Как пишет протоиерей Владислав Цыпин, "часть членов Собора, главным образом церковно-общественные деятели из мирян, профессора духовных академий, в особенности Петроградской, была увлечена революционной февральской фразеологией и смотрела на великое дело церковного строительства как на часть начавшихся в стране преобразований, которые кое-кому из соборян, даже в августе 1917 года, виделись еще в радужном свете. Из этих кругов шли попытки провести на Соборе далеко идущую модернизацию церковного устройства и богослужения" (Русская Церковь (1917-1925). М., 1996. С. 19-20). И как раз участие выбранных демократическим голосованием мирян и священников, часто к тому же зараженных революционно-обновленческими настроениями, подтверждает противоестественность введения в управление Церковью демократических принципов. Известно, что, воодушевленные либерально-демократическими преобразованиями в Церкви, участники Поместного Собора 1917-1918 годов, увлекшись парламентскими приемами, неуместными в церковном делании, очень скоро начали делиться на группы и фракции, одни из которых противились восстановлению патриаршества*, другие ратовали за введение женатого епископата, третьи - за русификацию богослужения, введение органной музыки в храмах и другие радикальные модернистские новшества, которые очень скоро воплотили в жизнь обновленцы и живоцерковники.

    Так, например, на Соборе был "реабилитирован" священник-революционер Григорий Петров, лишенный Святейшим Синодом в начале ХХвека священного сана за свою революционную деятельность.

    Как и в многопартийном парламенте, на Соборе не утихала полемика по пустякам, проводилось голосование и переголосование, если что-то не устраивало одну из фракций.

    Атмосфера на Соборе была до того накалена, что митрополит Тихон, будущий Патриарх, вынужден был сделать замечание: "Выступающие забывают, что у нас не митинг, не товарищеское собрание, а Священный Собор Православной Церкви" (Прот. В.Цыпин. Указ. соч. С. 29). "Мой отец писал мне, - пишет в одном из своих писем Святейший Патриарх Алексий (Симанский), - что был как-то на пленарном заседании Собора; впечатление - как от парламента, а не Собора в церковном смысле". Сам Собор, как вспоминает один из его участников, митрополит Евлогий (Георгиевский), "по пестроте состава, непримиримости, враждебности течений и настроений поначалу тревожил, печалил, даже казался жутким".

    Неизвестно, чем бы закончился такой Собор, если бы захватившие власть в стране большевики его не распустили. И в этом был, вне всякого сомнения, благой Божий Промысл: если бы все решения Поместного Собора 1917-1918 годов были приняты, то сейчас наша Церковь жила бы по новому стилю - западному григорианскому календарю, а богослужения проходили бы на русском языке. Да и на главное положительное решение Поместного Собора - восстановление патриаршества и избрание Всероссийского Патриарха - соборяне решились только после долгих дебатов, когда 28 октября 1917 года в Москве загремели революционные выстрелы под стенами Кремля.

    Вот такой демократический Собор, якобы для разрешения "неотложных церковных проблем", предлагают провести ревнители "поместной соборности". Они пытаются убедить нас, что все церковные нестроения в один миг исчезнут, как только на Поместном Соборе раздастся голос мирян - "соборной православной общественности". Но вряд ли сами они уверены в этом. А вот достичь своих целей на таком демократическом собрании могут попытаться, если, конечно, соответственно подготовятся. "Надо загодя создавать духовную "структуру" грядущего Собора. Готовить таких людей, которые будут участвовать, выступать, решать!" - внушает своим читателям "Русь Православная" (2004. N 7-8). В "Обращении" неких самозваных "членов инициативной группы по созыву Поместного Собора" к Священноначалию Русской Православной Церкви, опубликованном в журнале "Первый и последний" (2004. N 10) и газете "Русь Православная" (2004. N 9-10) и подписанном такими ревнителями "церковной демократии", как К.Душенов и др., требуется при принятии решения о созыве Поместного Собора "заложить в этом решении основу для реального участия в деятельности Собора православных мирян, участников русского православно-патриотического движения, чьи оценки действительности разнятся с официальными оценками части Священноначалия". Кроме этого, "подписанты" из "инициативной группы" просят "обеспечить возможность полноправного участия в Поместном Соборе представителей всех православных церковных образований, существующих сегодня на территории России", так называемых "альтернативных православных юрисдикций". Но тогда этот "Поместный Собор" станет не просто церковно-демократическим парламентом, а настоящим советом нечестивых. Ибо на территории России существует огромное множество всевозможных раскольнических, "катакомбных", обновленческих, криптокатолических и псевдоправославных "альтернативных православных" образований, которые все до одного позиционируют себя как истинно православные (от лишенного Архиерейским Собором 1997 года священного сана Валентина Русанцова, анафематствованного этим же Собором Глеба Якунина, ныне провозгласившего себя "протопресвитером", до священника-обновленца Георгия Кочеткова).

    Какие же вопросы хотят обсудить ревнители демократии от Православия на таком Поместном Соборе, или, лучше сказать, "церковно-демократическом парламенте"? Что это за вопросы, из-за которых срочно требуется созыв Поместного Собора, из-за которых, как пишут "подписанты" из "инициативной группы", "тело Церковное ныне нещадно терзаемо, что называется, изнутри..."? Вопросы известные и неоднократно освещавшиеся. Например, такие:

    - возможность канонизировать "оклеветанного старца Григория (Распутина)";

    - "отношение православных христиан к поголовному присвоению числовых имен и соответствие этих процессов пророчествам 13-й главы Апокалипсиса" (Первый и последний. 2004. N 10);

    - более "правильное" прославление царя-страстотерпца Николая II: "Царь Николай II и члены его Семьи на Юбилейном Архиерейском Соборе были прославлены, но только "половинчато" - не как мученики или великомученики, а лишь как страстотерпцы, чем в угоду иудеям как бы подчеркивается отрицание ритуального характера цареубийства, совершенного иноверцами - жидами. В деяниях Собора Государь Николай II рассматривается как страстотерпец, пострадавший от своих единоверцев и кротко перенесший с семьей страдания, "подобно миллионам православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке" - без упоминания его Помазанничества и жертвенной сути его подвига. Тем самым остался необъясненным и духовный всемирный смысл революции 1917 года, в результате которой антихристианскими силами была свергнута удерживающая православная государственность и открыта дорога для построения Нового Мирового Порядка антихриста" (Первый и последний. 2004. N 10).

    Здесь следует особо остановиться на убеждении ревнителей в ритуальном характере цареубийства. Казалось бы, какая разница, каким образом был убит Царь: ритуально или не ритуально? Однако по убеждению ревнителей, которое они приобрели, конечно же, из каббалы, характер смерти Николая II имеет огромное значение: если Царь был убит ритуально, то, по каббалистическому учению, все его подданные, то есть весь русский народ, попадают в духовное рабство к убийцам. Над русским народом, по мнению ревнителей, довлеет заклятие этого ритуального убийства. Это заклятие должно было якобы исчезнуть вместе с "правильной" канонизацией Царя Николая II и его Семьи, и тогда Россия сразу возродится! Вэтом убеждали своих читателей газета "Русь Православная" и другие подобные ей издания накануне канонизации Царской Семьи. И что же? Канонизация прошла, но никаких изменений ни с Россией, ни с русским народом не произошло. Да ничего и произойти не могло, потому что каббалистические мнения суть ложь. И вот здесь редакции "Руси Православной" и покаяться бы перед своими читателями за то, что они на протяжении нескольких лет прививали им каббалистическое, оккультное мировоззрение взамен православного. Но ревнители каяться в этом не хотят. Над Россией по-прежнему довлеет заклятие, говорят они, потому что канонизация Царской Семьи произошла неправильно, половинчато. Для снятия заклятия, довлеющего над Россией и ее народом через ритуальное убийство, необходимо канонизировать Николая II как Царя-искупителя и удерживающего мировое зло. И тогда сказочным образом все в России переменится в самую лучшую сторону.


    Для прекращения нестроений в Церкви вовсе не нужно собирать Поместный Собор (с участием ангажированных мирян, да еще "альтернативных православных юрисдикций"), который лишь внесет в церковную жизнь недопустимый дух секулярной митинговщины, парламентаризма и анархии, а следовало бы прекратить разрушительную деятельность самим церковным революционерам как справа, так и слева.

    При современном развитии РR-технологий и возможной дестабилизации политической ситуации в России (например, начиная с 2008 года, а возможно, и раньше*) заигрывание с "церковным парламентаризмом" в виде Поместного Собора и выборности его членов может привести к таким разрушительным последствиям в жизни Русской Православной Церкви, что к управлению церковным кораблем придут (по украинскому сценарию "оранжевой революции") абсолютно антицерковные силы.

    Согласно каноническому праву Православной Церкви, Архиерейский Собор, как высший орган иерархического управления Русской Православной Церкви, имеет всю каноническую власть решать любые церковные вопросы, как канонические, так и церковно-общественные. Повторим еще раз, что Архиерейский Собор, согласно церковным канонам, и есть истинный Поместный Собор. А игры в демократический парламентаризм оставим депутатам Госдумы и оранжевой "Верховней Раде нэзалэжной Украины".



    Редакция журнала обратилась к настоятелю храма Св. мученицы Татианы при Московском университете доценту Московской Духовной академии протоиерею Максиму Козлову.

    - Отец Максим! В последнее время ряд изданий ("Первый и последний", "Русь Православная", "Русский вестник") прямо-таки требуют от Церкви созыва Поместного Собора, объявляют Архиерейский Собор 2004 года антиканоническим и чуть ли не разбойничьим "лжесобором", ибо на нем не прозвучал голос мирян и "альтернативных православных юрисдикций" (!). По мнению некой "инициативной группы" ревнителей "поместной соборности", выходит, что только миряне и "альтернативные православные юрисдикции" являются истинными носителями Духа Святаго, а отнюдь не наш епископат! Ваше мнение, отец Максим, об этой нарождающейся новой смуте в Русской Православной Церкви.

    - Я считаю, что Архиерейский Собор может в достаточной мере решить все вопросы. Я вообще не представляю, чем бы таким сейчас мог оказаться Поместный Собор. Ну как, например, будем выбирать делегатов на Поместный Собор? В советское время было понятно: на Поместный Собор назначались делегаты от духовенства и мирян; вот так мы выбирали Патриархов в советское время. Было ли это хорошо? Не уверен.

    Был у нас Поместный Собор 1917-1918 годов, но тогда было фиксированное членство на приходах. Вся Россия была расписана по приходам, и каждый человек был членом прихода либо по географическому принципу - жил рядом с храмом, либо по профессиональному - работал или в университете, или в полиции, или в больнице и т.п. Соответственно, было понятно, как выборщиков образовать. Ну а как сейчас мы будем выбирать членов Поместного Собора? Если опять, как при советской власти, будет епископ назначать, то непременно найдутся недовольные, возмутятся, скажут: епископ не тех назначает, кого надо, поэтому давайте "демократически" выбирать!

    Если на приходах вдруг (чего не дай Бог, конечно!) будут какие-то выборы устраивать "в делегаты Поместного Собора" - ну, уж тут-то набежит желающих выбирать! Это будут одни и те же путешественники вечные с прихода на приход, и будут голосовать с тем, чтобы своих продвинуть на Собор. А самое главное - о чем будут говорить эти выборщики? Да все о том же, о чем они больше всех сейчас кричат и больше всех статей всяких пишут в разных изданиях: и про ИНН, и про новые паспорта, и про "старца Григория (Распутина)" - все те же "самые актуальные темы церковной жизни", сейчас все только вокруг этого и вертится: будет что-нибудь на Соборе про Распутина сказано или вообще мы про него забудем. Просто жить нельзя, спастись нельзя нам без Распутина стало! Ну и, соответственно, с налоговыми документами нет нам спасения! Самый "важный" вопрос спасения: есть ли у тебя налоговый документ или нет? Ведь вокруг этого весь шум поднимется. Нужно ли нам сейчас это? Полезно ли это?

    Нам бы постараться увидеть в наших архиереях не церковно-административных работников, а святителей Божиих. Если же мы по отношению к нашим архиереям будем иметь помысл недоверия, а доверять только какой-то странной совокупности людей, которую мы почему-то называем "соборным голосом народа", то тогда, конечно, у нас в Церкви начнутся разные революционные беспорядки.

    Вспомним опыт церковной истории: все Вселенские Соборы были архиерейскими Соборами (с консультативным приглашением духовенства и мирян). Поймем наконец, что архиереи - это такие же преемники апостолов, как в древней Церкви, как и во все века были, и мы им верим. Им Промысл Божий вручил святительское служение, а не только человеческое смотрение. Если так мы веруем, то в Церкви все будет так, как должно быть.

    Поэтому нам скорее следует не "деятельных мирян-соборян" искать, а послушания в себе и принятия того, что в Церкви всегда был иерархический строй церковный.

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 23.06.11 23:47

    Стахий пишет:Вся Высшая Власть Церкви у Господа нашего Иисуса Христа!!!
    Замечательно. Вам присваивается звание "Капитан Очевидность".

    Стахий
    Магистр форума
    Магистр форума

    Сообщения : 5835
    Дата регистрации : 2011-02-25
    Откуда : Нижний Новгород
    Вероисповедание : православный

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Стахий в 23.06.11 23:49

    Pretender пишет:
    Стахий пишет:Вся Высшая Власть Церкви у Господа нашего Иисуса Христа!!!
    Замечательно. Вам присваивается звание "Капитан Очевидность".
    Рад стараться.)))

    Елена-христианка
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 18532
    Дата регистрации : 2011-04-28
    Возраст : 56
    Откуда : Москва
    Вероисповедание : православие

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Елена-христианка в 24.06.11 12:41

    Pretender пишет:
    Фу ты... Прошу прощения, неверно выразился. Я имел в виду то, что те Соборы, которые именовались Поместными, на самом деле скорее были Архиерейскими. То есть никаких "делегатов" от монашествующих и мирян там не было.
    Согласна, что и раньше и сейчас право голоса (голосование) принадлежит епископам, НО , исходя из того, что Церковь- это еще и паства (народ) и клир (низшее звено священства), то естественно, что их голос учитывается, при решении соборных вопросов.
    Тем более, что в Древней Церкви народ участвовал в избрании епископа .
    Об этом есть достаточно исторических источников:
    Например,
    Св.Василий Великий пишет неокесарийцам, по смерти их епископа, что их дело "искать пастыря".(пис.204);

    Правило 61 Карфагенского Поместного собора гласит:
    61. Подобает
    определити и сие: аще когда приступим к избранию епископа,
    и возникнет некое прекословие, понеже были у нас в разсмотрении
    таковые случаи: дерзновенно будет трем токмо собратися для
    оправдания имеющаго рукоположитися, но к вышереченному числу
    да присоединится един или два епископа
    ; и, при народе, к которому
    избираемый имеет быти поставлен, во-первых да будет изследование
    о лицах прекословящих; потом да присовокупится к изследованию
    объявленное ими, и когда явится чистым пред лицем народа,
    тогда уже рукоположится. Все епископы рекли: совершенно согласны.


    Ksertoo
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4160
    Дата регистрации : 2011-03-08
    Вероисповедание : нет

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Ksertoo в 24.06.11 13:53

    Елена-христианка пишет:
    Тем более, что в Древней Церкви народ участвовал в избрании епископа .

    Вот и лютеранские общины избирают себе епископов и пасторов, а в РПЦ я о таком не слышал.

    noname
    Почетный форумчанин
    Почетный форумчанин

    Сообщения : 15154
    Дата регистрации : 2011-02-01
    Возраст : 38
    Откуда : Оренбург
    Вероисповедание : православный

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  noname в 24.06.11 14:11

    Ksertoo пишет:
    Елена-христианка пишет:
    Тем более, что в Древней Церкви народ участвовал в избрании епископа .

    Вот и лютеранские общины избирают себе епископов и пасторов
    У лютеран нет апостольской преемственности, поэтому их "епископы" и "пасторы" - обычные люди. А в РПЦ священнослужителей рукополагают и апостольская преемственность восходит к святым апостолам и Христу.

    Pretender
    Пользователь
    Пользователь

    Сообщения : 181
    Дата регистрации : 2011-05-11
    Вероисповедание : хорошее

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Pretender в 24.06.11 14:36

    Елена-христианка пишет:Согласна, что и раньше и сейчас право голоса (голосование) принадлежит епископам, НО , исходя из того, что Церковь- это еще и паства (народ) и клир (низшее звено священства), то естественно, что их голос учитывается, при решении соборных вопросов.
    Первая часть Вашей фразы противоречит второй. В статьях, которые я предложил для Вашего рассмотрения, ясно показано, что на Соборах народ ничего не решал и его голос не учитывался. Хотя бы по той причине, что народ никогда не имел никакого понятия о вопросах богословия и церковной жизни.
    Тем более, что в Древней Церкви народ участвовал в избрании епископа .
    Когда Церковь была в стадии юности, имела малое число членов и в каждом районе города был свой епископ, это действительно было нормально. Но теперь, как говорится, не те времена. Церковь выросла и в ней, увы, слишком много номинальных членов.
    Правило 61 Карфагенского Поместного собора гласит:
    61. Подобает определити и сие: аще когда приступим к избранию епископа, и возникнет некое прекословие, понеже были у нас в разсмотрении таковые случаи: дерзновенно будет трем токмо собратися для оправдания имеющаго рукоположитися, но к вышереченному числу да присоединится един или два епископа; и, при народе, к которому избираемый имеет быти поставлен, во-первых да будет изследование о лицах прекословящих; потом да присовокупится к изследованию объявленное ими, и когда явится чистым пред лицем народа, тогда уже рукоположится. Все епископы рекли: совершенно согласны.
    Вам не кажется, что в этом Правиле ключевые слова "аще... возникнет некое прекословие"?

    loretta
    Бакалавр форума
    Бакалавр форума

    Сообщения : 4696
    Дата регистрации : 2011-03-04
    Вероисповедание : католик

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  loretta в 24.06.11 16:37

    Елена-христианка пишет:Хочу задать вопрос:

    Кому принадлежит высшая власть в Церкви (РПЦ):

    -Поместному собору?
    или
    - Архиерейскому собору?

    И на основании чего?
    А кому должна принадлежать?

    Спонсируемый контент

    Re: Высшая церковная власть

    Сообщение  Спонсируемый контент Сегодня в 17:20


      Текущее время 04.12.16 17:19